中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性是伴隨著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程而來(lái)的，所謂現(xiàn)代性，必然與傳統(tǒng)性、古典傳統(tǒng)相異，是對(duì)傳統(tǒng)的揚(yáng)棄和超越。面對(duì)西方的現(xiàn)代性理論和中國(guó)的現(xiàn)代性“語(yǔ)境”，現(xiàn)代批評(píng)家在其各自的理論闡釋中產(chǎn)生了迥異的多角度的理解。其中一條比較明顯的線索是以文學(xué)批評(píng)為社會(huì)和國(guó)家救亡圖存的工具，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)文藝的功用，這條道路在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中顯現(xiàn)出強(qiáng)大的主流話語(yǔ)特征。另一條較為隱晦的線索則是以文學(xué)批評(píng)作為個(gè)人生命價(jià)值的實(shí)踐方式，試圖通過(guò)審美表達(dá)個(gè)人生存的困惑并以此作為超越。這兩條線索并不是涇渭分明地存在而是彼此纏繞縱橫、復(fù)雜而多變地表現(xiàn)于各個(gè)批評(píng)家的批評(píng)中間?，F(xiàn)代化無(wú)論對(duì)其民族，抑或?qū)ι鐣?huì)各個(gè)方面來(lái)講都是一個(gè)痛苦蛻變的過(guò)程，尤其中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是“被現(xiàn)代化”的過(guò)程，對(duì)一系列具有代表性的學(xué)者的現(xiàn)代性理路進(jìn)行分析，剖析其作出的現(xiàn)代性選擇，也恰恰說(shuō)明了在變化紛紜的時(shí)代和傳統(tǒng)文化、西方文化之間矛盾求索中的知識(shí)分子的復(fù)雜狀態(tài)。
　　現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)應(yīng)以對(duì)王國(guó)維的研究為始點(diǎn)和發(fā)端，因?yàn)閺耐鯂?guó)維的身上可以看到文學(xué)批評(píng)由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)過(guò)渡的趨勢(shì)，其文學(xué)批評(píng)并不是簡(jiǎn)單的新舊替換，而是中西批評(píng)的匯通交融，傳統(tǒng)批評(píng)的某些特點(diǎn)在他的研究中逐漸醞釀成一種新型的批評(píng)。所以王國(guó)維被定位為“現(xiàn)代批評(píng)墾拓者”①。王國(guó)維打破傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)思維方法，取而以新型的理性思辨。我國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)以“悟”為基礎(chǔ)，偏重經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，習(xí)慣于印象式的或妙悟式的鑒賞，我國(guó)最早的美學(xué)如老子主張“知者不言，言者不知”，莊子主張未封前的境界，而司空?qǐng)D要求“不著一字、盡得風(fēng)流”，嚴(yán)羽認(rèn)為詩(shī)“不涉理路”。這種批評(píng)方式幾乎可見(jiàn)于古代文學(xué)批評(píng)所有著作中，這種批評(píng)方法主導(dǎo)文壇數(shù)千年，產(chǎn)生了很多影響，以至于有學(xué)者指出：“第一，我們要問(wèn)：是不是每一個(gè)讀者都有詩(shī)的慧眼可以一擊而悟？第二，假如批評(píng)家本身不具有詩(shī)人的才能，他就無(wú)法喚起詩(shī)的活動(dòng)，如此他的批評(píng)就容易流于隨意印象批評(píng)，動(dòng)輒說(shuō)此詩(shī)‘氣韻高超’，他既沒(méi)有說(shuō)明氣韻如何的高超，而又沒(méi)有‘重造’高超的境界……這個(gè)壞的影響在中國(guó)相當(dāng)?shù)膰?yán)重。”②正是從理性分析的高度上，我們認(rèn)為王國(guó)維開(kāi)中國(guó)現(xiàn)代批評(píng)現(xiàn)代性之先聲。王國(guó)維以引入新的西方理論為根據(jù)，以文本的語(yǔ)言抽象分析和邏輯的建構(gòu)為手段，在深層次挖掘和多角度拓展上取得了成績(jī)。其《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》可謂這種方法的實(shí)證，雖然為了證明《紅樓夢(mèng)》與叔本華的悲劇理論的聯(lián)系，而在某些方面對(duì)于《紅樓夢(mèng)》做了“誤讀”，但其批評(píng)思維模式的邏輯性、思辨性的轉(zhuǎn)變卻是十分明顯的。同時(shí)，他還以“以外化內(nèi)”、“中西匯通”創(chuàng)建新的批評(píng)范疇。③在《屈子文學(xué)之精神》中王國(guó)維把概念的推理與審美的分析相結(jié)合，這正是傳統(tǒng)批評(píng)缺失的東西。當(dāng)然，最讓人欽佩不已的是王國(guó)維東西方匯融而創(chuàng)立了“境界”理論。在境界論中，它把境界分為常人之境界與詩(shī)人之境界，提出來(lái)審美的超功利性和詩(shī)人在痛苦的感知和表達(dá)上的超功利性，在“有我之境”和“無(wú)我之境”中，提出審美的主體性和本體性問(wèn)題。在“造境”和“寫(xiě)境”中提出了最高層次審美的達(dá)到過(guò)程。這些努力都體現(xiàn)了王國(guó)維在傳統(tǒng)批評(píng)方法與現(xiàn)代化過(guò)程中的一種明智選擇，這就是既不以西替中，也不是固守傳統(tǒng)，而是以外化內(nèi)地用外來(lái)理論去觀照、調(diào)整和補(bǔ)充傳統(tǒng)的批評(píng)。可以說(shuō)王國(guó)維在境界論中已經(jīng)開(kāi)始了系統(tǒng)化、理論化地建構(gòu)具有中國(guó)特色的批評(píng)體系，從而在現(xiàn)代性的道路上邁出獨(dú)創(chuàng)性的一步。
　　繼王國(guó)維之后，眾多的文學(xué)批評(píng)家也用批評(píng)實(shí)績(jī)闡發(fā)了對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的見(jiàn)解，其中周作人對(duì)于“人的文學(xué)”的闡釋受到關(guān)注。周作人提出“人”的主體性可貴，倡導(dǎo)人道主義，后來(lái)他又提出“自己的園地”的批評(píng)觀，把文學(xué)的本質(zhì)看做是個(gè)性的發(fā)抒。這里周作人闡發(fā)了現(xiàn)代性的核心觀念：以人為本。如前所述，理性精神在現(xiàn)代性的話語(yǔ)系統(tǒng)中占有重要位置，那么理性存在的基礎(chǔ)就是主體的人。可以說(shuō)現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)可以圍繞理性人的軸心展開(kāi)。從這一角度說(shuō)，周作人的文學(xué)批評(píng)理論在開(kāi)始就走在了現(xiàn)代性問(wèn)題探討行列的先端。其中他前期的“人的文學(xué)”實(shí)際上走的是社會(huì)功利性的道路，文學(xué)批評(píng)的目的也是為了引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作描寫(xiě)“普通男女的悲歡成敗”、“研究平民生活”，隨著后來(lái)他自己對(duì)于“人的文學(xué)”、“平民文學(xué)”所包含的功利主義的懷疑，他又在《自己的園地》中對(duì)自己的理論路線進(jìn)行了改動(dòng)，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)是生活的一部分，而并不講求為什么的功利，是依了自己的心的傾向。同時(shí)，他又并不僅僅限于非功利，而是“不為而為”，文藝作品，雖然本意上不是“為福利他人而做”，不是功利的，也能使他人引起共鳴而得到“精神生活充實(shí)而豐富”，周作人稱之為“獨(dú)立的藝術(shù)美與無(wú)形的功利”。這種對(duì)于文藝無(wú)目的的目的性和超功利的功利性的認(rèn)識(shí)，達(dá)到了辯證的高度，豐富和完善了王國(guó)維建立的審美理論系統(tǒng)，更體現(xiàn)了他自身向著理性人邁進(jìn)的痕跡。
　　這種審美現(xiàn)代性也體現(xiàn)在同時(shí)期的梁實(shí)秋“新人文主義”批評(píng)、李健吾的“印象主義批評(píng)”、朱光潛的“直覺(jué)論美學(xué)”批評(píng)中。
　　盡管在以上的分析中我們可以看到以堅(jiān)持藝術(shù)和審美獨(dú)立性的文學(xué)批評(píng)在現(xiàn)代性的進(jìn)程中取得了不可多得的成績(jī)，但在救亡圖存的時(shí)代主題下，以國(guó)家、民族為本位的功利主義文學(xué)仍然構(gòu)成了時(shí)代的主潮，倡導(dǎo)啟蒙現(xiàn)代性，走功利主義文學(xué)批評(píng)路線的大家首推梁?jiǎn)⒊Ｗ鳛檎位顒?dòng)家和啟蒙思想家，梁?jiǎn)⒊贿z余力地宣傳歐洲啟蒙精神的核心內(nèi)容和價(jià)值取向。在這樣的思想背景中來(lái)思考和談?wù)撐膶W(xué)問(wèn)題，其文學(xué)批評(píng)的啟蒙現(xiàn)代性也就順理成章了。在堪稱小說(shuō)界革命宣言的《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》中，梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)闡述小說(shuō)的功用說(shuō)明了他的文學(xué)觀：“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)。故欲新道德，必新小說(shuō);欲新宗教，必新小說(shuō)；欲新政治，必新小說(shuō)；欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō)?！雹茉谌慕Y(jié)尾處，他又反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“故今日欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始;欲新民，必自新小說(shuō)始?！?br/>　　成仿吾早期以倡導(dǎo)“表現(xiàn)說(shuō)”自居，作為創(chuàng)造社的一員，成仿吾的文章之中很少提及創(chuàng)作的天才和靈感，反而非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)功利性，強(qiáng)調(diào)理性對(duì)于創(chuàng)作中清高的制約作用。成仿吾認(rèn)為，在文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)中要有真摯健全的人格才能創(chuàng)造出優(yōu)秀的作品，從而對(duì)健全社會(huì)產(chǎn)生積極的影響。他所形成的社會(huì)——審美的理論批評(píng)模式開(kāi)放了自我的藝術(shù)世界，既堅(jiān)持了“浪漫主義表現(xiàn)說(shuō)”注重創(chuàng)作主體性與情感性的要求，又將主體性、情感性導(dǎo)向社會(huì)感應(yīng)方面，在審美價(jià)值上倚重現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性。盡管成仿吾發(fā)起的“政治批判”模式的批評(píng)走向了片面、公式化的道路，但對(duì)于他前期批評(píng)實(shí)踐仍需給予肯定。
　　相對(duì)于成仿吾而言，茅盾對(duì)于文學(xué)的社會(huì)功利性的認(rèn)識(shí)顯然更為準(zhǔn)確生動(dòng)，他首創(chuàng)的“時(shí)代—作家—作品”的決定性關(guān)系和“時(shí)代要求—作家立場(chǎng)—作品傾向”的作家論是社會(huì)能夠比較明晰地結(jié)合時(shí)代變遷去把握作家思想和地位，但是這種批評(píng)方法所導(dǎo)致的機(jī)械僵硬的方法論模式，在后來(lái)的歷史中演化為極致。所幸的是在同時(shí)代的馮雪峰、胡風(fēng)那里，對(duì)于這種極左的傾向作出了一定程度的撥正，馮雪峰的“人民力”與“主觀力”的統(tǒng)一，胡風(fēng)的“主觀戰(zhàn)斗精神”的提出，對(duì)于中國(guó)馬克思主義批評(píng)起到了充實(shí)、完善的作用。
　　綜上，我們可以看到，無(wú)論是以文學(xué)批評(píng)求國(guó)家、種群的生存發(fā)展抑或是以之求個(gè)體生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和超越，文學(xué)批評(píng)的兩條理路都是在現(xiàn)代化的進(jìn)程中曲折探索的過(guò)程。今天我們提出現(xiàn)代性問(wèn)題，面臨的是與現(xiàn)代批評(píng)家們不同的時(shí)代環(huán)境，全球化時(shí)代的到來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中居于主導(dǎo)地位，文化、信息、資訊都呈現(xiàn)出高速運(yùn)轉(zhuǎn)之勢(shì)，與之相關(guān)的是，考察現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性發(fā)展則為我們提供了許多有啟示性的話題，而其中的學(xué)術(shù)生命和思想，在今天的現(xiàn)代化進(jìn)程中仍然可以得到傳承和延續(xù)。（本文為長(zhǎng)師社科合字2009[006]號(hào)青年基金資助項(xiàng)目）
　　注 釋：
　?、佗蹨厝迕簦骸吨袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年版，第29頁(yè)，第8頁(yè)。
　?、谌~維廉：《中國(guó)詩(shī)學(xué)（增訂版）》，北京：人民出版社，2006年版，第3頁(yè)。
　?、芰?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞罚本褐腥A書(shū)局，1989年版，第6~10頁(yè)。
　　（作者為長(zhǎng)春師范學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院講師）
　　編校：董方曉