金融危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原來的預(yù)期，這場源自美國房地產(chǎn)市場的次貸危機(jī)，在經(jīng)歷了銀行危機(jī)和市場危機(jī)之后，進(jìn)一步發(fā)酵為主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并與各國的政治選舉、民族糾紛和社會變革交織在一起。鑒于當(dāng)今金融在社會經(jīng)濟(jì)中所處的地位，如果應(yīng)對不當(dāng)，很有可能演化為比20世紀(jì)30年代大蕭條更為嚴(yán)重的災(zāi)難。其中，金融政策的選擇居于非常關(guān)鍵的位置，如何通過金融改革增強(qiáng)金融體系的穩(wěn)健程度，維護(hù)公共信心，對于實體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長具有非常重要的意義。
　　金融危機(jī)爆發(fā)以來，金融監(jiān)管改革取得了更為廣泛的共識，無論是二十國集團(tuán)首腦會議（G20）、金融穩(wěn)定理事會（FSB），還是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）都將加強(qiáng)和改善金融監(jiān)管作為維護(hù)金融安全穩(wěn)定的重要手段加以推進(jìn)，大力推動被稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的一攬子金融監(jiān)管改革的實施。今天，可以通過回顧“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的歷史沿革歷程，來分析未來金融監(jiān)管改革的發(fā)展趨勢。
　　
　　巴塞爾資本協(xié)議的歷史沿革
　　被廣泛稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的一攬子金融監(jiān)管改革方案的全稱是“第三版巴塞爾協(xié)議：更具穩(wěn)健性的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架”，該協(xié)議正式發(fā)布于2010年12月16日，確定了新的全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則框架。此后，在2011年1月和6月，又分別發(fā)布了題為“確保喪失生存能力情況下吸收損失的最低資本要求”和“關(guān)于雙邊交易對手信用風(fēng)險資本要求”的兩個補(bǔ)充文本，進(jìn)一步完善了資本定義，以及對交易對手信用風(fēng)險的資本要求。需要說明的是，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”仍有部分細(xì)節(jié)尚未達(dá)成一致意見，如系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，自救安排等等，關(guān)于流動性指標(biāo)的部分參數(shù)也會在今后的定量測試過程中不斷完善。也就是說，最終的“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將會是以12月16日公布文本為整體框架的一系列文件。盡管規(guī)制本身還存在少許不確定性，但整體架構(gòu)已基本確定，金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員均已將工作重心從規(guī)制制定轉(zhuǎn)向規(guī)制的實施跟蹤。
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將對全球的金融監(jiān)管實踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這不僅僅是因為國際組織（G20、FSB和BCBS等）對其實施情況進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控與評估所產(chǎn)生的約束力，更重要的是“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”是近40年來金融監(jiān)管理論與實踐深刻反思的產(chǎn)物，反映了全球金融監(jiān)管當(dāng)局對當(dāng)前這場危機(jī)及危機(jī)背后深層次原因進(jìn)行的思考。盡管資本制度并不是防止金融危機(jī)發(fā)生的唯一要素，也不是金融監(jiān)管的唯一內(nèi)容，但卻是反映金融監(jiān)管理論、理念及實踐變化最為生動的一面鏡子，回顧從“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”到“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的沿革歷程有助于我們更好地理解未來金融監(jiān)管變革的趨勢。
　　巴塞爾委員會本身是應(yīng)對金融危機(jī)的產(chǎn)物，它創(chuàng)設(shè)于1974年底，致力于應(yīng)對當(dāng)年原西德赫斯塔特銀行倒閉后蔓延于大西洋兩岸的金融市場動蕩。成立初期，巴塞爾委員會的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化環(huán)境中的國際監(jiān)管合作，并于1983年發(fā)布了“跨境銀行境外機(jī)構(gòu)監(jiān)管原則”，確定了母國監(jiān)管當(dāng)局和東道國監(jiān)管當(dāng)局對境外機(jī)構(gòu)監(jiān)管責(zé)任的劃分原則，這一原則沿用至今。后來，巴塞爾委員會將工作目標(biāo)擴(kuò)展到改進(jìn)全球范圍內(nèi)的銀行監(jiān)管質(zhì)量，并于1997年發(fā)布了“有效銀行監(jiān)管核心原則”，推動世界各國加強(qiáng)和改進(jìn)銀行監(jiān)管，從而提升國際金融體系的穩(wěn)健性。但巴塞爾委員會影響最大，也是花費時間最長的一項工作是資本監(jiān)管框架，即巴塞爾資本監(jiān)管協(xié)議，制定和完善該協(xié)議的工作從20世紀(jì)80年代初一直延續(xù)至今。
　　巴塞爾委員會在性質(zhì)上屬于國際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，沒有任何凌駕于國家之上的正式監(jiān)管權(quán)力，其發(fā)布的各類協(xié)議也沒有正式的法律效力，但這并沒有妨礙各國的監(jiān)管實踐向該委員會發(fā)布的各類標(biāo)準(zhǔn)看齊。其中原因有三：一是巴塞爾委員會總結(jié)了全球銀行監(jiān)管的最佳實踐，的確有助于改善銀行監(jiān)管，提升銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理能力，維護(hù)各國金融安全；二是絕大多數(shù)國家在受理跨境銀行在本土的準(zhǔn)入事項時，往往將該銀行的母國監(jiān)管當(dāng)局是否執(zhí)行了巴塞爾委員會的各類標(biāo)準(zhǔn)，是否具備足夠的監(jiān)管能力，作為審批的前置條件；三是各類國際組織，如金融穩(wěn)定理事會、國際貨幣基金組織、世界銀行等，定期或不定期對成員國進(jìn)行的金融穩(wěn)定評估中，會對各國執(zhí)行巴塞爾委員有關(guān)協(xié)議的情況做出評價，由于這些評估報告對市場具有很強(qiáng)的影響力，使得巴塞爾委員會公布的各類標(biāo)準(zhǔn)具備了更強(qiáng)的約束力。
　　第一版資本協(xié)議誕生于20世紀(jì)80年代金融自由化和放松管制的浪潮中。80年代初，巴塞爾委員會注意到，在金融創(chuàng)新和跨境銀行業(yè)務(wù)日益活躍，特別是在拉美債務(wù)危機(jī)相關(guān)國際風(fēng)險不斷增長的同時，主要國際銀行的資本充足率卻呈現(xiàn)下降趨勢。為強(qiáng)化國際銀行體系的穩(wěn)定性，消除因各國資本要求不同而產(chǎn)生的不公平競爭，巴塞爾委員會于1988年7月發(fā)布第一版資本協(xié)議，即大家所說的“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”，要求成員國的國際活躍銀行最遲于1992年底達(dá)到8%的最低資本充足率要求。
　　1993年9月，巴塞爾委員會發(fā)布的公告表明，當(dāng)時十個成員國的國際活躍銀行均如期達(dá)到“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”要求的最低資本要求，促進(jìn)了公平競爭和國際銀行體系的穩(wěn)定。然而，“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”的局限性也在實施過程中逐漸暴露。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，在自由化浪潮的推動下，金融市場進(jìn)一步活躍，銀行體系的交易賬戶資產(chǎn)比重明顯上升，市場風(fēng)險日益凸顯，而“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”只對信用風(fēng)險計提資本要求，銀行的資本水平不足以應(yīng)對其他風(fēng)險，特別是市場風(fēng)險的沖擊。為了適應(yīng)這種變化，巴塞爾委員會于1996年1月發(fā)布了“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”的補(bǔ)充修訂，即 “巴塞爾協(xié)議1.5”版，要求商業(yè)銀行對所持有的外幣資產(chǎn)、證券、商品、衍生品等交易頭寸由于市場價格變化所帶來的風(fēng)險計提資本要求，將資本監(jiān)管的范圍擴(kuò)展到市場風(fēng)險。
　　無論是“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”還是“巴塞爾協(xié)議1.5”，都還存在著比較明顯的缺陷，突出表現(xiàn)在：一是對風(fēng)險的衡量使用較為僵化的權(quán)重法，雖然簡單明了，但對風(fēng)險的計量不夠科學(xué)、精確，資本要求對風(fēng)險變化不夠敏感，也不利于激勵銀行改善風(fēng)險管理；二是覆蓋范圍雖然在“巴塞爾協(xié)議1.5”中擴(kuò)展到市場風(fēng)險，但對于其他風(fēng)險，如操作風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險、流動性風(fēng)險等仍沒有資本要求。為此，巴塞爾委員會從1999年即啟動了第二版資本協(xié)議的制訂工作，五年磨一劍，最終在2004年6月正式發(fā)布“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”。“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”包括了資本監(jiān)管的三大支柱：第一支柱——最低資本要求，覆蓋了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三大風(fēng)險。第二支柱——監(jiān)督檢查，引入資本充足率評估程序，要求銀行自查并經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局確認(rèn)所持有的資本是否覆蓋了包括三大風(fēng)險在內(nèi)的全部風(fēng)險，一方面賦予了監(jiān)管當(dāng)局實施資本監(jiān)管的責(zé)任、權(quán)力與工具，另一方面使資本監(jiān)管覆蓋范圍擴(kuò)展至三大風(fēng)險以外的其他風(fēng)險。第三支柱——市場紀(jì)律，明確信息披露要求，更好地發(fā)揮市場約束作用。同時，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”引入了內(nèi)部評級法計量風(fēng)險，提高了資本對風(fēng)險的敏感程度，鼓勵商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險管理技術(shù)，提高風(fēng)險管理水平。
　　2008年，金融危機(jī)爆發(fā)時，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”尚未得到全面實施，特別是危機(jī)的始發(fā)地美國尚未實施“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，即便實施了的國家，其商業(yè)銀行的風(fēng)險管理狀況也與“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的要求有一定差距。因此，我們并不能因為危機(jī)的爆發(fā)而全面否定“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”。但是，危機(jī)也的確暴露了“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”存在著一些缺陷。
　　首先，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”認(rèn)可的資本吸收損失能力不足，在危機(jī)來臨時，原來認(rèn)為具有一定資本屬性的資本工具，如次級債、高級資本債券等幾乎沒有吸收損失的能力，超出股權(quán)資本以外的損失幾乎全部由政府和納稅人承擔(dān)。其次，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，特別是內(nèi)部評級法具有一定的復(fù)雜性，對商業(yè)銀行的風(fēng)險管理技術(shù)、方法有很高的要求，全面實施“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”具有較高的挑戰(zhàn)性。第三，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，特別是內(nèi)部評級法，對風(fēng)險的計量方法具有一定的順周期性，在某種程度上助長了經(jīng)濟(jì)波動幅度。第四，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對于系統(tǒng)性風(fēng)險關(guān)注不夠，存在著較為嚴(yán)重的“大而不倒”問題。最后，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對某些領(lǐng)域的潛在風(fēng)險存在低估傾向，特別是復(fù)雜的證券化、表外金融工具等領(lǐng)域。面對金融危機(jī)的壓力，巴塞爾委員會于2009年7月發(fā)布了強(qiáng)化“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的補(bǔ)充協(xié)議，即“巴塞爾協(xié)議2.5版”，大幅提高證券化和交易賬戶的資本要求，并提高第三支柱的披露要求，同時將薪酬機(jī)制納入第二支柱的監(jiān)管范圍。
　　
　　2010年12月，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”最終出臺，對“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”存在的缺陷進(jìn)行了更為全面的修訂。首先，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”更加強(qiáng)調(diào)資本吸收損失的能力，大幅提高了對高質(zhì)量的核心一級資本最低要求，強(qiáng)調(diào)資本無論在持續(xù)經(jīng)營階段（Going concern）還是在破產(chǎn)清算階段（Gone concern），都需要具備足夠的損失吸收能力。其次，提高了資本充足率水平，要求銀行除達(dá)到最低的核心一級資本4.5%水平的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步分別滿足2.5%儲備資本和0～2.5%逆周期資本要求，進(jìn)一步提高商業(yè)銀行應(yīng)對沖擊的能力，緩解資本監(jiān)管的順周期性。第三，引入了杠桿率監(jiān)管要求，用簡單的表內(nèi)外資產(chǎn)加總之和替代風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)來衡量資本的充足程度，防范風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算過程中的模型風(fēng)險。由于杠桿率計算沒有人為判斷的參數(shù)，也就在一定程度上規(guī)避了經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退對預(yù)期的影響，具有一定的逆周期調(diào)節(jié)作用。第四，構(gòu)建了宏觀審慎監(jiān)管框架，防范系統(tǒng)性風(fēng)險，加強(qiáng)對系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防范“大而不倒”帶來的道德風(fēng)險。最后，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”引入了新的流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更加關(guān)注壓力情形下的流動性管理，防范流動性危機(jī)。
　　
　　國際金融監(jiān)管發(fā)展的主要趨勢
　　從以上國際資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的五個階段變革過程中，我們可以窺見國際金融監(jiān)管發(fā)展的一些主要趨勢及變化：
　　對風(fēng)險的覆蓋面和敏感度將不斷提高
　　從“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”到”巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，資本對風(fēng)險的覆蓋范圍從信用風(fēng)險擴(kuò)展到市場風(fēng)險、操作風(fēng)險，以及第二支柱下的其他風(fēng)險。雖然信用風(fēng)險依然是商業(yè)銀行面臨的最主要風(fēng)險，但歷次金融危機(jī)表明，信用風(fēng)險以外的風(fēng)險仍足以威脅到一家銀行的安全，甚至帶來滅頂之災(zāi)，必須強(qiáng)化全面風(fēng)險管理和監(jiān)管。內(nèi)部評級法等風(fēng)險管理技術(shù)的應(yīng)用也提高了資本對風(fēng)險的敏感程度，使資本要求能夠更為動態(tài)地反映風(fēng)險的變化。正在修訂的《有效銀行監(jiān)管核心原則》將壓力測試作為常規(guī)性的監(jiān)管工具，以充分反映極端情況下的風(fēng)險狀況。這些最新進(jìn)展都表明金融監(jiān)管對風(fēng)險的關(guān)注領(lǐng)域及敏感度在不斷擴(kuò)大和提高。
　　不斷增強(qiáng)銀行吸收損失的能力，最大限度保護(hù)存款人和納稅人的利益
　　與“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”相比，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”顯著提高了資本質(zhì)量，明確將核心一級資本作為主要監(jiān)管目標(biāo)，并進(jìn)一步嚴(yán)格資本定義，只有在持續(xù)經(jīng)營條件下具有完全吸收損失能力的資本工具（主要是普通股和留存收益）才能計入核心一級資本。同時，對資本水平的要求也大幅提高，“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對一級資本的最低要求僅為4%，而“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將更為嚴(yán)格的核心一級資本最低要求提高到4.5%，并增加了通常情況下必須滿足2.5%的儲備資本要求，使得對核心一級資本的要求達(dá)到7%。而大多數(shù)國家在執(zhí)行“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”過程中進(jìn)一步提高了對核心一級資本的要求，瑞士要求達(dá)到10.5%，新加坡要求達(dá)到8.5%，歐盟要求達(dá)到9%，表明各國監(jiān)管當(dāng)局充分意識到，鑒于銀行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，必須強(qiáng)化銀行體系吸收損失的能力，才能減少政府救助的概率，保護(hù)存款人和納稅人的利益，降低由此帶來的道德風(fēng)險。
　　同時關(guān)注單體風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險
　　雷曼兄弟倒閉帶來的沖擊超出了很多人的預(yù)期，金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系及其復(fù)雜程度超乎人們的想象。這場危機(jī)提示金融監(jiān)管當(dāng)局，不僅要關(guān)注單體機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，還要關(guān)注風(fēng)險在不同機(jī)構(gòu)之間的相互傳染，特別是對整個系統(tǒng)安全帶來的影響。新一輪的金融監(jiān)管改革增加了兩項重要的宏觀審慎監(jiān)管內(nèi)容，一是對系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對其提出更高的監(jiān)管要求，包括定量的資本和流動性要求，也包括更高標(biāo)準(zhǔn)的公司治理、薪酬機(jī)制和風(fēng)險管理的定性要求，同時也將分配更多的監(jiān)管資源，增加對系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管強(qiáng)度。二是逆周期監(jiān)管。除引入杠桿率、逆周期資本和動態(tài)撥備要求等逆周期監(jiān)管工具外，監(jiān)管當(dāng)局還要密切關(guān)注宏觀周期波動對銀行體系穩(wěn)定的沖擊。這對監(jiān)管者提出了更高的要求，需要進(jìn)一步拓展監(jiān)管視野，從系統(tǒng)性、全局性的角度審視銀行業(yè)面臨的各類風(fēng)險，在加強(qiáng)單體機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時，不斷提高監(jiān)測、識別、度量以及處理系統(tǒng)性風(fēng)險的宏觀審慎監(jiān)管能力。
　　不斷強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局的判斷能力和干預(yù)作用
　　危機(jī)表明完全依靠銀行的自我管理、自我約束，以及股東的監(jiān)控并不足以阻止危機(jī)的發(fā)生，自由放任的經(jīng)濟(jì)理論存在著一定的局限性。一方面，高杠桿經(jīng)營特性、大而不能倒和由此帶來的道德風(fēng)險，以及不同程度的公司治理缺陷，決定了金融機(jī)構(gòu)很難處理好短期盈利沖動和長期可持續(xù)發(fā)展的平衡關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)高漲時期普遍存在的歡欣癥和對尾部事件的忽略往往造成對風(fēng)險的低估，引發(fā)各類風(fēng)險在金融系統(tǒng)內(nèi)的過度積聚。而金融監(jiān)管當(dāng)局的地位更為超脫，既沒有盈利的壓力，監(jiān)管職責(zé)也決定了其對風(fēng)險的判斷更為保守，適度的、前瞻性的提前干預(yù)有助于使傾斜的天平恢復(fù)平衡。新一輪的金融監(jiān)管改革將賦予監(jiān)管當(dāng)局更多進(jìn)行風(fēng)險判斷和提前干預(yù)的責(zé)任與權(quán)力。但這也是一把雙刃劍，對監(jiān)管當(dāng)局的判斷能力和監(jiān)管能力提出了更高的要求，如果監(jiān)管能力不足，不當(dāng)?shù)母深A(yù)也可能成為引發(fā)或惡化危機(jī)的誘因。
　　不斷強(qiáng)化市場約束和國際監(jiān)督的作用
　　新一輪金融監(jiān)管雖然提出了更高的監(jiān)管要求，監(jiān)管措施也更為嚴(yán)厲，監(jiān)管工具也更加豐富，但監(jiān)管并不排斥市場約束，而是要通過改善監(jiān)管更好地促進(jìn)市場紀(jì)律來發(fā)揮作用?！鞍腿麪枀f(xié)議Ⅲ”提出了比“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”更為嚴(yán)格、詳細(xì)的信息披露要求，特別是對于復(fù)雜的證券化產(chǎn)品，無論是披露內(nèi)容還是披露頻率都大幅提高。金融穩(wěn)定理事會、國際貨幣基金等國際組織也將對各國執(zhí)行新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況，包括“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”、薪酬政策、系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)監(jiān)管、問題機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處置安排等等，進(jìn)行更為嚴(yán)格和頻率更高的評價與監(jiān)測，并向社會公布評價結(jié)果，這些措施也有助于增加透明度，發(fā)揮市場約束的作用。
　　今天，我們所處的世界更加融合為一個整體，已經(jīng)沒有什么防火墻能夠真正阻止風(fēng)險的跨境傳染。在這樣的環(huán)境中，是否執(zhí)行國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不僅僅是一個國家的內(nèi)務(wù)，必然要求各國加強(qiáng)監(jiān)管合作和相互監(jiān)督，全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨同也將是一個長期的趨勢。因此，國際上正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革及其趨勢也將對我國金融監(jiān)管建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
　　
　　我國實施新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的考量
　　2011年5月，銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》，明確了我國實施國際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的總體思路和資本監(jiān)管制度的基本框架?？偟目紤]是：根據(jù)我國銀行業(yè)的現(xiàn)有基礎(chǔ)和未來發(fā)展戰(zhàn)略，以及風(fēng)險管理能力與風(fēng)險狀況，適度提高資本監(jiān)管要求，并適當(dāng)加快實施新標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程。我認(rèn)為，具體主要有以下考量：
　　實施國際標(biāo)準(zhǔn)與中國國情相結(jié)合
　　我國作為二十國集團(tuán)、金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的重要成員，執(zhí)行巴塞爾委員會相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是義不容辭的責(zé)任。除了這份責(zé)任，更重要的是我們要把國際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實施看作是提高中國銀行業(yè)風(fēng)險管理能力和審慎監(jiān)管能力，促進(jìn)金融體系長期穩(wěn)定的一次重要契機(jī)。經(jīng)過30多年的改革開放和監(jiān)管建設(shè)，我國銀行業(yè)取得了長足進(jìn)步，特別是2003年的國有獨資商業(yè)銀行改革以來，銀行業(yè)的各項經(jīng)營指標(biāo)大為改善。本輪金融危機(jī)后，我國商業(yè)銀行在全球中的地位進(jìn)一步上升，無論市值、規(guī)模，還是代表盈利能力的資本收益率（ROA）和資產(chǎn)收益率（ROE）均進(jìn)入全球銀行排名榜的前列。經(jīng)過過去幾年的積累補(bǔ)充，我國銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的資本充足水平和撥備充足水平已大幅度提高，2011年三季度末資本充足率和撥備覆蓋率分別達(dá)到12.3%和270%，實施新資本標(biāo)準(zhǔn)已具備一定基礎(chǔ)。同時也要清醒的認(rèn)識到，我國銀行業(yè)仍存在著一些不可忽視的現(xiàn)實和潛在風(fēng)險，在未來不確定性增加的國際與國內(nèi)環(huán)境下，仍會產(chǎn)生一些風(fēng)險因素，風(fēng)險領(lǐng)域也會不斷擴(kuò)大。為維護(hù)我國銀行業(yè)長期穩(wěn)定安全，有必要適當(dāng)提高資本要求并加快實施新標(biāo)準(zhǔn)。另外，在具體的規(guī)定中，既考慮了國際銀行業(yè)的共性風(fēng)險，同時也考慮了我國銀行業(yè)的特殊風(fēng)險、特殊業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素，并給予相應(yīng)的不同處理。特別是在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對信貸需求剛性的特定背景下，我們將更加注重通過實施新標(biāo)準(zhǔn)督促商業(yè)銀行提高資本配置效率，加快從高資本消耗的粗放擴(kuò)張模式轉(zhuǎn)向資本節(jié)約的集約型發(fā)展模式，在加強(qiáng)金融安全的同時，不減弱對實體經(jīng)濟(jì)的支持力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
　　
　　實施新標(biāo)準(zhǔn)與維護(hù)我國金融安全相結(jié)合
　　金融危機(jī)造成的巨大破壞展現(xiàn)了金融安全的極端重要性，我們也將實施新標(biāo)準(zhǔn)作為維護(hù)我國金融安全的重要組成部分，同步加強(qiáng)對單體風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管。在單體風(fēng)險方面，提高資本質(zhì)量和水平要求，增加單體機(jī)構(gòu)的損失吸收能力，在微觀層面加強(qiáng)風(fēng)險抵御能力。在系統(tǒng)性風(fēng)險方面，新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將初步確立系統(tǒng)性風(fēng)險防范的框架安排：首先，《商業(yè)銀行資本管理辦法》將明確提出對系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的資本附加要求，以及0～2.5%的逆周期資本要求，從橫向和縱向兩個維度防范系統(tǒng)性風(fēng)險。其次，《商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評估與監(jiān)管指引》將探討系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的識別方法，并提出相應(yīng)的監(jiān)管安排原則。最后，已發(fā)布的《杠桿率管理辦法》在關(guān)注單體機(jī)構(gòu)風(fēng)險的同時，還具有一定的逆周期調(diào)節(jié)作用。在監(jiān)管實踐中，我們在不放松單體機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時，將更加關(guān)注金融機(jī)構(gòu)之間的緊密聯(lián)系和風(fēng)險的相互傳染性，以及經(jīng)濟(jì)周期波動對銀行體系安全的影響。
　　實施新標(biāo)準(zhǔn)與提高我國銀行業(yè)風(fēng)險管理水平和國際競爭力相結(jié)合
　　我國作為最大的發(fā)展中國家，隨著時間的推移，必然越來越多地參與到國際事務(wù)中來。我國銀行業(yè)也不例外，無論是國內(nèi)市場的對外開放，還是境內(nèi)銀行的走出去發(fā)展，都會面臨越來越多的國際競爭壓力，只有提高國際競爭力才是維護(hù)我國金融體系長治久安的根本之策。在未來的利率市場化和更加開放的競爭環(huán)境中，風(fēng)險管理能力才是最為核心的競爭力。因此，在推行新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中，我們將統(tǒng)籌“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和”巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的實施，把落腳點放到推動商業(yè)銀行改善風(fēng)險管理上來。首先，我們將完整地引入第二支柱和第三支柱的監(jiān)管要求，通過監(jiān)督檢查和市場約束督促銀行加強(qiáng)和改善全面風(fēng)險管理。其次，在《資本管理辦法》的起草過程中，通過風(fēng)險權(quán)重和參數(shù)設(shè)定等技術(shù)手段，為采用內(nèi)部評級法和高級計量法的銀行提供資本節(jié)約激勵，鼓勵商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險計量技術(shù)，提高風(fēng)險管理水平。最后，在執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)過程中，通過持續(xù)監(jiān)管督促商業(yè)銀行將資本管理技術(shù)全面應(yīng)用到風(fēng)險管理流程之中，提高資本配置效率，轉(zhuǎn)變商業(yè)銀行的經(jīng)營增長模式。此外，母國監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也是國際競爭力不可或缺的組成部分，因此我們適當(dāng)提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，適度加快實施進(jìn)程也有助于我國銀行業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實施，不斷改進(jìn)的金融監(jiān)管和維護(hù)金融安全能力的提高也將進(jìn)一步提升銀行業(yè)整體的對外形象和國際競爭力。
　　充分考慮實施新標(biāo)準(zhǔn)對金融市場和實體經(jīng)濟(jì)的影響
　　新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實施在中長期有助于增強(qiáng)金融穩(wěn)定，維護(hù)公眾信心，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但提高資本質(zhì)量和水平的內(nèi)在要求必然會在短期內(nèi)給金融市場和實體經(jīng)濟(jì)帶來一定的影響，對此我們也進(jìn)行了分析、研判和預(yù)案安排。首先，新標(biāo)準(zhǔn)會帶來一定的資本補(bǔ)充壓力，這也是資本約束發(fā)揮作用的應(yīng)有之意，有多少本錢做多大買賣。在應(yīng)對機(jī)制安排上，我們鼓勵銀行從分母與分子兩個方面做文章，一方面調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，更為節(jié)約、更加高效地配置資本；另一方面要做大分子，增加利潤留存，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新資本工具?？偟膩碇v，中國不缺錢，缺的是機(jī)制和渠道，還要通過深化改革吸引各類社會資金。其次，新標(biāo)準(zhǔn)可能會帶來實體經(jīng)濟(jì)投資成本的提高，更高資本要求帶來的成本上升可能被轉(zhuǎn)嫁給實體經(jīng)濟(jì)。但新標(biāo)準(zhǔn)將提升金融體系的安全穩(wěn)健程度，盡快恢復(fù)公眾信心，這對于走出衰退、恢復(fù)投資具有更為關(guān)鍵的作用，新標(biāo)準(zhǔn)的收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本的。此外，新標(biāo)準(zhǔn)還做出了許多具體的制度安排，如下調(diào)對小微企業(yè)和貿(mào)易融資的風(fēng)險權(quán)重等等，對實體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和創(chuàng)新具有較為正面的作用。
　　目前，國際金融危機(jī)的深層次影響正在發(fā)酵，而我國經(jīng)濟(jì)金融的表現(xiàn)相對穩(wěn)健，有一些“風(fēng)景這邊獨好”的味道。但我們還要對自己有一個清醒的認(rèn)識，我國經(jīng)濟(jì)金融運行中一些潛在風(fēng)險不容忽視。特別對于銀行業(yè)而言，畢竟走出全行業(yè)的“資不抵債”只有不到十年時間，現(xiàn)代企業(yè)制度的框架也只是初步建立，公司治理、風(fēng)險管控仍存在著很多缺陷。同時，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入重大戰(zhàn)略調(diào)整期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整將成為銀行經(jīng)營管理面臨的長期挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，我們切不可對我國銀行現(xiàn)有的資本充足程度和風(fēng)險抵御能力有過高的估計。執(zhí)行更為審慎、更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管是我國國情和未來發(fā)展趨勢的必然要求，對此我們不可心存僥幸，更不能洋洋得意、固步自封。未來中國銀行業(yè)發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型帶來的結(jié)構(gòu)性調(diào)整影響。而適應(yīng)利率市場化和金融監(jiān)管變革趨勢的國內(nèi)外大背景，提高資本配置效率、減少資本消耗，增強(qiáng)風(fēng)險定價能力，并進(jìn)而轉(zhuǎn)向集約型經(jīng)營發(fā)展模式，是未來中國銀行業(yè)應(yīng)對新一輪改革轉(zhuǎn)型、奠定未來長遠(yuǎn)發(fā)展根基的必然選擇。
　?。ㄗ髡呦抵袊y監(jiān)會副主席）