北京，究竟應(yīng)當(dāng)具有什么樣的精神？北京應(yīng)當(dāng)針對(duì)自己的所短所長(zhǎng)，根據(jù)自身的歷史地位和文化價(jià)值為自己樹立起怎樣的城市精神？深入細(xì)致地討論這個(gè)話題對(duì)北京今后的發(fā)展確實(shí)是一件很有意義的事情。
　　日前，北京市本著“緊跟”的精神，迅速地召集了七次專家研討會(huì)，經(jīng)過292萬張的票選，于2011年11月2日發(fā)布了“愛國(guó)、創(chuàng)新、包容、厚德”作為北京精神。行動(dòng)快則快矣，但是卻顯得倉促了點(diǎn)，粗糙了點(diǎn)，留下了不少可商榷處。為了更好地把北京精神總結(jié)出來表述出來，讓它能對(duì)北京今后的文化建設(shè)起到指導(dǎo)性的作用，有必要對(duì)它進(jìn)行評(píng)論甚至挑剔。作為一個(gè)愛北京并有社會(huì)責(zé)任感的北京人，我要對(duì)表述“北京精神”的這四個(gè)關(guān)鍵詞——“愛國(guó)”、“創(chuàng)新”、“包容”、“厚德”——闡述如下的見解。
　　
　　“愛國(guó)”，僅僅是底線，把它編進(jìn)“北京精神”太低標(biāo)準(zhǔn)了
　　首先我認(rèn)為，把“愛國(guó)”作為“北京精神”的一項(xiàng)內(nèi)容有所不妥，原因是太低標(biāo)準(zhǔn)了。一個(gè)國(guó)家的首都，與“愛國(guó)”這個(gè)詞連接在一起，讓人覺得不太自然。好像時(shí)局不對(duì)頭了，這個(gè)國(guó)家遇到了什么危機(jī)了，讓這個(gè)國(guó)家的首都撐起愛國(guó)的大旗以號(hào)召天下？是不是有哪個(gè)城市發(fā)生了“不愛國(guó)”的事情，使得北京要打起愛國(guó)的大旗來發(fā)揮什么影響么？沒有，都沒有，國(guó)家現(xiàn)在很穩(wěn)定，在全體國(guó)民當(dāng)然的一致的愛國(guó)情懷的面前，首都用“愛國(guó)”來標(biāo)榜自己，沒有必要。我想，世界絕對(duì)不會(huì)有哪個(gè)國(guó)家的首都會(huì)在和平時(shí)期用這樣低標(biāo)準(zhǔn)來標(biāo)榜自己的精神。再退一步講，城市畢竟不是一個(gè)有血有肉的活人，用一個(gè)情感化的辭藻來標(biāo)志城市，不形象也不貼切。
　　北京作為一個(gè)大國(guó)的首都，它的高層管理者，應(yīng)當(dāng)找出符合時(shí)代精神的字眼來激勵(lì)自己治下的居民，也應(yīng)當(dāng)從本城市的歷史文化中找尋可以引以為豪的偉大事件或偉大文化成果，以此激勵(lì)首都的民眾，并發(fā)揚(yáng)之。在1919年，發(fā)生在北京的“五四運(yùn)動(dòng)”是對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了決定性的歷史作用，中國(guó)別的城市都不可能取代北京而成為這等重要的角色。因此“北京精神”最應(yīng)當(dāng)把這一時(shí)代亮點(diǎn)體現(xiàn)出來。我認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)之于北京，要比它作為皇朝600年都城的光榮歷史更有現(xiàn)代意義，把它定為中國(guó)歷史一個(gè)劃時(shí)代的分水嶺是十分恰當(dāng)?shù)?。因此，“五四運(yùn)動(dòng)”和其后的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”應(yīng)當(dāng)成為北京精神的首要內(nèi)容，從“五四運(yùn)動(dòng)”開始，在全國(guó)各地所涌現(xiàn)出來的開放、自強(qiáng)、勇于改革舊的文化傳統(tǒng)、努力地開創(chuàng)性地建立新的文化理念、謙遜地學(xué)習(xí)世界上其他先進(jìn)民族的現(xiàn)代文化成果，是北京的歷史性功績(jī)，這應(yīng)當(dāng)成為北京精神的首要內(nèi)容。把這個(gè)內(nèi)容寫進(jìn)來，比用“愛國(guó)”來描述北京精神更具體，更有現(xiàn)實(shí)意義，更能展示北京的光榮傳統(tǒng)和歷史背景，這是北京特有的“本錢”。退一步講，中國(guó)的每一座城市都可以標(biāo)榜自己“愛國(guó)”，但是沒有哪個(gè)城市能像北京那樣與 “五四運(yùn)動(dòng)”和“五四新文化運(yùn)動(dòng)”有著如此貼近的聯(lián)系的。北京應(yīng)當(dāng)成為五四運(yùn)動(dòng)的批評(píng)精神和五四新文化運(yùn)動(dòng)的革新精神主要的傳承者。
　　
　　“創(chuàng)新”，好是好，是不是早了點(diǎn)、虛了點(diǎn)
　　時(shí)下“創(chuàng)新”這個(gè)詞很是時(shí)髦，似乎北京也應(yīng)當(dāng)趕上這班車。于是“北京精神”就選擇了它。
　　但是，創(chuàng)新應(yīng)有所指，是科技創(chuàng)新，還是文化創(chuàng)新？我認(rèn)為顯然應(yīng)當(dāng)是文化創(chuàng)新，作為一個(gè)有著長(zhǎng)期封建主義歷史傳統(tǒng)的東方大都市，北京最應(yīng)當(dāng)做的事情是文化創(chuàng)新，是觀念創(chuàng)新，是體制創(chuàng)新。而如果說真要著手于這種文化創(chuàng)新，那么最貼切的用詞應(yīng)當(dāng)是“革新”，是在一面革除舊的文化傳統(tǒng)、舊的觀念的同時(shí)，摸索著建立新的文化理念體系。盡管五四運(yùn)動(dòng)過去90年了，但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，北京在革除舊弊方面還有很多的事情要做。在一個(gè)舊文化傳統(tǒng)積淀極其深厚的歷史名城，如果不先對(duì)那些糾纏在人們頭腦里的舊的文化觀念進(jìn)行反省，創(chuàng)新根本談不到。任何一種創(chuàng)新必須要有它的合適的生長(zhǎng)環(huán)境，而這個(gè)環(huán)境是不能自行地生長(zhǎng)出來的。
　　北京需要革除的文化陋習(xí)可謂多矣，僅舉一例如下。與一位外地的朋友談到北京人和北京文化，他不無調(diào)侃意味地說北京太端莊（“端裝”）了，我還以為是說北京太嚴(yán)肅、太一本正經(jīng)了，他說不是，是太端著架子裝相了。雖然是半正經(jīng)半玩笑，但是這句話是有內(nèi)容有深刻含義的忠告。北京作了600年的天子起居地，連皇城根下的市井小人在外地人面前也要端起七品官才有的架子，為了撐著虛假的面子，即使家里揭不開鍋也要在外面把自己裝扮成是有家族背景的貴族，這樣的精神面貌讓不少的北京人在30年來的改革時(shí)代大潮涌來的時(shí)候，成了創(chuàng)造財(cái)富的落伍者。即使這樣，這部分北京人“還是死要面子活受罪”，不肯改變自己，卻一味地埋怨天、埋怨地、埋怨社會(huì)、埋怨制度不公平，就是不從自己的觀念方面尋找原因。
　　這樣的精神面貌如果是局部的個(gè)別的，則可以忽略不計(jì)，但是不能不客觀地說，與在這近30多年里為再造中國(guó)新文化過程中站在前列的上海和深圳比較起來，北京和北京人的這個(gè)文化心態(tài)充分顯示出其與時(shí)代不相稱的落伍。北京在改革開放新時(shí)期的表現(xiàn)與它的地位不相符。
　　我給出的結(jié)論是，北京在走向創(chuàng)新之前，應(yīng)當(dāng)著重做一做掃除那些因?yàn)樽隽碎L(zhǎng)期封建帝國(guó)首都而養(yǎng)成的各種陋習(xí)了。李善友先生在接受《新京報(bào)》的記者采訪時(shí)說：“中國(guó)20年內(nèi)出不了喬布斯?！保ā缎戮﹫?bào)》2011-11-16）他的理由是，在中國(guó)沒有“make different”的土壤，而北京在這方面尤甚。直譯這個(gè)“make different”的意思是“制造差異”。中國(guó)人一貫崇尚“步調(diào)一致聽指揮”，怎么能讓各式各樣的“差異”與冠冕堂皇的“主流”平起平坐呢？要知道，一切創(chuàng)新都是對(duì)傳統(tǒng)的反叛，對(duì)傳統(tǒng)的否定。否定以往的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都很難，真要否定中國(guó)傳統(tǒng)的文化觀念是更難的事情。比起科技創(chuàng)新來，文化創(chuàng)新更需要有個(gè)相應(yīng)的基礎(chǔ)環(huán)境，在一個(gè)傳統(tǒng)的守舊的大環(huán)境中，在一個(gè)拜金主義泛濫的環(huán)境中，是談不到真正有時(shí)代意義的創(chuàng)新的。與北京我們現(xiàn)在的文化環(huán)境相配套，只能產(chǎn)生二人轉(zhuǎn)節(jié)目和膚淺找樂的小品和相聲，創(chuàng)作《黃河》、《茶館》、《北京人》以及《梁祝》那樣的社會(huì)環(huán)境、人文氛圍和精神狀態(tài)早已遠(yuǎn)去。為了玩點(diǎn)深沉，人們不得不把以前的真經(jīng)典假經(jīng)典一遍又一遍地倒騰出來翻拍，以解文化創(chuàng)作之渴。對(duì)北京來說，文化的改造和創(chuàng)新是百年大計(jì)，不能一蹴而就，欲速不達(dá)，還是先做做準(zhǔn)備工作吧。因此，我主張把“創(chuàng)新”改成“革新”。
　　
　　“包容”，有點(diǎn)自大的意味
　　北京當(dāng)了600多年的首都，其中絕大部分時(shí)間是做封建皇朝的首都，皇朝的氣魄是很大的，動(dòng)不動(dòng)就以“天”的名義號(hào)令天下，只要是他的需要，動(dòng)用多少民力，花費(fèi)多大的成本都在所不惜。因此，這個(gè)世界上最偉大的京城一貫自以為了不起，把別的城市，別的國(guó)家都看作是下屬或外番蠻夷。用“包容”這個(gè)詞來表白皇城北京的這個(gè)姿態(tài)是合適的，這里有一種居高臨下的姿勢(shì)，其背后的潛臺(tái)詞是“我是大的一方，你是小的另一方”，不然，我怎么能把你包得下、容得下呢？我是大海，才能容納你們這些百川。而人民北京（而非皇城北京）不應(yīng)當(dāng)是這樣的。我體會(huì)，當(dāng)初選擇“包容”這個(gè)辭藻的用意是想展示出北京的開放姿態(tài)，而一不小心沒有選擇好用詞，錯(cuò)用了“包容”。
　　“開放”這個(gè)詞就很中性，很平和，很矜持，不卑不亢?？梢赃@樣想象一位開放者的姿態(tài)：來者都是客人，我歡迎你們的到來，不要談?wù)撜l誰的高下，我們都可以堅(jiān)持自己的文化見解，求同存異，互相借鑒，相互學(xué)習(xí)。此時(shí)，我想到的是一千多年前大唐帝國(guó)，那時(shí)中國(guó)在世界上的地位和它領(lǐng)先世界的文明化程度使得它的首都有資格如此自信，它用“包容”這個(gè)詞就比較貼切。那時(shí)從南洋西域趕來朝拜納貢的人，從東洋泰西來經(jīng)商留學(xué)的人，只要來到長(zhǎng)安，就能很容易地落地生根，并比現(xiàn)在容易得多地融入令他們佩服的中華文明圈。
　　
　　而現(xiàn)在的情況是這樣，如果讓北京包容所有想進(jìn)入北京發(fā)展的人也不很現(xiàn)實(shí)，北京太小了，北京不能給所有想來北京發(fā)展的中國(guó)年輕人以起碼的物質(zhì)生活條件和精神消費(fèi)環(huán)境。你是外地人，即使你在北京打拼了多年，你也沒有機(jī)會(huì)獲得北京本地人的許多權(quán)益：你的子女不能與北京人的子女一樣的獲得普及義務(wù)教育的權(quán)利，想上高中的難度就更大了，或明或暗的高收費(fèi)會(huì)把你擋在門外，即使沖破重重阻障進(jìn)入了學(xué)校，也要回到原籍參加高考，至于醫(yī)療服務(wù)方面、購(gòu)買房產(chǎn)方面，就連辦理出國(guó)手續(xù)方面你也不能享有與北京人同等的待遇，不少相應(yīng)的規(guī)定會(huì)把你尷尬地阻擋在門外，這樣的事實(shí)又怎么能用包容這個(gè)辭藻來形容呢？所有這些社會(huì)現(xiàn)象的存在，讓那個(gè)標(biāo)榜性的文字的“包容”盡顯出是一種虛偽的“客套”，作為一個(gè)外地人或者外國(guó)人，如果你相信了北京真有包容的宗旨或精神，你會(huì)碰到一系列不知趣的煩惱事。在我們北京現(xiàn)在還無力做到像大唐帝國(guó)的長(zhǎng)安城那樣真的包容一切，還是不要太高調(diào)了。
　　因此基于上面的理由，我主張應(yīng)當(dāng)把“包容”這個(gè)詞改為“開放”，——我開放了大門，接受四方來客，客人你能不能在我們北京扎下根來，就看你的能耐了，我現(xiàn)在所能做的只是把曾經(jīng)緊鎖的大門打開而已。這樣就顯得客觀和誠(chéng)實(shí)多了。
　　
　　“厚德”，是不是虛了點(diǎn)，不明白你想說的是什么
　　與前幾個(gè)辭藻不同，這個(gè)“厚德”，如果不給予點(diǎn)解釋，還真不能被大部分的北京市民理解，原因是這個(gè)詞不那么直白，過于文縐縐了。我理解，“厚德”的含義是注重中華傳統(tǒng)道德的繼承發(fā)揚(yáng)。
　　我在想，要描述我們北京的精神，為什么一定要那么形式化呢？是誰規(guī)定了一定要用四個(gè)詞，八個(gè)字，板是板，眼是眼，那么八股氣十足呢，這樣就能顯示出我們北京人有文化了么？不少人在看到北京市政府發(fā)布了這樣的“北京精神”后，第一感覺都像是一所中學(xué)的校訓(xùn)。中國(guó)的文字的藝術(shù)特征用來描述古代詩人的感悟，用來創(chuàng)作像《紅樓夢(mèng)》那樣的文藝作品時(shí)是最合適不過的了，但是用來顯示一個(gè)現(xiàn)代化大都市的精神，是不是就不用那么對(duì)仗嚴(yán)謹(jǐn)、精練概括了吧！我感到使用了“厚德”這個(gè)詞就免不了一番解釋。何況使用這個(gè)詞還不一定合適。
　　“厚”的意思是注重，“德”的意思當(dāng)然是道德。但是這個(gè)“道德”，原來我們說是有階級(jí)性的，現(xiàn)在我們不那樣說了，現(xiàn)在說“道德是有時(shí)代性的”應(yīng)當(dāng)是有道理的。我們注重道德，是注重北京的傳統(tǒng)道德還是賦予了新的含義的現(xiàn)代開放社會(huì)的新道德呢？這里還是應(yīng)當(dāng)有說頭的。
　　中國(guó)的傳統(tǒng)道德以忠君為第一要意，以孝道為重要補(bǔ)充，其他內(nèi)容都在以下，什么“和為貴”、“忍為高”、“尊卑有序”、“崇尚耕讀”、“鄙夷商賈”太多了，你注重和打算發(fā)揚(yáng)的到底是其中的哪種道德？不能一概而論吧。這有要引出一個(gè)大得沒完沒了的話題了，這就是五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)舊的傳統(tǒng)道德的對(duì)立與批判。我不同意讓這些被五四運(yùn)動(dòng)的文化先驅(qū)們極力批判過的東西重新粉墨登場(chǎng)，不加挑選一股腦地成為我們崇尚的東西。簡(jiǎn)短說我不同意把“厚德”寫入北京精神里。
　　
　　結(jié)語：我心中的“北京精神”
　　我也不是只破不立，對(duì)“北京精神”，我有我的看法，如果問我的意見，而且一定要求要用警語句式這個(gè)形式的話，我認(rèn)為，北京精神應(yīng)當(dāng)包括這樣的內(nèi)容：“革新、開放、務(wù)實(shí)、進(jìn)取”。這八個(gè)字很通俗易懂，無須解釋，比起那個(gè)“愛國(guó)、創(chuàng)新、包容、厚德”來更明確更簡(jiǎn)潔，更能讓作為普通大眾的北京人接受和認(rèn)可，是一個(gè)可以讓大部分北京人經(jīng)過一番努力能夠達(dá)到的精神境界，是一個(gè)可以始于足下的切實(shí)可行的共同行動(dòng)綱領(lǐng)。對(duì)這四個(gè)詞中的后兩個(gè)還得多說兩句。
　　由于工作的關(guān)系，我接觸過幾個(gè)來自臺(tái)灣和香港的同胞，我問過他們對(duì)北京人的印象。他們說的話有不同，但意思是相近的。都是說北京人愛唱高調(diào)，常常會(huì)把愿望和口號(hào)混同于行動(dòng)。我把“務(wù)實(shí)”這個(gè)詞搬過來的意思就是想扳一扳北京人的這個(gè)很普遍的壞毛病。這個(gè)詞也是對(duì)應(yīng)著“厚德”這個(gè)詞提出來的——多務(wù)實(shí)，不要玩深沉，多面對(duì)現(xiàn)實(shí)思考具體的問題，解決實(shí)際問題，要比讓人摸不著頭腦的“厚德”來得更腳踏實(shí)地一些。胡適先生曾經(jīng)有句很出名的話：“多研究問題，少談些主義”就是對(duì)北京人很有教益的告誡。
　　最后說說我對(duì)“進(jìn)取”這個(gè)詞的考慮。據(jù)《中國(guó)讀書報(bào)》的資料，2010年美國(guó)人平均每人讀了25本書，中國(guó)人全年平均只讀了5本書。我要說中國(guó)人讀的5本書中如果去掉混文憑的教材課本大概還得少一半。讀書不一定能說明你上進(jìn)，但如果你要上進(jìn)，你就必然要讀書。中國(guó)人現(xiàn)在太浮躁了，太勢(shì)利了，太沒有進(jìn)取心了，一個(gè)最可怕的事情是今后中國(guó)人越來越不愛讀書了。怪不得太多的中國(guó)的民營(yíng)書店（包括著名的“風(fēng)入松”書店）都關(guān)門大吉了，好在國(guó)營(yíng)書店拿著政府的明補(bǔ)暗補(bǔ)和依仗著行業(yè)壟斷的地位還能將就著過日子。而北京作為全國(guó)第一的文化名城、首善之區(qū)，理應(yīng)在努力學(xué)習(xí)、認(rèn)真讀書方面帶個(gè)好頭，在實(shí)實(shí)在在地求上進(jìn)方面帶個(gè)好頭，不如此，北京就對(duì)不住國(guó)人在北京的文化建設(shè)方面投入的那么多的時(shí)間和資源。因此，“進(jìn)取”一詞也是“北京精神”所不能少的。開放、革新、務(wù)實(shí)、進(jìn)取所展示的是一個(gè)有為的中國(guó)青年的精神風(fēng)貌，也是五四精神的集中體現(xiàn)，古老的北京應(yīng)當(dāng)有這樣一種沉穩(wěn)而且持續(xù)向上的精神。