編者按：歐債危機愈演愈烈，尚無“救治”良方，未來可能出現(xiàn)何種不利局面尚難預(yù)料。作為在歐債危機中“倒下”的第一家銀行，德克夏銀行的命運是整體銀行業(yè)大面積遭遇經(jīng)營問題的前兆，還僅是個案？傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，壓力測試作為考驗銀行應(yīng)對極端情況的重要方式，對銀行業(yè)預(yù)測未來經(jīng)營環(huán)境、未雨綢繆應(yīng)對可能的不良局面意義重大。但德克夏作為通過歐洲銀行業(yè)壓力測試的重要銀行機構(gòu)，卻在隨后的不長時間內(nèi)因經(jīng)營困難而倒閉，這不得不讓人反思“壓力測試”的結(jié)果與意義?！躲y行家》在上期刊發(fā)分析德克夏銀行倒閉原因一文（《為何拆分德克夏銀行》）基礎(chǔ)上，從目前“炙手可熱”的“壓力測試”視角，探究德克夏銀行的拆分命運，為國內(nèi)銀行業(yè)發(fā)展提供參鑒。
　　2011年10月初，在歐洲債務(wù)危機愈演愈烈背景下，比利時政府宣布分拆德克夏銀行集團(tuán)（Dexia）。令人費解的是，該銀行并未如想象中那么差，早在2008年年初，這家銀行就獲得比利時銀行金融與保險委員會（CBFA）批準(zhǔn)，成為比利時第一家實施高級內(nèi)部評級法的銀行。更令人詫異的是，它在2011年上半年順利通過了歐洲銀行業(yè)監(jiān)管局、歐洲系統(tǒng)風(fēng)險委員會、歐洲中央銀行和歐盟委員會聯(lián)合進(jìn)行的壓力測試，而這次壓力測試的主要目的就是評估歐洲金融機構(gòu)抵抗風(fēng)險的能力，包括抵抗歐洲主權(quán)債務(wù)危機的能力。測試結(jié)果與實際情況的巨大反差不禁讓人對壓力測試產(chǎn)生了極大的懷疑。
　　
　　壓力測試結(jié)果的可信度
　　歐洲銀行業(yè)監(jiān)管局的前身是歐洲銀行監(jiān)管機構(gòu)委員會，成立于2011年1月1日。今年3月，它組織對歐洲的90家金融機構(gòu)進(jìn)行了壓力測試（德克夏銀行集團(tuán)是其中之一），測試2011～2012年間各家金融機構(gòu)抵御壓力事件的能力，測試內(nèi)容包括壓力情形對金融機構(gòu)損益的影響、對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的影響、對核心一級資本的影響和對風(fēng)險緩解措施的影響。
　　歐洲銀行業(yè)監(jiān)管局的做法聽起來邏輯性很強。第一步，確定宏觀經(jīng)濟(jì)惡化的主要因素，選取歐洲主權(quán)債務(wù)危機持續(xù)發(fā)生、美國經(jīng)濟(jì)低迷導(dǎo)致歐洲內(nèi)部和外部需求減弱以及美元貶值作為測試的壓力情形。第二步，確定主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)測試的起點（Baseline），及壓力情形導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化狀況。以實際GDP增長、通貨膨脹率、失業(yè)率、政府債券收益率、股票價格、房屋價格作為測試的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。第三步，通過計量模型或模擬技術(shù)，量化宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化對每家金融機構(gòu)資產(chǎn)、負(fù)債、損益和資本的影響。很明顯，每個步驟中設(shè)定的假設(shè)條件是否成立和采用的量化方法都會影響最終結(jié)果。
　　比如，此次壓力測試假設(shè)歐元區(qū)總體股票價格下跌15%，區(qū)內(nèi)每個國家股票價格下跌的幅度是根據(jù)各國歷史上股票市場的波動性（使用MSCI指數(shù)），通過2010年10月29日至2010年12月1日間股票日收益的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行校準(zhǔn)。其中，15%的下跌幅度是否合理及校準(zhǔn)選擇的時間段能否合理代表2011～2012年股票價格下跌幅度都很容易遭到質(zhì)疑。此次壓力測試還假設(shè)美國經(jīng)濟(jì)低迷從2011年第二季度開始影響歐洲地區(qū)，對私人消費和投資的影響分別為2.2%和5.6%，并假設(shè)美元名義有效匯率貶值4%。這些假設(shè)的合理性如何也未可知。再如，假設(shè)參加壓力測試的金融機構(gòu)2011～2012年間的資產(chǎn)負(fù)債表與2010年相同，產(chǎn)品組合也完全相同，在此期間到期的資產(chǎn)、負(fù)債由完全相同類型、相同風(fēng)險狀況和相同期限的資產(chǎn)、負(fù)債來代替。這樣的假設(shè)看起來完全是出于測試方便的目的。
　　德克夏銀行集團(tuán)是采用高級內(nèi)部評級法的銀行，對于列入銀行賬簿的主權(quán)和金融機構(gòu)風(fēng)險暴露，此次測試的做法是，如果內(nèi)部評級結(jié)果相當(dāng)于標(biāo)普和惠譽的AAA級、穆迪Aaa級，在壓力情形下也不進(jìn)行降級；相當(dāng)于標(biāo)普和惠譽的AA到A-級別及穆迪Aa2到A3級的，在壓力情形下下降兩級；相當(dāng)于標(biāo)普和惠譽BBB+及穆迪Baa1級以下的，下降四級，但不會低于CCC級。評級走勢如圖1所示。出于保守目的，計算預(yù)期損失的違約概率以外部評級公司（標(biāo)普、穆迪和惠譽）不同級別客戶兩年累計公司違約率作為替代，違約損失率設(shè)定為40%；而且，無論是銷售目的（Available for Sale），還是以公平價值計入損益的股權(quán)暴露與列入交易賬簿的風(fēng)險暴露處理方式相同，使用同樣的估值折扣率。其他以公平價值計價的資產(chǎn)都按照全部持有到期來處理。
　　德克夏銀行集團(tuán)壓力測試結(jié)果不算太差。在壓力情形下，2011年核心一級資本充足率預(yù)計為11.6%，2012年進(jìn)一步下降到9.3%，最終監(jiān)管結(jié)論是不需要增加額外資本。2008年金融危機以來，對該銀行集團(tuán)資本充足率的實際狀況分析，也可以印證這一結(jié)論。2008年到2010年末，核心一級資本比率和資本充足率都不斷上升，2010年末核心一級資本比率水平甚至遠(yuǎn)超過“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的要求。在此期間，不良率雖有上升，但絕對水平仍保持在低位。單純從這兩項指標(biāo)考察，該銀行的抗風(fēng)險能力在逐步改善，很難與銀行被分拆的命運關(guān)聯(lián)起來。
　　壓力測試結(jié)果還顯示，稅后凈利潤由2010年盈利7.24億歐元變?yōu)?011年虧損5.84億歐元，看起來壓力情形的影響已足夠嚴(yán)峻。而實際情況是，2011年上半年，德克夏銀行集團(tuán)被迫加速出售資產(chǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)的公平價值向下調(diào)整，僅這一項虧損就達(dá)到了35.67億歐元。
　　
　　歐洲主權(quán)債務(wù)危機的影響已在壓力情形之外
　　德克夏銀行是一家國際化程度非常高的銀行。2008年年末，對歐盟國家的總風(fēng)險暴露占德克夏銀行集團(tuán)風(fēng)險暴露的71.1%，尤其是對法國和比利時的主權(quán)風(fēng)險暴露合計占到全部風(fēng)險暴露的34.6%。2008年和2009年，對希臘的主權(quán)風(fēng)險暴露都未見單獨披露。2010年，對希臘的主權(quán)風(fēng)險暴露占集團(tuán)風(fēng)險暴露的1%。按照當(dāng)年集團(tuán)風(fēng)險暴露5476億歐元的總額推算，對希臘的主權(quán)風(fēng)險暴露約在54億歐元左右。據(jù)披露，截至2011年6月30日，德克夏集團(tuán)對希臘的主權(quán)暴露絕對額為41.62億歐元，這意味著2011年上半年該銀行對希臘主權(quán)風(fēng)險暴露主動壓縮了約22%。具體情況如圖2所示。
　　為了評估歐洲主權(quán)債務(wù)危機的可能影響，此次還專門就歐洲主權(quán)債務(wù)危機進(jìn)行了壓力測試。按照測試規(guī)則，被測試的金融機構(gòu)持有的主權(quán)債務(wù)如果列入交易賬簿，根據(jù)壓力情形下的利率變化和信用利差拓寬程度，使用市場風(fēng)險折扣對估值進(jìn)行調(diào)整（如表2所示）。如果主權(quán)債務(wù)列入銀行賬簿，則設(shè)定保守的違約損失率水平，測算在壓力情形下的違約概率變化及相應(yīng)的準(zhǔn)備金水平。出于保守目的，還設(shè)定了提取主權(quán)風(fēng)險準(zhǔn)備金的最低水平。
　　雖然列入交易賬簿的債券的估值折扣已較為保守，但德克夏銀行集團(tuán)列入銀行賬簿的希臘主權(quán)風(fēng)險暴露份額更大。由于主權(quán)國家的內(nèi)部評級模型往往由歷史違約率推斷得出，而主權(quán)國家歷史違約率和損失率相對其他內(nèi)部評級法下分類資產(chǎn)而言非常低，即使是處于壓力情形下的違約概率和違約損失率也很容易低估風(fēng)險。以希臘主權(quán)債券為例，在未違約之前，選取標(biāo)普1981～2010年CCC級公司類債務(wù)人2年期平均累計違約概率（理論上違約概率值應(yīng)高于主權(quán)國家的違約概率）36.79%、違約損失率40%進(jìn)行計算，壓力情形下的預(yù)期損失率（“違約概率×違約損失率”）也僅為14.72%。而據(jù)2011年上半年財務(wù)指標(biāo)披露報告，德克夏銀行集團(tuán)在2020年12月31日前到期的希臘債券總額為17.97億歐元，之后到期的債券為23.65億歐元。該銀行預(yù)計2020年12月31日前到期的債券損失在21%左右，為此提取了3.77億歐元的準(zhǔn)備金。
　　
　　
　　壓力測試恰忽略了“壓垮駱駝的最后一根稻草”
　　德克夏銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)線由零售和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、公共和批發(fā)銀行業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理和服務(wù)組成，其中，公共和批發(fā)銀行業(yè)務(wù)的主要對象是政府和公共部門。2008年，該銀行的長期承諾金額高達(dá)3626億歐元，融資主要依賴回購交易、中央銀行借款、政府擔(dān)保產(chǎn)生的銀行間存款和非銀行存款、信托存款、大額存單等短期資金來源，這種模式曾廣為市場詬病。金融危機期間，德克夏銀行集團(tuán)因?qū)γ绹L(fēng)險暴露金額較大，在無法依賴市場獲得流動性情況下，法國、比利時和盧森堡政府對該銀行在2011年10月31日之前到期，及2008年10月9日至2009年10月31日間簽約、發(fā)行、更新合同的負(fù)債、債券和證券進(jìn)行擔(dān)保，總金額高達(dá)1500億歐元，以化解暫時性的流動性危機。2008年9月，比利時、法國政府對德克夏銀行集團(tuán)的股東增資60億歐元，幫助其恢復(fù)清償能力。意識到潛在的流動性風(fēng)險后，2009年，該銀行通過出售165億歐元資產(chǎn)和發(fā)行460億歐元有政府擔(dān)保和無政府擔(dān)保的長期債券方式來改善流動性。即使如此，流動性緊縮的情況似乎仍沒有實質(zhì)性緩解，如表3所示。2011年3月，德克夏銀行再次向歐洲央行融入175億歐元。但進(jìn)入二季度后，隨著歐洲主權(quán)債務(wù)危機的蔓延，德克夏銀行集團(tuán)已很難再獲得短期融資。
　　此次壓力測試雖然評估了壓力情形下利率變化對德克夏銀行資產(chǎn)和負(fù)債項目的影響，但未對流動性風(fēng)險進(jìn)行專門評估，如表4所示。具有諷刺意味的是，比利時監(jiān)管機構(gòu)從2009年6月30日開始，要求德克夏銀行集團(tuán)按月計算壓力情況下要求的流動性和可獲得的流動性比例。然而，據(jù)該銀行2009年年報披露，監(jiān)控指標(biāo)（壓力測試比率）沒有超過警戒線（100%），其仍然可以應(yīng)對極端情況下的流動性變化。2010年及以后壓力測試比率的情況在年報中語焉不詳，也沒有明顯的流動性風(fēng)險提示。
　　
　　壓力測試的實踐道路仍然很長
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”第二支柱下巴塞爾委員會將壓力測試的功能大致歸結(jié)為七類：對承受壓力下的風(fēng)險暴露進(jìn)行前瞻性評估，針對壓力情形建立風(fēng)險緩解策略和防范計劃；提升銀行自身對風(fēng)險的理解，便于監(jiān)控風(fēng)險的持續(xù)變化；設(shè)定風(fēng)險偏好和容忍程度，使風(fēng)險暴露與確定的風(fēng)險偏好和容忍程度保持一致；對“厚尾風(fēng)險”進(jìn)行量化，重新評估建模假設(shè)的合理性；從資本、盈利、流動性等方面全面評估銀行抵御壓力情形的薄弱環(huán)節(jié)；納入資本和流動性規(guī)劃及戰(zhàn)略決策過程；就銀行的風(fēng)險偏好、風(fēng)險容忍程度、風(fēng)險暴露和風(fēng)險緩解戰(zhàn)略進(jìn)行內(nèi)部和外部溝通。2008年金融危機后，許多國家和地區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)對壓力測試的有關(guān)監(jiān)管要求進(jìn)行了完善，形成了涵蓋壓力測試目的、范圍、程序、風(fēng)險因素和壓力情形選擇、監(jiān)管機構(gòu)評估等要素在內(nèi)的壓力測試監(jiān)管體系。然而，受制于技術(shù)和判斷能力的制約，在實踐中很容易出現(xiàn)壓力測試結(jié)果偏離實際的狀況。德克夏銀行通過了壓力測試卻仍難逃被分拆的命運充分說明，壓力測試的監(jiān)管要求與實踐之間仍有很多問題需要解決。
　　壓力測試過程比壓力測試結(jié)果更重要。全面的壓力測試是一個復(fù)雜的過程，實踐中，從“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”第一支柱的壓力測試到第二支柱的壓力測試應(yīng)循序漸進(jìn)、由簡入繁，將確立壓力測試的目標(biāo)作為開始（目標(biāo)決定了壓力測試的范圍及結(jié)論的參考意義）。目標(biāo)確立的范圍越窄，壓力測試貼近現(xiàn)實程度的干擾因素越少，結(jié)果越具有參考意義。確立壓力測試目標(biāo)后，需要考慮外部環(huán)境的變化程度及銀行可能受到影響的風(fēng)險暴露范圍。對外部環(huán)境變化程度的把握，需要有專業(yè)機構(gòu)定期跟蹤和預(yù)測（此次壓力測試對宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在2011～2012年間的預(yù)測基本都來自歐洲央行等專業(yè)機構(gòu)，并盡可能保守處理）。在此之后，設(shè)計壓力事件。雖然建立壓力事件與風(fēng)險因素的量化關(guān)聯(lián)關(guān)系在技術(shù)上頗為復(fù)雜，但更關(guān)鍵的還在于為構(gòu)建兩者關(guān)聯(lián)關(guān)系而設(shè)定的基本假設(shè)是否適當(dāng)（此次壓力測試假設(shè)德克夏銀行集團(tuán)在2011～2012年間資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模與2010年保持不變，這與實際情況明顯不符。該銀行一直通過出售資產(chǎn)降低杠桿水平，資產(chǎn)規(guī)模不斷縮小是2011～2012年的基本態(tài)勢）。最后，壓力測試應(yīng)該定期進(jìn)行，成為銀行日常風(fēng)險管理工作的一部分，融入內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本的管理過程，不斷總結(jié)最佳做法。
　　不能過分高估資本充足率的作用，更不能“陶醉”于不良率低的現(xiàn)狀。實踐中，資本充足率結(jié)果不僅滯后于實際風(fēng)險狀況，而且隨著風(fēng)險模型的廣泛運用，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計算和模型的預(yù)測結(jié)果緊密聯(lián)系在一起。受制于數(shù)據(jù)不足、模型技術(shù)缺陷等約束條件，在模型預(yù)測結(jié)果難以被證明充分保守、審慎的情況下，資本充足率水平難免脫離風(fēng)險的真實狀況。更為可怕的是，高估資本充足率會誤導(dǎo)決策層對風(fēng)險狀況的判斷，甚至延誤采取處置措施的最佳時機。“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”倡導(dǎo)通過建立和完善內(nèi)部機制，保證風(fēng)險預(yù)測的質(zhì)量和基于風(fēng)險預(yù)測結(jié)果的風(fēng)險管理工作質(zhì)量?？紤]到風(fēng)險預(yù)測模型的專業(yè)性及銀行與監(jiān)管機構(gòu)之間的信息不完全對稱，如果不能激勵銀行在內(nèi)部形成有效的模型風(fēng)險控制機制，僅依賴監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督檢查，一定還會有銀行通過壓力測試結(jié)果卻仍步德克夏銀行被拆分“后塵”的案例出現(xiàn)。
　　編后：目前，“壓力測試”對國內(nèi)銀行業(yè)來說，仍是“時髦”且被寄予厚望的重要風(fēng)險測控工具。當(dāng)然，針對此前國內(nèi)銀行業(yè)大范圍的壓力測試，對其結(jié)果也存在諸多爭論。從德克夏銀行集團(tuán)在此次歐洲銀行業(yè)壓力測試中的表現(xiàn)和后期被拆分的結(jié)果來看，對“壓力測試”，我們是否應(yīng)站在更為全面的視角反思它的真實作用？對國內(nèi)銀行業(yè)自身的經(jīng)營發(fā)展來說，不能將風(fēng)險測控全部“押寶”在“壓力測試”上，而應(yīng)有更多的總結(jié)與思考。
　　(作者單位：中國銀行風(fēng)險管理總部 北京聯(lián)合大學(xué))