如果我告訴你，一個球拍加一個球，一共是1.10美元，球拍比球貴1美元，那么球是多少錢?這個問題顯然不需要很復(fù)雜的計算，難度就和小學(xué)生每天功課要演算的題目差不多。但在幾年前，麻省理工學(xué)院的心理學(xué)家謝恩·弗雷德里克讓普林斯頓大學(xué)和密歇根大學(xué)的學(xué)生來解答這個問題時，給了學(xué)生們足夠的時間算出答案，結(jié)果呢，50％普林斯頓的學(xué)生和56％密歇根的學(xué)生都答錯了。他們的答案是：球拍1美元，球0.1美元或10美分；而正確的答案是：球拍1.05美元，球0.05美元或5美分。
　　幾乎每個人第一次被問及這個問題的時候，都會脫口而出10美分的答案。不知道為什么，這個答案感覺上就像是正確的。乍一看，1.10美元的總價可以簡單地分成1美元和0.1美元，粗算一下，兩個量也正好相差1。所以對于我們的大腦來說，10美分的答案就好像是個“自然”的反應(yīng)。人們下意識地努力作答，但是要答對還需要更大的努力。而用不同的問法來問這個問題，似乎就沒那么難了。如果我說，球拍和球一共1.10美元，球拍是1.05美元，球多少錢?這次你的本能就不會出錯了。
　　對于這個實驗，“理性選擇”顯然無法解釋，同樣也無法解釋過去十年來、心理學(xué)家和實驗經(jīng)濟學(xué)家所做的上百個實驗。如果你想找到合理的解釋，那么必須得另辟蹊徑。而普林斯頓大學(xué)心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼的“兩個系統(tǒng)”的觀點，則能給我們提供一個很好的途徑。
　　卡尼曼認為在人類大腦這套裝置中有兩個系統(tǒng)，其中只有一個系統(tǒng)是理性的。這個理性的系統(tǒng)能夠有意識地根據(jù)邏輯處理信息，工作起來很慢，一步接著一步，而且只有依靠持續(xù)不斷的努力和全神貫注才能運作。
　　但是，在這個計算的大腦之下，還有另一個“本能”的大腦，它運作起來快速、自動、很難掌控。我們本能的大腦看到了1.10，于是就把這個數(shù)字分成了1和0.1，它一把抓住了重要的細節(jié)，很快地給出了答案，做事風(fēng)格利落迅速，不需要任何“理性”的分析。
　　卡尼曼，還有其他人開始逐漸把理性的幻覺從經(jīng)濟學(xué)中拆離。1970年到1980年這10年中，卡尼曼和已故的阿莫斯·特維斯基共同合作，研究在許多簡單的情況下，思維的本能是如何對信息的接收和使用產(chǎn)生影響的，并了解到聰明人如何漸漸偏離了經(jīng)濟學(xué)家的理性理念。他們發(fā)現(xiàn)如何“框定”一個問題，或如何呈現(xiàn)一種情況，會對人們的處理方式產(chǎn)生戲劇性的影響。例如，告訴病人手術(shù)的成功率有90％，和告訴病人手術(shù)有10％的可能會失敗，這兩種告知方式會使病人做出不同的決定，前者更有可能使病人接受手術(shù)。同樣地，對相同的金額進行不同的描述，價值也會變得不一樣。假設(shè)你要買的CD是15美元，店員說再走兩分鐘到另一家店里，這張CD只賣10美元，你可以節(jié)省5美元。很多人都會努力省下這5美元，但是研究表明，如果同樣的人要買的是一件125美元的皮夾克時，他們就不介意省不省這5塊錢。從理性的角度來講，兩種情況下的5塊錢都是一樣的，然而本能的大腦卻并不同意，它認為一種情況中的5塊錢，比另一情況中的5塊錢更值錢。
　　總而言之，不是我們失去了理性，而是我們慣常的思維背離了理性。許多經(jīng)濟學(xué)家喜歡把這種背離稱作為“反常狀態(tài)”，仿佛它們是對理性觀念的背棄，莫名其妙，叫人費解。但是進一步思考，也許我們思維的本能其實一點也不反常，或許在人類歷史上還具有非凡的意義。
　　（摘自《河北青年報》）