對“脊梁”一說，倪萍表示，“共和國脊梁”活動沒有收任何費用。有網友卻曝“中華脊梁”評選候選人只需繳納9800元，而“共和國脊梁”與“中華脊梁”評選活動有個共同的主辦方。
　　據調查，這次活動組委會的秘書長，憑借成熟的套路運作“評獎產業(yè)”少說已有10年。而同一個主辦方下的“中華脊梁”評選被曝收費評獎，放在當下動輒以“世紀”、“中華”等字眼打頭的民間評獎泛濫成災的情景中，這個被網友評價為“太敢捅詞”的“共和國脊梁”獎，很容易被懷疑成拉大旗作虎皮式的沽名釣譽。
　　公信力應該是任何頒獎活動不可或缺的關鍵詞，很大程度上決定著一個頒獎活動存在的意義和價值。決定一個頒獎活動是否具備公信力，也大體取決于評委機構、評選標準、評選方式、評選范圍等幾個因素。但“共和國脊梁”除了一個太過招搖的名號外，卻只有模糊的評選標準，鮮見公信力在其中。
　　這種情況下，“共和國脊梁”獎是否花錢買來已不重要。因為同是主辦方舉辦的活1cf4310c36fc432399a2403ba26a4a9e動，“共和國脊梁”無需花錢買獎，并不代表頗為相似的“中華脊梁”評選也不需要花錢。公眾有理由懷疑公眾人物在“共和國脊梁”、“中華脊梁”的系列活動中，起到了“托兒”的作用。而這些分量十足的明星效應，則不僅會給相似的評獎帶來明顯經濟效應，而且也會給太多不明真相者以誤導。
　　當下各種民間評獎太過泛濫成災，環(huán)境給了五花八門的評獎以滋潤的空間。2003年，香港廉政公署曾發(fā)起“舞影行動”，揭出了轟動全港的樂壇評獎大丑聞。我們是否也需要開展一次評獎集中整治活動，來終止隨意認定“共和國脊梁”的鬧??？
　?。ㄕ浴吨貞c時報》 作者：燕農）