“一個(gè)國家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的。如果你讀它，會從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會的結(jié)構(gòu)和公平正義?！边@是溫家寶總理在2008年兩會答記者問時(shí)所說的話，他更進(jìn)一步指出，財(cái)政體制改革的宗旨是“讓人民的錢更好地為人民謀利益”。
　　“我們已經(jīng)達(dá)成契約在這個(gè)共同體里交稅”，這是思想家漢娜·阿倫特的表達(dá)，她認(rèn)為法律的本質(zhì)是對人的行為的指導(dǎo)而不是強(qiáng)制制裁，最好把法律看成集體的契約。具體到“交稅”，阿倫特強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞是“達(dá)成契約”。
　　李煒光教授在他的《李煒光說財(cái)稅》一書中，不僅說到漢娜·阿倫特的“交稅法律觀”，還以很大的篇幅講述了“驚心動(dòng)魄的財(cái)政史”：法國大革命正是財(cái)政、稅制的改革點(diǎn)燃了“干柴烈火”，法國國王路易十六最終被送上斷頭臺；中國歷史上每次改朝換代都與財(cái)政危機(jī)相關(guān)；解放戰(zhàn)爭的奇觀是“小車推出來”的勝利，軍事財(cái)政的動(dòng)員延伸到每個(gè)村莊……
　　李煒光被譽(yù)為中國最具思想力的財(cái)政學(xué)者之一，他早就敏銳地意識到，財(cái)政稅收對一國的興衰、對社會的發(fā)展起著深刻的決定性作用。
　　2011年12月21日《中國青年報(bào)》“冰點(diǎn)人物”版報(bào)道了李煒光，《替納稅人說話，替雞蛋撞墻》的標(biāo)題頗有意思。報(bào)道開頭說：《讀書》雜志執(zhí)行主編賈寶蘭艱難地穿過擠滿人的過道，只能踮起腳尖眺望；著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、復(fù)旦大學(xué)教授韋森搬了一把折疊椅坐在一旁微笑聆聽；許多正在看書的人也被主講者的聲音所吸引，紛紛駐足……他們這是在北京三聯(lián)書店的角落里，聽李煒光的一堂財(cái)政課。
　　李煒光是個(gè)財(cái)政學(xué)者，卻并不喜歡財(cái)政學(xué)。他文字犀利，被稱為“最早喚醒納稅人權(quán)利意識的啟蒙聲音”。生活中，他卻是個(gè)溫文爾雅、從不會和人“鬧紅臉”的老好人。他說，是時(shí)代把他推到了浪尖上……
　　一看到李煒光三個(gè)字就很親切，我不僅買了《李煒光說財(cái)稅》一書，還聽過他的講座。
　　作為杭州市政協(xié)委員，我常常去聽政協(xié)組織的講座，這當(dāng)然是一種學(xué)習(xí)和吸收。李教授的這次講座給我留下深刻的印象，讓我受益匪淺。李煒光所思考的財(cái)稅問題，既宏大又貼近：為什么說財(cái)政是驚心動(dòng)魄的?我國憲法在稅收問題上有什么明顯的欠缺?納稅人應(yīng)當(dāng)擁有哪些基本權(quán)利?國家應(yīng)該怎樣征稅?分稅制是咋回事?稅收怎樣影響中國人的生活?為什么減稅應(yīng)當(dāng)成為國策?收入分配改革的希望在哪里?確實(shí)，懂財(cái)政才能懂中國。
　　“應(yīng)該把‘公款’叫‘稅款一’，這本來是一種常識，可我們總是習(xí)慣于說“反正是公家的錢，管它呢”，其實(shí)那都是納稅人的錢，都是你我的錢。“公款”與“稅款”一字之差，性質(zhì)有很大不同。那么，是“繳稅”還是“交稅”呢?哪個(gè)字更能準(zhǔn)確地闡釋納稅人與國家的法律關(guān)系?李煒光教授在書中對“繳稅”與“交稅”中的
　　“繳”和“交”字作了生動(dòng)的闡述，他說：
　　查《辭海》，繳、交的意思非常接近，都是交納、給付的意思。但“繳”總讓我想起“繳槍不殺”來。“繳”帶有一定的強(qiáng)制性，而“交”則顯得更平等，也平和一些。而我在前面已反復(fù)強(qiáng)調(diào)，稅收法律關(guān)系的雙方本來應(yīng)該是平等的?！啾容^而言，我主張用“交稅”，而不是“繳稅”這個(gè)詞。
　　在法律條文中，看起來“繳稅”比“交稅”更規(guī)范，但從國民主權(quán)的高度上看卻并非如此。在李煒光看來：“交稅”應(yīng)是納稅人作為國家主人行使主權(quán)的行為；而“繳”帶有一定的強(qiáng)制性，用“繳”與“稅”搭配，雖然表現(xiàn)了稅收具有法律性、強(qiáng)制性的一面，但卻遮蔽了在稅收法律關(guān)系中征納雙方地位平等的根本關(guān)系。
　　2011年，我國財(cái)政收入首次突破10萬億，這是連年巨幅增長結(jié)下的果實(shí)——鬧金融危機(jī)的年份，我國稅收收入都照樣高速增長；一些地方土地出讓的收入，也高得讓人咋舌。難怪老外們感嘆：中國政府太有錢了!財(cái)政的錢實(shí)在多，到了年底為把錢花出去的“突擊花錢”都成了問題?？墒?，手中握著收來的錢的人，從來是不覺得錢多的。不久前財(cái)政部就老調(diào)重彈：中國土地收入增長較快與地方財(cái)政困難程度無關(guān)；我國宏觀稅負(fù)水平并不高；“稅負(fù)痛苦指數(shù)”之說并不科學(xué)；堅(jiān)決制止各地財(cái)政“年底突擊花錢”云云。——突擊也罷，不突擊也罷，最后反正錢都被花掉了。
　　稅收只講“來龍”，很少講“去脈”，政府花錢越朦朧，過程也就越舒服。預(yù)決算從來就是一個(gè)問題。李煒光教授呼吁修改《預(yù)算法》，對官員所謂的“人大代表不專業(yè)，看不懂預(yù)算”，他的批評既犀利又形象：“打油的錢不能買醋，買醋的錢不能買菜，把這么點(diǎn)事說清楚在誰家會是難事?如果你想讓他看懂，他就能看懂；如果不想讓他看懂，他就一輩子也看不懂。”在《李煒光說財(cái)稅》中，專門有一章說的是《預(yù)算民主：一道繞不過去的“坎兒”》：
　　預(yù)算通常被人們稱為“國家的錢袋子”，預(yù)算權(quán)的歸屬問題是一個(gè)國家所有政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中最重要的問題，本質(zhì)上是人民對政府行為的一種約束。現(xiàn)代國家都不約而同地奉行預(yù)算民主的原則，其基本特征是議會對預(yù)算實(shí)施嚴(yán)格的外部控制?！亲h會而不是政府擁有對預(yù)算的控制權(quán)。議會依據(jù)憲法保留專屬于自己的財(cái)政預(yù)算的立法權(quán)力，其他政治主體不得與議會共享這種權(quán)力，除非議會自己愿意將一些具體和細(xì)微的立法問題授權(quán)給政府或其他機(jī)構(gòu)，而且這種授權(quán)也必須在憲法的框架之內(nèi)進(jìn)行。議會之所以首先和必須擁有預(yù)算權(quán)力，是因?yàn)閲冶仨毻咨平鉀Q自己與人民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題，是一國最重要的憲法關(guān)系。
　　在我看來，財(cái)政體制改革是政治體制改革的延伸，是一件很難的事。當(dāng)權(quán)力膨脹，納稅人的錢不會被珍惜，無論多寡也都會被看成是“小錢”。新近一則新聞很能說明問題：廣西臨桂縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局原副局長李富得，醉酒駕公車交通肇事，撞傷一對父子，其父被撞成植物人，縣財(cái)政“借款”133萬多元給縣住建局，幫該副局長“埋單”，借款迄今未還……人家哪里會把“公款”說成“稅款”，不變成“私款”就很好啦。
　　不同的制度環(huán)境，不同的吏治權(quán)力，不同的財(cái)政稅收，不同的花錢方式與路徑，不同的花錢效果——國民福利是大大不同的。稅賦沉重、效果不良，必然導(dǎo)致積怨深重。那么，這個(gè)時(shí)候有李煒光這樣的學(xué)者出來“替納稅人說話，替雞蛋撞墻”，就尤為可貴。
　　因此，對《李煒光說財(cái)稅》一書，韋森教授建議：“每一個(gè)識字的中國納稅人都應(yīng)該花點(diǎn)時(shí)間認(rèn)真地讀一遍