由于狗通人性而且對(duì)主人不離不棄，許多人尤其是空巢老人把養(yǎng)狗作為驅(qū)趕孤獨(dú)、排遣寂寞的方法之一。許多人與狗相處的時(shí)間長(zhǎng)了，會(huì)把狗當(dāng)做家庭中的一員。家人被車撞殘了肇事者要賠償，狗被撞殘了賠不賠?如果要賠，該怎么賠?為治療狗而付出的巨額醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)該不該賠?由此引發(fā)的主人的精神損失該不該賠?最近，南京市鼓樓區(qū)法院就審理了這樣一起案件，并作出了公開判決。
　　寵物犬被撞成重傷
　　2010年2月16日上午7時(shí)40分許，家住南京虹橋三步兩橋附近66歲的徐元(化名)像往常一樣，牽著名為“麗娜”的寵物犬在小區(qū)附近的道路上散步。突然，一輛轎車飛快地從他身后開來(lái)，由于車速過快，躲避不及，猛然向麗娜撞去，將它撞飛。
　　看著被撞得血淋淋的麗娜躺在地上哀嚎不停，徐元心疼極了。6年前，朋友把剛出生3個(gè)月的雪納瑞犬麗娜贈(zèng)送給他。6年來(lái)，麗娜陪同徐元夫妻散步，幫他們看家護(hù)院。每當(dāng)他外出辦事，麗娜總要趴在陽(yáng)臺(tái)上目送，又早早在陽(yáng)臺(tái)等候他歸來(lái)。一天深夜，夫妻倆熟睡之中被麗娜的狂吠聲驚醒，急忙起床查看，原來(lái)晚上做飯后煤氣閥沒有關(guān)緊。
　　經(jīng)夫妻倆長(zhǎng)期訓(xùn)練，麗娜十分順從、乖巧、盡職。6年的朝夕相伴，老夫妻早已把麗娜當(dāng)作家庭中的重要一員并建立了深厚的感情。
　　肇事司機(jī)見撞傷了狗，車子略微減速了一下，隨即又恢復(fù)車速向前駛?cè)?。徐元見此，十分惱火，?dāng)即大叫“停車!停車!”散步的市民聽到叫喊聲，上前逼停了轎車，司機(jī)很不情愿地走下車來(lái)，解釋說(shuō)：由于急著去接公司老總上班，車速略微快了點(diǎn)，不小心撞到了狗。司機(jī)答應(yīng)賠償徐元的損失，但不會(huì)超過100元。
　　“將我的麗娜撞傷了，區(qū)區(qū)100元豈能了結(jié)?”徐元一聽，氣不打一處來(lái)，當(dāng)即報(bào)警求助。
　　交警趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過勘測(cè)，對(duì)此次交通事故當(dāng)場(chǎng)作出了認(rèn)定：肇事司機(jī)車速過快，疏于觀察，負(fù)事故全責(zé)；徐元牽著狗正常行走，不承擔(dān)責(zé)任。
　　老夫妻花掉3萬(wàn)多元救治傷犬
　　事故發(fā)生后，徐元將麗娜送到了南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)院救治。經(jīng)檢查，麗娜右側(cè)髖骨骨折、坐骨骨折且膀胱內(nèi)有積液，需要手術(shù)治療。
　　手術(shù)之前，醫(yī)生把徐元夫婦叫到一旁說(shuō)：狗傷得太重，手術(shù)量很大，如果施行手術(shù)，僅手術(shù)費(fèi)就需要2萬(wàn)元，如果再加上藥費(fèi)、后期康復(fù)治療費(fèi)，費(fèi)用不是小數(shù)目。
　　一聽手術(shù)費(fèi)就需要2萬(wàn)元，徐元心中犯了難。夫妻倆退休后，雖然有養(yǎng)老金，但日子一直過得緊巴巴的。救還是不救?夫妻倆經(jīng)過短暫的協(xié)商后，決定“即使砸鍋賣鐵，也要救!”——通過6年的相處，他倆早已把麗娜當(dāng)做家里的孩子，孩子受傷了，當(dāng)然要救。
　　經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)8小時(shí)的手術(shù)后，麗娜終于轉(zhuǎn)危為安，住院治療了2個(gè)月后漸漸恢復(fù)健康。住院以來(lái)，徐元和老伴每天坐公交再轉(zhuǎn)坐地鐵給麗娜送食換藥，家里和醫(yī)院來(lái)回奔跑，常常累得腰酸背痛。
　　出院后，麗娜一段時(shí)間小便失禁，夫妻倆就買了尿不濕給它用，無(wú)微不至地細(xì)心照顧。為了讓雙腿受傷的它能夠早點(diǎn)走路，夫妻倆還買了一輛康復(fù)訓(xùn)練車，每天花數(shù)小時(shí)訓(xùn)練麗娜跑步。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過一段時(shí)間的訓(xùn)練，麗娜終于學(xué)會(huì)了用三條腿走路。左鄰右舍看見劫后余生的麗娜，唏噓不已，熱情地稱它為“狗堅(jiān)強(qiáng)”。
　　犬主將三被告告上法庭
　　徐元算了算治療麗娜的費(fèi)用，前前后后共花了3萬(wàn)余元。他找到肇事司機(jī)，要求其賠償他為治療麗娜而支付的手術(shù)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。肇事司機(jī)一聽，為了救治一條普通的狗竟花了3萬(wàn)元“天價(jià)”醫(yī)療費(fèi)后，大吃一驚，說(shuō)啥也不肯賠那么多，只愿意賠償1000元。
　　“你不是買了交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)了嗎?”徐元提醒肇事司機(jī)，可以讓保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。然而，當(dāng)司機(jī)找到保險(xiǎn)公司時(shí)，保險(xiǎn)公司一口拒絕。
　　協(xié)商不成，2010年5月，徐元將肇事司機(jī)和其所在單位及其投保的保險(xiǎn)公司告上南京市鼓樓區(qū)法院。他在訴狀中稱：麗娜是其合法飼養(yǎng)的寵物狗，極通人性，其一家人在感情上對(duì)麗娜有所寄托?，F(xiàn)麗娜全身多處骨折，傷情嚴(yán)重，無(wú)法正常活動(dòng)，這使全家人的生活習(xí)慣被打亂且生活質(zhì)量受損，經(jīng)濟(jì)上遭受損失，精神上帶來(lái)痛苦。在起訴請(qǐng)求一項(xiàng)，他主張三被告賠償醫(yī)療費(fèi)30448.4元、交通費(fèi)260元、護(hù)理費(fèi)3000元、精神損害撫慰金3000元，總計(jì)3.6萬(wàn)余元。
　　法院開庭審理時(shí)，被告之一肇事司機(jī)認(rèn)為，原告的寵物犬麗娜不過是一只普通的雪納瑞，市場(chǎng)價(jià)充其量也只有2000元左右，原告要求賠償?shù)?.6萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了狗自身的身價(jià)，不合情也不合理。
　　被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，轎車撞了人，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘金等費(fèi)用，超出部分也可以在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，而給狗賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過，狗自身價(jià)值的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，目前法律沒有規(guī)定。如果將有限的保險(xiǎn)金賠償給狗，是對(duì)人這一高級(jí)生命的踐踏。
　　原告徐元的代理律師認(rèn)為，雖然一只雪納瑞的市場(chǎng)價(jià)格在2000元左右，但狗是有生命和一定智商的動(dòng)物，并不能以狗的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)衡量狗的自身價(jià)值，就像不能用金錢衡量人的生命價(jià)值一樣。
　　徐元認(rèn)為，麗娜在別人看來(lái)是一只普通的狗，但對(duì)他的家庭來(lái)說(shuō)卻是一個(gè)高級(jí)生命，6年的朝夕相處使麗娜比自己的子女還要親近。在生命面前，人與動(dòng)物是平等的。既然肇事車輛撞傷了人要賠償醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，撞傷了有靈性的狗也應(yīng)該賠償為救治狗而支付的各種費(fèi)用。徐元說(shuō)，麗娜已經(jīng)成了他和老伴的精神寄托，現(xiàn)在麗娜身受重傷，他和老伴很痛苦，因此提出賠償3000元的精神損失費(fèi)，并不為過。
　　此外，被告還對(duì)交警作出的肇事司機(jī)負(fù)全責(zé)的事故認(rèn)定書頗有微詞，認(rèn)為《道路交通法》中沒有賦予寵物明確的路權(quán)，由此發(fā)生的事故只能是交通意外，很難說(shuō)是車之錯(cuò)還是狗之過，應(yīng)該認(rèn)定為雙方無(wú)過錯(cuò)，既然無(wú)過錯(cuò)，賠償也就無(wú)從談起。
　　法院在對(duì)原被告雙方進(jìn)行調(diào)解時(shí)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案寵物犬受傷系財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任，對(duì)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)等不應(yīng)承擔(dān)。
　　由于雙方分歧很大，調(diào)解失敗。由于案件的特殊性，合議庭十分慎重，沒有當(dāng)庭宣判。
　　花掉3萬(wàn)元只獲賠3000元
　　2012年3月中旬，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一年多的審理法院終于對(duì)此案作出了公開判決：判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任，賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元；因?yàn)檎厥滤緳C(jī)開車是職務(wù)行為，判決肇事司機(jī)單位賠償原告精神撫慰金1000元；原告主張的為搶救寵物犬而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30448.4元，已超過了寵物犬本身的價(jià)值，超出的支出屬原告自愿支付的擴(kuò)大損失，法院不予支持。
　　一審宣判后，雙方均沒有上訴，目前，判決已經(jīng)生效。
　　徐元聽從了代理律師的意見，沒有提起上訴，但他對(duì)法院不支持他索賠為搶救寵物犬而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)而耿耿于懷。他認(rèn)為狗是通人性有生命的動(dòng)物，搶救這個(gè)生命而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)理應(yīng)得到賠償，法院沒有支持他的這一主張，他感到很難接受，也很難理解。
　　此案的主審法官古平在接受采訪時(shí)詳細(xì)解釋了判決依據(jù)。她說(shuō)，雖然狗是有生命的，也很通人性，但狗是可以買賣的，不具有獨(dú)立的人格，不能作為訴訟主體要求被告賠償。從法律的角度看，狗沒有行為能力，是一種物，只能作為主人的財(cái)產(chǎn)。我們對(duì)動(dòng)物尤其像狗這種通人性動(dòng)物的生命應(yīng)該保護(hù)，但動(dòng)物不具備與人一樣的人格權(quán)(包括生命權(quán)、健康權(quán)等)。肇事司機(jī)撞傷狗導(dǎo)致的是財(cái)產(chǎn)損失而非人身?yè)p失，因此原告主張的30448.4元醫(yī)療費(fèi)是很難得到法院支持的。
　　古平說(shuō)，此案中，交警認(rèn)定肇事司機(jī)負(fù)全責(zé)，所以根據(jù)過錯(cuò)的大小確定財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。原告飼養(yǎng)的狗被撞后身受重傷，可以視為狗滅失了，肇事方應(yīng)按照它的全部?jī)r(jià)值予以賠償，目前一只雪納瑞市價(jià)在2000元左右，故判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元的財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。本案中寵物犬系有生命的特殊財(cái)產(chǎn)，且系朋友贈(zèng)予，犬主在飼養(yǎng)過程中投入了人力、財(cái)力并建立了感情，其受傷后給原告造成了精神傷害，因此該犬作為寵物不僅具有價(jià)值屬性，還具有一定人格象征意義的精神屬性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品可以請(qǐng)求精神損害賠償。為此，法院酌定徐元的精神損害撫慰金為1000元。
　　此案的宣判，經(jīng)南京地方媒體報(bào)道后，在市民中引起了很大反響。有人認(rèn)為，犬主家境并不寬裕，花3萬(wàn)多元錢來(lái)救治價(jià)值2000元的普通寵物犬太不值得；也有人認(rèn)為，犬主這是一種富有愛心的表現(xiàn)，人與狗相處時(shí)間長(zhǎng)了，已經(jīng)建立了一種超越物種的感情，局外人是很難體會(huì)的；但也有人對(duì)犬主的這種愛心不能接受，認(rèn)為現(xiàn)在有很多人因?yàn)樨毟F上不起學(xué)，如果將這3萬(wàn)元捐給希望工程，才是真正富有愛心的表現(xiàn)；還有人認(rèn)為，犬主為了一只普通的狗打了一年多官司，僅律師費(fèi)就花去3000多元，這是對(duì)本來(lái)就很緊張的司法訴訟資源的浪費(fèi)。
　　犬主在接受采訪時(shí)說(shuō)，他之所以要打這場(chǎng)官司，一是為彌補(bǔ)自己遭受的損失，更重要的是要讓肇事者吸取教訓(xùn)，珍惜每一個(gè)生