預(yù)算何以『漫天要價(jià)』？

文/志 靈

2012年初，廣州表示近期擬建的20座過街天橋，平均投資接近1200萬元的消息一出，引發(fā)一片質(zhì)疑。廣州市建委日前回應(yīng)“天價(jià)”天橋質(zhì)疑，稱擬建天橋平均投資為500余萬元，投資縮水過半。對(duì)此，廣州市建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在財(cái)政投資的項(xiàng)目上，追加費(fèi)用比較困難，所以上報(bào)時(shí)價(jià)格偏高。

雖然廣州市建委對(duì)預(yù)算經(jīng)費(fèi)縮水給出了回應(yīng)，但這樣的解釋很難讓人真正信服，反倒是給人“此地?zé)o銀三百兩”之感，說明在業(yè)內(nèi)，“上報(bào)價(jià)格，多多益善”早已成了一種慣例。

事實(shí)上，在現(xiàn)行的預(yù)算監(jiān)督體制下，編制預(yù)算過程中最注重的是源頭控制，而不是動(dòng)態(tài)的“績(jī)效考核”，由此導(dǎo)致政府相關(guān)部門在申報(bào)預(yù)算時(shí)，寧可“漫天要價(jià)”，也不“精打細(xì)算”。畢竟，“漫天要價(jià)”即便被大幅度打折審批，也有可能如愿以償。

客觀而言，以目前我國預(yù)算監(jiān)督程度之寬松以及每年“兩會(huì)”上預(yù)算審查時(shí)間之短，各部門申報(bào)的預(yù)算資金能經(jīng)過如此嚴(yán)格的匡算而被“打回原形”，概率其實(shí)相當(dāng)小。而且，“漫天要價(jià)”地申報(bào)預(yù)算資金，申報(bào)單位除了不用承擔(dān)任何“虛報(bào)”責(zé)任，甚至還有很大的概率能“渾水摸魚”。這種情況下，無論預(yù)算申報(bào)者換成誰，都會(huì)樂此不疲。若要問這種“漫天要價(jià)”現(xiàn)象有多嚴(yán)重、其中水分有多大，看看每年年底的“突擊花錢”現(xiàn)象便可知曉。

要消除預(yù)算“漫天要價(jià)”現(xiàn)象，關(guān)鍵還是要強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督，它不僅包括事前的靜態(tài)監(jiān)督，還應(yīng)包括預(yù)算執(zhí)行過程中的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。在事前靜態(tài)監(jiān)督方面，應(yīng)由人大專門對(duì)政府預(yù)算報(bào)告進(jìn)行嚴(yán)格審查，擠干部門申報(bào)預(yù)算中的水分，甚至必要時(shí)還應(yīng)建立起虛報(bào)預(yù)算資金責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)那些有意虛報(bào)預(yù)算資金的單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)；在事中動(dòng)態(tài)監(jiān)督方面，應(yīng)建立預(yù)算資金使用情況的“績(jī)效考核”制度，即對(duì)預(yù)算資金的使用情況定期進(jìn)行“性價(jià)比”核算，確保每一筆預(yù)算資金都真正發(fā)揮最大效用。