代駕出事故損失誰來賠

曹某酒后請朋友王某代駕，到家后讓朋友開他的車回家。不料，王某回家途中發(fā)生交通事故，將梁某的車撞壞。這一損失該由誰來賠償？法院判決，被告王某、曹某連帶賠償原告梁某各項損失共計35200元，車輛所有人某貿(mào)易公司不承擔賠償責任。

原告梁某訴稱，2010年12月27日午夜時分，王某駕駛小轎車由南向北闖紅燈行駛，與其駕駛的小客車相撞并造成其車輛損壞。經(jīng)認定，王某負事故全部責任。王某承擔車輛修理費6萬余元后，拒絕賠償其他損失。故起訴要求王某、曹某及車輛所有人某貿(mào)易公司連帶賠償拖運費、鑒定費、車輛貶值費共計35200元。

被告王某辯稱：其已經(jīng)賠償了修理費，不同意再賠償其他任何費用。被告曹某辯稱：王某是在送他到家后，回自己家途中發(fā)生的交通事故。自己對于此次交通事故沒有責任，不同意賠償。被告某貿(mào)易公司辯稱：雖然肇事車輛是公司配給曹某的公務(wù)車，但曹某當天喝酒是私人行為，公司沒有過錯，不同意承擔賠償。

法院審理認為，作為侵權(quán)人，被告王某應(yīng)對原告的合理損失承擔相應(yīng)的賠償責任。被告曹某作為指令發(fā)出人和受益人，應(yīng)與王某一同對原告的合理損失承擔賠償責任。被告某貿(mào)易公司在本案中并無過錯，原告要求其承擔賠償責任無法律依據(jù)，法院不予支持。

點評

◎胡勇軍（浙江聚點律師事務(wù)所律師）

本案是一起因酒后請朋友代駕而引發(fā)的交通事故案件，爭議焦點是事故損失該由誰來賠償，王某、曹某及某貿(mào)易公司分別應(yīng)承擔什么責任。

近年來，酒后交通肇事案日益增多，引發(fā)社會高度關(guān)注。新道路交通安全法、刑法修正案（八）等實施后，酒后駕車面臨極為嚴厲的處罰，因此駕駛?cè)孙嬀坪笠话愣紩埶舜{。目前，我國尚沒有酒后代駕的相關(guān)法律規(guī)定，代駕行業(yè)也缺乏相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范。代駕過程中一旦發(fā)生交通事故，當事人往往會對自己是否應(yīng)承擔責任或承擔多少責任等問題產(chǎn)生爭議。

根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任；幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，曹某酒后請朋友王某代駕，曹某作為被幫工人，是指令發(fā)出人和受益人，應(yīng)對王某造成他人的損害承擔賠償責任。王某雖然是無償為曹某提供幫忙，但由于其駕駛小轎車闖紅燈，且經(jīng)認定負事故全部責任，因此作為幫工人存在重大過失。故王某作為事故的直接侵權(quán)人，應(yīng)與曹某共同承擔連帶賠償責任。

對于車輛所有人某貿(mào)易公司是否應(yīng)對原告梁某的事故損失承擔責任的問題。侵權(quán)責任法第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！睋?jù)此，機動車所有人對損害是否承擔責任，并不是一概而論的，而是要區(qū)分其對事故發(fā)生是否存在過錯，根據(jù)其過錯程度來承擔賠償責任。本案中，某貿(mào)易公司并不存在過錯，原告要求其承擔賠償責任無法律依據(jù)，故法院不予支持。