王連芬，孫平平

（湖南大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院,長沙 410079）

0 引言

環(huán)境是人類賴以生存、繁衍和發(fā)展的空間依托和基本條件，是社會經(jīng)濟發(fā)展的資源基礎(chǔ)。當前，環(huán)境治理問題隨著嚴重污染惡果的普遍呈現(xiàn)，已經(jīng)成為危及我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要社會問題。因此，有必要對經(jīng)濟生活中的環(huán)境治理效率進行研究，從而提高環(huán)境治理的效果。環(huán)境治理效率，又稱為環(huán)保投資效率，是指以污染治理的效果來衡量環(huán)境投資的有效利用情況。在城市化水平快速提高的同時，環(huán)境治理能力越來越受到重視。因此各個城市對環(huán)境進行治理后，如何對治理的效率進行評價，從而分析各個投入-產(chǎn)出指標的效率，進而對投人產(chǎn)出的力度進行調(diào)整就顯得非常重要。

鑒于DEA方法有可以規(guī)避不同地區(qū)、不同年份上外部因素差異的優(yōu)勢，文章將運用DEA方法，在數(shù)據(jù)可靠可得的基礎(chǔ)上，客觀、有針對性地選取輸入輸出指標，建立評價指標體系，并以山東省為例。對山東省2005～2010年六年間在廢水治理、廢氣治理以及環(huán)境污染綜合治理效率方面做出動態(tài)分析，同時對這三方面的治理效率進行整體、分地區(qū)的綜合評價，以期為區(qū)域環(huán)境治理效率的改進及環(huán)境治理政策的制定提供參考。

1 研究方法、模型

數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)能夠規(guī)避不同地區(qū)、不同年份上的外部因素的差異。正是由于DEA具有這種獨特的優(yōu)勢，DEA方法現(xiàn)已成為環(huán)境治理效率評價領(lǐng)域中常用的重要分析工具和研究手段。

本文擬使用DEA的基本模型-C2R模型對山東省整體、分地區(qū)的效率進行評價分析。但由于利用C2R模型進行分地區(qū)效率計算時，得到的有效單元較多，并無法對這些單元進行進一步的評價。基于此，本文在對分地區(qū)的效率進行計算時，將采用DEA的擴展模型-超效率(Super Efficiency)DEA模型。超效率DEA模型克服了基本模型的缺陷，能對眾多的DMU單元進行充分排序與評價，并且通過去除一些無效DMU使得能夠更加真實地反映技術(shù)效率。其形式為：

2 評價指標及數(shù)據(jù)來源

2.1 評價指標體系

通過已有研究可知，進行效率評價最為關(guān)鍵的步驟之一是指標的選擇。用不準確的指標體系來評價系統(tǒng)必然導致評價結(jié)果偏離實際。另外，DEA方法對指標的數(shù)量也有限制。因此，如何客觀、有針對性地選取DEA的輸入輸出指標是本文的難點之一。文章在其他學者觀點的基礎(chǔ)上總結(jié)了指標選擇時應注意的幾點事項：能夠全面反映評價目的；指標數(shù)量應精而簡；指標之間的相關(guān)性。輸入與輸出指標之間要有邏輯相關(guān)而非數(shù)值相關(guān)的關(guān)系。輸入指標之間，輸出指標之間不能有較強的線性關(guān)系。

基于此，文章在評價目標的指導下，先搜集一組全面性的指標。輸入指標：X1：環(huán)境污染治理項目投資總額，單位為億元；X2：廢水治理設施運行費用，單位為億元；X3：廢水治理設施套數(shù)，單位為套；X4：廢氣治理設施運行費用，單位為億元；X5：廢氣治理設施套數(shù)，單位為套；X6：固體廢物治理投入，單位為億元。輸出指標：Y1：工業(yè)廢水排放達標量，單位為萬噸；Y2：S02去除量，單位為噸；Y3：固體廢物綜合利用量，單位為萬元；Y4：三廢綜合利用產(chǎn)值，單位為萬元。

根據(jù)實際情況，由于固體廢物治理投入、三廢綜合利用產(chǎn)值數(shù)據(jù)不可得，故本文將固體廢物指標及三廢綜合利用產(chǎn)值指標從指標體系中剔除。為了更好地確定評價目的，并了解DEA的結(jié)果隨指標體系的變化情況，本文把指標體系進一步分組：廢水治理效率以X2、X3為輸入指標，Y1為輸出指標；廢氣治理效率以X4、X5為輸入指標，Y2為輸出指標；環(huán)境污染整體治理效率以X1、X2、X3、X4、X5為輸入指標，Y1、Y2為輸出指標。

通過Eviews軟件，得到2005-2010年山東省輸入指標與輸出指標之間的相關(guān)系數(shù)，如表1所示：

表1 輸入輸出指標之間的相關(guān)系數(shù)

從表2的數(shù)據(jù)可以看出，選用這些指標所構(gòu)造的指標體系是比較理想的，輸入與輸出指標之間的相關(guān)性較強，輸入指標之間、輸出指標之間的相關(guān)性較低，符合指標的選取原則。

2.2 數(shù)據(jù)來源

分析2005～2010年山東省在廢水、廢氣和環(huán)境污染綜合治理方面的效率時，選用《山東省統(tǒng)計年鑒2006-2011》的數(shù)據(jù)。

3 評價結(jié)果及其分析

3.1 對山東省2005～2010年環(huán)境治理效率的整體評價分析

本文首先運用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法，通過DEAP軟件計算山東省2005～2010年在廢水治理、廢氣治理和環(huán)境污染綜合治理方面的效率，計算結(jié)果如表2。

表2 DEA評價值及規(guī)模報酬情況

由表2可以看出：(1)2005～2010年，廢水治理大部分年份為規(guī)模報酬遞減；廢氣治理大部分年份為規(guī)模報酬遞增；環(huán)境污染綜合治理則基本為規(guī)模報酬不變。(2)污染治理的技術(shù)效率整體上是有效的，只有廢水治理的技術(shù)效率值在2006年最低，為0.455，但其余年份均接近于1或為1。(3)規(guī)模效率方面存在的差距較大，并呈現(xiàn)出一定的變化趨勢。廢水治理的規(guī)模效率從2005年起一直下降，2010年時技術(shù)效率降到了最低值，為0.552，總體水平不高；廢氣治理的規(guī)模效率先有略微的起伏，后逐漸上升，最后達到規(guī)模效率有效（值為1）；環(huán)境污染綜合治理具有有效的規(guī)模效率，除2006年外，規(guī)模效率值均為l。只有2006年呈現(xiàn)出規(guī)模效率略減的態(tài)勢，但是很快得到了改善。(4)綜合來看，廢水治理的綜合效率波動性較大，2005～2010年間兩起三落，并由綜合效率有效退變?yōu)樾薀o效，總體效率水平不高；廢氣治理的綜合效率只有2007年有略降的趨勢，但很快得到了改善，總體趨勢是上升的，最終達到綜合效率有效；環(huán)境污染綜合治理綜合效率的情況與其規(guī)模效率情況相同。

從以上數(shù)據(jù)可以看出：山東省環(huán)境治理效果總體上是趨好的，環(huán)境治理工作取得了一定的成效。但也存在廢水治理效率不穩(wěn)定，治理效率不高，綜合效率相對略低，廢氣治理規(guī)模效率、綜合效率波動性較大等問題，需要給予高度關(guān)注。

3.2 對2005～2010年山東省17個地級市環(huán)境治理效率的分地區(qū)評價分析

從六年來各地區(qū)2005～2010年相對效率的計算結(jié)果來看，各個城市的環(huán)境治理效率波動性較大，沒有明顯的規(guī)律性。但可以看出有些城市經(jīng)濟的發(fā)展與環(huán)保治理效率不成正比，部分經(jīng)濟尚欠發(fā)達的地區(qū)（如聊城等）相對效率反而較高，工業(yè)GDP較高的城市（如濟南等），其環(huán)境治理效率反而偏低。究其原因，可能是因為經(jīng)濟尚欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)較少，污染并不嚴重，因而環(huán)境治理工作成果顯著；而工業(yè)GDP較高城市企業(yè)眾多，尤其是中度、重度污染企業(yè)較多，污染物排放量大，為其環(huán)境治理工作帶來了不小的難度。

另外，有些公眾心目中的旅游勝地，如威海、青島等，有些年份治理效率并不高。主要是因為其本身污染物排放量并不高，但本地政府對本地污染的治理比較重視，所以在此方面投入的資金較多，因而導致了該地區(qū)的環(huán)境治理效率反而很低。

據(jù)表3，從廢水治理效率來看，青島、東營、煙臺、濰坊、威海、日照、濱州這些沿海城市的超效率DEA值均大于1.0，說明這些地區(qū)的廢水治理投資利用效率比較高。這些城市均臨近海灣，漁業(yè)發(fā)達，政府對廢水污染重視，對廢水處理投資的有效利用使這些地區(qū)的廢水得到了有效控制。濟寧、臨沂、聊城、菏澤四個內(nèi)陸地區(qū)的超效率DEA值也大于1.0，可以認為，就目前的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況而言，這些地區(qū)在廢水節(jié)能減排工作方面做得很到位。濟南、淄博、棗莊、泰安、萊蕪、德州6個地區(qū)超效率DEA值均不到1.0，說明這些地區(qū)的廢水治理投入產(chǎn)出效率較低，存在一定的問題。處理效率最差的是濟南、淄博。

從廢氣治理效率來看，濰坊超效率DEA評價值最高。濰坊作為全國的風箏之都，對空氣質(zhì)量情況重視，多次開展空氣質(zhì)量整治工作，因而保證了當?shù)亓己玫目諝赓|(zhì)量。青島等12個地區(qū)DEA評價值均在1.0以上，說明山東省大多數(shù)城市廢氣治理投入產(chǎn)出效率較高。

從環(huán)境污染整體治理效率來看，只有淄博、濟南、臨沂超效率DEA值小于1，其他地區(qū)超效率DEA值都大于1。濟南作為山東省的省會，雖然經(jīng)濟上可以提供一定的資金保障，但由于企業(yè)眾多，因而污染物的排放量較大，為其環(huán)境治理工作帶來了不小的難度，要注意在注重經(jīng)濟發(fā)展的同時也兼顧環(huán)境；淄博市化工企業(yè)眾多，化工企業(yè)大都為重度污染企業(yè)，導致其整體治理效率偏低；臨沂市作為中國第二大小商品批發(fā)市場，中小企業(yè)密集，它們有時為片面追求經(jīng)濟利益，亂排亂放，導致環(huán)境污染嚴重，其在污染效率控制方面還有很大的提升空間?？梢娍傮w而言，山東省部分地級市的環(huán)境治理效率還比較低，環(huán)境污染治理效率存在一定的地區(qū)差異。

表3 各地區(qū)的平均效率值及排名情況

4 結(jié)論

(1)2005～2010年山東省環(huán)境治理效果總體上是趨好的，環(huán)境治理工作取得了一定的成效。但同時還存在著廢水治理效率不穩(wěn)定，綜合效率相對略低，廢氣治理規(guī)模效率、綜合效率波動性較大等問題，需要給予高度關(guān)注。

(2)從環(huán)境污染整體治理效率來看，濟南、淄博、臨沂的環(huán)境治理效率還相對較低，環(huán)境污染治理存在一定的地區(qū)差異。

有些城市經(jīng)濟的發(fā)展與環(huán)保治理效率不成正比。有些公眾心目中的旅游勝地，如威海、青島等，有些年份治理效率并不高。

各個城市的環(huán)境治理效率波動性較大，沒有明顯的規(guī)律性。這與目前環(huán)保投資者主要為當?shù)卣數(shù)卣畬Νh(huán)境的投入，具有周期性、波動性大的特點有關(guān)。

[1]于鵬飛,李悅.基于DEA模型的山東省環(huán)保投入效率分析[J].科技信息，2009,(33).

[2]劉紀山.基于DEA模型的中部六省環(huán)境治理效率評價[J].生產(chǎn)力研究，2009,(17).

[3]李勝文,李新春.中國的環(huán)境效率與環(huán)境管制—基于1986-2007年省級水平的估算[J].財經(jīng)研究,2010,6(2).