王淑霞

(濟南大學(xué)歷史與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，山東 濟南，250022)

南方重建是美國歷史上的重要歷史時期，在此期間國會曾通過軍事重建法案，對前叛亂州實行軍事管制，招致南方白人的強烈抵制。但就在一片反對聲中，出現(xiàn)了一些令南方保守白人憎恨的“孱崽子”(scalawag亦譯“無賴漢”或“南方佬”)。何謂“孱崽子”？“孱崽子”由哪些人轉(zhuǎn)化而來？在重建中他們扮演了什么角色？本文試圖對這些問題進行初步的分析，以期引起人們對這些被忽視群體的關(guān)注。

一、“孱崽子”的含義及其在史書中的形象

“孱崽子”(scalawag)是一個老詞，盡管對它的起源還不是很清楚，但一般認為是蘇格蘭人最先使用該詞描繪那些瘦弱的牲畜。當(dāng)該詞被用來描繪人時，是指那些懶散的、頑皮的無賴。[1](1)19世紀(jì)50年代美國詞典中這樣解釋“孱崽子”：“無賴”“小丑”“游手好閑、惡棍及流氓的混合物”。[2](382)當(dāng)歷史進入南方重建時期時，一些保守的南方白人開始使用該詞。在美國史學(xué)界有關(guān)重建史的著作中，對該詞含義的解釋不盡相同。譬如：“孱崽子”是指支持重建及共和黨的南方當(dāng)?shù)匕兹?；[3](517)或指重建時期支持并幫助毛氈提包客與黑人的南方白人；[4](5)或保守的南方白人對那些幫助重建或從重建中獲益的南方白人的稱呼，[5](422)等等。在國內(nèi)，不同的書對該詞的解釋也略有差異。按《美國歷史百科辭典》的解釋，“孱崽子”亦譯“無賴漢”。重建時期保守的南方人對支持聯(lián)邦重建方案的南方人的貶稱，或指與“自由人”(被解放的黑人奴隸)及毛氈提包客(重建時期南部白人對前往南部活動的北方人的蔑稱。因當(dāng)時北方人去南方大多只提一只毛氈提包，故名)合作，共同支持共和黨政策的南方白人。[6](429)scalawag在《新英漢詞典》中的解釋是“南北戰(zhàn)爭后參加共和黨的南方白人[貶]”。[7](1204)而丁則民在其著《美國內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時代》中這樣解釋“孱崽子”：“南部叛亂者對貧窮白人小農(nóng)的蔑稱。這部分白人小農(nóng)在內(nèi)戰(zhàn)期間反對分離，戰(zhàn)后又愿意接受阿波馬托克斯的結(jié)局，并支持激進派的重建綱領(lǐng)。”[8](52)

上述解釋共同之處在于該詞是指重建時期的一部分南方白人，是保守的南方白人對另一部分南方白人的污蔑性稱呼。各種解釋的根本差異在于該詞到底是對哪一部分南方白人的稱呼。是指支持聯(lián)邦重建方案的南方白人？還是指支持國會重建方案的南方白人？若指前者的話，“孱崽子”的含義就顯得有點太寬泛。因為，這種界定模糊了戰(zhàn)后南方重建的階段性。戰(zhàn)后南方重建包括總統(tǒng)重建與國會重建，總統(tǒng)的重建政策是非常寬容的，受到南方白人的歡迎，沒有引起南方白人的激烈反應(yīng)；而國會對南部前叛亂州采取的軍管措施，則招致南方白人的強烈反感與抵制，很多南方白人不斷地進行針對聯(lián)邦主義者及黑人的恐怖活動。但是，也有部分南方白人采取了支持國會重建的態(tài)度，這部分人為保守的南方白人所不容，被稱為“孱崽子”。

綜合國內(nèi)外的解釋，筆者認為這樣界定或許更符合當(dāng)時的實際：“孱崽子”是重建時期保守的南方白人對出生于南方且支持國會重建方案的南方白人的貶稱，或指與“自由人”及毛氈提包客合作，共同支持共和黨政策的南方白人。因為在被重建的州或地方政權(quán)中，還有一些在內(nèi)戰(zhàn)前來到南方的北方人，在分類的時候，他們既不宜被劃為“孱崽子”，也不宜劃為毛氈提包客。

“孱崽子”一詞本意是形容牲畜的，當(dāng)重建時期保守的南方白人使用該詞時，它就成為政治上污蔑性色彩很強的稱呼。譬如，很多書中有諸如此類的描繪：““孱崽子”是靠出賣其人民換得三十塊銀元的叛徒，他舔著征服者的腳，討好著他的同盟者黑人。”[9](22)有的報紙還稱他們?yōu)椤鞍咨谌恕?“為了擁有劫掠誠實人的機會，而出賣自己及其自尊的、卑鄙的、下賤的、骯臟的白人?！盵9](28?30)方納在《重建：未完成的革命1863～1877》一書中寫道：民主黨人將“孱崽子”視為“別人避之唯恐不及的人”“麻風(fēng)病患者”，認為他們“比令人憎恨的毛氈提包客更應(yīng)受到譴責(zé)”。[10](17)當(dāng)時的南方報紙這樣描述“孱崽子”：“一種人造的東西：兩份貪婪，一份不知羞恥”，“孱崽子”在“黑人崇拜的圣壇”前低頭，與“一幫無原則的毛氈提包客及其無知的黑人追隨者”結(jié)盟，在戰(zhàn)敗的南方搶劫。盡管，他們假裝成“紳士”或“愛國者”，他們及其子孫將永遠背負著變節(jié)的污名。[11]在保守的南方白人心目中，“孱崽子”可謂“人間渣滓”，用什么惡劣的詞匯似乎都表達不盡對他們的痛恨之情?！板钺套印睘槭裁磿玫竭@個稱呼，留下這么一種形象呢？最根本的原因是這些人背離了南方的傳統(tǒng)。背離了哪些南方傳統(tǒng)呢？

首先，南方有主張州權(quán)甚至州主權(quán)的傳統(tǒng)。眾所周知，自美國建國以來就存在著聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)的斗爭，作為有著獨特的種植園經(jīng)濟體制及黑人奴隸制、崇尚等級制度、習(xí)慣鄉(xiāng)村生活的南方尤其反對加強聯(lián)邦政府的權(quán)力，熱衷于保護自己的風(fēng)俗習(xí)慣。重要的是在南方還出現(xiàn)了州主權(quán)論的著名代表人物卡爾霍恩，其重要觀點是“憲法只是一個契約，它的簽訂是由擁有主權(quán)的州同意而成。中央政府不過是各主權(quán)州的代理人，而州并沒有將主權(quán)交與聯(lián)邦政府”。[12](195)此理論后來成為南方脫離聯(lián)邦的理論依據(jù)。當(dāng)他們的脫離事業(yè)慘遭失敗后，自然會對那些與聯(lián)邦政府合作，尤其是支持激進重建法案的南方白人深惡痛絕。這些人自然會被視為背叛了南部脫離事業(yè)的叛徒。

其次，南部擁有濃厚的種族歧視傳統(tǒng)。黑人種族低劣且應(yīng)該永世遭奴役，白人至上或白人優(yōu)越的觀念在多數(shù)白人的心中根深蒂固。為了維護奴隸制，維護白人作為主人的地位，他們不惜一戰(zhàn)。戰(zhàn)敗后的他們自然對解放了黑人的聯(lián)邦政府，尤其是對賦予黑人公民權(quán)與選舉權(quán)的國會重建法案恨之入骨，他們難以接受種族之間的平等。所以，保守的南方白人對支持國會重建法案亦即支持黑人權(quán)利的南方白人痛恨之極，“孱崽子”被視為種族的叛徒就順理成章了。

二、“孱崽子”的來源

“孱崽子”是由哪些人組成的呢？是否就像《美國內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時代》一書中所說的那樣是指南部貧窮的白人小農(nóng)呢？隨著對這一問題研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)“孱崽子”的來源具有多樣性，白人小農(nóng)只是其中之一。

多數(shù)“孱崽子”源自內(nèi)戰(zhàn)期間的聯(lián)邦主義者。這部分人是指內(nèi)戰(zhàn)期間反對南部分離活動，支持聯(lián)邦政府的人。這些人成員很雜，有公開的聯(lián)邦主義者，他們大膽地公開地反對南部同盟；也有些膽小的聯(lián)邦主義者，他們內(nèi)心反對分離，擔(dān)心受到南部同盟的迫害，被迫參與南部同盟的事業(yè)；這些聯(lián)邦主義者很多是戰(zhàn)前輝格黨人。當(dāng)然，在聯(lián)邦主義者中，有多種職業(yè)如：白人小農(nóng)、工人、律師、醫(yī)生等。如作為醫(yī)生又是奴隸主的弗雷德里克·安德森對其朋友說：“‘叛亂’的分離議案是一個為了自身發(fā)跡而不擇手段的人提出的富有野心的計劃，而非為了北方或南方人民的利益?！苯芸诉d縣的農(nóng)民約翰·赫頓說：邦聯(lián)是一個“令人絕望的政府”。[13](21)佐治亞州支持聯(lián)邦的情緒很濃，當(dāng)該州通過分離決定后，很多人拒絕降下星條旗。在宣布分離不久，一些聯(lián)邦主義者在一根柱子上又升起了聯(lián)邦的旗幟，大膽地公開地蔑視邦聯(lián)當(dāng)局。很多邦聯(lián)分子要求州長派兵砍掉那根柱子，但是州長認為那樣做會更促進聯(lián)邦主義者的反抗。[13](73)

這些人之所以反對分離有著種種考慮。第一，分離違背了一些傳統(tǒng)的價值觀念如民主、共和等。有的人認為，分離對他們來講是某些價值觀念的對立與沖突，對國家奠基者的意圖及民主的進程而言，是極端的、危險的、愚蠢的、不合法的行為。盡管，分離者宣稱他們是反對激進的新的北部政治觀念，維護傳統(tǒng)的共和主義的真正的保護者。就像一名制革工人泰勒所說的：“當(dāng)一個比我聰明的人聲稱我們有權(quán)分離時，我總是說我們沒有那個特權(quán)——我們憲法的制定者從未給任何州這個權(quán)利”；[13](21)第二，對貧窮的白人小農(nóng)來講，戰(zhàn)前他們就對大種植園主存有敵意，而戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他們成為被征兵及征稅的主要對象，尤其是隨著戰(zhàn)局的發(fā)展，邦聯(lián)政府勝利的希望越來越渺茫時，他們反對邦聯(lián)的情緒更加濃厚。第三，聯(lián)邦主義者都是熱愛和平反對戰(zhàn)爭的。在南方叛亂州出現(xiàn)了很多“和平會”，要求和平的情緒很濃。戰(zhàn)后這些人擔(dān)心保守的南方白人重掌政權(quán)后，對他們報復(fù)，所以，積極支持國會的重建法案，成為“孱崽子”。

另外，還有少量“孱崽子”是由前叛亂分子轉(zhuǎn)化而來。在重建時期，一些戰(zhàn)時主張分離并親自領(lǐng)導(dǎo)或參加了叛亂戰(zhàn)爭的人也開始支持國會重建法案，其中有些是南方較為富有、地位較高且戰(zhàn)前還有政治經(jīng)歷的人，也有很多是邦聯(lián)軍隊中的“開小差者”。譬如，出生在南卡羅來納州的詹姆斯·朗斯特里特，接受過西點軍校教育，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，他辭了職，為南部同盟而戰(zhàn)，很快升到陸軍中尉。當(dāng)南方投降時，他已是弗吉尼亞北部軍隊中地位較高的軍團指揮官。戰(zhàn)后，他去了新奧爾良，成為一名經(jīng)營棉花也賣保險的商人。他作為叛亂者的軍官，接受了所謂“征服者”的安排，支持國會的重建法案。在他看來，重建既是一項抽象的原則，也是一項切實可行的措施，他很高興為國家和平與統(tǒng)一做任何工作。既然北方已經(jīng)取得了勝利，它的原則就成為法律。他說：“南方的職責(zé)是放棄已經(jīng)過時的觀念并遵從法律的要求”。重建法案是“和平禮物”，“本身應(yīng)該被接受”。[14](222)他認為黑人的選舉權(quán)應(yīng)該被擴展到北方并應(yīng)該被充分地實驗，如果實驗說明黑人不能履行選舉權(quán)，在全國就可以通過法律取消這一規(guī)定。他不明白自己為什么被稱為叛徒？他說：“我急切地想使南方擺脫她已經(jīng)歷的困境，那是利益關(guān)系所在。”[14](229)像詹姆斯·朗斯特里特一樣由叛亂分子轉(zhuǎn)為“孱崽子”的還有不少，如佐治亞州的理查德·威特利、“亞拉巴馬州最大的種植園主之一”查爾斯·海斯,等等。這些人為什么會由叛亂分子轉(zhuǎn)化成為“孱崽子”呢？最根本的原因是出于現(xiàn)實經(jīng)濟或?qū)嵱弥髁x的考慮。曾是叛亂者的“孱崽子”理查德·威特利曾說：“南方人首要的義務(wù)或職責(zé)是無條件地、真誠地接受戰(zhàn)爭的結(jié)果”，[15](31)對北方政策的阻礙或許是南方人的驕傲，但會延遲該州回到聯(lián)邦的時間，不利于州經(jīng)濟的發(fā)展。還有人認為重建能為南方帶來“早應(yīng)完成的社會及經(jīng)濟革命”。北卡羅來納州的托馬斯·賽特宣稱：戰(zhàn)前的“觀念及感情一定要被深埋……，揚基人及揚基觀念正是這個國家需要的。我們需要他們的資金建立工廠及車間，我們需要他們的智慧、他們的活力及事業(yè)。”[10](299)叛亂期間的佐治亞州州長約瑟夫·E·布朗也有類似的想法，他要求白人投票者支持共和黨并以此作為吸引“發(fā)展我們州”資金的唯一方法。[10](299)此人的觀點得到一部分希望發(fā)展經(jīng)濟的人的支持。

三、國會重建法案的重要支持者及實踐者

1867年國會通過的軍事重建法案雖遭到保守的南方白人的強烈抵制，但“孱崽子”接受并執(zhí)行國會的重建法案，成為國會重建的重要支持力量。

“孱崽子”通過加入共和黨支持國會重建法案。有些“孱崽子”在戰(zhàn)爭進程中就已加入共和黨，更多的是在1867年國會重建法案頒布后加入的。譬如，密西西比州“孱崽子”詹姆斯·勒斯克·奧爾康是個大奴隸主，戰(zhàn)時雖反對分離，但也勉強參加過邦聯(lián)軍隊。戰(zhàn)后他成為共和黨的領(lǐng)導(dǎo)人。他們之所以加入共和黨是因為：他們認為只有通過共和黨及支持國會重建，才能領(lǐng)導(dǎo)各州度過危難時刻，正如“孱崽子”G.S.麥克米倫所設(shè)想的“他希望撤掉所有的政治無能者，取消軍政府，恢復(fù)國家的和平、繁榮、法律及秩序”。[9][58]再者，他們中很多人本來就反對分離，缺乏“南方會取得獨立的信心”，他們希望通過認可黑人的法律平等，獲得黑人的政治支持。奧爾康曾說“我建議與黑人一起投票，與他們一起討論政治問題，若有必要，為黑人提供政治建議”。[16]國會重建法案是在共和黨的支持下通過的，“孱崽子”希望加入共和黨后，積極參與重建活動，按照法案要求盡快恢復(fù)前叛亂州與聯(lián)邦的正常關(guān)系，恢復(fù)正常的社會秩序。

很多“孱崽子”被選為各州制憲會議的代表并擔(dān)任了很多常設(shè)委員會的主席職務(wù)。國會重建法案規(guī)定，要給予年滿21歲的男性黑人以選舉權(quán)。所以，在內(nèi)戰(zhàn)后的南方首次出現(xiàn)了自建國以來還從未有過的由黑、白人共同參與的種族混合制憲會議。此時的制憲會議主要由“孱崽子”、毛氈提包客與黑人組成。作為南方當(dāng)?shù)匕兹说摹板钺套印痹跁h中占了較大比重，很多時候還扮演了領(lǐng)導(dǎo)者的角色。10個州制憲會議共有代表1018名，其中包括“孱崽子”574名，約占代表總數(shù)的56%；得克薩斯州“孱崽子”所占比例最高，達76.1%；南卡羅來納州比例最低占28.1%；“孱崽子”的人數(shù)在7個州(除弗羅里達、路易斯安那、南卡羅來納州之外)的制憲會議中居多數(shù)；[17](12?13)在10個州制憲會議中，有6個(阿拉巴馬、佐治亞、路易斯安那、北卡羅來納、南卡羅來納、得克薩斯)是由“孱崽子”主持。[17](20)在制憲會議201個常設(shè)委員會主席職務(wù)中，“孱崽子”占據(jù)108個，約占總數(shù)的54%；其中得克薩斯州21個主席職位中“孱崽子”占20個，達95%；弗羅里達州最低也占35%(23個主席職位中有8個是“孱崽子”)。[17](21)以上數(shù)字說明，各州制憲會議中，“孱崽子”不僅人數(shù)多，而且還占據(jù)了一些領(lǐng)導(dǎo)職位。

“孱崽子”在新成立的州政府中也居重要地位。以下述兩州為例：密西西比州司法機構(gòu)中2/3以上的法官是“孱崽子”(在各種法院中“孱崽子”55人、毛氈提包客16人、反重建者13人，不清楚屬于哪類的人2名)，[9](158?159)州議會中“孱崽子”占25%多一點，[9](112)選出的州行政官員中“孱崽子”占1/3稍多一點；[9](150)在1868～1881年期間的阿拉巴馬州，共有117名共和黨人被提名、選舉或任命為較重要的職位(州行政、司法官員，聯(lián)邦立法及司法官員)，包括76名“孱崽子”、35名毛氈提包客、6名黑人；在州政府的官員中，“孱崽子”更占優(yōu)勢，有51名“孱崽子”、11名毛氈提包客、1名黑人。[18](131)

當(dāng)前叛亂州按照國會重建法案的要求進行了選民的登記、州制憲會議的選舉、選舉權(quán)的修正、憲法《第14條修正案》的批準(zhǔn)等工作且該修正案成為美國憲法的一部分時，這些州就有資格向聯(lián)邦國會派出參、眾議員代表。在被選進國會的代表中，“孱崽子”也占了一定的比例。如在第40～43屆國會，各州“孱崽子”(前面的數(shù)字)和毛氈提包客(后面的數(shù)字)代表人數(shù)如下：阿拉巴馬州9/8名；阿肯色州7/5名；北卡羅來納州14/3名；南卡羅來納州7/4名；得克薩斯州5/2名；佐治亞州10/2名；路易斯安那州3/19名；密西西比州 5/9名；弗吉尼亞州 5/8名。弗羅里達州 0/3名。[19]以上數(shù)字說明，每個州被選進國會的“孱崽子”人數(shù)各不相同，有6個州“孱崽子”代表人數(shù)多于毛氈提包客。從當(dāng)時選民情況看，黑人較多的州“孱崽子”被選進國會的就少，或許黑人選民對來自北方的曾解放他們的毛氈提包客更信任。

“孱崽子”作為州制憲會議的主要領(lǐng)導(dǎo)者或參與者在各州新憲法的制定及黑人地位的提高方面發(fā)揮了積極的作用。如“孱崽子”詹姆斯·G.托利弗在他主持的黑白混合制憲會議上，提醒代表有機會制定一部“滿足時代進步需要的”戰(zhàn)后憲法。[17](5)新憲法保護了內(nèi)戰(zhàn)的成果，如賦予黑人公民權(quán)及選舉權(quán)、宣布國家聯(lián)邦是永遠的、在選舉或擔(dān)任公職方面禁止宗教或財產(chǎn)上的限制等。各州重建雖取得了重要成就，但南方民主黨人卻對種族混合的制憲會議極力嘲弄：“無知、腐敗、墮落的品質(zhì)，密西西比州的制憲會議是能夠想象的一切。它是黑人白癡的樂園”，“他們正在承擔(dān)他們沒有能力做的事情，對其唯利是圖的白人領(lǐng)導(dǎo)者來說，貫穿他們所有行動的目的是劫掠與報復(fù)”。[17](6)

國會重建法案頒布后，南方各州建立了主要由“孱崽子”、毛氈提包客及黑人組成的州政府，各州政府在軍管當(dāng)局的協(xié)助下，先后完成了前叛亂州回歸聯(lián)邦的程序。上述的一些數(shù)字也表明“孱崽子”不僅積極參與各州的重建，而且還在多半以上的州扮演了領(lǐng)導(dǎo)者的角色?？梢哉f，他們在使前叛亂州回歸聯(lián)邦的過程中起了重要作用。

綜上所述，“孱崽子”在南方重建時期被保守的南方白人視為叛徒，這種污蔑性的稱呼一直流傳下來。其實，假如站在維護國家統(tǒng)一的角度，這些人是重建時期能夠正確判斷并順應(yīng)形勢發(fā)展的群體。他們在制定被重建州的民主憲法以及完成前叛亂州回歸聯(lián)邦方面發(fā)揮了重要作用。重建末期，當(dāng)共和黨的激進精神逐漸褪去時，“孱崽子”也開始拋棄重建，脫離南部共和黨(毛氈提包客?“孱崽子”?黑人)民主聯(lián)盟，南部各州權(quán)力很快回到南方白人手中。

[1]James Alex Baggett.The Scalawags: Southern dissenters in the Civil War and reconstruction [M].Baton Rouge: Louisiana State University Press,2003.

[2]John Russell Bartlett.Dictionary of Americanisms—A glossary of words and phrases [M].Boston: Little,Brown and Company,1859.

[3]William Lee Richter.Historical dictionary of the Civil War and reconstruction [M].Lanham,Md.: Scarecrow Press,2004.

[4]James Joseph Alcée Fortier.Carpet-bag misrule in Louisiana [M].New Orleans: Press of T.J.Moran’s sons,1938.

[5]Mary Beth Norton.A people and a nation: A history of the United States (No.2)[M].Boston: Wadsworth Cengage Learning,2011.

[6]楊生茂,等.美國歷史百科辭典[M].上海: 上海辭書出版社,2004.

[7]á新英漢詞典?編寫組.新英漢詞典·增補本[M].上海: 上海譯文出版社,1985.

[8]丁則民,等.美國內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時代[M].北京: 人民出版社,1990.

[9]David Gaffney Sansing.The role of the Scalawag in Mississippi reconstruction [M].Ann Aebor,Mich: UMI,1970.

[10]Eric Foner.Reconstruction: America’s unfinished revolution,1863?1877 [M].New York: Haper & Row,1988.

[11]Frank J.Wetta.Bulldozing the Scalawags’: some examples of the persecution of Southern White Republicans in Louisiana during reconstruction [J].The Journal of the Louisiana Historical Association,1980(1): 43.

[12]王希.原則與妥協(xié): 美國憲法的精神與實踐[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2000.

[13]Margaret M.Storey.Loyalty and loss: Alabama’s unionist in the Civil War and reconstruction [M].Baton Rouge: Louisiana State University Press,2004.

[14]Wm.L.Richter.James Longstreet: From rebel to scalawag [J].The Journal of the Louisiana Historical Association,1970(3):229.

[15]William Warren Rogers.A Scalawag in Georgia: Richard Whiteley and the politics of reconstruction [M].Urbana:University of Illinois Press,2007.

[16]David H.Donald.The Scalawag in Mississippi reconstruction [J].The Journal of Southern History,1944(4): 450.

[17]Richard L.Hume.Blacks,Carpetbaggers,and Scalawags: the constitutional conventions of radical reconstruction [M].Baton Rouge: Louisiana State University Press,2008.

[18]Sarah Woolfolk Wiggins.The Scalawag in Alabama politics,1865?1881 [M].University: University of Alabama Press,1977.[19]Peter Kolchin.Scalawags,Carpetbaggers,and reconstruction: A quantitative look at southern congressional politics,1868?1872[J].The Journal of Southern History,1979(1): 66.