包京霖，李瑩瑩，劉景超

(河南中醫(yī)學(xué)院，鄭州 450008)

《溫?zé)嵴摴{正》一書，為清末民初醫(yī)家陳光淞(字根儒，號贅道人，又號清道人，生卒年不詳，浙江蕭山人)所著。陳氏有感于葉天士生前忙于診務(wù)，無暇著書，后學(xué)門人又“不能啟問，盡其所長，闡其所閟……遂使百有余年，其風(fēng)漸微，其道將墜”［1］，遂在華岫云、章虛谷、王孟英、凌嘉六、宋佑甫等人對《葉香巖外感溫?zé)崞纷⑨尩幕A(chǔ)上，“箋葉氏之旨，而正諸家之失”［1］自序1，成為首部單獨(dú)注釋《溫?zé)嵴摗返膶Ｖ?。裘慶元［2］稱其書“有獨(dú)到之處，間有糾正王氏《經(jīng)緯》、吳氏《條辨》甚多”。其內(nèi)容為陳氏參閱諸家論述并結(jié)合臨床實(shí)際對溫?zé)岵〉牟∫颉⒉C(jī)、診斷、治療進(jìn)行的闡發(fā)，其研究成就主要反映在以下幾個方面。

1 辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，博采諸家，評復(fù)得失

陳氏在醫(yī)理的闡述方面，繼承了乾嘉學(xué)派的學(xué)風(fēng)，對學(xué)術(shù)問題首先辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，對溫?zé)岵〉年U發(fā)以章楠、王孟英二家為主，并廣泛引用《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》、《靈樞經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、等經(jīng)典著作和劉完素、陶華、吳鞠通等歷代醫(yī)家對溫?zé)岵〉恼撌?，并以按語形式對其作出評價，高明處大加贊賞，不足處不避批評。

溫?zé)嵴撌讞l指出“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?，對于“逆?zhèn)鳌?，注釋溫?zé)嶂T家見解不一。章楠認(rèn)為“衛(wèi)氣通肺，營氣通心，而邪自衛(wèi)入營，故逆?zhèn)餍陌?，溫邪是按照衛(wèi)氣營血順序依次漸傳者為順傳，衛(wèi)分之邪不經(jīng)氣分而驟傳心營為逆?zhèn)?。王孟英則認(rèn)為“是由上焦氣分以及中、下二焦為順，惟包絡(luò)上居膻中，邪不外解，又不下行，易于襲人，是以內(nèi)陷營分為逆?zhèn)饕病?，亦認(rèn)為溫邪逆?zhèn)鞯幕拘问绞怯煞涡l(wèi)直入心營。

陳氏援引陶華《傷寒全生集》“陽邪傳衛(wèi)，陰血自燥，熱入膀胱，壬病逆?zhèn)饔诒保?］1之說，指出學(xué)者對“逆?zhèn)鳌倍炙a(chǎn)生的種種爭論并指出諸家之說的不足，以“按語”的形式對“逆?zhèn)鳌倍值某鎏幖氨玖x進(jìn)行了考證，并旁引《葉氏醫(yī)案·幼科風(fēng)溫》中“有足經(jīng)順傳，如太陽傳陽明，肺病失治，逆?zhèn)餍陌j(luò)”［1］1之語為據(jù)，明確指出《溫?zé)嵴摗分兄澳鎮(zhèn)鳌蹦酥笢匦坝蓽\入深，并非溫邪在上焦不解而內(nèi)陷心營。此說對后世研究溫病傳變的病機(jī)提供了新的參考。

對吳鞠通論厥之說，陳氏考諸《內(nèi)經(jīng)》，認(rèn)為手足厥陰脈均與舌本無涉，只有足太陰脈連舌本，散舌下，足少陰脈入肺挾舌本，并不能說明“舌屬手”，故“其說殊欠分曉”。陳氏還結(jié)合仲景、河間諸家之說對其進(jìn)行辨證，指出陶華論厥以傳入和直中為依據(jù)分辨陰陽，“實(shí)本河間立論，為千古辨厥之準(zhǔn)繩”。

對于“若紫而腫大者，乃酒毒沖心”一條，王孟英認(rèn)為酒毒內(nèi)蘊(yùn)，有濕熱亦有寒證，不能一概而論。若舌深紫而赤、少津則為濕熱;若淡紫而帶青滑，則為寒證。陳氏指出酒毒沖心，首當(dāng)辨其舌體，若舌體紫而腫大則為濕熱，“寒證則無腫大也”，此說頗合臨床。

對于章虛谷“脾腎之脈皆連舌本，亦有脾腎氣敗而舌短不能伸者，其形貌面色亦必枯瘁，多為死證”之說，陳氏認(rèn)為脾腎之氣衰敗之時，除舌體短縮、面色枯瘁外，還常伴見舌色紫暗，補(bǔ)充了章氏所論之不足，豐富了舌診的內(nèi)容。

2 調(diào)整刪移，分節(jié)釋義，注釋精當(dāng)，發(fā)明學(xué)術(shù)

《溫?zé)嵴摗芬粫?，各家分?jié)各有不同，唐大烈分為21節(jié)，章虛谷分為34節(jié)，王孟英分為20節(jié)，陳氏則據(jù)王孟英本析為24節(jié)，并對其中篇章順序進(jìn)行了部分調(diào)整，如“舌淡紅無色”、“舌黑而滑”、“舌黑而干”等節(jié)，或調(diào)整行文順序，或合并章節(jié)，使其前后文意順暢，內(nèi)容相對集中，所做注釋，隨文釋義，揮灑自如，或洋洋數(shù)百言，旁征博引，或寥寥數(shù)語，示人大法，對于溫?zé)岵〉尼t(yī)理、診法、治療多有發(fā)明。各家最后一節(jié)均有“王海藏出一桂枝紅花湯”等三十八字，陳氏認(rèn)為“不倫不類”，且與上文之語相反，“必非原文，否則別有誤敚，合行刪去，免誤學(xué)者”，從醫(yī)理、文意等角度判斷其并非原文，直接刪去，比之各家曲為解說，可謂首創(chuàng)。

陳氏對每一節(jié)的內(nèi)容以按語的形式鉤玄指要，概括大意，如第二節(jié)，總結(jié)為“明逆?zhèn)餍陌?，邪陷營血之證，而出其治也”，第三節(jié)則總結(jié)為“繼斑而言汗”，便于初學(xué)者對《溫?zé)嵴摗返睦斫庥洃洝?/p>

3 明辨藥性，補(bǔ)充方藥，獨(dú)抒己見，啟迪后學(xué)

《溫?zé)嵴摗吩闹须m列有方藥，但是對于藥性等內(nèi)容并未作出詳細(xì)闡述，陳氏在箋正時，主要依據(jù)《溫病條辨》對其進(jìn)行了補(bǔ)充，“遇論中宜用某某等藥，輒詳注其藥性于下;其云某丸、散、湯，亦將其方詳注;如云宜用某法，則采前人經(jīng)驗(yàn)之方附錄于后，以便學(xué)者”［1］自序2。對于《溫?zé)嵴摗吩闹兴岬降姆剿?，及諸家注釋中所提到確有實(shí)效，又為陳氏所認(rèn)同的方藥，對其藥性、方劑作出詳細(xì)注解，對于《溫?zé)嵴摗吩暮椭T家注釋中所提及的治療大法等，則采集前賢經(jīng)驗(yàn)，以“附錄”的形式作出說明，如對犀角、竹葉、生首烏等20味常用藥的藥性、主治等進(jìn)行闡發(fā)，補(bǔ)充了半夏瀉心湯、清營湯、清絡(luò)飲等22首方劑，皆示人以活機(jī)心法，大有啟發(fā)。

本書成書已近一個世紀(jì)，書中所列犀角、金汁、人中黃等藥多為今日所禁用或不用，讀者在閱讀該書的過程中加以鑒別繼承，不可拘泥。

《溫?zé)嵴摴{正》成書后產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響，建國后歷版《溫病學(xué)》統(tǒng)編教材均對其有所引用，僅《溫病學(xué)》第五版教材在“名著選·葉天士《溫?zé)嵴摗贰币还?jié)就引用陳氏所作注解達(dá)25條之多，且認(rèn)為這些注解補(bǔ)前人未備，啟迪后學(xué)，有較高的參考價值。如“再人之體，脘在腹上”一條，就引用陳氏注解，并認(rèn)為“陳氏對于痞證的病機(jī)、辨證、治法作了詳細(xì)論證，內(nèi)容具體，說理深刻，甚有參考價值”［3］。

［1］陳光淞．溫?zé)嵴摴{正［M］．上海：掃葉山房，1916．

［2］裘慶元．珍本醫(yī)書集成·內(nèi)科類·第七冊［M］．上海：世界書局，1936．

［3］孟澍江．溫病學(xué)［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1985：124-125．