劉 林 陳振宇

（復(fù)旦大學(xué)中文系，上海200433）

提 要 鑒于目前國(guó)內(nèi)在語(yǔ)體及語(yǔ)體類型之間的關(guān)系與異同方面的研究還存在不足，本文從篇章功能的角度，以具有時(shí)間性質(zhì)的“了、著、過(guò)”作為語(yǔ)言參數(shù)考察現(xiàn)代漢語(yǔ)實(shí)際文本中存在的語(yǔ)體分類及語(yǔ)體要素的分布情況，其中著重考察了操作語(yǔ)體和說(shuō)明語(yǔ)體?？疾彀l(fā)現(xiàn)不但各基本語(yǔ)體類型文本內(nèi)部存在更為細(xì)致的分類與交叉，各語(yǔ)體類型之間也并非清楚劃一。盡管如此，具體文本的語(yǔ)體特征還是有主有次，能夠基本分清的。一個(gè)文本的語(yǔ)體特征不是有無(wú)的問(wèn)題，而是程度的問(wèn)題。不論是哪種語(yǔ)體，都有極端文本和一般的非極端文本之分。

一、引 言

1.語(yǔ)體與文本分析

我國(guó)現(xiàn)代意義上的語(yǔ)體學(xué)研究始于20世紀(jì)50年代中期，隨著語(yǔ)言科學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家開始關(guān)注“作為語(yǔ)言運(yùn)用的先行和歸宿”（袁暉、李熙宗2005）的語(yǔ)體。然而目前為止語(yǔ)體研究也暴露了一些問(wèn)題，例如關(guān)于語(yǔ)體的定義和分類到現(xiàn)在都還沒有定論。在語(yǔ)體分類方面則更缺乏共識(shí)：有的從文體方面劃分，如汪震（1935）、陳望道（1947）、美國(guó)的Kinneavy（1971）；有的從語(yǔ)體構(gòu)成要素方面劃分，如袁暉、李宗熙（2005）；陶紅?。?999）受英國(guó)Mc-Carthy and Carter（1994）根據(jù)交際中的傳媒和表達(dá)方式、Ochs（1979）根據(jù)有無(wú)準(zhǔn)備劃分語(yǔ)體的影響，強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)體分類的多角度特性；方梅（2007）則進(jìn)一步認(rèn)為不同語(yǔ)體的面貌是由傳媒、方式、功能類型進(jìn)行多重組配的結(jié)果。

此外，廖秋忠（1991）介紹了國(guó)外70年代中期以后有一批學(xué)者如Du Bois、Giv ó n、Hopper和Thompson以及Sankoff等從篇章的角度對(duì)句法現(xiàn)象進(jìn)行解釋；國(guó)內(nèi)如朱德熙（1987）①和胡明揚(yáng)（1993）②等曾明確提出語(yǔ)體區(qū)別對(duì)語(yǔ)法研究具有方法論意義，陶紅?。?999）和張伯江（2007）等做出了很有價(jià)值的嘗試，對(duì)“以語(yǔ)體為核心的語(yǔ)法描寫”以及“語(yǔ)體和語(yǔ)法規(guī)律的關(guān)系”研究提出了不少真知灼見。但目前為止，這一方面的研究仍然很粗糙。

在語(yǔ)言材料的具體分析上漢語(yǔ)語(yǔ)體研究也還不夠精細(xì)。脫離漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象，空談?wù)Z體分類及特征的較多，而立足于實(shí)際文本分析的較少，尤其缺乏對(duì)語(yǔ)體子類各文本之間異同的比較研究。語(yǔ)體理論的好壞，在于它是否真正對(duì)足夠的文本（包括典型文本與邊緣文本）進(jìn)行了分析，在于該理論的諸要素是否真正從文本中抽象出來(lái)并能解釋文本中的各種語(yǔ)言現(xiàn)象。即使此點(diǎn)做不到，至少應(yīng)該多分析幾個(gè)文本，找出更多的正反例證來(lái)修訂理論。因此我們應(yīng)該自下而上地依據(jù)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)和語(yǔ)言現(xiàn)象去檢驗(yàn)漢語(yǔ)語(yǔ)體理論的有關(guān)結(jié)論。

2.本文的研究對(duì)象與方法

本文從篇章功能的角度考察語(yǔ)體。目前特征分析法是進(jìn)行這一方面研究的成功的方法，已有的概括包括關(guān)于言語(yǔ)活動(dòng)的特征、關(guān)于施事焦點(diǎn)的特征、關(guān)于指稱鏈接的特征等等，如陶紅?。?007）、方梅（2008）和朱慶祥（2012）的研究。本文只考察時(shí)間性特征，希望通過(guò)考察“了、著、過(guò)”在不同文本中的表現(xiàn)，來(lái)分析各類語(yǔ)體文本的時(shí)間特征，并以此作為區(qū)分不同語(yǔ)體的依據(jù)。

陶紅?。?007）和方梅（2007）都曾提到Longacre（1983）中的語(yǔ)體分類，后者把語(yǔ)體分為敘事、操作、行為言談和說(shuō)明四類，它們?cè)跁r(shí)間連續(xù)性和是否關(guān)注動(dòng)作施事方面存在對(duì)立。方梅（2007）在此基礎(chǔ)上，根據(jù)功能類型語(yǔ)體分為敘事與非敘事兩類，前者與事件有關(guān)，依靠時(shí)間順序來(lái)支撐，后者與事件無(wú)關(guān)，為說(shuō)明性語(yǔ)篇，包括程序、描述、評(píng)論三小類。但她沒有說(shuō)明非敘事語(yǔ)篇是否具有時(shí)間性。本文根據(jù)所選取的材料，采用“how-what-why”系統(tǒng)來(lái)區(qū)分非敘事文本：

How：操作語(yǔ)體，告知人們?cè)鯓幼鍪隆?/p>

What：說(shuō)明語(yǔ)體，告知事物是什么③。

Why：議論語(yǔ)體，告知為什么這樣做，或?yàn)槭裁词沁@樣。

因此我們的說(shuō)明語(yǔ)體與方梅的說(shuō)明性語(yǔ)篇不同，實(shí)際為其中的一個(gè)子類。由于漢語(yǔ)中議論語(yǔ)體通常并不作為單一文本而存在，而是用在操作或說(shuō)明文本中，即使所謂的議論文，其中也仍然充斥著作者對(duì)事物（包括對(duì)自身觀點(diǎn)）的描寫說(shuō)明。因此，本文對(duì)議論語(yǔ)體暫不考慮，而只考察操作與說(shuō)明語(yǔ)體文本中的時(shí)間性表現(xiàn)。

本文考察的非敘事語(yǔ)體中的操作文本和說(shuō)明文本共10個(gè)：一般操作類，包括《手機(jī)使用說(shuō)明書》（《手》，19377字）、《24式太極動(dòng)作圖解》（《太》，7308字④）和《家常菜的制作方法》（《菜》，13313字）；特殊操作類，《法律》⑤（《法》，131785字）；實(shí)用說(shuō)明類，包括《天秋溝普查報(bào)告（正文）》⑥（《普》，24702 字）、《實(shí)用軟件》⑦（《軟》，157284 字）、《技貿(mào)實(shí)務(wù)》（《技》，212940 字）和《企業(yè)環(huán)境》（《企》，145041字）；學(xué)術(shù)說(shuō)明類，包括《兒童心理》（《童》，284676字）和《哲學(xué)簡(jiǎn)史》（《史》180013字）。另外，為了比較，我們還考察了兩個(gè)敘事類文本：《王朔小說(shuō)A》（《王》，268539 字）、《熱狗》（《熱》，29046 字）。

二、“了、著、過(guò)”出現(xiàn)情況考察

總的來(lái)看，“了、著、過(guò)”⑧在文本中依操作、說(shuō)明和敘事語(yǔ)體的順序呈現(xiàn)逐步遞增的趨向，但是也存在著一些例外。依據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可把操作、說(shuō)明語(yǔ)體進(jìn)一步分為以下不同小類。如表1所示：

表1：“了、著、過(guò)”使用情況統(tǒng)計(jì)

下表是包括敘事類的諸文本中“了、著、過(guò)”的使用頻次比較：

表2：“了、著、過(guò)”的使用頻次

三、操作語(yǔ)體中的時(shí)間性質(zhì)

操作語(yǔ)體指的是用書面語(yǔ)或口語(yǔ)指導(dǎo)人們完成某個(gè)具體任務(wù)的語(yǔ)言形式。由于操作語(yǔ)體是以目的、行為為中心，指導(dǎo)讀者/聽話者怎么做，因此絕大多數(shù)語(yǔ)句是祈使句，并且語(yǔ)句間往往具有很強(qiáng)的時(shí)序性和程序性，從而構(gòu)成連貫性。但是我們的考察表明，不同的操作文本，有著不同的時(shí)間性質(zhì)，可從以下六個(gè)方面因素來(lái)考察：（a）即時(shí)性：操作行為是否在當(dāng)下進(jìn)行，是實(shí)際在做的還是應(yīng)該做的。（b）事件數(shù)量：是連續(xù)操作的多個(gè)動(dòng)作還是單個(gè)的操作動(dòng)作。（c）操作主體：是否強(qiáng)制操作主體為聽者。（d）過(guò)去事件背景：是否需以過(guò)去事件為條件。（e）結(jié)果性：操作是否要有特定結(jié)果。（f）說(shuō)明性：是否有對(duì)操作條件的說(shuō)明。

操作語(yǔ)體各子類在這六個(gè)方面的情況如下：

表3：三類操作語(yǔ)體的差異

操作語(yǔ)體的共同特性是祈使性，祈使句是它從根本上基本排斥“了、著、過(guò)”的原因。但是如果一個(gè)操作是有條件的，需要說(shuō)明在何種時(shí)候、條件、由何種主體、對(duì)何種客體實(shí)施操作等的背景信息時(shí)，這些條件或背景就構(gòu)成了操作中的說(shuō)明/敘事因素，因此允許用“了、過(guò)”引入一個(gè)已然或過(guò)去（或相對(duì)過(guò)去）的事件，作為該操作的條件。操作語(yǔ)體雖然在“了、著、過(guò)”的使用上頻次很低，但在不同的操作文本之間仍有很大的不同，反映了各文本的語(yǔ)體特征差異。

1）操作1類

以《太》為代表，只關(guān)注當(dāng)下的操作行為，告訴讀者如何練習(xí)太極，不需要過(guò)去事件作為其條件，不需要凸顯任何結(jié)果，也不需要任何獨(dú)立的說(shuō)明。因此，操作1類文本僅由一系列多事件時(shí)間連貫句組成，不用表已然或過(guò)去的“了1、過(guò)1、過(guò)2”，也不用表結(jié)果的“了2”。如：

（1）身體自然直立，兩腳開立，與肩同寬，腳尖向前；兩臂自然下垂，兩手放在大腿外側(cè)；眼平看前方。（《太》）

（2）兩肩下沉，兩肘松垂，手指自然微去。屈膝松腰，臀部不可凸出，身體重心落于兩腿中間。兩臂下落和身體下蹲的動(dòng)作要協(xié)調(diào)一致。（《太》）

不過(guò)，當(dāng)下行為可能涉及某種狀態(tài)，所以會(huì)有極少數(shù)表靜態(tài)的“著”，且只用于背景句?！短肺闹兄挥幸焕ㄏ聞澗€為筆者所加，下同）：

（3）兩臂隨身體回收時(shí)，肩、肘部略向處松開，不要直著抽回。（《太》）

2）操作2類

以《手》、《菜》兩文為代表，實(shí)際上它們與操作1類是處于一個(gè)連續(xù)統(tǒng)中。相似之處是，這兩類都關(guān)注由多個(gè)事件構(gòu)成的、由聽者或讀者實(shí)施的當(dāng)下的操作行為。不同之處為：

第一，操作2類中的操作行為會(huì)涉及某些過(guò)去的事件，并以之作為操作的前提。因此就會(huì)用到表已然或過(guò)去的“了1、過(guò)”?！傲?、過(guò)”一般出現(xiàn)在時(shí)間狀語(yǔ)從句、假設(shè)條件分句和定語(yǔ)從句等背景小句⑨中，表示相對(duì)過(guò)去時(shí)態(tài)，反映當(dāng)下的操作與之前的事件之間的時(shí)間連續(xù)關(guān)系。如：

A.“了”所在小句為其后面前景句的時(shí)間狀語(yǔ)。如：

（4）當(dāng)您開啟了無(wú)條件呼叫轉(zhuǎn)移時(shí)顯示……（《手》）

（5）當(dāng)煮到水分少了1/2之后，再把剩下的胡蘿卜、栗子，還有另外一半調(diào)味汁倒進(jìn)去……（《菜》）

B.“了”所在小句是假設(shè)條件小句，它們是當(dāng)下操作的操作條件。如：

（6）如果您設(shè)置了PIN碼或話機(jī)密碼，請(qǐng)按要求依次輸入。（《手》）

（7）如果車輛附加安裝了其他設(shè)備，還應(yīng)向該設(shè)備的制造商咨詢有關(guān)情況。（《手》）

C.“過(guò)1、過(guò)2”用于定語(yǔ)從句中，表示該事物在當(dāng)下操作之前已經(jīng)經(jīng)歷了某一操作，這一已然性也是當(dāng)下操作的條件。如：

（8）重?fù)茏罱鼡苓^(guò)的電話號(hào)碼（《手》）

（9）將飛過(guò)水的排骨用水沖去表面浮沫，然后放沸水煮20分鐘……（《菜》）

第二，操作2類中的某些文本中，當(dāng)下的連貫性操作動(dòng)作之間有緊密的時(shí)間和邏輯聯(lián)系，為此在前一動(dòng)作中用表示動(dòng)作完成的“過(guò)1”。如：

（10）把蕃茄放在沸水中略燙過(guò)，再放在冷水中浸片刻，便很容易剝皮。（《菜》）

（11）芋頭去皮切塊；排骨入開水中燙過(guò)撈起。（《菜》）

第三，操作2類不僅關(guān)注當(dāng)下的操作行為，也關(guān)注該行為的凸顯的結(jié)果，所以用“了2”來(lái)表達(dá)一系列操作之后所達(dá)到的新狀態(tài)，也用于指明已具備進(jìn)行新操作的可能，所以常與“可以、能”等助動(dòng)詞搭配。如：

（12）當(dāng)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商的標(biāo)志在顯示屏上出現(xiàn)時(shí)，您就可以撥打或接聽電話了。（《手》）

（13）芋頭煮熟或蒸熟都可以，去皮，壓成泥，拌上綠豆沙或紅豆沙，攢成丸子，然后澆上蜂蜜就可以吃了。（《菜》）

第四，操作2類的文本中都多多少少有一部分說(shuō)明性內(nèi)容，如《手》中有用于介紹手機(jī)情況的說(shuō)明性內(nèi)容，表現(xiàn)為用“了1”背景小句表示操作的條件或操作中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容。如：

（14）初始狀態(tài)電池充了約50%的電量，拆開后即可使用。（《手》）

（15）本手機(jī)提供了一套菜單，可根據(jù)需要設(shè)置不同的功能選項(xiàng)。（《手》）

《菜》中也有一部分作為獨(dú)立說(shuō)明的句子，如用帶“了1”或“了2”的前景句表示對(duì)所用材料的說(shuō)明和對(duì)操作結(jié)果的說(shuō)明。如：

（16）洗干凈之后繼續(xù)往鍋里放水，多放點(diǎn)，因?yàn)殪覝钪匾氖遣灰硭ㄟ@一點(diǎn)算是把握了精髓）。（《菜》）

（17）但是山藥的天然荷爾蒙能刺激咪咪的發(fā)育，而且煮起來(lái)的湯汁甜美；沒有什么藥味兒，是最適合害怕中藥味兒的美眉們了?。ā恫恕罚?/p>

這些是在操作文本中插入的說(shuō)明性內(nèi)容，作為操作的條件或操作中的發(fā)現(xiàn)以及操作的結(jié)果，是此類操作語(yǔ)體中不可或缺的一部分。但這里的“說(shuō)明”是為操作服務(wù)的，是操作時(shí)要了解的背景或結(jié)果。綜上所述，在操作2類文本中有少量但卻重要的“了、過(guò)”用例。

3）操作3類

因?yàn)榉晌谋臼墙忉屧趺醋鍪碌?，所以本文把它歸入操作類。但《法》與以上兩種操作類型是兩種不同的操作行為。表現(xiàn)為：

第一，前兩種操作類型是說(shuō)話者直接對(duì)聽話者發(fā)出指令，主體在場(chǎng)，所以采用直接祈使句，即“空的施動(dòng)主語(yǔ)+動(dòng)作動(dòng)詞的光桿形式”格式，不使用道義情態(tài)標(biāo)記；而《法》中動(dòng)詞往往要加上道義情態(tài)標(biāo)記，因?yàn)樗皇羌磿r(shí)的操作。如：

（18）按當(dāng)時(shí)政策法律規(guī)定，處理錯(cuò)了的，應(yīng)予糾正……（《法》）

第二，前兩種操作類型是一連串指令逐步實(shí)施，故有時(shí)間連續(xù)性；《法》往往是一個(gè)或幾個(gè)相互獨(dú)立的指令，并非具有時(shí)間連續(xù)性的多事件，很少有時(shí)間連貫句。這一特點(diǎn)導(dǎo)致法律文本中“了、著、過(guò)”的使用頻次非常低，比操作2類都低得多。

第三，前兩種操作類型都不必對(duì)聽話者的屬性進(jìn)行定義，對(duì)具體對(duì)象的定義也較少；而《法》中需要對(duì)主體和對(duì)象的屬性進(jìn)行定義，這一點(diǎn)恰是法律文本中使用“了1、過(guò)”最多的地方，因此《法》中的“了1、過(guò)”多出現(xiàn)在定語(yǔ)從句中。具體表現(xiàn)為，“過(guò)”幾乎都處于定語(yǔ)從句中（8句中有7句，占86%），約一半的“了1”處于定語(yǔ)從句中（17句中有8句，占47%）?！斗ā分械亩ㄕZ(yǔ)從句也有自身的特點(diǎn)，基本都以“的”字結(jié)構(gòu)形式出現(xiàn)，且“的”字結(jié)構(gòu)的定語(yǔ)從句允準(zhǔn)復(fù)雜長(zhǎng)定語(yǔ)，表示的都是虛擬的過(guò)去已然事件，以此作為對(duì)主體實(shí)施相應(yīng)法律的條件。如：

（19）如果是具體實(shí)施人員受命于領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)施的行為，或者在實(shí)施中提出過(guò)糾正意見，未被領(lǐng)導(dǎo)人員采納而造成重大損失的，由領(lǐng)導(dǎo)人員負(fù)直接責(zé)任。（《法》）

（20）對(duì)已經(jīng)司法機(jī)關(guān)處理過(guò)的盜竊行為，即使原處罰偏輕，也不宜再累計(jì)其盜竊數(shù)額，重復(fù)處罰。（《法》）

非定語(yǔ)從句中的“過(guò)”只有一例，表示法律的實(shí)施以現(xiàn)實(shí)的行為是否真實(shí)發(fā)生過(guò)為條件：

（21）認(rèn)定行為人犯有慣竊罪時(shí)，要以其具有慣竊罪的上述基本特征為前提，結(jié)合考慮其既往是否因盜竊罪行被處罰過(guò)和其他情節(jié)。（《法》）

第四，法律文本有時(shí)需定義有關(guān)法律操作的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等，“了1”便出現(xiàn)在假設(shè)條件小句中，不過(guò)在《法》中只有3例，屬于推理性的說(shuō)明。如：

（22）一般地說(shuō)，不論行為人采用什么手段，也不問(wèn)幼女是否同意，只要與幼女發(fā)生了性的行為，就構(gòu)成犯罪……（《法》）

（23）如果某個(gè)成員實(shí)施了該集團(tuán)共同故意犯罪范圍以外的其他犯罪，則應(yīng)由他個(gè)人負(fù)責(zé)。（《法》）

第五，法律文本有時(shí)有說(shuō)明性內(nèi)容，表示某一操作已經(jīng)做過(guò)或法律的實(shí)施已經(jīng)取得某種結(jié)果，《法》中6個(gè)處于前景句的“了”例就是如此。如：

（24）對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足等問(wèn)題，已經(jīng)作了必要的補(bǔ)充調(diào)查，……（《法》）

（25）《稅收征收管理法》和《補(bǔ)充規(guī)定》的通過(guò)實(shí)施，對(duì)于打擊和制止違反稅收法規(guī)的偷稅、抗稅違法犯罪活動(dòng)，保障國(guó)家財(cái)政收入提供了法律武器。（《法》）

值得注意的是，這種說(shuō)明性文字與操作2類中的說(shuō)明性文字在功能上不同：它們主要是對(duì)犯罪行為的法律定性或?qū)Ψ蓷l文實(shí)施情況的評(píng)價(jià)等，因此與法律文本中的操作性部分獨(dú)立，并不是后者的必要條件。

法條中的“著”很少，僅有3例靜態(tài)用法，也是插入到操作文本中的說(shuō)明性內(nèi)容。不過(guò)這里的描寫是一種規(guī)定，所以仍有操作的意味。如：

（26）外圈上方均勻排列著“中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)”中文繁體區(qū)徽標(biāo)志字樣。（《法》）

（27）間接責(zé)任人員，是指行為人的行為與重大損失結(jié)果之間有著間接的聯(lián)系，是造成重大損失的條件，不是起決定性作用的人員。（《法》）

綜上所述，說(shuō)明操作3類與其他操作類不同，但是總體而言它的功能還是指導(dǎo)告訴人們?cè)趺醋?，所以依然屬于操作語(yǔ)體，屬于非典型的操作語(yǔ)體。

四、說(shuō)明語(yǔ)體中的時(shí)間性質(zhì)

說(shuō)明語(yǔ)體的功能是說(shuō)明事物的情況，語(yǔ)篇意義表示什么東西是什么，什么具有什么性質(zhì)或功能，什么對(duì)什么有無(wú)影響等等。其語(yǔ)體特點(diǎn)是句子之間既沒有時(shí)間連貫關(guān)系，也沒有動(dòng)作施事，而是有大量“是、有、意味、表明、表示、可以、能”等靜態(tài)動(dòng)詞或助動(dòng)詞作為主要?jiǎng)釉~，且描寫或說(shuō)明的空間順序構(gòu)成了語(yǔ)篇的主線。

然而不同的說(shuō)明語(yǔ)體文本之間同樣也有著不同的時(shí)間性質(zhì)，可以從以下六個(gè)方面來(lái)考察：（a）過(guò)去事件背景，即說(shuō)明事物的某一性質(zhì)或功能是否需要過(guò)去事件作為條件才能呈現(xiàn)。（b）結(jié)果性，即說(shuō)明某一事物是否有現(xiàn)實(shí)或可能的結(jié)果。（c）靜態(tài)“了、著”，是否大量使用帶“了、著”的靜態(tài)句。（d）歷史性，即需要介紹或說(shuō)明事物的歷史還是只介紹事物的當(dāng)前狀態(tài)而不涉及歷史變遷。（e）例證性，是以個(gè)體經(jīng)歷作為例證以說(shuō)明某一道理還是不須舉例，只進(jìn)行直接描寫。（f）征引性，在說(shuō)明時(shí)是提及前人或前文所說(shuō)的話還是直接描寫，不用提及前人或前文所說(shuō)的話。

說(shuō)明語(yǔ)體各子類在這六個(gè)方面的情況如下：

表4：三類語(yǔ)明語(yǔ)體的差異

說(shuō)明語(yǔ)體的共同特性是靜態(tài)說(shuō)明性，靜態(tài)描寫句是它從根本上排斥“了、著、過(guò)”的原因。但是“了、著”本身有靜態(tài)描寫用法，這時(shí)不受說(shuō)明語(yǔ)體的限制，只要有可與之搭配的靜態(tài)動(dòng)詞出現(xiàn)即可。另外，說(shuō)明語(yǔ)體中可能需要引入相關(guān)的歷史過(guò)程和引入具體的例子，來(lái)說(shuō)明事物，這就需要插入一些敘事性的歷史及個(gè)案，其中“了、著、過(guò)”的使用，就構(gòu)成了這部分“說(shuō)明中的敘事因素”。因此說(shuō)明語(yǔ)體雖然在“了、著、過(guò)”的使用上頻次很低，但是在不同的文本之間仍然有著很大的差異。

1）說(shuō)明1類

朱慶祥（2012）用一些純描寫的文本作為說(shuō)明語(yǔ)體的代表，但他用的這些風(fēng)景或圖畫描寫很難找到獨(dú)立的文本。我們選取屬于科學(xué)考察報(bào)告的《普》作為代表進(jìn)行考察。該報(bào)告只對(duì)所考察事物的現(xiàn)狀進(jìn)行說(shuō)明，很少或基本不關(guān)心該事物的歷史發(fā)展過(guò)程，不需過(guò)去事件作為背景，也不用個(gè)體經(jīng)歷作為例證。該文本基本沒有“著、了、過(guò)”，僅以靜態(tài)的“了1”句為主要用法，用以表明事物所呈現(xiàn)的性質(zhì)、功能、特點(diǎn)等，屬于典型的說(shuō)明性成分。如：

（28）區(qū)內(nèi)北西向斷裂構(gòu)造發(fā)育，構(gòu)造活動(dòng)具有多期次性，區(qū)內(nèi)北西向斷裂構(gòu)造金的成礦起到了導(dǎo)礦和容礦作用。（《普》）

（29）區(qū)內(nèi)金礦體中多含褐鐵礦、黃鐵礦、黃銅礦及少量毒砂、輝銻礦以及次生氧化礦物——黃鉀鐵礬等顯示了中低溫?zé)嵋旱V物組合特征，金礦物是由硅化—硫化物交代

充填作用形成的，成礦過(guò)程受構(gòu)造—熱事件的控制。（《普》）

《普》中有一處介紹金礦形成過(guò)程，涉及到了事物的歷史過(guò)程，用了動(dòng)態(tài)的“了1”：

（30）含礦熱液在運(yùn)移的過(guò)程中進(jìn)一步萃取了圍巖—中基性火山巖的金，經(jīng)過(guò)熱液交代作用，充填于巖石裂隙和斷裂破碎帶中及斷裂構(gòu)造交匯部位的有利于富集成礦的空間地段中。（《普》）

2）說(shuō)明2類

以《軟》、《企》、《技》為代表，它們?cè)诟鱾€(gè)方面都與1類有所不同：

一是，“了、過(guò)”用于過(guò)去事件背景句。為說(shuō)明抽象道理，用過(guò)去的事件作為該道理成立的前提?！傲恕钡挠梅ò◤?fù)句的條件前句和時(shí)間狀語(yǔ)從句。如：

（31）如果企業(yè)背離了社會(huì)主義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的根本目的，那么這種利益關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)相對(duì)的不一致性。（《企》）

（32）當(dāng)模塊執(zhí)行了外部的輸入、輸出時(shí)，Myers提出還需考慮：……（《軟》）

“過(guò)”在說(shuō)明2類中依然很少，《企》中只有兩例。用于背景句中的“過(guò)”，一般用于定語(yǔ)從句，表明當(dāng)下所說(shuō)明的實(shí)體的經(jīng)歷；少量用于時(shí)間狀語(yǔ)從句。如：

（33）對(duì)于那些沿用的已有技術(shù)，已有設(shè)施的輔助性的子項(xiàng)，在要求上就可以放寬，即可以利用原來(lái)的工藝設(shè)施，或曾經(jīng)用過(guò)的舊式設(shè)備。（《技》）

（34）它可隨著時(shí)間的進(jìn)展，指明掃過(guò)的已完成的子任務(wù)和尚未掃過(guò)的有待完成的子任務(wù)。（《軟》）

二是，“了”用于結(jié)果句。這里的結(jié)果句是復(fù)句的后句或句群的終結(jié)句，用來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的結(jié)果或可能的結(jié)果。如：

（35）環(huán)境的污染和資源的流失，進(jìn)一步加劇了生態(tài)平衡的破壞。（《企》）

（36）這樣，沿著螺旋線，從內(nèi)向外，逐步擴(kuò)展了測(cè)試的范圍。（《軟》）

這一類文本中“了2”極少，如《軟》中的“了2”只占全部“了”的12%。不過(guò)其主要功能也是反映某種結(jié)果的達(dá)到，是說(shuō)明中夾雜的操作成分。如：

（37）有了這一雛型就可利用Warnier-Orr圖來(lái)模擬信息的層次結(jié)構(gòu)了。（《軟》）

（38）在程序編寫完以后，只需找到幾個(gè)數(shù)據(jù)，使程序能夠走通就達(dá)到目的了。（《軟》）

三是，說(shuō)明2類文本中的一個(gè)突出的現(xiàn)象是含有“了1、著”的靜態(tài)說(shuō)明句用法大量涌現(xiàn)。與“了1”搭配的主要靜態(tài)動(dòng)詞有“體現(xiàn)了、明確了、制約了、決定了、表現(xiàn)了、包含了、包括了、反映了”等等，另外還有像“列舉了、給出了”等用于表示表格或上文等的內(nèi)容的實(shí)為表靜態(tài)的動(dòng)詞。如：

（39）造成企業(yè)環(huán)境問(wèn)題因素的廣泛性決定了企業(yè)環(huán)境管理的綜合性（《企》）

（40）圖2.14給出了其數(shù)據(jù)流圖。（《軟》）

“著”大多都用于靜態(tài)說(shuō)明句，如《軟》中的靜態(tài)說(shuō)明“著”占82%，與之搭配的靜態(tài)動(dòng)詞有“有著、意味著、蘊(yùn)含著、制約著、存在著、代表著、關(guān)系著、決定著”等等。如：

（41）基本國(guó)策制約著并調(diào)節(jié)著和決定著具體政策。（《企》）

（42）第六條要求意味著程序中沒有任何隱含的缺陷或差錯(cuò)。（《軟》）

四是，說(shuō)明2類的最大特點(diǎn)是弱歷史性和弱征引性。弱歷史性是指在說(shuō)明當(dāng)前的事物時(shí)，偶而會(huì)提及該事物的歷史發(fā)展過(guò)程。但這嚴(yán)格說(shuō)來(lái)已不算是說(shuō)明語(yǔ)體的內(nèi)容，而是說(shuō)明文本中的敘事部分。如：

（43）在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人類不合理地開發(fā)利用自然環(huán)境資源，任意排放工業(yè)“三廢”和其它有害物質(zhì)，使環(huán)境受到了污染，生態(tài)平衡遭到了破壞。（《企》）

（44）西方國(guó)家早期環(huán)境污染也很嚴(yán)重，他們花了大量資金，建了許多環(huán)保設(shè)施，但是并沒有根本改變環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性。（《企》）

當(dāng)“著”與動(dòng)態(tài)動(dòng)詞搭配時(shí)，主要表示事物正在發(fā)生的歷史性變化或影響，與其搭配的動(dòng)詞如“經(jīng)歷、影響、面臨、圍繞、威脅、調(diào)節(jié)”等等：

（45）目前企業(yè)環(huán)境目標(biāo)計(jì)劃管理正經(jīng)歷著4個(gè)轉(zhuǎn)變。（《企》）

（46）這些持續(xù)發(fā)展的環(huán)境問(wèn)題以社會(huì)總效益相補(bǔ)償為代價(jià)無(wú)情地報(bào)復(fù)了人類，影響和制約著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，威脅著人們的健康，損害著人類賴以生存和發(fā)展的基本條件。（《企》）

五是，弱征引性是指說(shuō)明當(dāng)前的事物時(shí)，偶而會(huì)提及前人或前文所說(shuō)的話。經(jīng)常用于引述前人或前文的話的是“過(guò)”。如：

（47）前面我們說(shuō)過(guò)，……（《企》）

（48）前一章里曾討論過(guò)軟件的分類，那里所列舉的不同類型的軟件，其非功能需求自然是有很大差別的。（《軟》）

第四和第五點(diǎn)是說(shuō)明2類中說(shuō)明中夾雜的敘事成分。

3）說(shuō)明3類

以《童》、《哲》為代表，與說(shuō)明2類很接近，但具有強(qiáng)歷史性、強(qiáng)征引性和例舉性的特征。

A.強(qiáng)歷史性

是指在說(shuō)明某些事物時(shí)，一定或往往會(huì)涉及它的歷史發(fā)展過(guò)程，需要講述某些過(guò)去發(fā)生的事。說(shuō)明3類的“了”中，動(dòng)態(tài)的“了1、了2”共占所有“了”的86%，且其動(dòng)態(tài)性多為說(shuō)明或講述歷史的發(fā)展過(guò)程。如：

（49）在他以前很久，有些道教的人畫了許多神秘的圖，……據(jù)說(shuō)周敦頤得到了一張這樣的圖，……（《哲》）

（50）到了十七八歲，孩子快高中畢業(yè)了，生理、心理上更接近成人的成熟水平，“孩子氣”也就更少了。（《童》）

在說(shuō)明兒童成長(zhǎng)經(jīng)歷時(shí)，“著”也有一些動(dòng)態(tài)用法，表示正在發(fā)生的事。如：

（51）嬰兒期經(jīng)歷著人類個(gè)體發(fā)育的第一個(gè)生長(zhǎng)高峰。（《童》）

（52）這些狀態(tài)交替地進(jìn)行著，表現(xiàn)了嬰兒的生活節(jié)律。（《童》）

不過(guò)我們的考察中，“過(guò)”很少有這樣的用法。

B.強(qiáng)征引性

是指說(shuō)明當(dāng)前的事物時(shí)，會(huì)提及不少前人或前文所說(shuō)的話?！墩堋肺闹械摹斑^(guò)”便大量用于這類，在所有“過(guò)”字句中的占絕大多數(shù)用例。如：

（53）前一章說(shuō)過(guò)，各家哲學(xué)的興起，是與私人講學(xué)同時(shí)開始的。（《哲》）

（54）孔子本人就說(shuō)過(guò)：……（《哲》）

C.例舉性

是指在說(shuō)明抽象的事物時(shí)，會(huì)舉出不少個(gè)體的經(jīng)歷作為例證。這些例舉的部分，幾乎都是完整的敘事性內(nèi)容，所以完全是敘事語(yǔ)體的特征分布。如“了”和表完成的“過(guò)1”幾乎都是動(dòng)態(tài)用法，用來(lái)表時(shí)間連貫性。如：

（55）他在那里遇見了北海若(即海神)，才第一次認(rèn)識(shí)到……（《哲》）

（56）如一個(gè)2歲的小女孩，看過(guò)日本拍的電視劇之后，在汽車上對(duì)別人說(shuō)：“請(qǐng)多多關(guān)照”。（《童》）

表經(jīng)歷的“過(guò)2”則多用于定語(yǔ)從句，表事物的背景信息。如：

（57）例如用作研究對(duì)象的兒童有城市的，還有農(nóng)村的，有受過(guò)幼兒園教育的，也有沒進(jìn)過(guò)幼兒園的等等。（《童》）

（58）有這樣一則童趣:爺爺帶著5歲的小孫女到非洲去玩，想讓她看看很多從沒見到過(guò)的動(dòng)物如犀牛、斑馬、大象等等。（《童》）

“著”也幾乎都是動(dòng)態(tài)用法：

（59）玲玲立刻哭著跑回去向媽媽求援，而英英則獨(dú)自呆了一會(huì)兒，不久又和另外一些小朋友玩起來(lái)了。（《童》）

（60）比如，有的嬰兒一醒來(lái)眼沒睜開就大聲啼哭，而有些嬰兒則安靜地躺著，玩一會(huì)枕巾又悄然睡去。（《童》）

為了比較，我們看看非舉例的部分，這里的“著”字句幾乎都是靜態(tài)用法，以《童》為例，靜態(tài)“著”占整體的69%。如：

（61）生活經(jīng)驗(yàn)的多寡直接制約著兒童對(duì)知覺對(duì)象的理解。（《童》）

（62）傳授和學(xué)習(xí)這一對(duì)矛盾中存在著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。（《童》）

綜上所述，說(shuō)明3類在說(shuō)明中更多地加入了一些敘事性成分，不過(guò)與真正的敘事性語(yǔ)篇不同，這些成分并不獨(dú)立成篇，而僅僅是為了說(shuō)明服務(wù)的。

五、與敘事語(yǔ)體的對(duì)比

敘事語(yǔ)體是講述事情來(lái)龍去脈的一種語(yǔ)體。依據(jù)方梅（2007），典型的敘事語(yǔ)體具有時(shí)間連續(xù)性，關(guān)注動(dòng)作的主體。由于時(shí)間連續(xù)性是敘述語(yǔ)體的典型特征，那么在語(yǔ)篇中體現(xiàn)時(shí)間性的“了、著、過(guò)”也應(yīng)該有很多，這一猜測(cè)得到了我們的驗(yàn)證，從前文的統(tǒng)計(jì)表和柱形圖可以看出，《王》和《熱》中的“了、著、過(guò)”使用頻次明顯高出操作語(yǔ)體和說(shuō)明語(yǔ)體。

為了更好地考察操作語(yǔ)體和說(shuō)明語(yǔ)體的特征，我們還對(duì)《王朔小說(shuō)A》（《王》）和小說(shuō)《熱狗》（《熱》）進(jìn)行了考察，其中重點(diǎn)考察了王朔《空中小姐》（《空》）中的“了”。

《空》中“了”字句有 453 個(gè)，其中“了1”有 236 個(gè)，“了2”有 216 個(gè)。因?yàn)椤傲?”表示事件或狀態(tài)的變化，因此均屬動(dòng)態(tài)，而“了1”則有動(dòng)態(tài)與靜態(tài)之分，但在236個(gè)“了1”句中我們僅找到2個(gè)靜態(tài)句，因此《王》中的靜態(tài)“了”僅占0.44%，而且這兩個(gè)靜態(tài)例句存在爭(zhēng)議，實(shí)際上不是典型的靜態(tài)句，因?yàn)槠鋭?dòng)詞未必是靜態(tài)動(dòng)詞。如：

（63）我得承認(rèn)，開頭那幾個(gè)月我做得太好了，好的過(guò)了頭，簡(jiǎn)直可以說(shuō)慣壞了她。（《空》）

（64）不知底細(xì)的人回去就要問(wèn)：“阿眉，你欠了北京那個(gè)人多少錢？”（《空》）

同樣，《熱》中的靜態(tài)“了”也只有兩個(gè)，占所有559個(gè)“了”的0.36%。如：

（65）久經(jīng)歲月侵蝕的山地，充滿了褶皺和斷層。（《熱》）

（66）原來(lái)全是靠了陳老師您……（《熱》）

《空》和《熱》中的靜態(tài)“著”也大大減少，《空》中136個(gè)“著”中只有15個(gè)靜態(tài)“著”，約占11%，《熱》中 207個(gè)“著”中只有“22”個(gè)靜態(tài)“著”，也約占 11%。如：

（67）可是關(guān)義，我的老朋友，我要說(shuō)他身上始終保持著我們第一次駕船出海時(shí)所共有的那種最強(qiáng)烈、最純潔的獻(xiàn)身精神?！犊铡?/p>

（68）太順利了是不是就意味著更大的兇險(xiǎn)還隱伏在后頭？（《熱》）

靜態(tài)“了、著”銳減，動(dòng)態(tài)“了、著”猛增，體現(xiàn)了敘事語(yǔ)體的強(qiáng)動(dòng)作性，展示了敘事語(yǔ)體與說(shuō)明語(yǔ)體3類的本質(zhì)不同；另一方面，畢竟敘事語(yǔ)體中還是有靜態(tài)成分存在的，并且這些靜態(tài)成分具有說(shuō)明的性質(zhì)，說(shuō)明敘事語(yǔ)體中也雜糅著說(shuō)明要素。

六、結(jié) 語(yǔ)

本文試圖以時(shí)間性質(zhì)為參數(shù)，考察現(xiàn)代漢語(yǔ)實(shí)際文本中存在的語(yǔ)體分類及語(yǔ)體要素的分布情況。通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，不但各基本語(yǔ)體類型文本內(nèi)部存在更為細(xì)致的分類與交叉，在各語(yǔ)體類型之間也并不是清楚劃一的。我們把操作語(yǔ)體和說(shuō)明語(yǔ)體分別分為了三類，但不僅這三個(gè)小類內(nèi)部有交叉，而且操作語(yǔ)體與說(shuō)明語(yǔ)體、說(shuō)明語(yǔ)體與敘事語(yǔ)體之間都存在交叉。

當(dāng)然，這種你中有我、我中有你的局面，并不是意味著語(yǔ)體的分類沒有辦法操作。根據(jù)我們從時(shí)間性質(zhì)角度對(duì)文本的考察，具體文本的語(yǔ)體特征還是有主有次，能夠基本分清的。因此一個(gè)文本的語(yǔ)體特征不是有無(wú)的問(wèn)題，而是程度的問(wèn)題?？偨Y(jié)歸納上述分析，我們得出了特定語(yǔ)體文本之間的總的分布形態(tài)，如下圖：

圖1：語(yǔ)體之間的滲透

不論是哪種語(yǔ)體，都有極端文本和一般的非極端文本之分。極端文本是僅有本類語(yǔ)體特征的文本，使用較少，不同語(yǔ)體的極端文本之間難有共同特征。但每一種語(yǔ)體中，占絕大多數(shù)的都是一般文本，這些文本之間往往相互滲透，不過(guò)這種滲透是有序的，即以一般說(shuō)明文本為中心，兩端各聯(lián)系一般操作和敘事文本；而一般操作和敘事文本之間，則基本上沒有什么相互影響。

注 釋

①朱德熙（1987）指出：“……作為語(yǔ)法學(xué)家，也不能無(wú)視口語(yǔ)、書面語(yǔ)、方言、文言和新興句式的區(qū)別”，又指出：

“為了使現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究深入下去，恐怕需要對(duì)口語(yǔ)語(yǔ)法和書面語(yǔ)語(yǔ)法分別進(jìn)行細(xì)致的研究?？谡Z(yǔ)語(yǔ)法和書面語(yǔ)語(yǔ)法有不同的部分，也有相同的部分?！?/p>

②胡明揚(yáng)（1993）指出：“不少人似乎還并沒有充分意識(shí)到現(xiàn)代漢語(yǔ)口語(yǔ)和書面語(yǔ)之間的差異對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的嚴(yán)重影響?！?/p>

③朱慶祥曾提醒筆者：Longacre（1983）中的說(shuō)明語(yǔ)體（expository discourse）與國(guó)內(nèi)的理論不同，國(guó)外的說(shuō)明實(shí)際是和分析、評(píng)議緊密結(jié)合的，不包括國(guó)內(nèi)所謂的事物說(shuō)明；而國(guó)內(nèi)的說(shuō)明文，一般分兩類，事物描寫，事理說(shuō)明，即describtive和expository（analysis）。我們也認(rèn)為必須二者同時(shí)研究，《普》是前一類，而其他說(shuō)明文本為后一類。

④根據(jù)Longacre（1983）的觀點(diǎn)，操作語(yǔ)體最重要的兩個(gè)特征是：關(guān)注時(shí)間性而不關(guān)注施事行為主體自身。朱慶祥認(rèn)為，《太》在一定程度上違反“不關(guān)注施事行為主體自身”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，雖然字面是肢體，但是肢體仍然是反映施事。但我們認(rèn)為，如果執(zhí)著于這一標(biāo)準(zhǔn)，將把許多《太》類文本排除在操作語(yǔ)體之外，這本身更不合理。

⑤《法律》中去掉了含有對(duì)法律歷史的介紹說(shuō)明性文字，只保留并考察法律條文部分。

⑥《天秋溝普查報(bào)告》（正文）中含有對(duì)以往工作進(jìn)行評(píng)述、介紹已完成調(diào)查的時(shí)間和類型、世界和我國(guó)資源形勢(shì)分析介紹，以及對(duì)考查點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)情況介紹的文字，這些部分不是報(bào)告主體部分，而屬于報(bào)告的背景信息介紹，故在統(tǒng)計(jì)時(shí)將其去掉。

⑦《實(shí)用軟件》中第一章“軟件工程的概述”部分，因多為歷史性介紹，敘述性比較強(qiáng)，而非真正的軟件說(shuō)明，故在統(tǒng)計(jì)時(shí)將其去掉。

⑧關(guān)于句尾“了”，我們沒有區(qū)分“了2”與“了1+2”的情況，均視為“了2”，因?yàn)榫湮病傲恕本小白兓x”。

⑨本文中的“背景小句”與“前景小句”是語(yǔ)法概念，背景小句指主從、主次語(yǔ)法關(guān)系中的從屬小句或次要小句，前景小句指主要小句。功能語(yǔ)言學(xué)中這對(duì)概念則主要使用在敘事語(yǔ)體中，認(rèn)為一般不適宜使用在其他語(yǔ)體中。本文的概念與之不同。