李勇齊 羅秋蘭 韋嬌艷

1 廣西教育廳，廣西 南寧 530022

2，廣西工學(xué)院，廣西 柳州 545006

構(gòu)建以省級為主的教學(xué)評估運行機制探析

李勇齊1羅秋蘭2韋嬌艷2

1 廣西教育廳，廣西 南寧 530022

2，廣西工學(xué)院，廣西 柳州 545006

高等教育評估作為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和保證教學(xué)質(zhì)量提高的手段，已為世界所公認。隨著“五年一輪”本科教學(xué)工作水平評估的推進，評估中存在的問題日益凸現(xiàn)，如何改進教學(xué)評估是當(dāng)前急需解決的一個重要問題。本文從研究評估運行機制入手，探索如何構(gòu)建中央與省兩級共同負責(zé)，以省級為主、校級評估為基礎(chǔ)的三個層面的評估運行機制，以建立科學(xué)有效的教學(xué)評估制度，提高教學(xué)評估的效能。

構(gòu)建；教學(xué)評估；運行機制

1 教學(xué)評估背景分析

隨著我國高等教育大眾化進程的不斷推進，高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量就十分自然地成為社會各界對高等教育關(guān)注的一個焦點?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》就把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)。高等教育評估作為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的一種手段，是提高高等教育教學(xué)質(zhì)量的重要舉措，提高高等教育教學(xué)質(zhì)量就必須建立健全高等教育質(zhì)量保障體系，這已為世界各國所公認。因此，逐步建立符合我國國情的高等教育質(zhì)量保障體系，形成教學(xué)質(zhì)量保障的長效機制，是目前高教界的一項重要任務(wù)。

我國1999年開始的大擴招，使高等學(xué)校招生規(guī)模和在校大學(xué)生人數(shù)空前增長，加劇了在校大學(xué)生人均占有教育教學(xué)資源相對緊缺的矛盾，使人們對教育教學(xué)的質(zhì)量產(chǎn)生了擔(dān)憂。為此，2003年，教育部確立了“五年—輪”的教學(xué)評估制度。然而，隨著“五年一輪”本科教學(xué)工作水平評估的推進，教學(xué)評估存在的問題日益突出，也引發(fā)不少的爭議。主要的問題有：一是重視外部評價輕視內(nèi)部評價，本科及本科以上層次的教學(xué)評估均由教育部組織，評估是“自上而下”的行為，學(xué)校和廣大教師自身的責(zé)任行為和積極性還沒有有效地調(diào)動起來；二是重視結(jié)果評價輕視診斷性評價，片面強調(diào)評估結(jié)果，忽視評建過程和存在問題的整改，評估存在一定的功利色彩；三是評估指標體系單一，除部分單科性院校（如醫(yī)學(xué)、藝術(shù)、體育）有部分指標有所區(qū)別外，全國所有高校均采用同一套指標體系；四是指標區(qū)分度不大，致使在評估的實施中存在一定的主觀隨意性。此外，還存在評估的成本比較高，以及評估存在一定程度的“暗箱操作”、“造假”、“走過場”等問題。

那么，面對評估的質(zhì)疑，高等學(xué)校的教學(xué)評估怎么改進？已是擺在我們面前急需解決的一個重要問題。筆者認為應(yīng)該從評估運行機制構(gòu)建上入手改進，構(gòu)建中央與省兩級共同負責(zé)，以省級為主、校級評估為基礎(chǔ)的三個層面評估運行機制。

2 構(gòu)建以省級為主的教學(xué)評估運行機制的必要性分析

2.1 省級教學(xué)評估是政府管理高等教育的重要職責(zé)

1985年在《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中首次引入了高等學(xué)校辦學(xué)水平評估的思想。1990年，原國家教委發(fā)布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》第六條明確規(guī)定：“普通高等學(xué)校評估是國家對高等學(xué)校實行監(jiān)督的重要形式。”1999年1月頒布的《中華人民共和國高等教育法》明確規(guī)定：“高等學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估?！睆姆缮洗_立了高等教育質(zhì)量實行監(jiān)督的權(quán)利與責(zé)任，省級教育行政部門作為政府的組成部門，對高等教育的教學(xué)質(zhì)量實施監(jiān)控和評估責(zé)無旁貸。開展教學(xué)評估是政府管理高等教育質(zhì)量的重要手段，通過教育教學(xué)評估，使政府從原來的主辦者、管理者的角色，逐步轉(zhuǎn)變成協(xié)調(diào)者和質(zhì)量控制者。以教學(xué)評估為手段，調(diào)整和糾正教學(xué)工作中的偏差，促進高校建立自我發(fā)展、自我約束的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障機制。

2.2 加強省級教學(xué)評估是我國高等教育管理體制改革的客觀需要

1999年，在《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革 全面推進素質(zhì)教育的決定》中指出：“要進一步簡政放權(quán)，加大省級人民政府發(fā)展和管理本地區(qū)教育的權(quán)力以及統(tǒng)籌力度，形成中央和省級人民政府兩級管理，以省級人民政府管理為主的新體制”。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》也強調(diào)要：“加強省級政府教育統(tǒng)籌”，“完善以省級政府為主管理高等教育的體制”。隨著高等教育管理體制改革的不斷深化，管理權(quán)的重心不斷下移，至今我國已基本形成了“中央與省兩級管理，以省為主”的高等教育宏觀管理體制。因此，作為高等教育質(zhì)量管理和監(jiān)控手段的教學(xué)評估，重心同樣也應(yīng)該放在省一級上。特別是我國各個地區(qū)高等教育發(fā)展水平很不不平衡，高等教育的質(zhì)量管理的方式方法也應(yīng)有所區(qū)別，質(zhì)量監(jiān)控和教學(xué)評估也應(yīng)該充分考慮高等教育的地區(qū)特點。目前，本科及研究生的教學(xué)評估，均由教育部直接管理，僅有高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估交給各省市自己組織評估，本質(zhì)上是一種以中央為主的教學(xué)評估運行機制。

2.3 省級教學(xué)評估是我國現(xiàn)階段教學(xué)評估運行機制的主要環(huán)節(jié)

高等教育質(zhì)量監(jiān)控分為三個層面，一是宏觀層面的國家質(zhì)量監(jiān)控；二是中觀層面的省級質(zhì)量監(jiān)控；三是微觀層面的高校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控。教學(xué)評估作為質(zhì)量監(jiān)控的有效手段，與三個層面的質(zhì)量監(jiān)控相對應(yīng)，在教學(xué)評估的運行機制上也應(yīng)該有三個層面：一是宏觀層面的國家級教學(xué)評估；二是中觀層面的省級教學(xué)評估；三是微觀層面的高校內(nèi)部的教學(xué)評估。在這三個層面中，省級教學(xué)評估作為教學(xué)評估運行體系之中位于國家與高校之間，處于承上啟下的中間層面，加之，各省對省域高校情況較為熟悉，更有利于開展評估工作，因此，省級教學(xué)評估作是我國現(xiàn)階段教學(xué)評估運行機制中的主要環(huán)節(jié)。同時，加強省級教學(xué)評估，也是從中央集權(quán)型向地方分權(quán)型兩者中間過渡趨向的體現(xiàn)。

2.4 加強省級教學(xué)評估是高校構(gòu)建內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教學(xué)質(zhì)量長效機制的重要手段

目前我國政府仍是辦學(xué)的主體，市場機制不盡完善，社會中介機構(gòu)信譽不高、相關(guān)的法律法規(guī)不健全、權(quán)力有限，高等學(xué)校的辦學(xué)與市場的關(guān)系較為間接，加之，社會對高等學(xué)校所培養(yǎng)人才質(zhì)量的檢驗又具有滯后性。因此，如果僅有高校內(nèi)部的“自律”難以保證教學(xué)質(zhì)量，這就要求政府對高校進行引導(dǎo)與制約。省級教育行政管理部門作為介于國家和高校之間的政府機構(gòu)，向上要向國家負責(zé)，要接受國家的監(jiān)督與管理；對下要加強區(qū)域高等教育教學(xué)質(zhì)量的總體監(jiān)控，使高校能在政府的推動下自覺負起教學(xué)質(zhì)量的責(zé)任，促進高校積極主動建立起自我約束機制，構(gòu)建高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教學(xué)評估長效機制，形成完善的質(zhì)量保證體系。

3 構(gòu)建以省級為主教學(xué)評估運行機制需要思考的幾個問題

3.1 加強省級教學(xué)評估理論研究，為構(gòu)建科學(xué)完善的教學(xué)評估運行機制提供理論支持

政府對高等學(xué)校進行教學(xué)評估的主要目的是建立健全高等教育質(zhì)量保障體系，以引導(dǎo)和促進高等學(xué)校有效地自我約束、自我管理，不斷改進和提高教學(xué)質(zhì)量。目前，我國現(xiàn)行教學(xué)評估運行機制尚缺乏系統(tǒng)與成熟的理論支撐，主要表現(xiàn)在：對政府管理層面的研究大多關(guān)于宏觀原則性的，操作性不強；對教學(xué)質(zhì)量保證和教學(xué)評估的研究又較多地集中在學(xué)校內(nèi)部的微觀層面；對中觀層面即省級教學(xué)評估運行機制的研究成果較少。為落實國家的政策，各省在教學(xué)評估上采取了許多措施和辦法，并且也取得了良好的成效，然而，一個完善的省級教學(xué)評估運行機制理論和實踐體系尚未形成。因此，要加強省級教學(xué)評估理論研究，為構(gòu)建科學(xué)完善的、適合我國國情的教學(xué)評估運行機制提供理論支持。

3.2 找準各自的角色定位，明確在教學(xué)評估中國家、省級和高校的責(zé)權(quán)關(guān)系界定與組織體系

要找準國家、省級和高校各自在高等教育質(zhì)量監(jiān)控和教學(xué)評估中的角色定位，明確界定他們各自的權(quán)利和責(zé)任，劃分好各自的工作內(nèi)容和范圍，實行分層管理。既要避免中央對省一級、省對學(xué)校一級管理行為的過度干預(yù)，同時，也要防止各省和高校偏離國家的教育質(zhì)量要求。教育部作為代表國家的高等教育主管者，在高等教育質(zhì)量監(jiān)控和教學(xué)評估中，主要是從宏觀角度制定國家政策法規(guī)和教學(xué)評估的大政方針，建立和完善教學(xué)質(zhì)量評估制度，引導(dǎo)高等教育的發(fā)展，并監(jiān)督省級教學(xué)評估制度的實施；省級教育行政部門應(yīng)遵照國家的方針政策，依據(jù)省域內(nèi)情況研究各省的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控標準、教學(xué)評估組織體系和運行機制，組織開展省域內(nèi)各類高等教育的教學(xué)評估，并對國家教育行政部門負責(zé)；高等學(xué)校應(yīng)依據(jù)國家和本省高等教育教學(xué)質(zhì)量標準要求，找準本校人才培養(yǎng)目標定位，制定各環(huán)節(jié)質(zhì)量標準，建立校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量保證體系和教學(xué)評估長效機制。

3.3 建立教育教學(xué)評估機構(gòu)，規(guī)范和監(jiān)督政府的管理行為，構(gòu)建科學(xué)有效的教學(xué)評估運行機制

建立教育評估機構(gòu)是實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，政事分開，政校分開的重要內(nèi)容。政府及職能部門應(yīng)該有所為，有所不為，要加強政府的宏觀管理，擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，同時，將一些可以下放的事務(wù)讓社會中介組織承擔(dān)，以更好地實現(xiàn)政府對高等教育的管理。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中就提出：“鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估”。

要實現(xiàn)這種角色的轉(zhuǎn)換，建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度，就應(yīng)該要理順社會教育教學(xué)評估的組織機構(gòu)與政府相關(guān)職能部門的關(guān)系，明晰各自的職責(zé)界限。對于政府來說要制定相關(guān)政策，要推動教育教學(xué)評估工作的開展，可以委托評估機構(gòu)或一些專業(yè)、行業(yè)委員會開展相關(guān)評估項目，并從評估機構(gòu)中獲取信息作為自己教育決策的依據(jù)和參考，實現(xiàn)自身的宏觀調(diào)控職能。同時，政府要制定政策規(guī)范立法行為，定期鑒定評估機構(gòu)資格，通過“再評估”，對專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)實行監(jiān)督和管理。而對于專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)則應(yīng)該按照相關(guān)政策、法規(guī)的要求，客觀、公正地負責(zé)組織實施評估的具體事務(wù)

誠然，我國現(xiàn)行教育管理體制正處于由“集權(quán)模式”向“分權(quán)模式”轉(zhuǎn)變的過渡階段，對社會中介組織管理相關(guān)的法律法規(guī)不盡健全，加之“誠信”的缺失，社會中介的聲望不高。因此，社會教育教學(xué)評估的運行機制還不能完全脫離政府和教育行政的支持，社會教育教學(xué)評估的組織機構(gòu)只能是一個介于政府、教育行政和社會之間的“相對中介”的評估組織機構(gòu)。在這個階段，還需要有一個較長的磨合期、過渡期。在現(xiàn)階段，構(gòu)建以省為主的教學(xué)評估運行機制顯得尤為重要和迫切，這樣分層次管理，既可減輕中央教育行政部門忙于具體、繁雜、量大的教學(xué)評估組織工作，又可調(diào)動地方教育行政部門對于評估工作的主動性和積極性，也更為符合當(dāng)前我國“中央與省兩級管理，以省為主”的高等教育宏觀管理體制。

[1] 左清.加強高等教育教學(xué)質(zhì)量省級監(jiān)控研究[J].中國高等教育，2004（8）.

[2]管西亮.世界高水平大學(xué)的評估機制對我國大學(xué)發(fā)展的啟示[J]. 教育研究，2007（8）.

[3]孔祥沛.構(gòu)建我國高等教育評估體制應(yīng)處理的幾個關(guān)系—我國高等教育評估20年回顧與思考[J].評價與管理，2005（4）.

[4]鄭少龍，胡勇.論發(fā)展社會教育評估事業(yè)[J].安徽水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院，2002（12）.

[5]秦福利，羅秋蘭.“以省為主”本科教學(xué)評估的必要性與可行性[J].黑龍江高教研究，2009（6）

G640

A

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.09.136

新世紀廣西高等教育教學(xué)改革工程項目

李勇齊（1974年10月），瑤族，廣西富川人，廣西教育廳高教處副處長，研究方向為高等教育管理。羅秋蘭（1962年8月），女，湖南零陵人，廣西工學(xué)院教授，現(xiàn)主要從事數(shù)量經(jīng)濟學(xué)、高等教育管理研究。韋嬌艷（1979年10月），女，廣西柳江人，廣西工學(xué)院館員，從事高等教育研究與管理。