陳益元

人民公社體制的構(gòu)建和實踐，把土改以后出現(xiàn)的合作化運動，推向了集體化的發(fā)展道路。這樣，在社會發(fā)展戰(zhàn)略上，中國共產(chǎn)黨就完成了從新民主主義社會到社會主義社會的過渡①陳益元：《建國初期農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究：以1949～1957年湖南省醴陵縣為個案》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第295—297頁。。作為一種存在了20多年的重要制度模式，人民公社體制并沒有隨著它的瓦解而消解。公社體制轉(zhuǎn)向后公社體制后②陳益元：《后公社時期的國家權(quán)力與農(nóng)村社會：研究回顧與展望》，《中國農(nóng)史》2006年第2期。，在農(nóng)村土地制度安排、鄉(xiāng)村企業(yè)的運作、鄉(xiāng)村基層政權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運作模式，以及干群思想觀念和日常行為諸方面，都有公社制度留下的痕?、蹚垬诽欤骸陡鎰e理想——人民公社制度研究》，東方出版中心，1998年，緒論。。再者，中國農(nóng)村經(jīng)20世紀(jì)80年代的大發(fā)展后，90年代開始便陷入發(fā)展緩慢的困境，并最終演化成國人關(guān)注的“三農(nóng)”問題。所有這些現(xiàn)象和因素，加大、強化了學(xué)界對公社體制的深入研究。

一、研究現(xiàn)狀回顧

人民公社體制的研究，經(jīng)歷了一個由淺入深，從宏觀體制層面的分析到微觀、區(qū)域社會的解剖，從體制結(jié)構(gòu)功能的解讀到農(nóng)民行為的分析等過程。在內(nèi)容上，涉及人民公社體制形成原因、結(jié)構(gòu)特性、權(quán)力運作方式、社會生活諸方面，下面分開論述。

1.形成原因

在公社體制形成原因的考察中，學(xué)界主要是從工業(yè)化資源汲取、組織效率和農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展邏輯三個方面進行探討的。

中國從新民主主義社會發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向過渡時期后，工業(yè)化成為中國趕超發(fā)展模式的基本戰(zhàn)略。中國后發(fā)現(xiàn)代化的基本國情，決定了工業(yè)化的原始積累只能在國內(nèi)獲得和積聚。因此，有學(xué)者指出，中國工業(yè)化的經(jīng)濟戰(zhàn)略安排，需要從農(nóng)村獲取大量的人力、物力資源。人民公社體制，既有利于國家汲取資源，又配合了計劃經(jīng)濟的體制需要④陸學(xué)藝：《中國社會主義道路與農(nóng)村現(xiàn)代化》，江西人民出版社，1996年，第72頁。徐勇：《鄉(xiāng)村治理與中國政治》，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第156頁。。與此相類似，有的學(xué)者從組織效率的角度分析公社體制形成的原因。他們認(rèn)為，資源和效率是人民公社體制形成的兩個主要動機⑤彭勃：《鄉(xiāng)村治理：國家介入與體制選擇》，中國社會出版社，2002年，第88頁。，人民公社在很大程度上是基于一種對組織效率的考慮和邏輯推理的結(jié)果⑥李培林、王春光：《新社會結(jié)構(gòu)的生長點——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會交換論》，山東人民出版社，1993年，第55頁。。

工業(yè)化資源汲取的需要和組織效率的提高，畢竟是一個抽象的概括和總結(jié)，問題是為何人民公社在中國能夠推行得如此順利，又能維持20多年的時間？因此，有的學(xué)者不滿足于靜態(tài)制度層面的分析，側(cè)重從歷時態(tài)歷史發(fā)展的脈絡(luò)中尋找公社體制形成的深層原因。薄一波主要從人民公社出現(xiàn)的歷史必然性上尋找原因，他認(rèn)為，50年代合作化后期，為響應(yīng)中央增加糧食產(chǎn)量和提高單產(chǎn)的需要，全國各地出現(xiàn)了農(nóng)田水利基本建設(shè)的高潮（包括開荒，農(nóng)田、灌溉系統(tǒng)興修和改造），引發(fā)了農(nóng)村基層體制的深刻變革。這樣，經(jīng)濟關(guān)系就由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之間擴展到村與村、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)、區(qū)與區(qū)，甚至縣與縣之間，因此，黨能采取的辦法，只有“從調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的規(guī)模和調(diào)整行政區(qū)劃方面打主意”①薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，中共中央黨校出版社，1993年，第728頁。。有學(xué)者則在對比蘇聯(lián)和中國農(nóng)村集體化的基礎(chǔ)上，道出了為何中國一盤散沙式的小農(nóng)戶反而比有著悠久歷史的蘇聯(lián)村社農(nóng)民，更容易走上集體化道路的原因。人民公社之所以能自上而下“布置”下來，原因之一是中國取消農(nóng)會后，國家面對的是大量的小農(nóng)戶，這樣就消除了一個潛在的談判對手。原因之二是黨的農(nóng)村基層組織的不斷膨脹和一元化模式，使得任何可能制衡大共同體的自治機制都不存在②秦暉：《公社之謎：農(nóng)村集體化的再認(rèn)識》，秦暉：《傳統(tǒng)十論——本土社會的制度、文化及其變革》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第300—313頁。。

2.結(jié)構(gòu)特性

人民公社體制，是1958年到1982年中國農(nóng)村實行的一種政社合一的管理體制。它的特點是“一大二公”，政社合一。組織軍事化、行動戰(zhàn)斗化、生活集體化是其基本操略和準(zhǔn)則。工農(nóng)商學(xué)兵五位一體，政治、經(jīng)濟、文化、軍事全面結(jié)合，勞武相結(jié)合，工資制和供給制相結(jié)合③胡錫奎：《論人民公社的必然性和優(yōu)越性》，《人民日報》1960年1月17日。，是其結(jié)構(gòu)的基本特點。這些特點，學(xué)界爭論不大。但是，公社體制促成了何種新的社會結(jié)構(gòu)？呈現(xiàn)了怎樣的權(quán)力格局和關(guān)系？造成了怎樣的社會變遷？學(xué)界在這些方面展開了更為具體、深刻的探討。

第一，新的社會結(jié)構(gòu)

在此問題上，主要有三種不同的觀點和看法。

強國家，弱社會或社區(qū)國家化。這是學(xué)界流行的主流觀點，只是不同學(xué)者在表述、研究方法上有所側(cè)重而已。有學(xué)者通過對珠江三角洲一個鄉(xiāng)級社區(qū)的人類學(xué)調(diào)查，提出國家行政力量的不斷向下延伸，使得社區(qū)成為“細(xì)胞化”社會控制單位，新的政治精英階層成為“行政細(xì)胞”的“管家”，造成社區(qū)國家化的結(jié)局④Helen F.Siu，Agents and Victims in South China：Accomplices in Rural Revolution.New Haven，Conn.：Yale University Press，1989，p.145.。有學(xué)者以社會學(xué)的視角，通過考察公社時期基層政權(quán)的屬性、社會資源的控制權(quán)、社會力量的布局和活動空間等方面，提出了總體性社會結(jié)構(gòu)的強國家、弱社會特征⑤孫立平：《改革前后中國大陸國家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動關(guān)系的演變》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港）1994年第1卷。。有學(xué)者從政治學(xué)的結(jié)構(gòu)功能分析出發(fā)，提出人民公社之所以出現(xiàn)“遲滯性穩(wěn)定”的格局，原因在于公社體制以政治功能包容行政功能，以行政決策取代經(jīng)濟與社會決策。這種全能型的控制，導(dǎo)致農(nóng)村社會生活一體化，經(jīng)濟生活行政化，政治生活黨務(wù)化，精神文化生活一統(tǒng)化⑥吳毅：《人民公社時期農(nóng)村政治穩(wěn)定形態(tài)及其效應(yīng)——對影響中國現(xiàn)代化進程一項因素的分析》，《天津社會科學(xué)》1997年第5期。。另外，有學(xué)者指出了公社時期“社區(qū)政權(quán)化、社會國家化”的“國家社會”特征⑦謝志巋：《論人民公社體制的組織意義》，《學(xué)術(shù)界》1999年第6期。王銘銘：《溪村家族——社區(qū)史、儀式與地方政治》，貴州人民出版社，2004年，第107頁。。有學(xué)者提出了公社體制“均質(zhì)同構(gòu)”的結(jié)構(gòu)特性⑧陸學(xué)藝：《中國社會主義道路與農(nóng)村現(xiàn)代化》，第72頁。。

國家與村落的互動。與上述單向度強調(diào)國家權(quán)力深入對農(nóng)村社會造成影響的研究視角不同，有學(xué)者通過對浙北農(nóng)村的人類學(xué)考察，從國家與村落互動的視角出發(fā)，研究了公社體制構(gòu)建與村落傳統(tǒng)兩者之間的碰撞、沖突、融合、轉(zhuǎn)化和消長關(guān)系。尤為突出的是，通過研究人民公社“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的體制，認(rèn)為它是新的制度設(shè)計與村落傳統(tǒng)相結(jié)合的制度模式，生產(chǎn)隊的區(qū)劃結(jié)構(gòu)也與傳統(tǒng)農(nóng)村的居住結(jié)構(gòu)空間上相吻合⑨張樂天：《告別理想——人民公社制度研究》，緒論。。

“蜂窩狀”地方社會結(jié)構(gòu)。與公社體制研究自上而下的考察立場相反，許多中外學(xué)者轉(zhuǎn)換視角，從地方社會、基層干部和農(nóng)民行為諸方面，探究公社體制的另類面相和景況，提出了許多富有啟發(fā)意義的理論和框架。美國學(xué)者通過研究農(nóng)業(yè)集體化的實踐，認(rèn)為學(xué)界流行的國家強化對鄉(xiāng)村社會控制的觀點，只是集體化的表面現(xiàn)象。實際上，這種表面控制由于沒有從根本上轉(zhuǎn)變村莊政治文化、以及沒有摧毀地方上牢固的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而使得政治文化、國家控制和地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三者高度同一化，地方干部控制是其實質(zhì)內(nèi)容①〔美〕弗里曼、畢克偉、塞爾登著，陶鶴山譯：《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》，社會科學(xué)文獻出版社，2002年，第373頁。。美國有學(xué)者認(rèn)為，公社系統(tǒng)是一個“蜂窩狀”結(jié)構(gòu)，每一個公社都像一個高度地方化、自給自足的、有獨立結(jié)構(gòu)的蜂窩，是一種典型的封閉式社區(qū)。在這個封閉的社區(qū)內(nèi)，存在著一個個封閉的權(quán)力圈和既得利益者，他們宣揚革命話語，維護現(xiàn)狀，阻止中央政府權(quán)力的有效滲透和控制②V.Shue，The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politic.Stanford：Stanford University Press，1988，pp.130—131.。美國有學(xué)者通過研究剩余農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)，發(fā)現(xiàn)在國家、生產(chǎn)隊和農(nóng)民之間，農(nóng)民對地方干部有一種制度性的依附關(guān)系。這種地方干部和農(nóng)民之間的庇護——依附關(guān)系，目的不是尋求雙方風(fēng)險的最小化而是利益的最大化。地方掌權(quán)者有意編織這種庇護關(guān)系網(wǎng)，抵制國家政策的行動一般采取非正式的形式來捍衛(wèi)個人利益③J.C.Oi，State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government.Berkeley：University of California Press，1989，pp.9-229.。出現(xiàn)這種局面，原因在于革命沒有成功整合中國農(nóng)村社會進入現(xiàn)代國家，大量前現(xiàn)代成分在基層政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中存在，公社時期尤為強化和突出④J.C.Oi，“The Fate of the Collective after the Commune.”In D.Davis and E.F.Vogel.Eds，Chinese Society on the Eve of Tiananmen.Cambridge：Harvard University Press，1990，p.189.。

在此問題上，國內(nèi)學(xué)者雖沒有提出系統(tǒng)化的理論，但也發(fā)現(xiàn)公社體制下的農(nóng)村社會并不只是國家權(quán)力深入的被動產(chǎn)物，中國農(nóng)村文化傳統(tǒng)作為天然的紐帶，已植根于農(nóng)民的社會性格之中，積淀于農(nóng)民的血脈中，它對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)仍有深刻的影響。有學(xué)者就指出，公社體制雖改變了農(nóng)村社會家族共同體的組織形式，但并沒有從物質(zhì)上改變它的其他特性⑤王滬寧：《當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》，上海人民出版社，1991年，第56頁。。有學(xué)者從文化人類學(xué)的角度，發(fā)現(xiàn)公社體制由于缺乏對小農(nóng)文化的了解，導(dǎo)致鄉(xiāng)土社區(qū)生產(chǎn)力沒有根本變化，政治最終不得不向文化妥協(xié)的結(jié)局⑥莊孔韶：《中國鄉(xiāng)村人類學(xué)的研究進程——農(nóng)民社會的認(rèn)識之一》，莊孔韶等著：《時空穿行：中國鄉(xiāng)村人類學(xué)世紀(jì)回訪》，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第417—418頁。。有學(xué)者通過研究山東省的房產(chǎn)和宅基地實踐也發(fā)現(xiàn)，公社時期雖然國家力量對鄉(xiāng)村財產(chǎn)關(guān)系的改造和“規(guī)劃”從來都沒有停止過，但在面對房產(chǎn)和宅基地的分配時，“無所不能”的國家力量遭到了農(nóng)民傳統(tǒng)觀念的抵御⑦張佩國：《鄉(xiāng)村糾紛中的國家法、民間法與村規(guī)民約——山東郜縣的房產(chǎn)和宅基地糾紛》，吳毅主編：《鄉(xiāng)村中國評論》第1輯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第7頁。。所有這些研究，都提示我們，必須把國家的外在控制放在農(nóng)村社會的具體歷史場景中進行分析，才能多層面、立體地呈現(xiàn)公社體制下國家與社會關(guān)系的實質(zhì)所在。

為改變國家權(quán)力深入單向度的研究框架，有學(xué)者從農(nóng)村社會、農(nóng)民視野來理解和思考國家權(quán)力深入問題。有學(xué)者在研究公社體制時，注意探究農(nóng)民“反道而行”的“對應(yīng)”行為，研究它對上級政策和制度的改變、修正和消解作用⑧張樂天：《人民公社制度研究》，緒論。。有學(xué)者在研究方法上改變過去“從政府角度來看人民公社”的立場，采用“從農(nóng)民角度看人民公社”的視角，重點研究了公社體制下的“農(nóng)民反行為”問題。他通過考察公社體制下的“貓膩”現(xiàn)象（如怠工、壓產(chǎn)、偷拿、瞞產(chǎn)私分、擴大自留地等），發(fā)現(xiàn)人民公社制度雖維持了表面形式，內(nèi)涵卻已完全改變，可以說被農(nóng)民“形式化”了。農(nóng)民們看似微不足道的行為迫使國家撤退，修改了原有制度，并導(dǎo)致了集體經(jīng)濟制度的變遷⑨高王凌：《人民公社時期中國農(nóng)民反行為調(diào)查》，中共黨史出版社，2006年。高王凌：《從農(nóng)民行為看人民公社》，《南方周末》2006年3月9日。。

第二，權(quán)力格局和關(guān)系

在這方面，學(xué)界主要從權(quán)力格局構(gòu)成、基層政權(quán)屬性、極端集體財產(chǎn)權(quán)等政治、社會和經(jīng)濟三個層面，來考察權(quán)力運行的特點和機制。

雙邊關(guān)系與超經(jīng)濟強制。有學(xué)者通過對長江三角洲地區(qū)社會人類學(xué)的研究，認(rèn)為公社體制下黨政權(quán)力不僅僅停留在汲取資源剩余上，還囊括了經(jīng)濟管理權(quán)和分配權(quán)①〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年，第194頁。。有學(xué)者提出公社體制與原來鄉(xiāng)在權(quán)力運作上的根本區(qū)別點在于政權(quán)直接從事生產(chǎn)的管理②徐勇：《鄉(xiāng)村治理與中國政治》，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第156頁。。這樣，國家權(quán)力就史無前例地觸向了農(nóng)村生產(chǎn)、交易和分配等方面，成為所有經(jīng)濟要素（土地、勞力和資本）的第一位決策者、支配者和收益者③周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家所有權(quán)關(guān)系的變化——一個經(jīng)濟制度變遷史的回顧》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港）1994年夏季卷。。傳統(tǒng)的自治體制被徹底摧毀，國家行政權(quán)力沖擊甚至取代了傳統(tǒng)的社會控制手段，黨組織不斷擴大、下沉。這種超經(jīng)濟強制的權(quán)力控制，造成了國家基層政權(quán)與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟組織的重合④彭勃：《鄉(xiāng)村治理：國家介入與體制選擇》，第98頁。，使得以前的國家、士紳和地主、農(nóng)民的三角關(guān)系被新的國家政權(quán)與農(nóng)民的雙邊關(guān)系所取代⑤〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第173頁。。

政權(quán)經(jīng)營。與上述強調(diào)國家權(quán)力深入深刻影響農(nóng)村社會的視角相反，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，公社體制下基層政權(quán)隊伍并不是鐵板一塊，他們也有自身的利益動機考量。他們通過比較公社體制與后公社體制背景下基層政權(quán)隊伍行為操略的變化，認(rèn)為人民公社是一個典型的“政權(quán)經(jīng)營者”。只不過與市場經(jīng)濟條件下基層政權(quán)“謀利型”行為相比，公社體制下“政權(quán)經(jīng)營”的重心還沒有轉(zhuǎn)到經(jīng)營方面，只是一種“代理型政權(quán)經(jīng)營者”（“代”國家經(jīng)營）。也就是說，這種經(jīng)營，是以其作為國家的代理人為前提的，在此前提下，他們有管理、組織和參加自己轄區(qū)經(jīng)濟活動的權(quán)力⑥楊善華、蘇紅：《從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”——向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)》，《社會學(xué)研究》2002年第1期。，是集體經(jīng)濟的直接監(jiān)管者⑦周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家所有權(quán)關(guān)系的變化——一個經(jīng)濟制度變遷史的回顧》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港）1994年夏季卷。。這種經(jīng)營和監(jiān)管雖然在效率上超過了以往的基層政權(quán)，但并沒有擺脫國家經(jīng)濟模式的固有弊端，即半官僚化的國家代理人利用職權(quán)來為自己盈利⑧沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第6期。。

極端集體財產(chǎn)權(quán)。對公社體制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，有些學(xué)者進行了深度的研究和考察。有學(xué)者認(rèn)為，公社極端集體財產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)，在公社對土地、機械、工具和牲畜等資料的所有和控制⑨J.C.Oi，State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government.p.156.。有學(xué)者用博弈論的觀點分析了公社經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的“外生性”和微觀經(jīng)營制度自主性不足的問題，認(rèn)為公社體制激勵結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重缺陷，在于農(nóng)民“退社自由權(quán)利的剝奪”○10林毅夫等：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》，上海三聯(lián)書店，1994年，第29—46頁。。這種既沒有“退出權(quán)”，也沒有“喊叫權(quán)”的公社農(nóng)民，不可能對集體忠誠○11周其仁：《中國農(nóng)村改革——國家和所有權(quán)關(guān)系的變化》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港）1994年第8期。。因為，這種集體經(jīng)濟屬于一種“運動型經(jīng)濟”，種什么、怎么種、要達到多少產(chǎn)量都是上邊規(guī)定和下達的。在這種形式的經(jīng)濟中，儀式過程及其象征意義超過了實用性的考慮○12郭于華：《民間社會與儀式國家：一種權(quán)力實踐的解釋——陜北驥村的儀式與社會變遷研究》，郭于華主編：《儀式與社會變遷》，社會科學(xué)文獻出版社，2000年，第368—369頁。，公社——大隊——小隊是其推行的規(guī)定路線，開會、傳達、貫徹、研究、部署，是其經(jīng)濟工作的基本流程○13謝淑娟：《論人民公社體制下的村莊經(jīng)濟——以解讀〈通知〉為中心》，《中國經(jīng)濟史研究》2006年第2期。。這種產(chǎn)權(quán)殘缺的集體經(jīng)濟制度，使得國家在這種體制中，從鄉(xiāng)村的經(jīng)濟資源收入和投入之間存在著倒掛的現(xiàn)象○14周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化——一個經(jīng)濟制度變遷史的回顧》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港）1994年夏季卷。。

第三，社會變遷

公社體制對當(dāng)代中國社會造成了怎樣深刻的影響，不同學(xué)者回答是不一樣的。代表性觀點有兩種，即發(fā)展遲緩論和“循環(huán)陷阱”超越論。有些學(xué)者通過考察人民公社的分配制度，認(rèn)為雖然供給制與工資制相結(jié)合的分配制度實現(xiàn)了家庭社會化的目標(biāo)，但在如何解決勞動力多人口少的戶和勞動力少人口多的戶之間的矛盾，如何解決原來收入比較多的社和收入比較少的社之間的矛盾之間，存在著內(nèi)在的緊張①林蘊暉：《人民公社狂想曲》.河南人民出版社，1995年，第361—362頁。。在社會實踐上，造成了“出工自由化，吃飯戰(zhàn)斗化，收工集體化”②鄧智旺：《簡論人民公社初期的分配制度》，《二十一世紀(jì)》（香港）網(wǎng)絡(luò)版2004年第32期。的狀況，對國家合法性形成一種潛在的威脅，而且這種社會體制的介入和強提取，不能從根本上消除“過密化”的傾向，只會造成農(nóng)村資源的匱乏和發(fā)展的遲緩。

與此相反，有的學(xué)者從現(xiàn)代化立場和中國歷史長時段演進規(guī)律出發(fā)，提出公社體制使當(dāng)代中國歷史發(fā)展擺脫了“循環(huán)的陷阱”。有的學(xué)者指出，公社體制的構(gòu)建避免了土改后中國重走小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展道路，通過制度創(chuàng)新和社會動員，打破了傳統(tǒng)社會的均衡，為實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件③張樂天：《告別理想——人民公社制度研究》，第4頁。。有的學(xué)者從80年代農(nóng)村繁榮和發(fā)展的歷史來反思公社體制的績效。他認(rèn)為，公社集體化改變了農(nóng)村生產(chǎn)方式，提高了農(nóng)民生產(chǎn)協(xié)作的能力，增強了農(nóng)民抵御自然災(zāi)害的能力和改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的能力。中國農(nóng)村“如果退回到五十年代以前的經(jīng)濟組織，會面臨比以前更大的問題”④〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第445頁。。有的學(xué)者從中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的視角，總結(jié)了公社體制在為工業(yè)化提供最大農(nóng)業(yè)支撐，規(guī)?；?、合作化優(yōu)越于小農(nóng)經(jīng)營的特點，以及農(nóng)村公共物品集中制度的效率等方面的作用和貢獻⑤辛逸：《試論人民公社的歷史地位》，《當(dāng)代中國史研究》200l年第3期。。

3.運作機制和方式

在公社體制運作機制和方式研究上，學(xué)界主要從國家與社會關(guān)系上進行考察，方法上，有橫向結(jié)構(gòu)性分析與縱向?qū)用婵疾靸蓚€層面。

橫向結(jié)構(gòu)性分析。很多學(xué)者從公社前后的黨政權(quán)力體系、鄉(xiāng)村社會關(guān)系和公社控制手段變化等方面進行論述。黃宗智提出，伴隨計劃經(jīng)濟取代小農(nóng)經(jīng)濟，國家政權(quán)機構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，黨政機構(gòu)具有絕對的權(quán)力，它控制著每家每戶經(jīng)濟的抉擇⑥〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第193頁。?？刂粕鐔T的經(jīng)濟生活，是控制社員的基礎(chǔ)。這種政治對經(jīng)濟的干預(yù)體現(xiàn)在，以政治目標(biāo)代替經(jīng)濟目標(biāo)，以政治激勵代替經(jīng)濟激勵，以政治運動解決現(xiàn)實中的“經(jīng)濟人”問題⑦宋圭武：《公社制度與中國鄉(xiāng)村的未來》，智識學(xué)術(shù)網(wǎng)http://www.zisi.net.。這樣發(fā)展的結(jié)果，只能是靠革命、政治來鞏固和延存公社體制。造成這種格局的原因，是由于社會自組織系統(tǒng)和社會中間組織缺乏基礎(chǔ)，以及國家政治的儀式化運作（灌輸一套思想體系，推行一套行為方式，教會一套革命話語，造就一代社會主義新人）。這樣，鄉(xiāng)土社會原有的生活邏輯和文化景觀被改變了，取而代之的是國家儀式對傳統(tǒng)宗族和社區(qū)儀式的替代，革命意識形態(tài)和運動話語對地方性知識的替代，領(lǐng)袖崇拜對神靈、帝王崇拜的替代⑧郭于華：《民間社會與儀式國家：一種權(quán)力實踐的解釋——陜北驥村的儀式與社會變遷研究》，郭于華主編：《儀式與社會變遷》，第376—377頁。。

縱向?qū)用婵疾?。公社體制對鄉(xiāng)村社會的改造和重構(gòu)，是通過公社——大隊——生產(chǎn)隊三個層級進行的。公社主要承擔(dān)政權(quán)職能，生產(chǎn)大隊既管行政又管生產(chǎn)，生產(chǎn)隊主要承擔(dān)生產(chǎn)和分配職能。這種以基層政權(quán)為中心的組織化過程，是一個生產(chǎn)、動員和管理的組織化過程⑨張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社，2000年，第35頁。。生產(chǎn)大隊有完成國家下達的行政指令和生產(chǎn)計劃的任務(wù)，它是最有效率，對農(nóng)民控制最嚴(yán)密的村政組織。一方面，它繼承了過去村落共同體社會的傳統(tǒng)控制手段，即在一個“熟悉的社會”、“沒有陌生人的社會”中由社會輿論和無形社會壓力所構(gòu)成的非正式控制手段；另一方面，它獲得了單位社會新賦予的強大控制手段。也就是消除了傳統(tǒng)社區(qū)中的社區(qū)領(lǐng)袖和民間精英○10沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第6期。。但是，反諷的是，這種改造和重構(gòu)也使得國家力量和國家形象在鄉(xiāng)村的生活世界中展示出雙重的國家悖論：一方面，國家權(quán)力整合、深入農(nóng)村社會是通過摧毀鄉(xiāng)土社會原有的社會結(jié)構(gòu)和意義系統(tǒng)而建構(gòu)起來的，它并沒有建立起新的具有整合性的可以替代原有結(jié)構(gòu)和意義的體系，以使社會達到秩序與和諧的預(yù)期結(jié)果。另一方面，在此進程中，國家自身也常常陷入傳統(tǒng)的象征和意義的叢林，即國家亦使用象征的、儀式的內(nèi)容與形式來建構(gòu)自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)與意義系統(tǒng)①郭于華：《民間社會與儀式國家：一種權(quán)力實踐的解釋——陜北驥村的儀式與社會變遷研究》，郭于華主編：《儀式與社會變遷》，第380頁。。

二、已有研究的評論，深化研究的管見

如上所述，圍繞人民公社體制，學(xué)界在形成原因、新的社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力格局和關(guān)系、社會變遷、運作機制和方式等方面，從各自學(xué)科立場出發(fā)，采用不同的研究視角，進行了宏觀、微觀層面的分析和探討，提出了一些富有啟發(fā)意義的觀點和理論。下面筆者先對這些研究框架和理論進行相關(guān)評論，在此基礎(chǔ)上提出自己對深化人民公社體制研究的管見。

1.對相關(guān)研究的評論

在公社體制形成原因研究上，很多學(xué)者是從中國共產(chǎn)黨工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，從資源汲取和組織效率層面進行考察的。這種視角看到了公社體制構(gòu)建與工業(yè)化發(fā)展的關(guān)聯(lián)，但對公社體制形成的深層歷史原因，以及農(nóng)民社會心理揭示不夠。在方法上，很多研究還停留在各種政策、法規(guī)的排列和解釋上?？少F的是，秦暉注意到了中、蘇集體化形成社會基礎(chǔ)的差異問題，但他提出的中國農(nóng)村社會自組織和農(nóng)民自主性缺乏問題，還需要眾多的實證研究來加以證實或證偽。

新的社會結(jié)構(gòu)研究上，有來自人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者，出現(xiàn)的觀點最多，分歧也最大。蕭風(fēng)霞的“行政細(xì)胞化”理論，孫立平的“強國家，弱社會”理論，吳毅的“全能型”控制觀點，王銘銘的“社區(qū)國家化”理論，謝志巋的“國家社會”觀點等，都注意到了國家權(quán)力深入對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)造成的深刻影響，有助于我們了解公社前后社會結(jié)構(gòu)的不同和差異。但從根本上看，這些研究有權(quán)力深入單向度考察的痕跡，很多觀點和理論是宏觀抽象、結(jié)構(gòu)功能推演的結(jié)果，缺乏歷時態(tài)動態(tài)性的分析以及區(qū)域?qū)嵶C研究的學(xué)術(shù)支撐。對人民公社是否具有同一性？制度與實踐是否存在背離？難以作出令人信服的回答。在理論預(yù)設(shè)上，這種分析的背后邏輯是計劃與市場的二元對立理論。

張樂天的《人民公社制度研究》是研究公社體制的力作。他采用社會人類學(xué)的田野調(diào)查方法，利用大量筆記、賬本和口述資料，揭示了公社體制與村落傳統(tǒng)之間的碰撞、沖突、融合、轉(zhuǎn)化與消長的關(guān)系。但是，他在運用國家與社會互動研究視角時，不斷強化沖擊——反映模式的作用。實際上，這種互動關(guān)系的揭示，是在強調(diào)國家權(quán)力作用的語境下實現(xiàn)的，在不自覺中仍把國家視為權(quán)力的源頭，把國家權(quán)力更多地看成是與一種特定的領(lǐng)域即政治領(lǐng)域的決策聯(lián)系在一起的問題，把社會或村莊看成是對外來權(quán)力的沖擊作出反應(yīng)的產(chǎn)物②楊俊凱：《治理、擺平與抗?fàn)帯笔￡惔逅鹿偎镜墓适隆?，吳毅主編：《鄉(xiāng)村中國評論》第1輯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第130頁。。

有學(xué)者另辟路徑，重視公社體制下地方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益結(jié)構(gòu)、庇護關(guān)系和農(nóng)民文化的作用和體現(xiàn)。他們的理論和觀點，提供了一幅不同于國家政權(quán)建設(shè)的另類景觀，促使我們留意，即使是公社體制農(nóng)村社會、農(nóng)民行為也并不總是鐵板一塊的，這當(dāng)中有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益庇護和反國家行為。不足之處在于，弗里曼、畢克偉、塞爾登的研究帶有嚴(yán)重的意識形態(tài)偏向。許惠文的“蜂窩狀”理論，總結(jié)了中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的特點，但它在中國是否具有普適性？“蜂窩狀”社區(qū)是否具有同一性？都有待個案實證研究的檢驗。戴慕珍的研究關(guān)注了地方社會制度性依附關(guān)系和前現(xiàn)代成分對農(nóng)村基層政治經(jīng)濟的影響問題，但干部和農(nóng)民之間的庇護——依附關(guān)系存在何種張力？這種依附關(guān)系與國家權(quán)力又有怎樣的辯證關(guān)系？都需要作出更具深度的研究。高王凌考察農(nóng)民“反行為”的研究框架，目的在解構(gòu)單向度國家權(quán)力深入的研究視角。但農(nóng)民“反行為”是否具有普遍性？“從農(nóng)民角度看人民公社”的分析視角是否一定與“從政府角度來看人民公社”的視角相斥？這兩者之間到底存有怎樣的關(guān)系？實際上，他的研究在強調(diào)地方社會傳統(tǒng)、文化作用的同時，都自覺或不自覺地忽視了自晚清以來就已開啟的國家政權(quán)建設(shè)之路。對此問題的回避或否定，是不可能從根本上揭示出公社體制的結(jié)構(gòu)特性的。

權(quán)力格局和關(guān)系上，黃宗智、楊善華、戴慕珍、周其仁、林毅夫、郭于華等研究了公社體制下國家權(quán)力下沉的機制和新的社會關(guān)系的形成，以及在此境況下，基層政權(quán)行為操略變化等問題。黃宗智從政治經(jīng)濟分析出發(fā)，提出了國家與農(nóng)民“雙向關(guān)系”取代傳統(tǒng)“三角關(guān)系”的理論，較為深刻地揭示出權(quán)力干預(yù)導(dǎo)致的嚴(yán)重社會后果。但是，國家權(quán)力是否具有同質(zhì)性？全國各地實踐是否具有同一面相？都需要作進一步的研究。楊善華“代理型政權(quán)經(jīng)營者”的概念，有利于分辨地方基層政權(quán)行為的多面性和復(fù)雜性，但是此概念的得出是與后公社時期基層政權(quán)的行為屬性對比而言的，有由果推因的嫌疑。林毅夫、周其仁從制度經(jīng)濟學(xué)的角度，提出了集體財產(chǎn)權(quán)下微觀經(jīng)營制度自主性不足和“退出權(quán)”缺乏的理論，有助于我們深化對公社體制下各層級權(quán)力作用的認(rèn)識。但是，經(jīng)濟行為不是單獨發(fā)揮作用的，它是鑲嵌在各種人類生活、制度和文化之中的過程，必須“把當(dāng)事人的行為歸位到他們的生活史中，再把他們的行為歸位到他們所屬的那個社會場景下的歷史中”①〔美〕保羅·康納頓著，納日碧力戈譯：《社會如何記憶》，上海人民出版社，2002年，第18頁。，才能較為全面地呈現(xiàn)權(quán)力運作的全景圖。郭于華、謝淑娟從人類學(xué)的角度，關(guān)注社會基層權(quán)力運作的特點和實際操作路徑，提出了“運動經(jīng)濟”的觀點。但是，合法性基礎(chǔ)的建立，必須要“從正面建立規(guī)范秩序”，必須在規(guī)范共同體中確信“規(guī)范秩序的正當(dāng)性”②〔德〕哈貝馬斯著，陳學(xué)明譯：《合法化危機》，上海人民出版社，2000年，第128頁。。因此，進一步要做的是考察這種“運動經(jīng)濟”與合法性基礎(chǔ)建立兩者之間的復(fù)雜、互動的關(guān)系。

社會變遷上，“生產(chǎn)遲緩”論和超越“循環(huán)陷阱”論，是學(xué)界兩種主要的對立觀點。分析視角的差異，導(dǎo)致了結(jié)論的不同。遲緩論是權(quán)力干預(yù)的角度，超越論是現(xiàn)代化視角，兩者在某種意義和層面上都有一定的道理。需要追問的是，權(quán)力干預(yù)是否一定導(dǎo)致資源的匱乏和生產(chǎn)的遲緩？傳統(tǒng)與現(xiàn)代是否不具有任何關(guān)聯(lián)？因此，可能的進路應(yīng)是擺脫具有價值判斷意味的單向度妖魔化和浪漫化的傾向，把歷時性比較和共時性分析、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)結(jié)結(jié)合起來。因為中國現(xiàn)代化的國情和道路不同于西方，西方現(xiàn)代化的發(fā)生是在城市與鄉(xiāng)村的聯(lián)動中彼此決定、塑造和完成的，而中國是在兩者的斷裂和脫鉤中進行的。因此，既不能片面否定國家政權(quán)建設(shè)，又不能以現(xiàn)代化為名把農(nóng)民“他者”化，而要在兩者互動關(guān)系中，尋找其發(fā)展、變化的內(nèi)在理路和張力。

運作機制和方式上，黃宗智、郭于華、張靜、沈延生等學(xué)者，分析了黨政權(quán)力干預(yù)力、政治的儀式化運作和控制手段等問題，他們多個層面的考察，有助于呈現(xiàn)公社體制下權(quán)力實踐的多重面相。但是，在發(fā)現(xiàn)“國家及政府對社會越俎代庖”，乃至“把社會當(dāng)作工具而影響、阻礙個人或團體成長”③時和興：《政治發(fā)展過程中的國家和社會》，北京大學(xué)出版社，1996年，第187頁。副作用的同時，還須考察權(quán)力下沉、運作過程中的矛盾、糾結(jié)和沖突，以及農(nóng)村社會、農(nóng)民在此進程中的對應(yīng)策略。

2.深化人民公社體制研究的建議

從上述學(xué)術(shù)梳理和評論中可以發(fā)現(xiàn)，公社體制的研究隊伍來自于政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等眾多學(xué)科，他們有的采用結(jié)構(gòu)功能的分析方法，概括、總結(jié)公社體制的特征；有的采用調(diào)查分析的方法，探索公社體制演進的規(guī)律；有的采用參與式田野考察，從文化傳統(tǒng)的角度描繪農(nóng)村社會和農(nóng)民對公社體制的反應(yīng)機制和實際思量；還有的從歷史發(fā)展的脈絡(luò)和理路清理，揭示公社體制形成和發(fā)展的內(nèi)在歷史淵源。

但是，在客觀上人民公社體制在20世紀(jì)80年代才解體，對其規(guī)律和影響的研究還要從一個更為長遠(yuǎn)的時間才能分辨清楚。此外，由于歷史的原因，公社時期很多資料和文獻保存不多，或難于找尋，因此，從總體上說，公社體制研究還處于積累、起步階段。

第一，研究框架上，靜態(tài)、共時性分析維度多，動態(tài)、歷時性分析維度少。公社體制為何短時間內(nèi)能遍及全國，真正原因何在？歷史動機是什么？在這方面，我們必須“放寬歷史的視野”①黃仁宇提出，在研究歷史時必須要看到，歷史的背面需要的是時間，需要的是放寬歷史的視野，需要的是追索歷史的縱深。參見〔美〕黃仁宇：《放寬歷史的視野》，三聯(lián)書店，2001年。，從新中國建立后土地改革——互助運動——合作化運動歷史演進的內(nèi)在規(guī)律中，從中外歷史的對照中去尋求答案。如國家權(quán)力深入農(nóng)村社會問題，土改、合作化就是一個關(guān)鍵時期。人民公社體制的建構(gòu)，是這種歷史發(fā)展邏輯的合理展開②陳益元：《建國初期中共政權(quán)建設(shè)與農(nóng)村社會變遷》，《史學(xué)集刊》2005年第1期。。有國外學(xué)者提出，中國集體化的“參與式動員”不同于蘇聯(lián)集體化的“命令式動員”③Theda Skocpol，States and Social Revolutions：A Comparative Analysis of France，Russia and China.Cambridge：Cambridge University Press，1979，p.137.。杜潤生也認(rèn)為，把長期在俄國村社制度中生活過來的農(nóng)民組織起來搞集體耕作的做法，并不適合中國當(dāng)時的國情④沈志華：《新經(jīng)濟政策與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會化道路》，中國社會科學(xué)出版社，1994年，第2—3頁。。因此，雖然集體化的目的是要打破“對國家充滿敵意的經(jīng)濟社會單位，并強迫農(nóng)民穿上國家所設(shè)計的制度緊身衣”⑤〔美〕詹姆斯·C.斯科特著，王曉毅譯：《國家的視角：那些試圖改變?nèi)祟悹顩r的項目是如何失敗的》，社會科學(xué)文獻出版社，2004年，第292頁。。但由于各國情況的差異，走向集體化的道路肯定不同，所以，必須把中國公社體制與其他社會主義國家的集體化道路進行比照分析。

第二，研究方法上，宏大敘事描述多，地方實證研究少。對政策、制度注釋式解讀多，政策、制度與實踐多重互動關(guān)系揭示少。研究隊伍上，雖有來自不同學(xué)科的學(xué)者，但學(xué)科分野明顯，缺乏多學(xué)科的交流和整合。與改革后農(nóng)村研究的繁榮現(xiàn)狀相比，人民公社體制研究有相對冷淡之狀。公社解體時間不久和資料不足的客觀原因，實際上并不能成為研究薄弱的說辭。近年來，張樂天從社會人類學(xué)角度對公社體制全景式的考察和層級實踐的分析，高王凌運用歷史人類學(xué)方法對公社時期農(nóng)民“反行為”的考察，就是值得肯定的方向。我們可以不贊同他們的結(jié)論，但不能否認(rèn)這種探索、創(chuàng)新的研究路徑。還有，在資料利用上，必須突破既有束縛，把田野人類學(xué)參與考察和文獻資料、檔案、訪談資料結(jié)合起來，這樣，才可以突破宏大敘事的弊端，奠定自覺、反思性研究的基礎(chǔ)。

第三，研究選題和內(nèi)容上，要進一步創(chuàng)新問題意識，拓展研究空間。公社體制能夠在中國存續(xù)20多年，有其內(nèi)在的規(guī)定性和質(zhì)性內(nèi)涵。要放寬研究視野，既從當(dāng)代中國歷史演進的內(nèi)在規(guī)律上尋找公社體制興衰的原因，又從歷史的縱深處挖掘其存亡的理由。公社體制的規(guī)律性、內(nèi)在性是什么？公社體制制度規(guī)范與實踐的互動關(guān)系怎樣？公社體制與中國共產(chǎn)黨社會發(fā)展戰(zhàn)略有何辯證關(guān)系？這些都需要不同學(xué)科的學(xué)者從不同角度來進行整合性研究。在公社話語、動員機制、權(quán)力運作、運動發(fā)動、穩(wěn)定機制、大型工程、價值觀念、突發(fā)事件等諸多方面，還有廣闊的研究空間。此外，公社體制為何轉(zhuǎn)向后公社體制，兩者之間有何承繼關(guān)聯(lián)？后公社時期農(nóng)村土地制度安排，鄉(xiāng)、村、組三級組織管理體制，鄉(xiāng)村基層政權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作模式、干群思想觀念和日常行為，與公社遺產(chǎn)有何內(nèi)在聯(lián)系⑥陳益元：《后公社時期的國家權(quán)力與農(nóng)村社會：研究回顧與展望》，《中國農(nóng)史》2006年第2期。？所有這些，更是現(xiàn)實發(fā)展對學(xué)界提出的重大課題，它關(guān)系到中國農(nóng)村的發(fā)展道路和路徑選擇。