■文/吳振祥 柯智偉

案 情

2011年4月26日，某縣質(zhì)監(jiān)局開展農(nóng)資產(chǎn)品專項(xiàng)抽查行動(dòng)。執(zhí)法人員對(duì)A化肥有限公司生產(chǎn)的一批復(fù)合肥料（現(xiàn)場(chǎng)數(shù)量150袋，50kg/袋，生產(chǎn)日期2011年4月24日，總養(yǎng)分氮、磷、鉀含量標(biāo)注為≥30%），按照GB15063—2009《復(fù)混肥料（復(fù)合肥料）》6.3“采樣方案”之“表2 采樣袋數(shù)的確定”的規(guī)定，從現(xiàn)場(chǎng)的16袋肥料中抽取樣品送檢。經(jīng)市質(zhì)檢所檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果總養(yǎng)分含量只有27.6%，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。化肥有限公司對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果無異議，不要求申請(qǐng)復(fù)檢。據(jù)此，縣質(zhì)監(jiān)局以該化肥有限公司涉嫌生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品為由，予以立案調(diào)查，并派執(zhí)法人員到該公司對(duì)該批不合格肥料進(jìn)行查封。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)庫(kù)存的該批復(fù)合肥料的數(shù)量變?yōu)?10袋，經(jīng)確認(rèn)多出來的60袋肥料與抽檢時(shí)的150袋屬同一批次產(chǎn)品。據(jù)此，執(zhí)法人員對(duì)上述210袋肥料全部予以查封。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，查明該公司4月24日生產(chǎn)的該批次復(fù)合肥料共280袋（14噸），成本價(jià)2200元/噸，并于4月25日以出廠價(jià)2300元/噸的價(jià)格將其中的130袋（6.5噸）銷售給某農(nóng)資經(jīng)銷店。在檢驗(yàn)報(bào)告出來后，化肥有限公司通知農(nóng)資經(jīng)銷店將該店尚未售出的60袋肥料退回該公司（另70袋肥料已售出），由此產(chǎn)生執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)查封時(shí)，庫(kù)存數(shù)量變成210袋。

分 歧

根據(jù)該公司的上述違法事實(shí)，縣質(zhì)監(jiān)局案審人員一致認(rèn)為，本案可定性為生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，該公司的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定予以處罰，但在如何認(rèn)定違法產(chǎn)品數(shù)量的問題上，案審人員有四種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，違法產(chǎn)品數(shù)量為4月24日全部生產(chǎn)的280袋。雖然抽檢時(shí)現(xiàn)場(chǎng)數(shù)量只有150袋，但已出廠銷售的130袋與現(xiàn)場(chǎng)的150袋為同一天生產(chǎn)、屬同一批次的產(chǎn)品，既然檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)150袋肥料質(zhì)量不合格，那么可以推定已出廠銷售的130袋肥料的質(zhì)量也不合格。

第二種意見認(rèn)為，違法產(chǎn)品數(shù)量為現(xiàn)場(chǎng)150袋，已出廠銷售的130袋不宜認(rèn)定為質(zhì)量不合格，因?yàn)槌闄z時(shí)這130袋不在現(xiàn)場(chǎng)，以現(xiàn)場(chǎng)抽檢不合格結(jié)論推定不在現(xiàn)場(chǎng)的肥料的質(zhì)量也屬不合格，證據(jù)不足。

第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)己查封的210袋肥料進(jìn)行再次抽樣送檢，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，如果不合格，違法產(chǎn)品數(shù)量就按210袋計(jì)算。

第四種意見認(rèn)為，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可以認(rèn)定原先在現(xiàn)場(chǎng)的150袋肥料為不合格，執(zhí)法人員只需對(duì)退回的60袋肥料進(jìn)行抽檢，如果質(zhì)量不合格，本案違法產(chǎn)品數(shù)量就按210袋計(jì)算，反之，違法產(chǎn)品數(shù)量只能認(rèn)定150袋。

解 析

筆者認(rèn)為，本案的關(guān)鍵問題是不合格的檢驗(yàn)報(bào)告所確認(rèn)的產(chǎn)品數(shù)量到底是多少。根據(jù)GB15063-2009《復(fù)混肥料（復(fù)合肥料）》6.3“采樣方案”之“表2 采樣袋數(shù)的確定”的規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)肥料總袋數(shù)在126袋～151袋之間，最少采樣袋數(shù)為16袋，也就是說，從這16袋采樣的樣品進(jìn)行檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)論只能代表不超過151袋肥料的質(zhì)量狀況，并不能證明數(shù)量在152袋以上肥料的質(zhì)量狀況。如果要確認(rèn)已查封的210袋肥料的質(zhì)量狀況，按上述“表2 采樣袋數(shù)的確定”的要求，最少采樣袋數(shù)應(yīng)為18袋，而要確認(rèn)全部生產(chǎn)的280袋肥料的質(zhì)量狀況，最少采樣袋數(shù)是20袋，由此可知，采樣袋數(shù)的多少，決定了所抽檢肥料的不同數(shù)量，也代表了現(xiàn)場(chǎng)這些肥料的質(zhì)量狀況，因此，由于本案執(zhí)法人員在4月26日采樣的袋數(shù)只有16袋，那么，其檢驗(yàn)結(jié)論只能代表現(xiàn)場(chǎng)150袋肥料的質(zhì)量狀況，只能證明這150袋肥料質(zhì)量不合格，不能證明更不能推定退回的60袋以及不在抽樣現(xiàn)場(chǎng)的130袋肥料質(zhì)量也屬不合格。所以，依據(jù)現(xiàn)有的檢驗(yàn)結(jié)論，本案違法產(chǎn)品的數(shù)量只能認(rèn)定4月26日抽樣現(xiàn)場(chǎng)的150袋肥料；對(duì)退回的60袋肥料，應(yīng)當(dāng)按照“表2 采樣袋數(shù)的確定”的要求，從不少于12袋肥料中抽取樣品送檢，然后再根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論來確定這60袋肥料的質(zhì)量是否合格。