崔維軍，鄭 偉

(南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210044)

為提升國家綜合國力和核心競爭力，2006年，我國提出了建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標(biāo)，希望到2020年，經(jīng)濟(jì)增長的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率要從39%提高到60%以上，全社會的研發(fā)投入占GDP 比重從1.35%提高到2.5%，中國進(jìn)入創(chuàng)新型國家的行列［1］。此后，針對建設(shè)創(chuàng)新型國家的理論問題，學(xué)者們圍繞建設(shè)途徑、政策措施、國際經(jīng)驗(yàn)等方面進(jìn)行了大量深入的研究［2－4］。未來的10年是中國建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵時(shí)期，了解目前我國與創(chuàng)新領(lǐng)先國家及創(chuàng)新同行國家的差距對于中國建設(shè)創(chuàng)新型國家有重要的意義。

在我國做出建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略選擇之前，歐盟已于2000年提出了類似的目標(biāo)，希望通過十年努力成為全球最有競爭力和具有活力的知識經(jīng)濟(jì)區(qū)域。為達(dá)到設(shè)定的目標(biāo)，歐盟從2000年開始頒布?xì)W盟創(chuàng)新政策的年度報(bào)告，定性分析和展望各成員國的創(chuàng)新政策，從2001年開始正式發(fā)布?xì)W盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告(European Innovation Scoreboard)，以美國和日本為標(biāo)桿，利用創(chuàng)新指標(biāo)體系對歐盟成員國的創(chuàng)新績效進(jìn)行定量比較，分析歐盟各國創(chuàng)新優(yōu)勢和劣勢。

本文試圖通過2001年至2010年歐盟創(chuàng)新指數(shù)公布的數(shù)據(jù)，定量分析中國與歐盟、日本和美國等創(chuàng)新領(lǐng)先者國家創(chuàng)新績效的差距，定量分析中國與“金磚四國”其他3 個(gè)國家的差異，明確中國目前創(chuàng)新型國家的現(xiàn)狀，提出未來中國建設(shè)創(chuàng)新型國家的若干建議。

一、研究數(shù)據(jù)收集

2001年至2005年的歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告只關(guān)注歐盟內(nèi)部以及與美國和日本的創(chuàng)新能力比較，中國的數(shù)據(jù)尚未出現(xiàn)。從2006年開始，歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告推出了全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告，對主要?jiǎng)?chuàng)新型國家創(chuàng)新績效進(jìn)行定量分析［5］。2008年，歐盟不但推出了全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告，還專門對“金磚四國”創(chuàng)新績效進(jìn)行了專門分析［6］。2009年，“金磚四國”首次作為競爭對手與美國與日本共同出現(xiàn)在歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告中，歐盟對于“金磚四國”創(chuàng)新績效的關(guān)注程度越來越高［7］。為推進(jìn)“歐盟2020”計(jì)劃，2010年歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告正式更名為“Innovation Union Scoreboard”，報(bào)告仍然將“金磚四國”與美國、日本同時(shí)作為競爭對手進(jìn)行分析［8］。

2006年后中國進(jìn)入歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告使得中國與歐盟、日本及美國間創(chuàng)新能力比較成為可能，2009年“金磚四國”以創(chuàng)新追趕者身份出現(xiàn)在報(bào)告中使得四國間相互比較成為可能。歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)大部分都是相對數(shù)據(jù)，為便于分析必須進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)換。本文將利用2006年、2008－2010年四年歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告的數(shù)據(jù)，基于創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告的研究方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行反向變換，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換國家間可比的數(shù)據(jù)，對中國與歐盟、日本、美國、俄羅斯、巴西以及印度等國家與地區(qū)間的創(chuàng)新能力進(jìn)行比較。

二、中國國家創(chuàng)新能力的評價(jià)分析

(一)評價(jià)對象選擇與評價(jià)指標(biāo)體系

為了更深入了解歐盟的創(chuàng)新績效在世界上的地位，2006年歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告不僅以美國和日本作為標(biāo)桿對歐盟自身的創(chuàng)新績效進(jìn)行了分析，而且根據(jù)2002年各國(地區(qū))R＆D 投入在全球中的比例首次將阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、中國、中國香港、印度、以色列、日本、新西蘭、韓國、墨西哥、俄羅斯、新加坡、南非和美國等16 個(gè)國家和地區(qū)與歐盟25 國以及7 個(gè)候選國家放在一起，選取2000－2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行國際間創(chuàng)新績效的比較，推出了全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告(指標(biāo)體系見表1)。

表1 全球創(chuàng)新指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系2006

表2 全球創(chuàng)新指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系2008

2008年，歐盟選擇了除冰島外的其他47 個(gè)國家繼續(xù)進(jìn)行國家創(chuàng)新績效評價(jià)?；趯?chuàng)新的新理解，根據(jù)新的歐盟創(chuàng)新指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系，全球創(chuàng)新指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系被劃分為3 個(gè)一級指標(biāo)，9個(gè)二級指標(biāo)(表2)。

(二)研究方法

2006年歐盟推出的全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Summary Innovation Index，簡稱GSII)是一個(gè)綜合指數(shù)，其計(jì)算方法如下:

(1)利用公式(1)對評價(jià)指標(biāo)體系中所有指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理:

①Xc 為原有指標(biāo)數(shù)值，Xc 為標(biāo)準(zhǔn)化處理后數(shù)值，MIN(Xi)為某一指標(biāo)所有值中的最小值，MAX(Xi)為某一指標(biāo)所有值中的最大值。

(2)將指標(biāo)企業(yè)2.2R＆D 占GDP 比例所得數(shù)值乘以2，然后將所有指數(shù)相加得到GSII 數(shù)值。

隨著評價(jià)指標(biāo)體系的變化，2008年全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Innovation Scoreboard Index，簡稱GISI)選取的指標(biāo)也有些變化，均為0－1 之間的強(qiáng)度指標(biāo)，計(jì)算方法有所變化:

(1)將各一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)求平均值，得到各分指標(biāo)創(chuàng)新指數(shù);

(2)分別賦予三個(gè)一級指標(biāo)0.4、0.3 和0.3的權(quán)重，分別乘以相應(yīng)的分指標(biāo)創(chuàng)新指數(shù)然后求和，得到GISI 數(shù)值。

(三)實(shí)證分析結(jié)果

我們將全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2006 與全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2008年的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了匯總整理，詳細(xì)內(nèi)容見附表1。

盡管GISI1995、GISI2005 和GSII2004 的結(jié)果并不是完全可比的，但從實(shí)證結(jié)果來看，排名方面各個(gè)國家差別不是很大。從全球創(chuàng)新指數(shù)實(shí)證結(jié)果來看，我們可以得出幾個(gè)主要結(jié)論:

(1)在全球主要R＆D 支出國中，中國的國家創(chuàng)新能力偏低。除拉脫維亞、保加利亞、塞浦路斯和愛沙尼亞外，全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告評價(jià)對象幾乎囊括了全球R＆D 支出排在前50 位的所有國家。從三次排名結(jié)果來看，中國創(chuàng)新指數(shù)最高排在34位，最低排在39 位，遠(yuǎn)低于美國和日本，離歐盟的平均水平也有較大差距。

(2)對比GISI1995 與GISI2005 的結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，中國是排名進(jìn)步最快國家，10年間前進(jìn)8 名，從第39 名上升到第31 名，是所有42 個(gè)國家中進(jìn)步最快的國家。緊隨其后是新加坡、葡萄牙和西班牙，前進(jìn)7名，隨后是巴西、土耳其和塞浦路斯，前進(jìn)5 名。

(3)從聚類結(jié)果來看，1995年金磚四國的創(chuàng)新績效還處于同一類別，2004年與2005年俄羅斯已經(jīng)從金磚四國脫穎而出，進(jìn)入高等級的聚類群體。3 次全球創(chuàng)新指數(shù)的聚類結(jié)果均顯示出，中國目前的創(chuàng)新績效與印度、巴西、阿根廷、墨西哥雷同，與歐盟中創(chuàng)新能力最低的國家處于同一檔次。

三、中國與歐盟、日本、美國創(chuàng)新能力比較分析

(一)評價(jià)指標(biāo)體系

金磚四國的迅速發(fā)展使得歐盟2009年首次將其作為競爭對手與美國、日本一起進(jìn)行分析比較，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，在與美國、日本及金磚四國比較時(shí)采用了不同的指標(biāo)體系。2010年歐盟創(chuàng)新指數(shù)修訂了國際比較的指標(biāo)體系，首次以統(tǒng)一的指標(biāo)體系專門將美國、日本、金磚四國與歐盟放在一起進(jìn)行國際比較。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，歐盟與美國、日本及金磚四國創(chuàng)新能力國際比較體系從2010年歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告評價(jià)體系25 個(gè)指標(biāo)中選取了12 個(gè)指標(biāo)(指標(biāo)體系見表3)。

表3 全球創(chuàng)新指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系2010

(二)評價(jià)方法

在進(jìn)行國際比較時(shí)，創(chuàng)新指數(shù)計(jì)算方法如下:

(1)異常值處理。根據(jù)Chauvene 準(zhǔn)則，將超過均值2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和低于均值2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)值視為異常值，在計(jì)算創(chuàng)新指數(shù)時(shí)，這兩個(gè)值均會被此指標(biāo)合法的最大值與最小值來代替。

(2)高偏態(tài)分布數(shù)據(jù)處理。評價(jià)體系中大多數(shù)指標(biāo)均為0－1 之間的指標(biāo)，但是有些指標(biāo)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1，對于這些指標(biāo)進(jìn)行Box－Cox 轉(zhuǎn)換，降低指標(biāo)對于最終結(jié)果的影響。

(3)缺失值處理。如果缺失值年份之前能獲得該數(shù)據(jù)，則用最近年份的數(shù)據(jù)來代替，如果缺失值出現(xiàn)在評價(jià)起始年份，則用后面最近一年的數(shù)據(jù)來代替。

(4)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。按照以下公式對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理:

(5)計(jì)算創(chuàng)新指數(shù)。對所有指標(biāo)取平均值，得到創(chuàng)新指數(shù)數(shù)值。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)歐盟創(chuàng)新指數(shù)2010 報(bào)告的評價(jià)結(jié)果，我們對中國、美國、日本和歐盟四個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)進(jìn)行了估算，其中歐盟的數(shù)值來自于利用25 個(gè)指標(biāo)估算的綜合指數(shù)，另外三個(gè)地區(qū)的指數(shù)通過相關(guān)的圖表估算而來。圖1 顯示了四個(gè)地區(qū)2006年至2010年五年的評價(jià)結(jié)果。基于圖1 的比較結(jié)果，我們可以得出如下幾個(gè)基本結(jié)論:

圖1 中國、美國、日本和歐盟創(chuàng)新能力比較結(jié)果

(1)近5年來，中國、美國、日本和歐盟四大經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力均有不同程度提升，而且未來的上升趨勢也比較明顯，說明四大經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施均取得了明顯的成效。

(2)中國與美國、日本、歐盟三大經(jīng)濟(jì)體相比創(chuàng)新能力有較大差距，而且這種差距并沒有迅速縮小的趨勢。美國與日本的創(chuàng)新能力比較接近，處于第一層次，歐盟的創(chuàng)新能力處于第二層次，而中國的創(chuàng)新能力則明顯處于第三層次。

(3)與其他三大經(jīng)濟(jì)體相比，中國創(chuàng)新能力的提升速度最快，創(chuàng)新指數(shù)從0.197 上升到0.232，5年增長了18%，遠(yuǎn)超過歐盟的2%和美國的4%，也超過日本的9%。

為了進(jìn)一步反映中國與三大經(jīng)濟(jì)體的差距，我們以歐盟作為標(biāo)桿對2010年各評價(jià)指標(biāo)①計(jì)算數(shù)值時(shí)采用如下公式:x=100* (X/EU－1)，其中X 表示某國家某指標(biāo)數(shù)值，EU 為歐盟某指標(biāo)數(shù)值。及2006年至2010年各指標(biāo)變化情況②計(jì)算時(shí)用各自國際增加率減去歐盟各指標(biāo)的增長率。進(jìn)行了對比，對比結(jié)果見圖2 與圖3。從圖2 與圖3 可以看出:

(1)無論是在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、企業(yè)創(chuàng)新行為，還是在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，中國都全面落后于歐盟、日本和美國。與歐盟相比，中國占據(jù)優(yōu)勢的指標(biāo)只有高技術(shù)產(chǎn)品出口一項(xiàng)，其余指標(biāo)均明顯落后。與日本相比，中國占據(jù)優(yōu)勢的指標(biāo)只有知識密集型服務(wù)出口一項(xiàng)，其余指標(biāo)均有較大差距。與美國相比，中國所有指標(biāo)均有差距，其中大部分指標(biāo)差距非常大。

(2)與美國、日本和歐盟相比，中國差距最大的是海外授權(quán)與專利收入占GDP 比例，中國落后于歐盟93 個(gè)百分點(diǎn)，而美國和日本則分別超過歐盟222 和168 個(gè)百分點(diǎn)。其次是政府與私營企業(yè)合作出版物數(shù)量，中國落后于歐盟97 個(gè)百分點(diǎn)，而美國和日本則分別超過歐盟94 和56 個(gè)百分點(diǎn)。

(3)從增長率的角度來看，中國在PCT 國際專利申請、政府與私有企業(yè)合作出版物、國際科技合作出版物以及知識密集型服務(wù)出口四個(gè)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國、日本、歐盟三大經(jīng)濟(jì)體，均至少超出10個(gè)百分點(diǎn)，尤其是在PCT 國際專利申請方面，中國的增長率超過美國和歐盟20 多個(gè)百分點(diǎn)，超過日本約15 個(gè)百分點(diǎn)。

圖2 中國、美國、日本和歐盟創(chuàng)新指數(shù)各指標(biāo)比較結(jié)果③圖2 與圖3 中國25－34 歲博士學(xué)位數(shù)量指標(biāo)缺失。

圖3 中國、美國、日本和歐盟創(chuàng)新指數(shù)各指標(biāo)增長情況比較結(jié)果

四、中國與俄羅斯、印度、巴西創(chuàng)新能力比較分析

與歐盟、美國和日本相比，金磚四國均屬于創(chuàng)新追趕型國家。歐盟創(chuàng)新指數(shù)2010 報(bào)告中，歐盟分別與四個(gè)國家進(jìn)行了創(chuàng)新能力的對比，這使得我們可以以歐盟為參照，比較中國與金磚四國其他三個(gè)國家創(chuàng)新能力的差異①2009年則歐盟構(gòu)建了專門的指標(biāo)將2005－2009年歐盟與金磚四國的創(chuàng)新能力進(jìn)行了比較，由于指標(biāo)的不同，2009年報(bào)告的評價(jià)結(jié)果與2010年有較大出入，在2009年的評價(jià)結(jié)果中，中國與俄羅斯創(chuàng)新能力比較接近，明顯超過印度和巴西，而且2009年中國創(chuàng)新能力首次超過俄羅斯，排在金磚四國第一位?？紤]到數(shù)據(jù)的時(shí)效性和可比性，本文選取了2010年歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告的結(jié)果進(jìn)行分析。，本部分所使用的評價(jià)指標(biāo)及評價(jià)方法與上一節(jié)完全相同。

從圖4 的實(shí)證結(jié)果我們可以得出以下幾個(gè)基本結(jié)論:

(1)金磚四國中，中國的創(chuàng)新能力水平不高，基本上與巴西、印度處于同一層次，明顯低于俄羅斯。從2008年中國創(chuàng)新能力開始超過巴西，但是依然排在俄羅斯和印度之后，而且與俄羅斯相比，差距非常明顯。

(2)金磚四國創(chuàng)新能力有趨同的趨勢，五年來，俄羅斯和印度基本上保持緩慢下降趨勢，而中國和巴西則表現(xiàn)出了緩慢上升趨勢，并且中國創(chuàng)新能力的增長速度明顯高于巴西。

圖4 中國、俄羅斯、巴西和印度創(chuàng)新能力比較結(jié)果②圖4 中數(shù)據(jù)根據(jù)歐盟創(chuàng)新指數(shù)估算得來。

為了進(jìn)一步反映金磚四國創(chuàng)新能力差異的來源，我們基于歐盟創(chuàng)新指數(shù)2010 報(bào)告的結(jié)果，以歐盟為參照系，對金磚四國各指標(biāo)2010年現(xiàn)狀及2006年至2010年增長率情況進(jìn)行了匯總(見圖5與圖6)?；趫D5 與圖6，我們可以看出:

(1)在金磚四國中，中國處于領(lǐng)先地位的指標(biāo)只有4 個(gè)，分別是高技術(shù)產(chǎn)品出口、PCT 國際專利申請、企業(yè)R＆D 支出和高被引論文，同時(shí)中國有2個(gè)指標(biāo)在金磚四國中完全處于劣勢，分別是知識密集型服務(wù)出口和高等教育比例。

(2)從增長率的角度來看，中國有6 個(gè)指標(biāo)排在第1，分別是高等教育比例、企業(yè)R＆D 支出、政府與私有企業(yè)合作出版物數(shù)量、PCT 國際專利申請、社會挑戰(zhàn)類PCT 國際專利申請以及知識密集型服務(wù)出口。其中優(yōu)勢最明顯的是PCT 國際專利申請，超出所有其他三個(gè)國家15%以上，但是在國外授權(quán)與專利收入方面，中國的增長率沒有優(yōu)勢，緊緊超過俄羅斯，低于印度與巴西。

圖5 中國、俄羅斯、印度和巴西創(chuàng)新指數(shù)各指標(biāo)比較結(jié)果①圖5 與圖6 中中國、印度25－34 歲博士學(xué)位數(shù)量指標(biāo)缺失，國際科技合作出版物指標(biāo)俄羅斯、印度、巴西缺失。

圖6 中國、俄羅斯、印度和巴西創(chuàng)新指數(shù)各指標(biāo)增長率比較結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

本文基于歷年歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告分析了中國與歐盟、美國、日本等創(chuàng)新領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體的差距，分析了中國與金磚四國其他三個(gè)國家創(chuàng)新能力的差異?；诒疚牡难芯?，我們可以得出如下的研究結(jié)論:

(1)從1995年至2005年的分析結(jié)果來看，在主要R＆D 支出國中，中國的創(chuàng)新能力處于較低水平，低于大部分歐盟國家，遠(yuǎn)低于以色列、日本、美國、韓國、加拿大、澳大利亞等國家，也顯著低于新西蘭、俄羅斯等國家，高于印度、阿根廷、巴西、墨西哥和南非等國家。從排名增長的角度來看，中國增長速度最快，10年間排名前進(jìn)了8 位。

(2)從2006年至2010年的分析結(jié)果來看，中國的創(chuàng)新能力與美國、日本和歐盟相比尚有較大差距，而且短時(shí)間內(nèi)這種差距并沒有迅速縮小的趨勢。從分項(xiàng)指標(biāo)來看，無論是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、企業(yè)創(chuàng)新行為，還是在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，中國都處于全面落后狀態(tài)，12 個(gè)指標(biāo)中僅有1 個(gè)指標(biāo)超越了歐盟，但是仍然落后于美國和日本。從增長率的視角來看，中國在多數(shù)指標(biāo)上均有明顯優(yōu)勢，尤其是在PCT 專利申請方面，中國超過美國和歐盟20 多個(gè)百分點(diǎn)，超過日本約15 個(gè)百分點(diǎn)。

(3)從2006年至2010年的分析結(jié)果來看，中國創(chuàng)新能力在金磚四國中處于劣勢，與印度、巴西創(chuàng)新能力比較接近，但是與俄羅斯相比有較大差距，金磚四國創(chuàng)新能力有趨同的趨勢。從分項(xiàng)指標(biāo)來看，中國在4 個(gè)指標(biāo)上排名第一，但是有兩個(gè)指標(biāo)排在末位。從增長率的角度來看，中國具有明顯優(yōu)勢，有6個(gè)指標(biāo)排名第一，其中優(yōu)勢最明顯的是PCT 國際專利申請，超出所有其他三個(gè)國家15%以上。

自2006年提出建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標(biāo)以來，中國的創(chuàng)新能力已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國、日本和歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也高于金磚四國中的其他三個(gè)國家。中國的高速發(fā)展已經(jīng)引起了歐盟的注意，已經(jīng)被以創(chuàng)新追趕者的身份密切關(guān)注。創(chuàng)新型國家雖然可以理解為一個(gè)絕對概念，但筆者認(rèn)為將其作為一個(gè)相對概念來理解應(yīng)該更為準(zhǔn)確，是否是創(chuàng)新型國家，應(yīng)該是相對于其他國家而言的。在這種理解下，考察中國的創(chuàng)新型國家進(jìn)程首先應(yīng)該將其置于世界之中，通過與其他國家的比較來監(jiān)測中國創(chuàng)新型國家建設(shè)的現(xiàn)狀。在創(chuàng)新型國家建設(shè)進(jìn)程中，我們應(yīng)該確定合適的標(biāo)桿，構(gòu)建相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，定期對創(chuàng)新型國家進(jìn)程進(jìn)行定量的分析與比較，推進(jìn)中國邁向創(chuàng)新型國家的步伐。

［1］胡錦濤．堅(jiān)持走中國特色自主創(chuàng)新道路為建設(shè)創(chuàng)新型國家而努力奮斗——在全國科學(xué)技術(shù)大會上的講話［J］．求是，2006 ，(2):3－9 .

［2］胡 鈺．加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要途徑［J］． 中國軟科學(xué)，2006，(7):6－11.

［3］徐冠華．關(guān)于建設(shè)創(chuàng)新型國家的幾個(gè)重要問題［J］． 中國軟科學(xué)，2006，(10):1－14.

［4］黃寧燕，孫玉明．法國創(chuàng)新歷史對我國創(chuàng)新型國家創(chuàng)建的啟示［J］．中國軟科學(xué)，2009，(3):89－99.

［5］European Innovation Scoreboard 2006［EB/OL］． http://www.proinno－europe.eu/doc/ EIS2006_final.pdf 2011－5－20.

［6］European Innovation Scoreboard 2008［EB/OL］． http://www.proinno－europe.eu/EIS2008/ website/docs/EIS_2008_Final_report.pdf，2011－5－20．

［7］European Innovation Scoreboard 2009［EB/OL］． http://www.proinno－ europe.eu/sites/default/ files/page/10/12/EIS%202009%20FINAL_updated.pdf，2011－5－20．

［8］Innovation Union Scoreboard 2010［EB/OL］． http://www.proinno－europe.eu/sites/default/ files/docs_EIS2010/IUS_2010_final.pdf，2011－5－20．

附表1 全球創(chuàng)新指數(shù)評價(jià)結(jié)果

續(xù)表