Philippe Chereau

（1.SKEMA商學(xué)院，06902索菲亞安提波利斯 法國；2.Aix-Marseille大學(xué)，13089普羅旺斯艾克斯 法國）

1 引言

競爭戰(zhàn)略研究很大程度上強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面的權(quán)變對戰(zhàn)略選擇的差異化影響［1-5］。盡管已有一些研究商業(yè)戰(zhàn)略和創(chuàng)新之間關(guān)系的文獻(xiàn)，但是鮮有針對這種關(guān)系的動(dòng)態(tài)證據(jù)。一些學(xué)者將戰(zhàn)略態(tài)勢（即企業(yè)組織的設(shè)計(jì)元素與戰(zhàn)略的結(jié)合以及元素間的結(jié)合）與創(chuàng)新行為相聯(lián)系，探討了環(huán)境和組織決定因素對此聯(lián)系影響的因果邏輯。權(quán)變強(qiáng)烈影響戰(zhàn)略和創(chuàng)新實(shí)踐，大多數(shù)研究主要集中在技術(shù)創(chuàng)新這一有限范疇內(nèi)，因此有必要完善此類研究的不足。特別是需要針對中小企業(yè)從學(xué)術(shù)和管理的視角進(jìn)一步探討“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變問題［6-8］。本文試圖從以下問題入手解答上述問題：產(chǎn)業(yè)和企業(yè)對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響。據(jù)此，本文將探討產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為屬性間預(yù)測關(guān)系的影響。

本文提出了將制造業(yè)中小企業(yè)的戰(zhàn)略態(tài)勢、創(chuàng)新行為、產(chǎn)業(yè)（市場力量）和企業(yè)（戰(zhàn)略能力）權(quán)變相關(guān)聯(lián)的模型，通過構(gòu)建模型力圖從以下方面為戰(zhàn)略和創(chuàng)新管理研究作出貢獻(xiàn)：

首先，本文構(gòu)建概念模型，描述企業(yè)層面的權(quán)變戰(zhàn)略和創(chuàng)新。該模型綜合了Miles和Snow［9-10］關(guān)注內(nèi)部的競爭戰(zhàn)略以及Porter［1，11］關(guān)注外部的競爭戰(zhàn)略，是基于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)權(quán)變的衍生混合戰(zhàn)略。該模型還基于創(chuàng)新的性質(zhì)、源和活動(dòng)屬性進(jìn)行創(chuàng)新權(quán)變組合。其次，本文豐富了“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的分析范疇，將傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)展到創(chuàng)新的市場和組織維度。最后，本文采用系統(tǒng)方法研究產(chǎn)業(yè)和企業(yè)效果影響下的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的因果邏輯，進(jìn)而試圖通過進(jìn)一步研究Miles和Snow的戰(zhàn)略框架的產(chǎn)業(yè)特性，為構(gòu)建中小企業(yè)的戰(zhàn)略和創(chuàng)新理論作出貢獻(xiàn)［12-14］。此外，本文對中小企業(yè)在內(nèi)外部環(huán)境背景下進(jìn)行創(chuàng)新的有效戰(zhàn)略管理提供了實(shí)踐指導(dǎo)。

本文的結(jié)構(gòu)如下：首先，概述研究重點(diǎn)和預(yù)期貢獻(xiàn)，并從權(quán)變的視角對戰(zhàn)略態(tài)勢與創(chuàng)新行為的關(guān)系進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，探討產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響；然后，建立概念模型并提出研究假設(shè)，介紹實(shí)證數(shù)據(jù)和方法，并分析討論實(shí)證結(jié)果和發(fā)現(xiàn)；最后，給出本文的理論、方法和管理啟示，并指出研究局限和未來的研究方向。

2 理論基礎(chǔ)

2.1 戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為：產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面的視角

2.1.1 權(quán)變的結(jié)構(gòu)理論方法

本文以法國制造業(yè)中小企業(yè)為樣本，從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)兩個(gè)視角研究競爭戰(zhàn)略。我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)權(quán)變（市場力量）和企業(yè)權(quán)變（企業(yè)的異質(zhì)能力）是影響企業(yè)“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的可能因素。盡管初始假設(shè)認(rèn)為戰(zhàn)略選擇和環(huán)境決定論代表戰(zhàn)略和組織適應(yīng)的互斥決定因素，但進(jìn)一步的研究則表明組織適應(yīng)是由組織和環(huán)境驅(qū)動(dòng)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程［3，5，9，15-17］。

長期以來，創(chuàng)新被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的一個(gè)關(guān)鍵決定因素［18］，特別是對于中小企業(yè)而言，利用知識經(jīng)濟(jì)帶來的挑戰(zhàn)，通過實(shí)施有效的創(chuàng)新行為能彌補(bǔ)其固有弱點(diǎn)［19-20］。有學(xué)者認(rèn)為，競爭戰(zhàn)略的多維特性要求一種結(jié)構(gòu)方法——利用該方法能更好地理解戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理的關(guān)系［8，13，21-22］。結(jié)構(gòu)理論學(xué)家認(rèn)為，戰(zhàn)略態(tài)勢特征之間的擬合以及與環(huán)境的擬合，是預(yù)測企業(yè)績效的一個(gè)良好變量。所以，要從權(quán)變的角度理解戰(zhàn)略與創(chuàng)新屬性的內(nèi)外部關(guān)聯(lián)，采用結(jié)構(gòu)方法更為合適。

2.1.2 關(guān)聯(lián)戰(zhàn)略與創(chuàng)新：權(quán)變的效果

Thornhill［23］認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)特征和企業(yè)能力都與企業(yè)層面的創(chuàng)新有關(guān)，并且產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)與企業(yè)創(chuàng)新之間、創(chuàng)新與企業(yè)績效之間均存在直接關(guān)系。然而，企業(yè)結(jié)構(gòu)、組織因素可能對創(chuàng)新具有不均等的影響。同樣，不同的外部環(huán)境因素也可能對企業(yè)創(chuàng)新性產(chǎn)生不同影響。事實(shí)上，對環(huán)境不確定性和復(fù)雜性的認(rèn)識似乎會影響戰(zhàn)略態(tài)勢［9，11］，并進(jìn)而影響管理和創(chuàng)新組織［24-25］。

在研究“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系以及權(quán)變因素對該關(guān)系的影響時(shí)，創(chuàng)新屬性是一個(gè)重要問題?；诖耍⒎撬械膭?chuàng)新類型都等同地與環(huán)境條件相適應(yīng)。管理創(chuàng)新似乎特別適用于處于不穩(wěn)定環(huán)境中的企業(yè)，因?yàn)檫B續(xù)的環(huán)境變化要求這些企業(yè)頻繁地調(diào)整結(jié)構(gòu)以適應(yīng)環(huán)境，進(jìn)而支撐適宜的技術(shù)創(chuàng)新。同樣，為了利用任何市場或技術(shù)機(jī)會，處于不穩(wěn)定環(huán)境的企業(yè)的創(chuàng)新新穎度更高，并且創(chuàng)新源于企業(yè)內(nèi)部。創(chuàng)新新穎度與其相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)同樣受外部環(huán)境和產(chǎn)業(yè)因素的影響。Tushma和Romanelli認(rèn)為，根本性創(chuàng)新往往出現(xiàn)在不連續(xù)變化期，而漸進(jìn)性創(chuàng)新發(fā)生在適應(yīng)期。Zhou等認(rèn)為，市場力量對基于技術(shù)或市場的根本性創(chuàng)新具有顯著貢獻(xiàn)。事實(shí)上，創(chuàng)新的維持性（即現(xiàn)有客戶和市場連續(xù)地逐步改進(jìn)已有產(chǎn)品特性或服務(wù)）或破壞性（即新市場或新用戶提供全新的、具有根本差異的產(chǎn)品特性或服務(wù)）受不同環(huán)境、組織和管理因素的影響。事實(shí)上，Koberg等［6］認(rèn)為，根本性創(chuàng)新與漸進(jìn)性創(chuàng)新的“戰(zhàn)略-結(jié)構(gòu)”因果序列顯著不同，因?yàn)榄h(huán)境和組織的不同因素會約束或利于不同創(chuàng)新戰(zhàn)略的績效。

2.2 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”擬合的影響

根據(jù)權(quán)變理論，存在最優(yōu)組織結(jié)構(gòu)與給定的權(quán)變或環(huán)境實(shí)現(xiàn)最佳擬合［16，26］。從組織設(shè)計(jì)與環(huán)境多重維度的相容性［27］或企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與組織系統(tǒng)元素的互補(bǔ)程度可知，該方法的關(guān)鍵是擬合概念。Miles和Snow［16］認(rèn)為，企業(yè)的卓越績效應(yīng)是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)維度的擬合：企業(yè)和其所處環(huán)境的外部擬合，即企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢與給定環(huán)境具有相關(guān)性；內(nèi)部擬合，即支持戰(zhàn)略態(tài)勢的組織結(jié)構(gòu)、過程與管理思想具有一致性。

盡管也可將戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為之間的擬合視為預(yù)測企業(yè)績效的變量［28-29］，但已有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系和“創(chuàng)新-績效”關(guān)系的調(diào)節(jié)作用［6，30］?；诖?，Zahra認(rèn)為，處于不同環(huán)境中的企業(yè)應(yīng)采用不同的、與企業(yè)對戰(zhàn)略背景的認(rèn)知最匹配的創(chuàng)新戰(zhàn)略。也有學(xué)者界定了可作為中小企業(yè)創(chuàng)新績效的決定因素的一些戰(zhàn)略能力［8，22］。在研究戰(zhàn)略能力對制造業(yè)中小企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用時(shí)，Raymond和St-Pierre認(rèn)為，戰(zhàn)略能力影響中小企業(yè)的競爭和創(chuàng)新行為，并且“給定其約束資源，多數(shù)中小企業(yè)無法進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)或采取創(chuàng)新行為。這與其戰(zhàn)略目標(biāo)相悖。”［22］

所以，選擇適合的戰(zhàn)略態(tài)勢類型，進(jìn)而從創(chuàng)新的源、性質(zhì)和活動(dòng)類型方面選取適應(yīng)特定環(huán)境的創(chuàng)新行為，可使企業(yè)有效實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意圖。這再次凸顯了中小企業(yè)需要強(qiáng)化發(fā)展特定的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略能力以支持與其戰(zhàn)略目標(biāo)相匹配的創(chuàng)新行為。在此前景下，本文試圖針對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的作用建立合適的模型。

3 模型構(gòu)建與假設(shè)

3.1 模型構(gòu)建

3.1.1 戰(zhàn)略和創(chuàng)新的“由外而內(nèi)”和“由內(nèi)而外”雙視角

根據(jù)過去的研究觀點(diǎn)，進(jìn)行實(shí)證研究需要明確區(qū)分戰(zhàn)略類型并采用與組織所有部分相關(guān)的創(chuàng)新屬性的綜合列表，以獲取“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的本質(zhì)特性［31-32］。結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)對組織進(jìn)行拓?fù)浞诸悺深愔鲗?dǎo)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)包括Porter的通用戰(zhàn)略框架［11］以及Miles和Snow的“防御者、探索者、分析者和反應(yīng)者”拓?fù)淇蚣?。Porter的通用戰(zhàn)略框架是：采取“總成本領(lǐng)先”或“差異化”的戰(zhàn)略，在細(xì)分或廣闊的市場中，與對手競爭一起為客戶創(chuàng)造價(jià)值。盡管Porter的戰(zhàn)略框架強(qiáng)調(diào)基于內(nèi)外權(quán)變視角的企業(yè)戰(zhàn)略定位，但其對與組織屬性和過程相關(guān)的戰(zhàn)略能力欠考慮，而這又是每個(gè)通用戰(zhàn)略能被有效實(shí)施所必須考慮的。

Miles和Snow的拓?fù)淇蚣苤辽偻黄屏松鲜龅囊恍┚窒蕖?zhàn)略拓?fù)淇蚣堋案鶕?jù)管理的戰(zhàn)略意圖對商務(wù)進(jìn)行分類，并且為各種戰(zhàn)略下結(jié)構(gòu)、過程和管理的各方面應(yīng)如何契合提供了一些觀點(diǎn)”。［33］Raymond和St-Pierre［32］認(rèn)為，Miles和Snow提出的由創(chuàng)業(yè)選擇、工程選擇和管理選擇組成的適應(yīng)性周期（adaptive cycle）（見圖1）也提供了一個(gè)創(chuàng)新的戰(zhàn)略視角。創(chuàng)業(yè)選擇包括為企業(yè)意圖經(jīng)營的市場或細(xì)分市場選擇產(chǎn)品或服務(wù)。工程選擇包括：選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)生產(chǎn)和分銷產(chǎn)品或服務(wù)；實(shí)施適當(dāng)?shù)男畔?、通信和控制機(jī)制以保證已選技術(shù)能夠被有效利用。管理選擇包括找到解決方案來減少組織系統(tǒng)內(nèi)的不確定性、適應(yīng)環(huán)境變化。所以，可將創(chuàng)新行為視為是戰(zhàn)略擬合視角下適應(yīng)性周期的中心元素，其中“產(chǎn)品創(chuàng)新是解決創(chuàng)業(yè)問題的關(guān)鍵，過程創(chuàng)新是解決工程問題的關(guān)鍵，組織創(chuàng)新是解決管理問題的關(guān)鍵［62］”。

圖1 創(chuàng)新的適應(yīng)性周期

Miles和Snow的拓?fù)淇蚣苁怯行У?，且已被廣泛用于商業(yè)管理和組織科學(xué)中［12，34-36］。適應(yīng)性周期方法將組織視為一個(gè)與環(huán)境動(dòng)態(tài)交互的凝聚系統(tǒng)，且該方法在戰(zhàn)略方向變化時(shí)為重新調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和過程提供了指導(dǎo)。然而，Miles和Snow的拓?fù)淇蚣軓?qiáng)調(diào)只要戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與過程之間擬合，則不同的戰(zhàn)略將具有相同的績效表現(xiàn)，因此這種“普遍性方法”忽視了產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的特殊性。這似乎與一定的權(quán)變對一定類型的戰(zhàn)略有利的公認(rèn)觀點(diǎn)相矛盾［13］。學(xué)者們提出了一個(gè)將Miles和Snow側(cè)重內(nèi)部的競爭戰(zhàn)略與Porter側(cè)重外部的競爭戰(zhàn)略相綜合的混合拓?fù)淠Ｐ?，涉及低成本防御者、差異化防御者、探索者、分析者和反?yīng)者。在實(shí)證研究中，該方法經(jīng)常被使 用［33，37-38］。

3.1.2 權(quán)變視角下的戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)

Miles和Snow認(rèn)為，適應(yīng)性周期的實(shí)質(zhì)是，給定戰(zhàn)略選擇與此戰(zhàn)略選擇所需的技術(shù)和能力的特殊組合關(guān)聯(lián)選擇間的預(yù)測關(guān)系。因此，在創(chuàng)業(yè)選擇、工程選擇和管理選擇的路徑依賴邏輯中，適應(yīng)性周期強(qiáng)調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢的穩(wěn)定性，但如前述，它往往忽視了產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的特殊性。DeSarbo等［13］認(rèn)為，某領(lǐng)域的企業(yè)集團(tuán)傾向于高度依賴環(huán)境背景——這與Miles和Snow的拓?fù)淇蚣懿⒉皇治呛?，且認(rèn)為在不同的環(huán)境背景下應(yīng)考量差異化的資質(zhì)屬性。

研究權(quán)變的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系，要求用模型構(gòu)建特定情勢衍生的戰(zhàn)略和創(chuàng)新框架。此外，對Miles和Snow以及Porter的一般框架［5，13］的研究表明，實(shí)證的“領(lǐng)域”衍生混合類型鮮明地主導(dǎo)了企業(yè)績效方面的傳統(tǒng)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，并提供了企業(yè)在其環(huán)境中戰(zhàn)略行為的更精確表述?；谄髽I(yè)的戰(zhàn)略能力，根據(jù)這些衍生的戰(zhàn)略態(tài)勢可以更好地理解企業(yè)采取的、應(yīng)對環(huán)境不確定性的創(chuàng)新行為。

基于Miles和Snow的先驗(yàn)戰(zhàn)略和組織特征以及Porter的拓?fù)淇蚣?，本文的概念模型能產(chǎn)生衍生的混合戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，因此該模型為企業(yè)基于其特殊能力和與其環(huán)境權(quán)變相關(guān)的競爭定位來選擇戰(zhàn)略態(tài)勢提供了可能性。在本研究中，戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為屬性之間的最優(yōu)關(guān)聯(lián)選擇，由實(shí)證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和模型擬合所決定。綜合之前的文獻(xiàn)綜述和討論，構(gòu)建如圖2所示的概念框架來描述本文的總體研究方法。

圖2 考慮產(chǎn)業(yè)和企業(yè)影響的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系

3.2 假設(shè)

在Miles和Snow［10］的適應(yīng)性周期方法中，給定創(chuàng)業(yè)選擇就要求選擇技術(shù)與能力的特殊組合，這進(jìn)而會影響組織結(jié)構(gòu)和過程的設(shè)計(jì)。契合技術(shù)的結(jié)構(gòu)和過程選擇最終會影響未來的創(chuàng)業(yè)態(tài)勢。當(dāng)戰(zhàn)略被作為有關(guān)創(chuàng)新性質(zhì)（維持性或破壞性）、源（基于技術(shù)或市場）以及活動(dòng)（過程、產(chǎn)品、市場或組織）的［39-41］創(chuàng)新行為的預(yù)測變量時(shí)［18，34］，適應(yīng)性周期支持戰(zhàn)略選擇方法。

當(dāng)面臨新的、變化的競爭現(xiàn)實(shí)時(shí)，創(chuàng)新行為通常被視為企業(yè)支持其新戰(zhàn)略態(tài)勢來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的一種方式［18，24，30］。Damanpour和Gopalakrishnan［42］強(qiáng)調(diào)了不同環(huán)境權(quán)變下的創(chuàng)新行為在創(chuàng)新的性質(zhì)、源和活動(dòng)方面存在差異。Meeus和Oerlemans［43］認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略定位與動(dòng)態(tài)環(huán)境之間的外部擬合似乎有利于創(chuàng)新績效的提升，因?yàn)閷で筮m應(yīng)環(huán)境變化的企業(yè)趨于強(qiáng)化技術(shù)和組織的創(chuàng)新。Zhou等［39］發(fā)現(xiàn)，市場力量顯著影響基于創(chuàng)新源（市場或技術(shù)）和性質(zhì)（維持性或破壞性）的產(chǎn)品創(chuàng)新行為。

同樣，戰(zhàn)略能力也影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)槠髽I(yè)依靠其能力來加強(qiáng)或開展活動(dòng)以獲得更多的差異化的、特殊的戰(zhàn)略［5，38，44］。企業(yè)能力也影響創(chuàng)新行為，而這依賴于其與戰(zhàn)略方向的共聯(lián)［10，16］。因此，制造業(yè)中小企業(yè)戰(zhàn)略能力的差異化往往導(dǎo)致產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著差異［22］。Zhou等［39］也指出，技術(shù)能力是直接決定基于技術(shù)的產(chǎn)品和過程創(chuàng)新的顯著因素，但對市場創(chuàng)新沒有直接影響。

事實(shí)上，創(chuàng)新是企業(yè)用來在環(huán)境中生存的一種適應(yīng)機(jī)制，也是源于企業(yè)管理選擇和能力的活動(dòng)［44-45］。Spanos和Lioukas［3］強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對“戰(zhàn)略-績效”關(guān)系的直接和間接影響以及戰(zhàn)略對“權(quán)變-績效”關(guān)系的中介作用。本文遵循Spanos和Lioukas的租金生成邏輯，將創(chuàng)新行為視為“戰(zhàn)略-績效”關(guān)系中的中介變量［29］。以此為視角，可設(shè)想產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的直接和間接影響。

利用基于創(chuàng)新的適應(yīng)性周期方法（圖1），本文建議檢驗(yàn)如下命題：

企業(yè)創(chuàng)新行為與創(chuàng)業(yè)的、工程的、管理的適應(yīng)選擇之間的差異化關(guān)系，受直接的和間接的作用影響，受產(chǎn)業(yè)作用和企業(yè)作用的影響，主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)或企業(yè)權(quán)變對戰(zhàn)略態(tài)勢屬性或創(chuàng)新行為屬性的直接影響，以及產(chǎn)業(yè)或企業(yè)權(quán)變通過戰(zhàn)略態(tài)勢屬性對創(chuàng)新屬性產(chǎn)生的間接影響。

基于此命題，本文提出預(yù)測有關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變的戰(zhàn)略態(tài)勢與創(chuàng)新行為之間關(guān)系的觀點(diǎn)。本文按照創(chuàng)新行為的3個(gè)研究維度——?jiǎng)?chuàng)新的性質(zhì)、源和活動(dòng)提出假設(shè)。

防御者的特征是：持久尋求“通過一系列能減輕組織在環(huán)境變化和不確定方面的脆弱性的決策和行動(dòng)來形成穩(wěn)定性”［10］。所以，防御者的產(chǎn)品市場的最有利特點(diǎn)是穩(wěn)定性、細(xì)分性和同質(zhì)性。防御者傾向于通過提供有競爭力的定價(jià)（低成本防御者）和／或優(yōu)質(zhì)的客戶服務(wù)（差異化防御者）的戰(zhàn)略定位，為主流客戶提供其需要的全系產(chǎn)品和服務(wù)，以保護(hù)其目標(biāo)市場。當(dāng)其產(chǎn)品市場領(lǐng)域是穩(wěn)定的且范圍有限時(shí)，防御者傾向于僅專注與現(xiàn)有商品和服務(wù)相關(guān)的新產(chǎn)品開發(fā)，而忽略其他外部領(lǐng)域產(chǎn)品的開發(fā)。防御者偏好通過市場滲透和連續(xù)的技術(shù)改進(jìn)來保持總體效率、實(shí)現(xiàn)謹(jǐn)慎和漸進(jìn)的增長［10］。Zahra和Covin［28］認(rèn)為，強(qiáng)技術(shù)導(dǎo)向往往伴隨著價(jià)格的競爭力或優(yōu)質(zhì)客戶服務(wù)品牌的忠誠度。Langerak等［46］研究了此導(dǎo)向的研發(fā)屬性，認(rèn)為“防御者的研發(fā)部門忽視對其運(yùn)營沒有直接影響的產(chǎn)業(yè)變革，而重點(diǎn)強(qiáng)化能實(shí)現(xiàn)成本削減的研發(fā)能力”。如此，防御者傾向于加強(qiáng)對新產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)過程的改進(jìn)。同樣，Zahra［30］認(rèn)為，在穩(wěn)定、同質(zhì)的環(huán)境中，企業(yè)績效的實(shí)現(xiàn)往往不需要寬泛的過程組合。這意味著，考慮到其細(xì)分市場的穩(wěn)定性和細(xì)分性目標(biāo)，防御者應(yīng)該聚焦于專注的、以企業(yè)為中心的、基于技術(shù)的過程效率。Zahra也提出，在穩(wěn)定和同質(zhì)的環(huán)境中，外部的、基于市場的技術(shù)源會阻礙企業(yè)效力。因此，防御者應(yīng)該開展基于技術(shù)的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新不要求深刻理解多種類型客戶的異質(zhì)需求，但要求深刻理解能有效滿足已知類型用戶的同質(zhì)需求的技術(shù)。對于企業(yè)的創(chuàng)新性，學(xué)者們［6，47］認(rèn)為，創(chuàng)新的新穎程度與環(huán)境的不確定性程度成正比。其他研究［20］顯示，這種“強(qiáng)關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象（例如企業(yè)僅與特定產(chǎn)品市場領(lǐng)域的客戶或供應(yīng)商相關(guān)聯(lián)）會阻礙企業(yè)利用新市場機(jī)遇的能力。而探索者則善于利用新市場機(jī)遇。防御者傾向于用重點(diǎn)關(guān)注效率最大化和技術(shù)專門化的生產(chǎn)和財(cái)務(wù)導(dǎo)向主導(dǎo)聯(lián)合體來部署控制的、縱向的、正式的管理系統(tǒng)［9，16］。Olson等［48］認(rèn)為，采用低成本和差異化戰(zhàn)略的防御者往往選擇這種正式組織和成本控制導(dǎo)向。

探索者總是在寬廣的、連續(xù)的發(fā)展領(lǐng)域中尋求并利用新產(chǎn)品和市場的機(jī)會［10］，通過井噴式的產(chǎn)品和市場開發(fā)實(shí)現(xiàn)增長。探索者依靠技術(shù)過程、研發(fā)活動(dòng)的靈活性來強(qiáng)化新產(chǎn)品設(shè)計(jì)和市場研究，其程式化程度較低，并采用利于產(chǎn)品和市場研發(fā)的分散式控制模式［9，10，16］。Zahra［30］認(rèn)為，處于動(dòng)態(tài)和異質(zhì)環(huán)境中的企業(yè)往往采用這樣的先鋒導(dǎo)向。所以，探索者研發(fā)團(tuán)隊(duì)的市場導(dǎo)向相對于內(nèi)部而言是主要的外部動(dòng)因，它以發(fā)現(xiàn)客戶需求和市場開發(fā)的能力為基礎(chǔ)［46］。如此，探索者能夠?qū)崿F(xiàn)與已有市場具有本質(zhì)差異的創(chuàng)新［49］。根據(jù)Zahra［30］的研究，外部的、基于市場的技術(shù)源能顯著提高企業(yè)的技術(shù)能力，使企業(yè)快速響應(yīng)市場需求的變化。在動(dòng)態(tài)和異質(zhì)的環(huán)境中，技術(shù)預(yù)測往往利于企業(yè)績效的提高。需求不確定性也對突破性的、基于技術(shù)的和基于市場的創(chuàng)新具有積極影響。客戶需求的快速變化將促使企業(yè)推出更富創(chuàng)造性的產(chǎn)品以引領(lǐng)市場，而不是跟隨市場。技術(shù)的不確定性同樣會激發(fā)基于技術(shù)的創(chuàng)新。競爭對手會激發(fā)企業(yè)產(chǎn)生基于市場的、能探尋到新的競爭空間的創(chuàng)新行為［39，50］。因此，產(chǎn)品市場的高度不確定性會使探索者重視基于技術(shù)的創(chuàng)新和基于市場的創(chuàng)新。這樣的雙導(dǎo)向會催生出性能更佳、市場表現(xiàn)更好的新產(chǎn)品［51］。正如復(fù)雜理論的研究觀點(diǎn)所述［6，47］，探索者選擇廣泛的、連續(xù)拓展的產(chǎn)品市場有助于激發(fā)其進(jìn)行更高水平的創(chuàng)新。

分析者以追求細(xì)分市場的穩(wěn)定性和寬闊市場的動(dòng)態(tài)性為目標(biāo)。在保護(hù)其核心市場和產(chǎn)品時(shí)，分析者成功的關(guān)鍵是快速推出與探索者的產(chǎn)品相比有改進(jìn)或不太貴的產(chǎn)品［48］。以最少的資源組織精良的市場活動(dòng)來執(zhí)行復(fù)雜任務(wù)，使雙重市場需求得以保障［52］。Zahra［30］認(rèn)為，在高度競爭和同質(zhì)化的環(huán)境中，跟隨行為比領(lǐng)先行為更好。因此，作為自身穩(wěn)定業(yè)務(wù)的有效保護(hù)者和創(chuàng)造性模仿者，分析者應(yīng)強(qiáng)化戰(zhàn)略研發(fā)能力的重要性，通過部門間的緊密協(xié)調(diào)和技術(shù)監(jiān)測來分析市場、關(guān)聯(lián)客戶［53］。分析者既重視核心的、穩(wěn)定的產(chǎn)品市場的效率，也重視快速跟隨探索者的靈活性，通過連續(xù)的市場滲透、改進(jìn)產(chǎn)品或服務(wù)，持久地尋求產(chǎn)品的差異化、進(jìn)行市場開發(fā)，以實(shí)現(xiàn)增長［10］。分析者強(qiáng)調(diào)從組織內(nèi)部或外部連續(xù)輸入就能馬上形成具有更大潛力創(chuàng)意基礎(chǔ)的新創(chuàng)意和改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)卓越運(yùn)營［54］。

因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1和假設(shè)2：采用維持性（1）或破壞性（2）創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向，受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H1a；H2a）和創(chuàng)新（H1b；H2b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H1c；H2c）和創(chuàng)新（H1d；H2d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H1e；H2e）和特定企業(yè)（H1f；H2f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

假設(shè)3和假設(shè)4：采用基于技術(shù)（3）或基于市場（4）的創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向，受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H3a；H4a）和創(chuàng)新（H3b；H4b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H3c；H4c）和創(chuàng)新（H3d；H4d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H3e；H4e）和特定企業(yè)（H3f；H4f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

Zahra［30］認(rèn)為，在同質(zhì)環(huán)境中，企業(yè)績效的實(shí)現(xiàn)往往不需要寬泛和變化的產(chǎn)品組合，但認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與穩(wěn)定、同質(zhì)環(huán)境中的企業(yè)績效高度相關(guān)。這意味著防御者可能主要通過最大化其現(xiàn)有產(chǎn)品的性能成本比，達(dá)到有效服務(wù)目標(biāo)客戶的戰(zhàn)略目標(biāo)。正如Porter［55］也提到的，低成本導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)削減成本、收緊成本，通過總控提高生產(chǎn)率，以及在研發(fā)、服務(wù)、銷售和廣告等環(huán)節(jié)最小化成本。Zahra和Covin［28］也指出，從財(cái)務(wù)績效的視角看，成本領(lǐng)先導(dǎo)向往往伴隨著新工藝開發(fā)和自動(dòng)化。Olson等［48］認(rèn)為，采取低成本戰(zhàn)略的防御者應(yīng)強(qiáng)化過程創(chuàng)新，而采取差異化戰(zhàn)略的防御者專注于以優(yōu)質(zhì)服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量和新穎性或形象來保有客戶。此行為在競爭環(huán)境中更被強(qiáng)化，企業(yè)績效與企業(yè)專注質(zhì)量勝過成本的市場傾向正相關(guān)［56］。因此，采取差異化戰(zhàn)略的防御者一直強(qiáng)調(diào)指向主流客戶的客戶導(dǎo)向創(chuàng)新行為，質(zhì)量提升或技術(shù)領(lǐng)先可能會提升企業(yè)聲譽(yù)、提高主流客戶的品牌忠誠度，這是一種未忽略成本問題的進(jìn)入壁壘［38］。Cho和Pucik［57］認(rèn)為，質(zhì)量導(dǎo)向有助于企業(yè)的總體創(chuàng)新以及通過創(chuàng)新進(jìn)行市場滲透。從這一視角看，防御者應(yīng)強(qiáng)化品質(zhì)。

競爭和技術(shù)因素催生的敵意環(huán)境，往往會激發(fā)探索者采取如下戰(zhàn)略——以緊張的、快速的產(chǎn)品和市場創(chuàng)新使企業(yè)利用產(chǎn)品和市場機(jī)會［56］。此外，由于其產(chǎn)品市場具有高度不確定性，因此探索者必須尋求創(chuàng)新技術(shù)和市場解決方案來滿足其用戶未被滿足的需求，而這種需求就是一種市場知識源［58］。如此，探索者往往會開發(fā)產(chǎn)品、進(jìn)行市場創(chuàng)新來服務(wù)這些領(lǐng)先用戶，即細(xì)分市場中在這些需求被大多消費(fèi)者認(rèn)同前的早期選用用戶［49，59-60］。因其產(chǎn)品市場較寬廣，因此探索者需要提高戰(zhàn)略能力，為與其他組織部門進(jìn)行研發(fā)合作提供支持，以有效把握開發(fā)新產(chǎn)品或市場的機(jī)會［9，46］。Miller和Friesen［61］也認(rèn)為，“創(chuàng)業(yè)”型戰(zhàn)略很自然地能推進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新——除非企業(yè)像防御者那樣進(jìn)行結(jié)構(gòu)整合、對戰(zhàn)略規(guī)劃以及中央決策和信息處理進(jìn)行嚴(yán)格分析。其他研究也支持“工作組、部門和其他分立子組間的交互會促進(jìn)組織創(chuàng)新和創(chuàng)造力”的觀點(diǎn)［62-63］。

追求細(xì)分市場的穩(wěn)定性和寬闊市場的動(dòng)態(tài)性會使分析者成為探索者的快速跟隨者［9-10］。因此，分析者的運(yùn)營方式是在現(xiàn)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上增加經(jīng)仔細(xì)選擇的新產(chǎn)品。鑒于外部環(huán)境的影響，新產(chǎn)品的選擇對于分析者而言很關(guān)鍵。在穩(wěn)定的、同質(zhì)的環(huán)境中，過多的產(chǎn)品組合往往有礙于企業(yè)績效的提高。相反，在動(dòng)態(tài)的、異質(zhì)的環(huán)境中，產(chǎn)品多樣化往往有利于企業(yè)績效的提高［30］。Zahra也強(qiáng)調(diào)，在更多樣的環(huán)境中，與產(chǎn)品創(chuàng)新相比，廣泛的過程組合對企業(yè)績效的提高更有益。因此，分析者通常利用過程工程和制造技能來生產(chǎn)已被證明成功的新產(chǎn)品，如此則市場更易于接受，并且分析者利用其組織良好的市場技能來營銷［16，52］。Porter［64］和Zahra［30］認(rèn)為，在同質(zhì)的、充滿競爭敵意的混合環(huán)境中，跟隨戰(zhàn)略比先鋒戰(zhàn)略更好。分析者需要基于市場調(diào)查、客戶導(dǎo)向網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)監(jiān)測來提高研發(fā)和營銷能力，“評估先鋒供給的不足，并以此作為自身識別的最安全的機(jī)會”［46］。分析者往往還會通過構(gòu)建或參與戰(zhàn)略聯(lián)盟支持其過程和產(chǎn)品研發(fā)能力的提高。因?yàn)楸仨氝\(yùn)轉(zhuǎn)和保持一個(gè)以生產(chǎn)率、效率、靈活性和有效性為基礎(chǔ)的、更復(fù)雜的管理結(jié)構(gòu)，因此分析者還要發(fā)展程式化的新組織結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對結(jié)構(gòu)沖突。

據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5、假設(shè)6、假設(shè)7和假設(shè)8：采用過程（5）、產(chǎn)品（6）、市場（7）或組織（8）創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H5a；H6a；H7a；H8a）和創(chuàng)新（H5b；H6b；H7b；H8b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H5c；H6c；H7c；H8c）和創(chuàng)新（H5d；H6d；H7d；H8d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H5e；H6e；H7e；H8e）和特定企業(yè)（H5f；H6f；H7f；H8f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

圖3通過展示“特定產(chǎn)業(yè)和特定企業(yè)權(quán)變對適應(yīng)性戰(zhàn)略選擇［9-10，16］和創(chuàng)新行為維度（即創(chuàng)新的性質(zhì)、源和活動(dòng)）之間差異化關(guān)系的直接和間接作用”，綜合了本文假設(shè)。

圖3 假設(shè)綜合（權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的直接和間接作用）

4 研究方法

4.1 樣本和數(shù)據(jù)采集

4.1.1 研究樣本

本文選取獨(dú)立的中小企業(yè)研究“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系，結(jié)果源自企業(yè)內(nèi)部決策，與母公司的任何影響或因素?zé)o關(guān)。遵循第三版《奧斯陸手冊》的“收集和解釋創(chuàng)新數(shù)據(jù)指南”［65］，根據(jù)反映企業(yè)主要活動(dòng)或活動(dòng)范疇的二位國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類碼（ISIC碼），對制造業(yè)進(jìn)行分類。中小企業(yè)樣本的雇員規(guī)模為10～250人，年收入不超過5 000萬歐元［66］。樣本包括按照法國統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)研究院（French Institute for Statistics and Economic Studies，INSEE）的法國分類法劃定的制造業(yè)企業(yè)。通過請企業(yè)首席執(zhí)行官填寫結(jié)構(gòu)化在線問卷獲得數(shù)據(jù)。

4.1.2 計(jì)量工具

本文逐步深入研究戰(zhàn)略和創(chuàng)新屬性之間的關(guān)系。首先，利用因子分析驗(yàn)證戰(zhàn)略構(gòu)念的存在性；然后，按相同過程分析創(chuàng)新構(gòu)念、特定產(chǎn)業(yè)和特定企業(yè)權(quán)變（即反映市場力量和企業(yè)能力）構(gòu)念的效度；接著，進(jìn)行基于戰(zhàn)略構(gòu)念的企業(yè)聚類。進(jìn)行方差分析，檢驗(yàn)實(shí)證衍生聚類戰(zhàn)略態(tài)勢、創(chuàng)新行為屬性和權(quán)變屬性之間差異化關(guān)系的效度。第一步，通過相關(guān)分析和回歸分析，估計(jì)戰(zhàn)略、創(chuàng)新和權(quán)變屬性之間的關(guān)系——這是考察戰(zhàn)略、創(chuàng)新和權(quán)變構(gòu)念之間顯著性關(guān)系的初步階段。研究過程中的最后一步，亦即研究的中心內(nèi)容，是研究市場力量、企業(yè)能力對戰(zhàn)略和創(chuàng)新屬性間關(guān)系的直接和間接作用?；诖?，本文采用結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling，SEM）。結(jié)構(gòu)方程模型具有統(tǒng)計(jì)效率，且能用于同時(shí)處理多重關(guān)系，并能實(shí)現(xiàn)從探索性分析到驗(yàn)證性分析的過渡，因此有助于更系統(tǒng)、整體地理解問題［67］。此外，也有學(xué)者建議用結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)中介效應(yīng)［68-69］。這特別有益于考察權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的直接和間接作用，其中戰(zhàn)略態(tài)勢屬性可能代表了產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對創(chuàng)新行為的多個(gè)可能的中介變量。

4.1.3 樣本量

根據(jù)采用極大似然估計(jì)的結(jié)構(gòu)方程模型建議的適宜樣本量，將研究的樣本量確定為200家企業(yè)，即極大似然估計(jì)的臨界樣本量［67］。2011年3月，在法國工商商會的支持下進(jìn)行了三輪電子郵件調(diào)查，最終收集到238份問卷，其中有效問卷179份。

4.2 構(gòu)念測度

用Conant等［70］、Hornsby等［71］建議的多題項(xiàng)Likert七分量表以及本文對Miles和Snow的［16］定義其適應(yīng)性周期的創(chuàng)業(yè)、工程和管理維度的“商業(yè)戰(zhàn)略和組織特征”表格的描述性表述來度量戰(zhàn)略態(tài)勢構(gòu)念。這些題項(xiàng)反映了防御者、探索者和分析者在戰(zhàn)略上的關(guān)鍵區(qū)別。度量適應(yīng)性周期各維度的各組題項(xiàng)包括Porter［55］的低成本領(lǐng)先或差異化導(dǎo)向組織特征維度的題目。

用評價(jià)“性質(zhì)（維持性或破壞性）、源（基于市場，即由市場輸入催生的機(jī)會；基于技術(shù)，即由技術(shù)輸入催生的機(jī)會）以及技術(shù)（產(chǎn)品或過程）、市場或組織的創(chuàng)新活動(dòng)類型”的題項(xiàng)度量創(chuàng)新構(gòu)念，如第三版《奧斯陸手冊》所述［65］。考慮到創(chuàng)新的市場或技術(shù)基礎(chǔ)，本文使用Zhou等［39］的度量題目。

在度量企業(yè)特定效果構(gòu)念時(shí)考慮企業(yè)異質(zhì)資源和能力的4個(gè)維度：①管理和組織能力［72］；②技術(shù)能力［73］；③市場能力［74］；④本地創(chuàng)新系統(tǒng)中企業(yè)對中介的認(rèn)識。歐洲當(dāng)局強(qiáng)調(diào)促進(jìn)中小企業(yè)創(chuàng)新文化和實(shí)踐的中介作用［75］。用度量“新進(jìn)入者的威脅水平①即評價(jià)主要市場進(jìn)入壁壘水平，在本文的評級體系中，進(jìn)入壁壘低代表威脅度高。、供應(yīng)商的議價(jià)能力、客戶的議價(jià)能力、競爭者間的敵對強(qiáng)度以及替代品供給的威脅”的題目評價(jià)產(chǎn)業(yè)力量構(gòu)念。設(shè)計(jì)這些題目是為了反映企業(yè)在其主要服務(wù)市場中面臨的所有特定情形。

4.3 構(gòu)念和變量

采用因子分析確定適應(yīng)性周期維度的不同戰(zhàn)略構(gòu)念。本文的構(gòu)念具有如下實(shí)證特征：

創(chuàng)業(yè)維度：差異化導(dǎo)向（Cronbach’sα=0.501）；產(chǎn)品市場領(lǐng)域范圍（Cronbach’sα=0.426）；成本控制導(dǎo)向（Cronbach’sα=0.352）；產(chǎn)品市場領(lǐng)域穩(wěn)定性（Cronbach’sα=1）。

工程維度：過程效率研發(fā)（Cronbach’sα=0.705）；市場創(chuàng)新研發(fā)（Cronbach’sα=0.691）；產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)（Cronbach’sα=0.713）；成本削減研發(fā)（Cronbach’sα=1）；生產(chǎn)靈活性（Cronbach’sα=0.654）；生產(chǎn)率（Cronbach’sα=0.532）；

管理維度：正式組織（Cronbach’sα=0.662）；靈活組織（Cronbach’sα=0.545）。

本文按照《奧斯陸手冊》的要求以及關(guān)于創(chuàng)新維持性或破壞性和技術(shù)或市場［96］創(chuàng)新源的主流研究觀點(diǎn)，度量企業(yè)的創(chuàng)新行為。《奧斯陸手冊》定義了四類企業(yè)層次的創(chuàng)新——產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。經(jīng)因子分析驗(yàn)證得出這四類不同的構(gòu)念：產(chǎn)品創(chuàng)新（Cronbach’sα=0.598），表征技術(shù)特征或商品和服務(wù)應(yīng)用有顯著變化；過程創(chuàng)新（Cronbach’sα=0.759），表征企業(yè)生產(chǎn)和配送方法有顯著變化；市場創(chuàng)新（Cronbach’sα=0.762），表征新市場方法顯著實(shí)行；組織創(chuàng)新（Cronbach’sα=0.779），表征在工作組織或企業(yè)外部關(guān)系中有新的商業(yè)實(shí)踐。

經(jīng)因子分析驗(yàn)證得出表征企業(yè)能力的不同構(gòu)念如下：企業(yè)管理（Cronbach’sα=0.831），表征管理能力、雇員的知識和技能、有效的活動(dòng)監(jiān)管、戰(zhàn)略規(guī)劃和新戰(zhàn)略能力；企業(yè)銷售（Cronbach’sα=0.854），表征企業(yè)通過有效管理商業(yè)活動(dòng)而有效市場化產(chǎn)品或服務(wù)的能力；企業(yè)客戶關(guān)系管理（Cronbach’sα=0.738），表征企業(yè)通過有效的客服和跟進(jìn)來培育客戶忠誠度的能力；企業(yè)技術(shù)專長（Cronbach’sα=0.842），表征企業(yè)技術(shù)設(shè)備資產(chǎn)以及技術(shù)團(tuán)隊(duì)的專長和經(jīng)驗(yàn)；企業(yè)中介（Cronbach’sα=0.924），表征企業(yè)與創(chuàng)新中介、外部研發(fā)團(tuán)隊(duì)的合作以及企業(yè)對創(chuàng)新融資的認(rèn)識。

經(jīng)因子分析驗(yàn)證得出表征市場力量的產(chǎn)業(yè)權(quán)變構(gòu)念：產(chǎn)業(yè)競爭（Cronbach’sα=0.759），表征競爭者在銷售、推廣、定價(jià)以及啟動(dòng)新產(chǎn)品方面的競爭強(qiáng)度；產(chǎn)業(yè)壁壘（Cronbach’sα=0.753），表征新進(jìn)入者進(jìn)入企業(yè)主市場的法律、技術(shù)或金融壁壘；產(chǎn)業(yè)客戶（Cronbach’sα=0.598），表征客戶在定價(jià)、忠誠度和企業(yè)資產(chǎn)配置權(quán)重方面的談判能力；產(chǎn)業(yè)供應(yīng)商（Cronbach’sα=0.781），表征企業(yè)對制成品供應(yīng)商供給材料的依賴性、定價(jià)和供應(yīng)商稀缺方面的談判能力；產(chǎn)業(yè)替代品（Cronbach’sα=0.798），表征替代品對產(chǎn)品差異化、服務(wù)差異化和競爭定價(jià)的威脅。

基于戰(zhàn)略和創(chuàng)新文獻(xiàn)［22，32，76-79］，本文選擇如下控制變量：企業(yè)規(guī)模，即員工數(shù)量，按《奧斯陸手冊》中規(guī)模類型排序；企業(yè)營業(yè)額，即2009年的銷售量，按銷售類型排序；冶金和仿制金屬品，即虛擬變量，企業(yè)在此產(chǎn)業(yè)中經(jīng)營為1，否則為0；企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，即過去3年企業(yè)研發(fā)投入占銷售額的均值，臨界值為2.5%；企業(yè)年齡，即企業(yè)創(chuàng)建至今的時(shí)間。

5 分析及結(jié)果

5.1 戰(zhàn)略態(tài)勢聚類

本文綜合層次法和非層次法的優(yōu)點(diǎn)［67］，按內(nèi)部相似和外部互斥對企業(yè)進(jìn)行分組聚類。最佳分類為五組方案。結(jié)果顯示，本文樣本企業(yè)聚類符合Miles和Snow模型的主要屬性以及Porter對探索者、低成本防御者、差異化防御者、分析者的衍生描述。根據(jù)其特征，第五組為反應(yīng)者。然而，一些屬性強(qiáng)調(diào)實(shí)證衍生戰(zhàn)略的混合，因此聚類結(jié)果為分析者、差異化防御者、機(jī)會型低成本防御者、反應(yīng)者和有效探索者。本文樣本共由80個(gè)分析者、47個(gè)差異化防御者、39個(gè)機(jī)會型低成本防御者、44個(gè)反應(yīng)者和23個(gè)有效探索者組成。

5.2 戰(zhàn)略態(tài)勢與創(chuàng)新行為間的差異化關(guān)系

如本文假設(shè)所述，低成本防御者、差異化防御者、探索者、分析者等不同戰(zhàn)略態(tài)勢與創(chuàng)新行為的差異化屬性相關(guān)，如表1所示，實(shí)證衍生的戰(zhàn)略態(tài)勢突出了創(chuàng)新的性質(zhì)、源、活動(dòng)之間的顯著差異。此外，本文在初始命題和假設(shè)中假定創(chuàng)業(yè)的、工程的和管理的戰(zhàn)略態(tài)勢屬性與創(chuàng)新行為屬性的差異化關(guān)系，表2結(jié)果支持此假設(shè)。特別是這些結(jié)果強(qiáng)調(diào)不同的適應(yīng)性戰(zhàn)略選擇屬性與企業(yè)創(chuàng)新行為的不同性質(zhì)、源和活動(dòng)間的關(guān)系明顯不同。

表1 創(chuàng)新行為和戰(zhàn)略態(tài)勢之間的差異化關(guān)系：ANOVA結(jié)果

表2 戰(zhàn)略態(tài)勢屬性和創(chuàng)新行為屬性的相關(guān)關(guān)系a

5.3 戰(zhàn)略態(tài)勢、創(chuàng)新行為和權(quán)變效果：假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

在進(jìn)行路徑分析前，本文采用回歸分析估計(jì)戰(zhàn)略、創(chuàng)新和權(quán)變屬性之間的關(guān)系，主要是研究模型中自變量之間可能的相關(guān)關(guān)系，據(jù)此提高模型的R2估計(jì)值。為此，計(jì)算了方差膨脹因子（variance inflation factor，VIF）。本文模型的VIF值未超過臨界值5.00［80］，VIF均值未超過1.49，因此模型的估計(jì)結(jié)果未受多重共線性的影響。所以，模型回歸結(jié)果的預(yù)測能力不會被誤解。

本文用路徑分析研究戰(zhàn)略和權(quán)變構(gòu)念以及創(chuàng)新構(gòu)念之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。采用AMOS統(tǒng)計(jì)工具中最常用的極大似然估計(jì)法。通過比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）和 近似 誤 差 均 方 根（root mean square approximation，RMSEA）［81］的CMIN／DF來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合優(yōu)度。路徑分析結(jié)果顯示，CMIN／DF值低于臨界值3，CFI在0.791～0.912之間，且RMSEA在0.047～0.075之間，因此模型擬合較好。假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果見表3～表10所示的路徑分析結(jié)果。

（1）創(chuàng)新性質(zhì)

在假設(shè)1和假設(shè)2中，采用維持性（H1）或破壞性（H2）創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向，受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H1a；H2a）和創(chuàng)新（H1b；H2b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H1c；H2c）和創(chuàng)新（H1d；H2d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H1e；H2e）和特定企業(yè)（H1f；H2f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

維持性創(chuàng)新（見表3和表4）對工程性研發(fā)過程和正式化組織之間有正向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H1a由替代品對企業(yè)工程性產(chǎn)品研發(fā)具有正向影響所支持；假設(shè)H1b由供應(yīng)商對維持性創(chuàng)新具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H1c由企業(yè)技術(shù)能力對工程性產(chǎn)品和過程研發(fā)以及正式組織需求具有正向影響所支持；假設(shè)H1d未被支持，說明企業(yè)權(quán)變對維持性創(chuàng)新的直接作用有限。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H1e由低水平進(jìn)入壁壘對維持性創(chuàng)新傾向具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H1f由企業(yè)技術(shù)能力對維持性創(chuàng)新具有正向影響所支持。

破壞性創(chuàng)新（見表5和表6）對創(chuàng)業(yè)的成本控制導(dǎo)向、工程性產(chǎn)品研發(fā)和靈活組織具有正向影響，而市場研發(fā)對破壞性創(chuàng)新具有負(fù)向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H2a由競爭強(qiáng)度對市場研發(fā)、替代品對產(chǎn)品研發(fā)以及客戶議價(jià)能力對成本控制具有正向影響所支持；假設(shè)H2b由低進(jìn)入壁壘對破壞性創(chuàng)新具有正向影響以及客戶議價(jià)能力對破壞性創(chuàng)新具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H2c由企業(yè)客戶關(guān)系管理能力對市場研發(fā)、企業(yè)管理能力對產(chǎn)品研發(fā)具有正向影響以及管理能力對成本控制導(dǎo)向具有負(fù)向影響所支持，企業(yè)技術(shù)能力正向影響產(chǎn)品研發(fā)和成本控制；假設(shè)H2d由企業(yè)技術(shù)能力對破壞性創(chuàng)新具有負(fù)向影響所支持。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H2e和假設(shè)H2f分別由替代品和企業(yè)技術(shù)能力對破壞性創(chuàng)新具有正向影響所支持。

表3 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——維持性創(chuàng)新路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對維持性創(chuàng)新的直接影響

表4 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-維持性創(chuàng)新”關(guān)系的影響

續(xù)表

表5 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——破壞性創(chuàng)新路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對破壞性創(chuàng)新的直接影響

表6 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-破壞性創(chuàng)新”關(guān)系的影響

（2）創(chuàng)新源

在假設(shè)3和假設(shè)4中，采用基于技術(shù)（H3）或基于市場（H4）創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向，受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H3a；H4a）和創(chuàng)新（H3b；H4b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H3c；H4c）和創(chuàng)新（H3d；H4d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H3e；H4e）和特定企業(yè)（H3f；H4f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

基于技術(shù)的創(chuàng)新（見表7和表8）對工程性研發(fā)成本削減、正式組織和靈活組織具有正向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H3a由客戶議價(jià)能力對企業(yè)尋求成本削減具有正向影響所支持；假設(shè)H3b未被支持，這意味著產(chǎn)業(yè)權(quán)變對基于技術(shù)的創(chuàng)新的直接影響有限；假設(shè)H3c由企業(yè)技術(shù)能力對正式化組織需求具有正向影響所支持；假設(shè)H3d由企業(yè)技術(shù)能力對企業(yè)基于技術(shù)的創(chuàng)新傾向具有正向影響所支持。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H3e由客戶議價(jià)能力對企業(yè)基于技術(shù)的創(chuàng)新傾向具有正向影響所支持；假設(shè)H3f由企業(yè)技術(shù)能力對企業(yè)基于技術(shù)的創(chuàng)新傾向具有正向影響所支持。

基于市場的創(chuàng)新（見表9和表10）對創(chuàng)業(yè)性產(chǎn)品市場領(lǐng)域的穩(wěn)定性、工程性產(chǎn)品研發(fā)和靈活組織間具有正向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H4a由替代品對工程性產(chǎn)品研發(fā)具有正向影響以及供應(yīng)商議價(jià)能力對工程性產(chǎn)品研發(fā)具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H4b未被支持，這意味著產(chǎn)業(yè)權(quán)變對基于市場的創(chuàng)新的直接影響有限；假設(shè)H4c由企業(yè)技術(shù)能力對創(chuàng)業(yè)性成本削減導(dǎo)向、工程性產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)靈活性具有正向影響所支持；中介對成本削減和生產(chǎn)靈活性具有負(fù)向影響，對產(chǎn)品研發(fā)具有正向影響；假設(shè)H4d未被支持。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H4e由替代品對企業(yè)基于技術(shù)的創(chuàng)新傾向具有正向影響所支持；假設(shè)H4f由企業(yè)技術(shù)能力對企業(yè)基于市場的創(chuàng)新傾向具有正向影響所支持。

表7 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——基于技術(shù)的創(chuàng)新路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對基于技術(shù)的創(chuàng)新的直接影響

表8 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-基于技術(shù)的創(chuàng)新”關(guān)系的影響

表9 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——基于市場的創(chuàng)新路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對基于市場的創(chuàng)新的直接影響

表10 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-基于市場的創(chuàng)新”關(guān)系的影響

（3）創(chuàng)新活動(dòng)

在假設(shè)5、假設(shè)6、假設(shè)7和假設(shè)8中，采用過程（H5）、產(chǎn)品（H6）、市場（H7）或組織（H8）創(chuàng)新行為（由戰(zhàn)略態(tài)勢區(qū)分）的傾向受特定產(chǎn)業(yè)對戰(zhàn)略（H5a；H6a；H7a；H8a）和創(chuàng)新（H5b；H6b；H7b；H8b）屬性的直接作用的影響，受特定企業(yè)對戰(zhàn)略（H5c；H6c；H7c；H8c）和創(chuàng)新（H5d；H6d；H7d；H8d）屬性的直接作用的影響，受特定產(chǎn)業(yè)（H5e；H6e；H7e；H8e）和特定企業(yè)（H5f；H6f；H7f；H8f）對創(chuàng)新屬性的間接作用的影響。

過程創(chuàng)新（見表11和表12）對工程性市場研發(fā)和過程研發(fā)具有正向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H5a由供應(yīng)商議價(jià)能力對市場研發(fā)的工程性選擇具有負(fù)向影響、替代品對市場研發(fā)的工程性選擇具有正向影響所支持；假設(shè)H5b未被支持，這意味著產(chǎn)業(yè)權(quán)變對過程創(chuàng)新的直接影響有限；假設(shè)H5c由企業(yè)客戶關(guān)系管理能力對市場和過程研發(fā)的工程性選擇具有正向影響所支持；H5d由企業(yè)技術(shù)能力對過程創(chuàng)新具有正向影響所支持。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H5e由供應(yīng)商議價(jià)能力對過程創(chuàng)新具有正向影響所支持；假設(shè)H5f由企業(yè)客戶關(guān)系管理能力對企業(yè)采取過程創(chuàng)新行為傾向具有正向影響所支持。

表11 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——過程創(chuàng)新路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對過程創(chuàng)新的直接影響

表12 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-過程創(chuàng)新”關(guān)系的影響

產(chǎn)品創(chuàng)新（見表13和表14）對創(chuàng)業(yè)性產(chǎn)品市場領(lǐng)域的穩(wěn)定性和差異化以及工程性產(chǎn)品研發(fā)具有正向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H6a由供應(yīng)商議價(jià)能力對差異化定位、產(chǎn)品和市場研發(fā)的工程性選擇具有負(fù)向影響、替代品對產(chǎn)品和市場研發(fā)具有正向影響所支持；假設(shè)H6b未被支持，這意味著產(chǎn)業(yè)權(quán)變對產(chǎn)品創(chuàng)新的直接影響有限；假設(shè)H6c由企業(yè)技術(shù)能力對產(chǎn)品研發(fā)和差異化具有正向影響所支持；企業(yè)客戶管理能力正向影響市場研發(fā)，中介正向影響產(chǎn)品研發(fā)、負(fù)向影響市場研發(fā)；H6d由企業(yè)客戶管理能力對產(chǎn)品創(chuàng)新具有負(fù)向影響所支持。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H6e由供應(yīng)商議價(jià)能力對企業(yè)采取產(chǎn)品創(chuàng)新傾向具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H6f由企業(yè)技術(shù)能力對產(chǎn)品創(chuàng)新具有正向影響所支持。

表13 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——產(chǎn)品創(chuàng)新路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對產(chǎn)品創(chuàng)新的直接影響

續(xù)表

表14 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-產(chǎn)品創(chuàng)新”關(guān)系的影響

市場創(chuàng)新（見表15和表16）對工程性研發(fā)市場具有正向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H7a由低進(jìn)入壁壘對寬闊產(chǎn)品市場領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)性選擇具有負(fù)向影響以及供應(yīng)商的議價(jià)能力對產(chǎn)品和市場研發(fā)具有負(fù)向影響所支持，而替代品正向影響產(chǎn)品和市場研發(fā)；假設(shè)H7b未被支持，這意味著產(chǎn)業(yè)權(quán)變對市場創(chuàng)新的直接影響有限；假設(shè)H7c由企業(yè)中介關(guān)系對市場研發(fā)具有負(fù)向影響、企業(yè)技術(shù)能力對產(chǎn)品研發(fā)具有正向影響以及企業(yè)客戶關(guān)系管理能力對市場和過程研發(fā)具有正向影響所支持；假設(shè)H7d由企業(yè)銷售能力對市場創(chuàng)新具有正向影響以及企業(yè)客戶關(guān)系管理能力對市場創(chuàng)新具有負(fù)向影響所支持。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H7e由替代品對市場創(chuàng)新具有正向影響以及供應(yīng)商議價(jià)能力對市場創(chuàng)新傾向具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H7f由企業(yè)客戶關(guān)系管理能力對市場創(chuàng)新具有正向影響所支持。

表15 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——市場創(chuàng)新路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對市場創(chuàng)新的直接影響

表16 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-市場創(chuàng)新”關(guān)系的影響

組織創(chuàng)新（見表17和表18）對產(chǎn)品市場領(lǐng)域?qū)挿秶膭?chuàng)業(yè)導(dǎo)向以及正式組織具有正向影響。直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H8a由產(chǎn)業(yè)競爭對產(chǎn)品市場領(lǐng)域?qū)挿秶膭?chuàng)業(yè)導(dǎo)向具有正向影響、客戶議價(jià)能力和低進(jìn)入壁壘對產(chǎn)品市場領(lǐng)域?qū)挿秶膭?chuàng)業(yè)導(dǎo)向具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H8b由產(chǎn)業(yè)競爭對組織創(chuàng)新具有負(fù)向影響以及客戶議價(jià)能力對組織創(chuàng)新具有正向影響所支持；假設(shè)H8c由企業(yè)管理能力對正式化組織管理選擇具有正向影響所支持；假設(shè)H8d由企業(yè)管理能力對組織創(chuàng)新具有正向影響所支持。間接影響的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：假設(shè)H8e由低進(jìn)入壁壘對組織創(chuàng)新具有負(fù)向影響所支持；假設(shè)H8f由企業(yè)管理能力對企業(yè)采取組織創(chuàng)新行為傾向具有正向影響所支持。

表17 權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響——組織影響路徑分析結(jié)果：戰(zhàn)略和權(quán)變對組織創(chuàng)新的直接影響

續(xù)表

表18 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果：權(quán)變對“戰(zhàn)略-組織創(chuàng)新”關(guān)系的影響

綜上，本文的研究結(jié)果顯示，特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的作用會影響戰(zhàn)略態(tài)勢屬性和創(chuàng)新行為屬性之間的差異化關(guān)系，同時(shí)說明產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變會影響戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為的不同屬性。此外，研究結(jié)果還強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略屬性在權(quán)變和創(chuàng)新行為之間的中介作用。這是對“戰(zhàn)略選擇”視角的支持，即將創(chuàng)新視為實(shí)現(xiàn)競爭戰(zhàn)略意圖的手段［18，29］。最后，本文從Miles和Snow的適應(yīng)性選擇結(jié)構(gòu)的視角［9，72］，檢驗(yàn)了戰(zhàn)略、創(chuàng)新和權(quán)變構(gòu)念之間的關(guān)系，其研究結(jié)果提供了創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇方法的系統(tǒng)范疇分析觀點(diǎn)，也對照了“最佳實(shí)踐”方法［22，82］。

6 討論

6.1 理論啟示

本文以法國制造業(yè)中小企業(yè)為研究樣本，從特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變的視角，研究了戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為之間的差異化關(guān)系。本文采用綜合了Miles和Snow關(guān)注內(nèi)部的競爭戰(zhàn)略和Porter關(guān)注外部的競爭戰(zhàn)略的概念模型，得出研究特定權(quán)變下戰(zhàn)略和創(chuàng)新之間關(guān)系的實(shí)證框架。

首先，研究結(jié)果支持本文的初始觀點(diǎn)，即Miles和Snow的戰(zhàn)略態(tài)勢的創(chuàng)業(yè)、工程和管理特征與各創(chuàng)新行為特征之間存在差異化關(guān)系。因此，本研究支持競爭戰(zhàn)略作為創(chuàng)新行為預(yù)測變量的效度［8，18，29］的觀點(diǎn)，且檢驗(yàn)了其對維持性或破壞性創(chuàng)新、基于技術(shù)或市場的創(chuàng)新以及創(chuàng)新的過程、產(chǎn)品、市場或組織維度的預(yù)測效度。

其次，研究結(jié)果支持特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的作用對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系具有影響，且凸顯了存在基于創(chuàng)新維度的獨(dú)特而互補(bǔ)的效果。對直接影響的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果顯示：除了組織創(chuàng)新外，特定產(chǎn)業(yè)的作用對創(chuàng)新源和創(chuàng)新活動(dòng)的直接影響較低，而其傾向于直接影響戰(zhàn)略態(tài)勢；相反，特定企業(yè)的作用卻傾向于直接影響企業(yè)創(chuàng)新行為的所有維度以及戰(zhàn)略態(tài)勢屬性。對間接影響的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略屬性在權(quán)變的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系中的中介作用。該中介作用在產(chǎn)業(yè)的間接作用方面表現(xiàn)得特別突出——其主要直接影響適應(yīng)性戰(zhàn)略選擇，并進(jìn)而決定創(chuàng)新行為選擇。在企業(yè)的間接作用中，戰(zhàn)略態(tài)勢屬性是企業(yè)能力影響創(chuàng)新行為的中介變量。

假設(shè)未被支持，是由于權(quán)變對戰(zhàn)略或創(chuàng)新屬性的影響不顯著，例如企業(yè)對維持性創(chuàng)新的直接影響、產(chǎn)業(yè)對基于技術(shù)或市場的創(chuàng)新的直接影響、企業(yè)對基于市場的創(chuàng)新的直接影響、產(chǎn)業(yè)對過程創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新的直接影響以及產(chǎn)業(yè)對市場創(chuàng)新的直接影響均是如此。產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的直接影響不顯著說明權(quán)變在戰(zhàn)略和創(chuàng)新行為關(guān)系之間具有主導(dǎo)中介作用。此結(jié)果凸顯出，為了從此中介作用中獲益，中小企業(yè)應(yīng)該為目標(biāo)創(chuàng)新行為擬合的適宜戰(zhàn)略屬性提供支持。

本文基于特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的權(quán)變，從結(jié)構(gòu)的視角，論證了“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的預(yù)測效度［22，32］。Miles和Snow的戰(zhàn)略拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)也是研究制造業(yè)中小企業(yè)戰(zhàn)略和創(chuàng)新行為之間關(guān)系的有力模型。在實(shí)證戰(zhàn)略框架中，本文已確定Miles和Snow的適應(yīng)性選擇原始框架的核心通用屬性是企業(yè)創(chuàng)新行為的決定因素。此外，從實(shí)證的戰(zhàn)略屬性切入探討“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系，能更精確地分析基于權(quán)變的制造業(yè)中小企業(yè)“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”動(dòng)態(tài)關(guān)系。

6.2 方法論啟示

定性描述方法無法表述戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，本文采用Likert量表法，能夠同時(shí)考慮Miles、Snow的情景戰(zhàn)略選擇［9］和Porter通用戰(zhàn)略模型的各個(gè)維度。本文也提供了一個(gè)新模型，據(jù)其再經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)得到的構(gòu)念可以清楚地描述產(chǎn)品-市場導(dǎo)向、戰(zhàn)略定位、研究和發(fā)展目標(biāo)、生產(chǎn)行為以及組織結(jié)構(gòu)和控制類型。因此，此方法涵蓋了競爭戰(zhàn)略和運(yùn)營戰(zhàn)略維度。對于“戰(zhàn)略管理是企業(yè)創(chuàng)新能力決定因素”有關(guān)變量影響的研究而言，這是個(gè)有價(jià)值的基礎(chǔ)。在創(chuàng)新行為層面，本文的研究方法符合《奧斯陸手冊》的“收集和解釋創(chuàng)新數(shù)據(jù)指南”，并且應(yīng)該為本地創(chuàng)新系統(tǒng)（聚焦于在中小企業(yè)培育創(chuàng)新）間的比較研究提供指導(dǎo)。通過設(shè)計(jì)描述采用創(chuàng)新的性質(zhì)、源和活動(dòng)傾向的創(chuàng)新變量，此方法也使得能夠動(dòng)態(tài)地理解總體創(chuàng)新行為。

最后，本文模型特別適合獲取影響戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為決策的特定權(quán)變條件。本文采用的結(jié)構(gòu)方法，能有效且較好地適用于描述和解釋差異化“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系中特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變的作用。所以，此方法支持更深入探討特定背景下的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新-績效”關(guān)系的研究［13，29-30］。

6.3 管理啟示

本文針對戰(zhàn)略管理和創(chuàng)新管理間關(guān)系的研究結(jié)果，也為中小企業(yè)提供了重要的管理啟示。本文認(rèn)為，當(dāng)選擇和實(shí)施競爭戰(zhàn)略時(shí)，中小企業(yè)管理層應(yīng)該根據(jù)目標(biāo)細(xì)分市場的特征和可能影響此“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的已有能力，考慮與其戰(zhàn)略態(tài)勢相匹配的創(chuàng)新的屬性、源和活動(dòng)。鑒于此過程的復(fù)雜性，致力于培育中小企業(yè)創(chuàng)新和績效的公共政策應(yīng)該支持和宣傳這種創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理實(shí)踐。然而，本地創(chuàng)新系統(tǒng)績效的相關(guān)研究已指出，此方面對中小企業(yè)的指導(dǎo)很缺乏，在推廣創(chuàng)新管理最佳實(shí)踐中權(quán)變方法也缺失［75，83］。

本文提供了基于權(quán)變的中小企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢特征與創(chuàng)新行為之間的預(yù)測關(guān)系。本文的研究結(jié)果表明，從管理的視角看，只要Miles和Snow［16］的兩維度擬合能實(shí)現(xiàn)，即企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢和市場力量的外部擬合以及內(nèi)部擬合——在企業(yè)已有能力的基礎(chǔ)上，支撐此戰(zhàn)略態(tài)勢的組織結(jié)構(gòu)、過程和管理導(dǎo)向間具有一致性，那么將創(chuàng)新視為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意圖的方式，則中小企業(yè)能夠培育一些市場力量。本文的研究結(jié)果對于創(chuàng)新績效導(dǎo)向的適宜雙重?cái)M合強(qiáng)調(diào)了明確的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系。本文為戰(zhàn)略態(tài)勢和創(chuàng)新行為之間的關(guān)系提供了明確的權(quán)變指導(dǎo)，以期為制造業(yè)中小企業(yè)競爭戰(zhàn)略的有效形成和實(shí)施作出貢獻(xiàn)。

7 研究局限和未來的研究建議

從理論的視角看，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，盡管本文研究了特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的總體影響，但沒有從單獨(dú)的權(quán)變屬性層次或從戰(zhàn)略和創(chuàng)新屬性層次針對此預(yù)測效果構(gòu)建模型。為了模型化戰(zhàn)略、創(chuàng)新和權(quán)變屬性之間的成對關(guān)系，仍需要進(jìn)行深入的理論研究工作，以使此系統(tǒng)方法進(jìn)一步完善。例如，具體分析替代品對工程適應(yīng)性選擇與創(chuàng)新行為之間的影響，能產(chǎn)生有關(guān)市場動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新績效的有價(jià)值的觀點(diǎn)?？赡塬@得作為杠桿性企業(yè)權(quán)變的技術(shù)能力可能影響差異化的“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”屬性關(guān)系，或者當(dāng)企業(yè)專注于滿足主流客戶的需求時(shí)，客戶關(guān)系管理能力與其潛在的“客戶短視”效果可能會阻礙企業(yè)的創(chuàng)新行為。此外，中小企業(yè)與中介之間關(guān)系的作用也值得進(jìn)一步深入研究。對于旨在通過促進(jìn)相互合作激勵(lì)中小企業(yè)創(chuàng)新的公共政策而言，這也是一個(gè)中心議題，這樣可以實(shí)現(xiàn)在發(fā)展新商業(yè)模式時(shí)多產(chǎn)生突破性創(chuàng)新?；诖?，中介組織拓寬對超出單個(gè)產(chǎn)品和過程方法的創(chuàng)新的認(rèn)識范圍的能力是必要的［65］。盡管已具有顯著的實(shí)證數(shù)據(jù)資料，但嘗試在屬性層次對戰(zhàn)略、創(chuàng)新和權(quán)變間的成對關(guān)系進(jìn)行建模已超出了本文的研究范疇。本文重點(diǎn)關(guān)注的是總體系統(tǒng)背景下權(quán)變對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系的影響。此外，應(yīng)采用與所研究的戰(zhàn)略和創(chuàng)新維度范疇不相容的具體方法進(jìn)行建模的效度預(yù)測。本文上述方向的進(jìn)一步研究提供了初步有力的實(shí)證基礎(chǔ)。

最后，本研究探討了“戰(zhàn)略-創(chuàng)新”關(guān)系，但沒有從績效的視角研究擬合情況。本文的研究基礎(chǔ)是概念框架的設(shè)計(jì)和范圍?！霸诩夹g(shù)域的基礎(chǔ)上擴(kuò)大創(chuàng)新分析能提供一個(gè)關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和績效的更豐富、復(fù)雜的體系框架”［84］，會產(chǎn)生理論和管理成果。此外，中小企業(yè)的創(chuàng)新行為與績效之間的因果關(guān)系問題在一定程度上仍未解決［85］。因此，未來的另一個(gè)研究方向是，探討在最佳績效導(dǎo)向下中小企業(yè)的戰(zhàn)略態(tài)勢與創(chuàng)新行為之間的關(guān)系，具體可探討產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的作用對“戰(zhàn)略-創(chuàng)新-績效”關(guān)系的影響程度。

致謝

感謝P.X.Meschi、J.Hoffmann和L.Nesta對本研究給予的指導(dǎo)、意見和幫助。

［1］Rumelt R.How much does industry matter？［J］Strategic Management Journal，1991，12：167-185.

［2］McGahan A M，Porter M E.How much does industry matter，really？［J］.Strategic Management Journal，1997，18：15-30.

［3］Spanos Y E，Lioukas S.An examination into the causal logic of rent generation：contrasting Porter’s competitive strategy framework and the resource-based perspective［J］.Strategic Management Journal，2001，22：907-934.

［4］Kaniovski S，Peneder M.On the structural dimensions of competitive strategy［J］.Industrial and Corporate Change，2002，11（3）：257-279.

［5］Spanos Y E，Zaralis G，Lioukas S.Strategy and industry effects on profitability：evidence from Greece［J］.Strategic Management Journal，2004，25：139-165.

［6］Koberg C S，Detienne D R，Heppard K A.An empirical test of environmental，organizational，and process factors affecting incremental and radical innovation［J］.Journal of High Technology Management Research，2003，14：21-45.

［7］Becheikh N，Landry R，Amara N.Lessons from innovation empirical studies in the manufacturing sector：a systematic review of the literature from 1993-2003［J］.Technovation，2006，26：644-664.

［8］Becheikh N，Landry R，Amara N.Les facteurs stratégiques affectant l’innovation technologique dans les PME manufacturières［J］.Canadian Journal of Administrative Sciences，2006b，23：275-300.

［9］Miles R E，Snow C.Organizational strategy，structure and process［M］.McGraw-Hill，1978.

［10］Miles R E，Snow C.Organizational strategy，structure and process［M］.Stanford University Press，2003.

［11］Porter M E.Competitive strategy：techniques for analyzing industries and competitors［M］.Free Press，New York，1980.

［12］Hambrick D C.On the staying power of defenders，analyzers，and prospectors［J］.Academy of Management Executive，2003，17（4）：115-118.

［13］DeSarbo W S，Di Benedetto C A，Song M，et al.Revisiting the Miles and Snow strategic framework：uncovering interrelationships between strategic types，capabilities，environmental uncertainty，and firm performance［J］.Strategic Management Journal，2005，26：47-74.

［14］DeSarbo W S，Di Benedetto C A，Jedidi K，et al.Identifying sources of heterogeneity for empirically deriving strategic types：a constrained finitemixture structural-equation methodology［J］.Management Science，2006，52（6）：909-924.

［15］Hrebiniak L G，Joyce W F.Organizational adaptation：Strategic choice and environmental determinism［J］.Administrative Science Quarterly，1985，30：336-349.

［16］Miles R E，Snow C.Fit，failure and the hall of fame［M］.Free Press，1994.

［17］Porter M E.What is strategy？［J］.Harvard Business Review，1996，74：61-78.

［18］Kotabe M.Corporate product policy and innovative behavior of European and Japanese multinationals：an empirical investigation［J］.Journal of Marketing，1990，54：19-33.

［19］Hoffman K，Pajero M，Bessant J，et al.Small firms，R&D，technology and Innovation in the UK：A literature review［J］.Technovation，1998，18（1）：39-55.

［20］Amara N，Landry R.Sources of information as determinants of novelty of innovation in manufacturing firms：evidence from the 1999statistics Canada innovation survey［J］.Technovation，2005，25：245-259.

［21］Delery J E，Doty D H.Modes of theorizing in strategic human resource management：Test of universalistic，contingency and configurational performance predictions［J］.Academy of Management Journal，1996，39（4）：802-835.

［22］Raymond L，Saint-Pierre J.Strategic capabilities for product innovation in SMEs：agestalts perspective［J］.Entrepreneurship and Innovation，2010，11（3）：209-220.

［23］Thornhill S.Knowledge，innovation and firm performance in high and low-technology regimes［J］.Journal of Business Venturing，2006，21：687-703.

［24］Damanpour F.Organizational complexity and innovation［J］.Management Science，1996，42（5）：693-716.

［25］Tidd J.Innovation management in context：environment，organization and performance［J］.International Journal of Management Reviews，2001，3（3）：169-183.

［26］Donaldson L.For positivist organization theory［M］.Sage，1996.

［27］Drazin R，Van de Ven A H.Alternative forms of fit in contingency theory［J］.Administrative Science Quarterly，1985，30：514-539.

［28］Zahra S A，Covin J G.Business strategy，technology policy and firm performance［J］.Strategic Management Journal，1993，14：451-478.

［29］Zahra S A，Covin J G.The financial implication of fit between competitive strategy and innovation types and sources［J］.The Journal of High Technology Management Research，1994，5（2）：183-211.

［30］Zahra S A.Technology strategy and financial performance：examining the moderating role of the firm’s competitive environment［J］.Journal of Business Venturing，1996，11：189-219.

［31］Damanpour F.Organizational innovation：a meta analysis of effects of determinants and moderators［J］.Academy of Management Journal，1991，34（3）：555-590.

［32］Raymond L，Saint-Pierre J.R&D as a determinant of innovation in manufacturing SMEs：an attempt at empirical clarification［J］.Technovation，2010，30：48-56.

［33］Walker O C，Ruekert R W.Marketing’s role in the implementation of business strategies：a critical review and conceptual framework［J］.Journal of Marketing，1987，51：15-33.

［34］Hambrick D C.Some tests of the effectiveness and functional attributes of Miles and Snow’s strategic types［J］.Academy of Management Journal，1983，26：5-26.

［35］Segev E.Strategy，strategy making，and performance—an empirical investigation［J］.Management Science，1987，33：258-269.

［36］Shortel S M，Zajac E J.Perceptual and archival measures of Miles and Snow’s strategic types：a comprehensive assessment of reliability and validity［J］.Academy of Management Journal，1990，33（4）：817-832.

［37］Slater S F，Olson E M.Strategy type and performance：the influence of sales force management［J］.Strategic Management Journal，2000，21（8）：813-829.

［38］Slater S F，Olson E M.Marketing’s contribution to the implementation of business strategy：an empirical analysis［J］.Strategic Management Journal，2001，22（11）：1055-1068.

［39］Zhou K Z，Yim C K，Tse D K.The effects of strategic orientations on technology and market based breakthrough innovations［J］.Journal of Marketing，2005，69：42-60.

［40］Wiklund J，Shepherd D.Entrepreneurial orientation and small business performance：a configurational approach［J］.Journal of Business Venturing，2005，20：71-91.

［41］Perez-Luno A，Wiklund J，Valle Cabrera R.The dual nature of innovation activity：How entrepreneurial orientation influences innovation generation and adoption［J］.Journal of Business Venturing，2011，26：555-571.

［42］Damanpour F，Gopalakrishnan S.Theories of organizational structure and innovation adaption：the role of environmental change［J］.Journal of Engineering and Technology Management，1998，15：1-24.

［43］Meeus M T H，Oerlemans L A G.Firm behavior and innovative performance：An empirical exploration of the selection-adaptation debate［J］.Research Policy，2000，29：41-58.

［44］Grant R M.The resource-based theory of competitive advantage：implications for strategy formulation［J］.California Management Review，1991，33：114-135.

［45］Vega-Jurado J，Gutierrez-Gracia A，F(xiàn)ernandez-de-Lucio I，et al.The effect of external and internal factors on firm’s product innovation［J］.Research Policy，2008，37：616-632.

［46］Langerak F，Nijssen E，F(xiàn)rambach R，et al.Exploratory results on the importance of R&D Knowledge domains in businesses with different strategies［J］.R&D Management，1999，29（3）：209-217.

［47］Tushman M L，Romanelli E.Organizational evolution：a metamorphosis model of convergence and reorientation［M］.7JAI Press，1985.

［48］Olson E M，Slater S F，Hult G T M.The performance implications of fit among business strategy，marketing organization structure and strategic behavior［J］.Journal of Marketing，2005，69：49-65.

［49］Lüthje C，Herstatt C.The Lead User method：An outline of empirical findings and issues for future research［J］.R&D Management，2004，34（5）：553-568.

［50］Kim W C，Mauborgne R.Blue ocean strategy：from theory to practice［J］.California Management Review，2005，47（3）：105-121.

［51］Gatignon H，Xuereb J M.Strategic orientation of the firm and new product performance［J］.Journal of Marketing Research，1997，34：77-90.

［52］Vorhies D W，Morgan N A.A configuration theory assessment of marketing organization fit with business strategy and its relationship with marketing performance［J］.Journal of Marketing，2003，67：100-115.

［53］Day G S.The capabilities of market driven organizations［J］.Journal of Marketing，1994，58：37-52.

［54］Moss Kanter E.Block-by-blockbuster innovation［J］.Harvard Business Review，2010，88（5）：38.

［55］Porter M E.Competitive strategy：techniques for analyzing industries and competitors［M］.Free Press，New York，1998.

［56］Calantone R J，Schmidt J B，Di Benedetto C A.New product activities and performance：the moderating role of environmental hostility［J］.Journal of Product Innovation Management，1997，14：179-189.

［57］Cho H J，Pucik V.Relationship between innovativeness，quality，growth，profitability，and market value［J］.Strategic Management Journal，2005，26：555-575.

［58］Lettl C.User involvement competence for radical innovation［J］.Journal of Engineering and Technology Management，2007，24：53-75.

［59］Von Hippel E.Lead Users：a source of novel product concepts［J］.Management Science，1986，32（7）：781-805.

［60］Von Hippel E.The sources of innovation［M］.Oxford University Press，1988.

［61］Miller D，F(xiàn)riesen P H.Innovation in conservative and entrepreneurial firms：two models of strategic momentum［J］.Strategic Management Journal，1982（3）：1-25.

［62］Kanter R M.When a thousand flowers bloom：structural，collective，and social conditions for innovation in organizations［J］.Research in Organizational Behavior，1988，10：169-211.

［63］Perry-Smith J E，Shalley C E.The social side of creativity：a static and dynamic social network perspective［J］.Academy of Management Review，2003，28（1）：89-106.

［64］Porter M E.Competitive advantage：creating and sustaining superior performance［M］.Free Press，New York，1985.

［65］OECD.Oslo Manual-Guidelines for collecting and interpreting innovation data［M］.OECD Publishing，2005.

［66］European Commission.Observatory of European SMEs，2007.

［67］Hair J F，Anderson R E，Tatham R L，et al.Multivariate data analysis-Fifth edition［M］.Prentice Hall，1998.

［68］Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51：1173-1182.

［69］Preacher K J，Hayes A F.SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models［J］.Behavior Research Methods，Instruments，and Computers，2004，36（4）：717-731.

［70］Conant J S，Mokwa M P，Varadarajan P R.Strategic types，distinctive marketing competencies and organizational performance：a multiple measures-based study［J］.Strategic Management Journal，1990，11：365-383.

［71］Hornsby J S，Kuratko D F，Zahra S A.Middle managers’perception of the internal environment for corporate entrepreneurship：assessing a measurement scale［J］.Journal of Business Venturing，2002，17（3）：253-273.

［72］Teece D，Pisano G，Shuen A.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，18：509-533.

［73］Leonard-Barton D.Wellsprings of knowledge：building and sustaining the sources of innovation［M］.Harvard Business School Press，1995.

［74］Lado A，Boyd N，Wright P.A competency based model of sustainable competitive advantage：toward a conceptual integration［J］.Journal of Management，1992，18：77-91.

［75］European Commission.Interreg IVC program-ERMIS：Effective Reproducible Model of Innovation System［Z］.Chambre de Commerce et d’Industrie Nice C?te d’Azur，2009-2012.

［76］Acs Z J，Audretsch D B.Innovation in large and small firms：an empirical analysis［J］.American Economic Review，1988，78（4）：678-690.

［77］Cohen W M，Klepper S.A reprise of size and R&D［J］.Economic Journal，1996，106：925-951.

［78］Malerba F.Sectoral systems of innovation［M］.Cambridge University Press，Cambridge，2004.

［79］Vaona A，Pianta M.Firm size and innovation in European manufacturing［J］.Small Business Economics，2008，30：283-299.

［80］Studenmund A H.Using economics.A practical guide［M］.2nd ed.Harper Collins，New York，1992.

［81］Arbuckle J L.AmosTM 7.0User’s Guide，SPSS Inc.，2006.Audretsch D.B.，“Innovation，growth and survival，”International Journal of Industrial Organization，13，1995

［82］Raymond L，Saint-Pierre J，F(xiàn)abi B，et al.Strategic capabilities for the growth of manufacturing SMEs：a configurational perspective［J］.Journal of Developmental Entrepreneurship，2010，15（2）：123-142.

［83］Méditerranée Technologies，Les PME innovantes et dynamiques en Provence-Alpes et C?te d’Azur et les barrières rencontrées dans le développement et la mise en oeuvre de leurs projets d’innovation，PACA Innovation，2009.

［84］Evangelista R，Vezzani A.The economic impact of technological and organizational innovations：A firm-level analysis［J］.Research Policy，2010，39：1253-1263.

［85］Forsman H，Temel S.Innovation and business performance in small enterprises：An enterpriselevel analysis［M］.3rd Symposium of the International Society for Professional Innovation Management，Quebec City，2010.