張曉云，常 軍，楊 俊

（安徽科技學(xué)院文法學(xué)院，安徽鳳陽233100）

1 引言

2011年12月27日，溫家寶總理出席在北京召開的中央農(nóng)村工作會議，闡述在推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中繼續(xù)做好“三農(nóng)”工作需要把握好的若干重大問題時強(qiáng)調(diào)指出：“土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等是法律賦予農(nóng)民的合法財產(chǎn)權(quán)利，無論他們是否還需要以此來作基本保障，也無論他們是留在農(nóng)村還是進(jìn)入城鎮(zhèn)，任何人都無權(quán)剝奪。”集體土地資產(chǎn)一直是中國農(nóng)村地區(qū)居民所擁有和控制的、占比最大的經(jīng)濟(jì)資源，因此，探索擴(kuò)大農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的范圍，有利于盤活農(nóng)民有效資產(chǎn)，緩解長期困擾“三農(nóng)”發(fā)展獲取資金難的結(jié)構(gòu)性矛盾，有利于增加“三農(nóng)”發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，增強(qiáng)農(nóng)民開展創(chuàng)業(yè)的信心。一些地方通過出臺政策或地方法規(guī)，紛紛開展土地流轉(zhuǎn)的實踐，如安徽省宣城市從1997年開始，在遵循“積極探索、慎重試驗”的原則下，開展了農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)登記抵押的試點工作；2009年山東省壽光市政府出臺了《壽光市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押借款暫行辦法》和《壽光市農(nóng)村住房抵押借款暫行辦法》，為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)貸款制定了具體的實施辦法；2009年3月，湖南省發(fā)布省一號文件，計劃在株洲、湘潭、長沙三市開展農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)抵押試點。這些做法反映了農(nóng)民利用土地權(quán)利參與城市化、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善生活的合理訴求，一定程度上推進(jìn)了農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程，但是這些先行的做法，卻難以在實證法中找到依據(jù)，不得不陷入違反現(xiàn)行法律的尷尬困境。在此背景下，對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式的研究，具有重大的現(xiàn)實和理論意義。

2 集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的爭論焦點

集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)可分為農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，前者指土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，后者指包括宅基地使用權(quán)在內(nèi)的集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。

2.1 土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式

根據(jù)法律規(guī)定和流轉(zhuǎn)實踐，目前廣泛存在的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式大致有12種，即轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股、代耕、拍賣、抵押、土地信托、反租倒包、繼承、贈與，對這12種流轉(zhuǎn)方式的比較可以看出它們各自的特點和適用狀況。限于篇幅，本文僅對學(xué)界爭議較大的抵押、繼承方式進(jìn)行探討。

2.1.1 抵押 關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押問題，中央財經(jīng)辦公室副主任、中央農(nóng)辦主任陳錫文對此持否定觀點，他認(rèn)為，“農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)不能抵押，但承包的林地、四荒地的經(jīng)營權(quán)可以用于抵押。原因在于前者是農(nóng)民生活的必需品，而后者是農(nóng)民維持溫飽所需之外的生產(chǎn)資料?，F(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變，是保持農(nóng)村穩(wěn)定和諧的必然要求。當(dāng)前不能將土地承包權(quán)、宅基地和農(nóng)民房產(chǎn)作抵押，有一個重要原因就在于中國社會保障體系尚不完善，必須避免農(nóng)民‘失地、失業(yè)、失住房’的情況發(fā)生”[1]。此觀點符合中國《物權(quán)法》第184條第2款的規(guī)定，即耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)禁止抵押。以郭明瑞教授為代表的肯定說認(rèn)為,“農(nóng)村土地是農(nóng)民最主要的財產(chǎn)，為建構(gòu)有效的農(nóng)村土地法律制度，必須強(qiáng)調(diào)土地的流轉(zhuǎn)性。通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)也應(yīng)可以入股、抵押。允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，能為農(nóng)民融資提供有效條件”[2]。亦有學(xué)者從土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)論證，提出土地承包經(jīng)營權(quán)屬農(nóng)民所享有的長期的土地使用權(quán)，其性質(zhì)和永佃權(quán)并無二致，其內(nèi)涵包含使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、受益權(quán)等，自應(yīng)包含抵押功能，并指出存在永佃權(quán)制度的國家（或地區(qū)），一般皆允許永佃權(quán)被設(shè)定抵押[3]。因此，用益物權(quán)之上可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，大陸法系國家對此多有規(guī)定，如《日本民法典》第369條第2款，“地上權(quán)與永佃權(quán)亦可為抵押權(quán)的標(biāo)的。于此情形適用本章的規(guī)定”；《意大利民法典》第2810條第4款，“抵押權(quán)的設(shè)立于永佃權(quán)及對永佃土地所有權(quán)人的權(quán)利”；中國《臺灣民法》第882條規(guī)定，“地上權(quán)、農(nóng)育權(quán)及典權(quán)，均得為抵押權(quán)之標(biāo)的物”。

2.1.2 繼承 按照現(xiàn)行法律規(guī)定，中國當(dāng)前農(nóng)村土地制度分為家庭承包與非家庭承包，以家庭承包方式取得的林地承包經(jīng)營權(quán)，承包人死亡的，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。非家庭承包的，以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式設(shè)立的承包經(jīng)營權(quán)，承包人死亡的，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。

學(xué)界對該問題的討論也比較熱烈。否定的觀點認(rèn)為：第一，農(nóng)村土地屬于集體所有，承包人不享有所有權(quán)，農(nóng)地不是承包人的私有財產(chǎn)，因此不發(fā)生繼承問題；第二，承包合同關(guān)系是不能繼承的，土地承包經(jīng)營合同因當(dāng)事人一方死亡而終止，不發(fā)生繼承問題；第三，土地承包經(jīng)營權(quán)不是一種純粹的財產(chǎn)權(quán)利，不屬于財產(chǎn)繼承的范圍，故此種權(quán)利不能繼承；第四，農(nóng)村土地絕大部分是以家庭名義承包，承包權(quán)為家庭成員共同享有，家庭中個別成員死亡，其他家庭成員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同[4]。也有學(xué)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)可否繼承應(yīng)以取得方式不同而異，以商品化方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，不存在任何事實上和法理上的障礙；以家庭方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)不可以繼承，因為以家庭方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)具有成員權(quán)的性質(zhì)和保障農(nóng)民生存的功能[5]。韓志才教授對此持肯定觀點，他認(rèn)為，在中國法律已明確土地承包經(jīng)營權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)利的今天，依據(jù)《繼承法》第1條“保護(hù)公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)”的規(guī)定精神，應(yīng)明確土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，即不再區(qū)分何種土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，哪種土地承包經(jīng)營權(quán)不可以繼承，這有助于保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，確保承包期的穩(wěn)定[5]。

2.2 集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式

需要說明的是,雖然根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定和法理的邏輯，宅基地使用權(quán)為集體建設(shè)用地使用權(quán)的一種，但鑒于《物權(quán)法》在“用益物權(quán)”編以“宅基地使用權(quán)”為題做了專門規(guī)定，把其定位為一種獨立的有別于集體建設(shè)用地使用權(quán)的獨立用益物權(quán)類型，筆者在論述時也將宅基地使用權(quán)與集體建設(shè)用地使用權(quán)分別論述。

2.2.1 宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn) 農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)在現(xiàn)實生活中已大量發(fā)生，但由于缺少相應(yīng)的法律政策支持，一直是社會十分關(guān)注和爭議最多的話題，也是當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革和土地管理制度改革的一個“禁區(qū)”。目前學(xué)界對宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)存在贊同和反對兩種截然不同的主張。以孟勤國教授為代表的否定說認(rèn)為，“（1）宅基地使用權(quán)是農(nóng)民的基本生活保障和安身立命之本，禁止宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是為了保護(hù)農(nóng)民的生存權(quán)，允許轉(zhuǎn)讓，可能導(dǎo)致農(nóng)民流離失所；（2）農(nóng)民的宅基地使用權(quán)是一種福利，是通過分配無償取得的，這種限制體現(xiàn)了社會正義”[6]。以郭明瑞教授為代表的肯定說認(rèn)為宅基地使用權(quán)可以自由流轉(zhuǎn)，其理由包括：（1）宅基地和其上的房屋是聯(lián)系在一起的，現(xiàn)實中農(nóng)民存在轉(zhuǎn)讓多余的房屋以及解決融資問題的需要；（2）保障農(nóng)民有房屋是保障農(nóng)民基本生活條件的需要，但是不能通過限制或禁止農(nóng)民房屋的交易來實現(xiàn)，對農(nóng)民生存的保障有賴于各種社會保障措施；（3）僅在農(nóng)民所在集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)，無法形成有效的市場，無法體現(xiàn)房屋的實際價值，會損害出賣人的利益，而房屋和宅基地使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓有利于促進(jìn)農(nóng)村富余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，有利于緩和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)土地供給不足與農(nóng)村土地資源浪費之間的矛盾，打破城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)[2]。下面就宅基地使用權(quán)爭議較大的抵押和繼承分別探討。

就抵押來說，現(xiàn)行立法對宅基地使用權(quán)抵押持否定態(tài)度。針對這種現(xiàn)狀，郭明瑞教授旗幟鮮明地提出自己的主張。他認(rèn)為，“以宅基地使用權(quán)不得抵押而導(dǎo)出農(nóng)民房屋也不得抵押的結(jié)論，表面上看是保護(hù)農(nóng)民的利益，而實際上是限制農(nóng)民的房屋所有權(quán)，是損害農(nóng)民利益的。宅基地使用權(quán)作為一項用益物權(quán)應(yīng)具有流通性，農(nóng)民住房可以轉(zhuǎn)讓也可以抵押，宅基地使用權(quán)可以隨同農(nóng)民住房流通。只有允許流通，才能使其成為財產(chǎn)，才能真正維護(hù)農(nóng)民的利益”[2]。王利明教授亦認(rèn)為，“房屋是廣大農(nóng)民的一項重要財產(chǎn)，如果禁止以房屋所占用的宅基地使用權(quán)抵押，則房屋的交換價值難以發(fā)揮，農(nóng)民自然不能以房屋作抵押獲得融資。在農(nóng)民融資渠道本就有限的情形下，如果法律禁止以房屋抵押獲得融資，將會影響農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)行，也會妨礙農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”[7]。受這種觀點影響，山東省壽光市2009年3月出臺了《壽光市農(nóng)村住房抵押借款暫行辦法》，對申請農(nóng)村住房抵押借款的條件做出了明確規(guī)定：第一，借款人依照本辦法設(shè)定抵押的房屋必須取得由房產(chǎn)管理部門頒發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)屬證書，即房屋所有權(quán)證和集體土地使用權(quán)證；第二，借款人必須保證設(shè)定抵押的房屋在依法償債后有適當(dāng)?shù)木幼鏊?/p>

就繼承來說，非本集體組織成員對于身為本集體組織成員的被繼承人的宅基地使用權(quán)的繼承，學(xué)界的觀點和實務(wù)部門的做法基本是持否定態(tài)度。究其原因無非是依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，只有本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才有權(quán)申請宅基地和作為遺產(chǎn)繼承的是房屋而不包括宅基地。針對這種現(xiàn)狀，有學(xué)者指出，“（1）目前農(nóng)村宅基地使用權(quán)的權(quán)能是殘缺的，特別表現(xiàn)在處分權(quán)能的禁止上，沒有適當(dāng)處分權(quán)的用益物權(quán)，其獨立的用益物權(quán)地位難以體現(xiàn)；（2）農(nóng)村宅基地使用權(quán)嚴(yán)格的人身限制性與用益物權(quán)的基本原理相悖；（3）現(xiàn)代物權(quán)法更強(qiáng)調(diào)對物的經(jīng)濟(jì)效益的價值追求”[8]。房屋之所以有價值，是因為它與宅基地相聯(lián)系。離開了宅基地，它什么也不是，一文不值。

2.2.2 集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn) 中國《憲法》在1988年進(jìn)行第一次修正時，首次提出“土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，這一規(guī)定為集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)奠定了基本的法律依據(jù)。1994年的《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，“城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體所有的土地，經(jīng)依法征用轉(zhuǎn)為國有土地后，該幅國有土地的使用權(quán)方可有償出讓”，使集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的內(nèi)容與形式受到限制。2004年《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》提出，“在符合規(guī)劃的前提下，村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”。2007年出臺的《物權(quán)法》規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押”。國土資源部2006年《關(guān)于堅持依法依規(guī)管理節(jié)約集約用地支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的通知》指出，“要適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)的要求，經(jīng)部批準(zhǔn)，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加和農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤試點、集體非農(nóng)建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)試點，不斷總結(jié)試點經(jīng)驗，及時加以規(guī)范完善?！?008年十七屆三中全會提出，“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的地產(chǎn)市場，保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益”。

從以上法律和政策可以看出，中國現(xiàn)行法律限制農(nóng)村集體建設(shè)用地直接進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)。土地征收是目前惟一合法的途徑，存在諸多弊端，也不符合農(nóng)村土地改革的未來發(fā)展方向。集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)不僅是農(nóng)村土地制度改革的重要內(nèi)容，也是農(nóng)村土地問題中的焦點問題。就目前集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，胡利玲教授認(rèn)為，“（1）禁止農(nóng)村集體建設(shè)用地直接流轉(zhuǎn)，使集體土地所有權(quán)與國有土地所有權(quán)處于不平等保護(hù)狀態(tài)；（2）土地征收中“公共利益”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，造成了土地征收權(quán)力的濫用；（3）土地征收補(bǔ)償制度不合理，剝奪了集體和農(nóng)民在土地上的合法權(quán)益”[9]。

筆者認(rèn)為，集體建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，在中國的一些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實踐。如廣東省2005年出臺的《廣東省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定，省內(nèi)的農(nóng)村集體建設(shè)用地將無須經(jīng)過國有征收程序，可以直接進(jìn)入土地二級市場參與流轉(zhuǎn)，即在遵循現(xiàn)行農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，允許集體建設(shè)用地自由出讓、轉(zhuǎn)讓、出租和抵押，與國有土地“同地、同價、同權(quán)”。另外，重慶“地票”制度亦規(guī)定對農(nóng)村宅基地及其附屬設(shè)施用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、農(nóng)村公共設(shè)施和農(nóng)村公益事業(yè)用地等農(nóng)村集體建設(shè)用地，經(jīng)過復(fù)墾并經(jīng)土地管理部門嚴(yán)格驗收后產(chǎn)生的指標(biāo)可以以農(nóng)村土地交易所為土地流轉(zhuǎn)平臺，直接進(jìn)入市場，打破了當(dāng)前先征收集體土地后轉(zhuǎn)化為國有土地再上市的制度。地方政府僅扮演引導(dǎo)、規(guī)范、中介和服務(wù)的角色，土地一級市場和二級市場巨大的收益差直接留在農(nóng)民手中。

3 集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的未來發(fā)展方向

土地是一切財富的根源，隨著中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，土地資源迅速成為越來越稀缺的資源，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式的“開”與“禁”的本質(zhì)就是社會財富的再分配，其核心就是抵押和繼承的問題。

3.1 賦予農(nóng)民集體土地抵押權(quán)，是未來發(fā)展的必然趨勢

首先，解除當(dāng)前法律制度的限制，賦予農(nóng)民集體土地抵押權(quán)，完善農(nóng)民的土地權(quán)益，是解決農(nóng)民貸款難的關(guān)鍵問題。從制度設(shè)計上確保農(nóng)民擁有長久的使用權(quán)，確保農(nóng)民對土地的合法權(quán)益，并遵循城鄉(xiāng)土地同等權(quán)益要求，給予農(nóng)民宅基地與承包地的抵押權(quán)利，以此解決農(nóng)民在擴(kuò)大再生產(chǎn)以及興建房屋時面臨的借款難問題，扭轉(zhuǎn)資金一直向城市單向流動的不利局面，也以此激活農(nóng)村生活與消費。其次，抵押權(quán)是物權(quán)流轉(zhuǎn)的基本方式之一，中國《物權(quán)法》已經(jīng)將集體土地使用權(quán)（具體指土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體建設(shè)用地使用權(quán)）明確為物權(quán)，抵押權(quán)當(dāng)然應(yīng)是集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的基本方式。最后，法律規(guī)定的自相矛盾使我們理性地認(rèn)識到，允許集體土地使用權(quán)抵押是完善法律制度的必然趨勢。中國《物權(quán)法》第184條雖然明確禁止了“耕地、宅基地不得抵押”，但同時該法第128條及中國《農(nóng)村土地承包法》第32條也規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。”可見土地承包經(jīng)營權(quán)是允許轉(zhuǎn)讓的。比較抵押與轉(zhuǎn)讓的法律含義不難發(fā)現(xiàn)，抵押這種并不轉(zhuǎn)移占有的流轉(zhuǎn)方式對于農(nóng)民實體權(quán)利的保護(hù)顯然比直接轉(zhuǎn)讓要有效得多。

3.2 繼承作為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的新形式

農(nóng)村土地的繼承問題，是一個理論性和實踐性都很強(qiáng)的問題，無論從物權(quán)法理看，還是從中國現(xiàn)行立法現(xiàn)狀以及解決實際問題需要來看，非農(nóng)業(yè)經(jīng)營或?qū)儆诜寝r(nóng)業(yè)人口的繼承人的繼承權(quán)問題都有必要加以研究[10]。

首先，有助于增強(qiáng)對集體土地使用權(quán)繼承問題的重視。農(nóng)村土地的繼承問題目前還不是一個顯性問題，未引起立法部門的足夠重視。中國法律已明確規(guī)定土地承包期不低于30年，而宅基地使用權(quán)沒有明確規(guī)定期限，隨著農(nóng)村獨生子女非農(nóng)就業(yè)帶來的身份轉(zhuǎn)化，該問題在法律層面勢必要解決。其次，有助于完善中國集體土地使用權(quán)繼承制度。集體土地使用權(quán)是具有中國特色的民事權(quán)利，集體土地使用權(quán)的自身性質(zhì)和特有功能，決定了在繼承問題上集體土地使用權(quán)與其他財產(chǎn)權(quán)利的繼承具有自己的特性。最后，集體土地繼承順應(yīng)社會發(fā)展趨勢，符合國際慣例。雖然城鄉(xiāng)二元分割的土地制度為中國所獨有，但又與其他國家或地區(qū)的土地制度有相似的地方，如意大利民法和中國臺灣地區(qū)民法中有關(guān)永佃權(quán)的專章規(guī)定，這些國家或者地區(qū)中的永佃權(quán)作為不具有身份性的財產(chǎn)權(quán)，均允許繼承。將集體土地付諸繼承，既符合法理又不違背國際慣例，應(yīng)當(dāng)是一個合理的制度選擇。

筆者認(rèn)為，基于公平、平等的民法基本原則，應(yīng)通過修改立法確認(rèn)非農(nóng)業(yè)經(jīng)營或?qū)儆诜寝r(nóng)業(yè)人口的繼承人的繼承權(quán)。就土地承包經(jīng)營權(quán)而言，不再區(qū)分以家庭承包方式取得還是以其他方式取得，在承包期內(nèi)其繼承人（不區(qū)分是農(nóng)村戶口還是城市戶口）均享有繼承權(quán)。宅基地使用權(quán)目前沒有規(guī)定使用年限，可參照城鎮(zhèn)居住用地最長年限70年的規(guī)定，在規(guī)定的使用年限內(nèi)，應(yīng)允許其繼承人（不區(qū)分是農(nóng)村戶口還是城市戶口）繼承。

4 結(jié)語

通過修改相關(guān)法律，完善土地物權(quán)制度，廢除對農(nóng)民集體土地相關(guān)權(quán)益的歧視性規(guī)定，明確農(nóng)民集體土地與國有土地同地、同價、同權(quán)，全面推行集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。在維護(hù)中國土地社會主義公有制和禁止土地所有權(quán)買賣的前提下，允許農(nóng)民集體土地和國有土地一樣在符合土地利用規(guī)劃和用途管制的前提下通過抵押等方式進(jìn)行融資，明確規(guī)定保護(hù)非農(nóng)業(yè)經(jīng)營或?qū)儆诜寝r(nóng)業(yè)人口的繼承人的繼承權(quán)，是當(dāng)前民事立法的重要內(nèi)容。

（References）：

［1］ 陳錫文.土地承包權(quán)宅基地不能抵押［N］.人民日報，2008-10-24.

［2］ 郭明瑞.關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)利的幾個問題［J］.法學(xué)論壇，2010，（1）：30-34.

［3］ 王冠璽，李仁瑩.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押范圍的再探索［J］.山東大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（4）：5.

［4］ 張鈞.土地承包經(jīng)營權(quán)繼承法律問題研究［J］.云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2010，（2）：72.

［5］ 韓志才.土地承包經(jīng)營權(quán)繼承問題的若干探究［J］.科學(xué)社會主義，2007，（3）：120-122.

［6］ 孟勤國.物權(quán)法開禁農(nóng)村宅基地交易之辯［J］.法學(xué)評論，2005，（4）：29.

［7］ 王利明.物權(quán)法研究（修訂版》［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：535.

［8］ 張衛(wèi).論農(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，（1）：142.

［9］ 胡利玲.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的法律現(xiàn)狀、問題與出路［J］.湖南師范大學(xué)（社會科學(xué)版），2010，（2）：16.

［10］石勝堯.土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承：流轉(zhuǎn)的依據(jù)與對策［J］.中國土地科學(xué)，2010，（1）：28-29.