蕭無(wú)陂

“道法自然”是老子哲學(xué)中一個(gè)十分重要的命題，近幾年來(lái)，學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的研究越來(lái)越深入。但檢視學(xué)界的最新研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)“道法自然”的理解仍然眾說(shuō)紛紜，究其原因，關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：其一是對(duì)“自然”概念的理解，其二是對(duì)“道”“物”關(guān)系的理解。本文將直面這兩個(gè)問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)重新考察“道法自然”的真實(shí)意蘊(yùn)，最后反思學(xué)界其他解讀的不足。

一、“物之自然”與“人之自然”

要解讀“道法自然”，首先得確定自然的基本內(nèi)涵。自然由“自”和“然”兩個(gè)詞構(gòu)成，“自”主要有四層含義：“始”，“從”，“自己”，“自然”?！叭弧钡暮x很多，但在“自然”這個(gè)合成詞中，主要作“如此”、“這樣”、“樣子”解。綜合來(lái)看，“自然”中的“自”首先應(yīng)當(dāng)理解為“本源、原初”，“然”理解為“樣子”或“狀態(tài)”?！白匀弧奔础俺跏嫉臉幼印?、“原初的狀態(tài)”，指的是一種根源性狀態(tài)、原初性狀態(tài)，是為自然的第一層內(nèi)涵。這層內(nèi)涵是我們將自然詮釋為“本性”、“原初性狀”的基礎(chǔ)。同時(shí)“自”還可以作反身代詞，指代自身、自己，而“然”則是一個(gè)特殊的指示代詞，指代如此的狀況，通常是指代動(dòng)作、行為帶來(lái)的狀況?！叭弧钡倪@種用法在短語(yǔ)和句中可以作謂語(yǔ)成分。這樣“自然”就是“自己如此”、“自己而然”，是一個(gè)表示事物自主實(shí)施動(dòng)作和行為的主謂結(jié)構(gòu)，是為自然的第二層內(nèi)涵。①

在“自然”這個(gè)詞語(yǔ)中，“然”所指代的種種狀態(tài)引發(fā)了我們對(duì)“所以然”的進(jìn)一步追問(wèn)。如果說(shuō)“然”的原因是“自”所指代的對(duì)象，那么“自”的原因又何在？按照因果關(guān)系，我們似乎可以繼續(xù)追問(wèn)。但在“自然”一詞中，“自”同時(shí)表示原初性、本源性，意即“自”所指代的對(duì)象本身就是開(kāi)始、本源，這樣“自然”便以一種近乎獨(dú)斷論的方式，截?cái)啾娏?，將造成“然”的終極原因歸結(jié)為“自”所指代的那個(gè)對(duì)象本身，從而避免了無(wú)窮的因果追問(wèn)。至此，我們可以看出，“自然”概念的兩層內(nèi)涵是互相融貫的。

進(jìn)一步來(lái)看，在《老子》中，“自然”主要是指事物的“原初狀態(tài)”、“初始狀態(tài)”，強(qiáng)調(diào)一切事物本性的根源性、原初性，我們不妨稱(chēng)之為“根源性自然”，亦即“物之自然”。在老子看來(lái)，天地萬(wàn)物各有其本性，并應(yīng)按照自己本性來(lái)發(fā)展，這就是物之自然。老子借用了“無(wú)名之樸”②、“珞珞如石”③、“嬰兒”④、“赤子”⑤等比喻，旨在推崇這種原初本性的存在價(jià)值。但當(dāng)“物之自然”之“物”指向“人”這一特殊物時(shí)，即反身代詞“自”指向人自身時(shí)，“自然”就是“自己如此”的意思，強(qiáng)調(diào)了人的自覺(jué)行為狀態(tài)，我們不妨稱(chēng)之為“自覺(jué)性自然”，亦即“人之自然”。在《老子》中，“民”的自化、自正、自富、自樸等等存在狀態(tài)正是蘊(yùn)含了這種內(nèi)涵?！白匀弧钡倪@一層內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)了人這一特殊物的自覺(jué)理性與對(duì)自由的向往。然而，通常我們只強(qiáng)調(diào)了自然的“物之自然”內(nèi)涵，認(rèn)為道家之自然就是要回歸純粹的原初本性，卻忽視了“自然”中“自”同時(shí)也指代“人”這一特殊物，因而蘊(yùn)含著人對(duì)自身的反思與追問(wèn)：人的本性是什么？在老子看來(lái)，人之本性是一種自覺(jué)的理性，即能夠自覺(jué)以無(wú)為的方式生存在世，不過(guò)分干涉事物的生長(zhǎng)，亦不受外力的壓制，體現(xiàn)了人之主體性與自由的價(jià)值取向。若只看到“自然”描述一切事物原初性、根源性的意義，則一味地強(qiáng)調(diào)人要順從物之自然（根源性、本性），而將人之自然（自覺(jué)性、主體性）遺忘，使得人的自覺(jué)精神消弭，主體性淪喪，人走向了異化，因而也就不自然。

總之，在“自然”概念的兩層內(nèi)涵中，“物之自然”強(qiáng)調(diào)天地萬(wàn)物自生自長(zhǎng)，充分彰顯其本性，“人之自然”則強(qiáng)調(diào)了人的主體地位，人應(yīng)反思而行，自覺(jué)而為，尊重萬(wàn)物之自然（本性）。至此，“自然”的兩層內(nèi)涵便有機(jī)地融和在一起。

二、道為“物之自然”立法

分析完“自然”概念，我們?cè)倏醋匀慌c“道”之間的關(guān)系。兩者之間的關(guān)系主要通過(guò)“道法自然”的命題來(lái)呈現(xiàn)：

有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰返。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。⑥

從文本上看，通行本與帛書(shū)本、竹簡(jiǎn)本的差異主要有四處：“有物混成”，竹簡(jiǎn)作“有狀混成”；帛書(shū)本、竹簡(jiǎn)本均無(wú)“周行而不殆”一句；竹簡(jiǎn)的“道大”在“地大”之后，作“天大，地大，道大，王亦大”；“王亦大”與“王居其一焉”中的“王”傅奕本、范應(yīng)元本作“人”。但此章的解讀爭(zhēng)議最大之處在于“人法地，地法天，天法道，道法自然”的斷句以及“道法自然”的詮釋上。劉笑敢先生總結(jié)了斷句問(wèn)題，大致分為三種讀法。⑦第一種是傳統(tǒng)讀法，即讀作“主—謂—賓”結(jié)構(gòu)，“人”、“地”、“天”、“道”分別在四句中作主語(yǔ)，“法”分別在四句中作謂語(yǔ)，“天”、“地”、“道”、“自然”依次作“法”之賓語(yǔ)。第二種讀法遵照上面的“主謂賓”結(jié)構(gòu)讀前三句，最后一句“道法自然”中，則把“自然”當(dāng)成形容詞，作謂語(yǔ)。把“道法”當(dāng)成“道之法則”的名詞性詞組，作主語(yǔ)。這種讀法以河上公為肇始。河上公注曰：“道性自然，無(wú)所法也?！雹噙€有第三種讀法，即“人法地地，法天天，法道道，法自然”。這是以“人”為主語(yǔ)，四個(gè)法字是同一主語(yǔ)的謂語(yǔ)動(dòng)詞，賓語(yǔ)則分別是“地地、天天、道道、自然”。在歷史上，唐朝的李約最早倡導(dǎo)這種讀法，李約云：“人法地地，法天天，法道道，法自然。言法上三大之自然理也。其義云‘法地地’，如地之無(wú)私載；‘法天天’，如天之無(wú)私覆；‘法道道’，如道之無(wú)私生而已矣。如君君臣臣父父子子之例也?！雹峤鷮W(xué)者高亨在《老子正詁》中引李約之注，認(rèn)為“按李約讀法，義穎而瑩，善矣”，但他同時(shí)認(rèn)為：“予疑此文原作‘王法地、法天、法道、法自然’，重天、地、道三字，后人所益也?！雹猬F(xiàn)代學(xué)者張松如［11］、古棣［12］、王慶節(jié)［13］亦贊同李約的讀法，并對(duì)傳統(tǒng)讀法提出了質(zhì)疑。

筆者認(rèn)為傳統(tǒng)的讀法并無(wú)不妥，并且也只有這樣才能真正呈現(xiàn)“道法自然”的意蘊(yùn)。據(jù)前文對(duì)“自然”的理解，我們從三個(gè)層次來(lái)分析“道法自然”。

首先，道應(yīng)當(dāng)效法什么？或曰道有效法的對(duì)象嗎？通常在同一語(yǔ)境中，古漢語(yǔ)句法一般保持一致，因此，“道法自然”與“人法地、地法天、天法道”的句法結(jié)構(gòu)一樣，都是在講效法一個(gè)對(duì)象。從句子結(jié)構(gòu)上看，“道”所效法的對(duì)象是“自然”，但“自然”是什么？根據(jù)上文的解讀，自然乃是一種根源性的、原初性的狀態(tài)。那么“道法自然”是否意味著道要去效法另外一種與“道”不同的狀態(tài)或?qū)嶓w呢？顯然不是。因?yàn)樵凇暗婪ㄗ匀弧钡拿}中，“自然”之“自”作為反身代詞，指代先行詞“道”，“道法自然”實(shí)際上是“道法道自然”?！暗馈彼Хǖ膶?duì)象正是道自己的根源性狀態(tài)?！靶Хㄗ约骸钡恼f(shuō)法實(shí)際上是以主客同一的方式，表明道是自本自根的存在，正好印證了道的“獨(dú)立不改”。至此，我們發(fā)現(xiàn)“道法自然”是一種十分奇特的言說(shuō)方式：字面上理解是說(shuō)效法另外一個(gè)對(duì)象，而實(shí)際上表明道本無(wú)所法，只是自己而然，本性如此。

其次，道自己的存在狀態(tài)究竟是什么？道如何效法自身的存在狀態(tài)？一旦追問(wèn)到這些問(wèn)題，我們便陷入了困境。因?yàn)椤暗馈弊鳛椤懊保贿^(guò)是老子為了言說(shuō)而勉強(qiáng)借用的一個(gè)詞，而這個(gè)名之所指，即道自身無(wú)形無(wú)象，超越人的感官經(jīng)驗(yàn)，不可言說(shuō)。然而道本身不可言說(shuō)這個(gè)事實(shí)又促使著老子去言說(shuō)，否則我們就不可能了解“道”本不可言說(shuō)，甚至連是否有道本身這一回事都不知道。由此，老子為了表明道自身的真實(shí)存在及其作用，不得已還要言說(shuō)。

道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以閱眾甫。吾何以知眾甫之狀哉？以此。［14］

“道之為物”帛書(shū)本均作“道之物”，依據(jù)帛書(shū)，則文義解釋與通行本有差異。按“之”可訓(xùn)為“出”，“道之物”意即“道生物”［15］，因此，接下來(lái)的經(jīng)文并非對(duì)道自身進(jìn)行描述，而是對(duì)道生物的過(guò)程進(jìn)行描述。但即便是道生物的過(guò)程，老子亦認(rèn)為不可直接感知，這從他大量使用“恍”、“惚”、“窈”、“冥”等在日常經(jīng)驗(yàn)中表達(dá)模糊與晦澀含義的詞匯可以看出來(lái)。但老子堅(jiān)信“道”自身的真實(shí)存在，并且設(shè)定象、物這些可被感知的階段來(lái)呈現(xiàn)，用“精”、“真”、“信”等觀念來(lái)保證道的真實(shí)作用。通觀《老子》，我們發(fā)現(xiàn)老子很少直接描述道自身，而多是以道物關(guān)系為中心，通過(guò)描述物的形成及其存在狀態(tài)來(lái)設(shè)定“道”的作用與功能。從道的作用來(lái)看，大道生生不息，源源不斷地生成萬(wàn)物，長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)物，道是天地萬(wàn)物之母。那么我們?yōu)楹慰梢酝ㄟ^(guò)“物”的存在及其狀態(tài)來(lái)體認(rèn)本根之“道”呢？“道”與“萬(wàn)物”是何種關(guān)系？老子曰：“大道泛兮，其可左右，萬(wàn)物恃之而生而不辭，功成不名有，衣養(yǎng)萬(wàn)物而不為主?！保?6］這表明大道流行于萬(wàn)物之中，無(wú)所不在，天地萬(wàn)物依靠它而存在，因而有物即有道。老子又曰：“譬道之在天下，猶川谷之于江海?！保?7］萬(wàn)川歸海，川谷與江海之間最本質(zhì)的聯(lián)系是源與流一體融貫，不可分割。老子使用這個(gè)比喻，旨在說(shuō)明道與天地萬(wàn)物一體相融，而非彼此隔絕。由此可知，“道”自身并非獨(dú)立于天地萬(wàn)物之外，而是內(nèi)在于天地萬(wàn)物之中，而“先天地生”、“獨(dú)立不改”的說(shuō)法只是一種形上的設(shè)定，而非經(jīng)驗(yàn)的描述。由此，則道并沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)體化自身，道自身的存在狀態(tài)只能通過(guò)萬(wàn)物來(lái)呈現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是天地萬(wàn)物生生不息的過(guò)程，是謂“道之自然”。

最后，天地萬(wàn)物如何要法自然？或者說(shuō)我們?nèi)绾螐摹暗婪ㄗ匀弧钡贸觥疤臁?、“地”、“人”最終要法“自然”的結(jié)論呢？問(wèn)題首先在于，我們能否由“人法地，地法天，天法道，道法自然”直接推出“天”、“地”、“人”都要“法自然”的結(jié)論呢？長(zhǎng)期以來(lái)，這一推論被我們想當(dāng)然地接受。筆者并非否認(rèn)這個(gè)結(jié)論本身，但直接得出這個(gè)結(jié)論卻忽視了“自然”背后的本源之“道”，甚至忽視了“道”與天地萬(wàn)物的關(guān)系。而真實(shí)的推論過(guò)程應(yīng)該是這樣：“人法地，地法天，天法道”這三句表明“道”是天地人的終極本源，不僅僅“天”要效法之，按照層遞關(guān)系，“人”與“地”也要效法之，即天地人都效法道，這是第一層結(jié)論。但道應(yīng)該效法什么呢？“道法自然”表明道自本自根，本無(wú)所法，只以自己的原初狀態(tài)為法，自己而然，這是第二層結(jié)論。那么道如何效法它自身的狀態(tài)呢？據(jù)前文分析，道沒(méi)有獨(dú)立于物的實(shí)體化自身，道通過(guò)萬(wàn)物的存在狀態(tài)來(lái)呈現(xiàn)，道使得萬(wàn)物的本性之呈現(xiàn)（物之自然）成為可能，非萬(wàn)物之外別有一“道”的存在狀態(tài)。天、地、人的法“道”，實(shí)質(zhì)是效法自然，也就是充分彰顯各自本性，自己而然。這才是第三層結(jié)論，亦即最后一層結(jié)論。

如果撇開(kāi)“道法自然”到萬(wàn)物法自然的這一過(guò)程，也就是繞開(kāi)“道法自然”中的“自”所指代的“道”，也就是切斷了“自然”作為一種價(jià)值的根源。盡管研究者們大都認(rèn)可“自然”作為一種價(jià)值或原則，卻很少追問(wèn)其根基，即使追問(wèn)也僅簡(jiǎn)單地認(rèn)為“道即自然”。其實(shí)“天、地、人”本來(lái)都要“法道”，卻最終僅得出了“法自然”的結(jié)論。

總之，“自然”根源于“道”，拋棄道則無(wú)所謂自然［18］。在“道法自然”命題中，“自然”邏輯上先在地作為“道”自身之存在狀態(tài)——道之自然——而獲得一種形而上的價(jià)值之源，這不同于一般的“天法自然”或“地法自然”甚至“人法自然”。何謂也？因?yàn)闊o(wú)論是天、地還是人，都不是宇宙萬(wàn)物的終極本源，它們自身都根源于道。只有道才是一切存在者的終極本源，正是因?yàn)橛辛说乐匀?，才有了天地萬(wàn)物的生生不息，簡(jiǎn)言之，“自然”就是道的存在方式或存在狀態(tài)［19］?！白匀弧弊鳛槿f(wàn)物生存發(fā)展中體現(xiàn)出來(lái)的一種價(jià)值，是從“道法自然”中提取的。

三、人為“自然”立法

綜上所述，我們分析出《老子》中“自然”概念的兩層內(nèi)涵：“物之自然”與“人之自然”。“道法自然”則從形而上的角度確立了“道”為萬(wàn)物之本根，并成為自然的價(jià)值根源。然而，我們還要進(jìn)一步追問(wèn)：在“人法地，地法天，天法道，道法自然”的序列中，老子為何要從“人”出發(fā)，而以天地萬(wàn)物都效法自然作為其最終結(jié)論呢？下面我們對(duì)“道之自然”、“人之自然”、“物之自然”之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

首先，從概念的指稱(chēng)角度來(lái)考察“道”與“物”的關(guān)系。如果我們依據(jù)概念之指稱(chēng)是否為經(jīng)驗(yàn)性實(shí)在進(jìn)行區(qū)分，那么“物”顯然是一個(gè)指實(shí)的概念，我們不妨稱(chēng)之為實(shí)性范疇，而“道”，因其超越感官經(jīng)驗(yàn)，并非經(jīng)驗(yàn)存在物，我們可稱(chēng)之為虛性范疇。虛性范疇多用于形而上的建構(gòu)，實(shí)性范疇則多用于經(jīng)驗(yàn)的分析。受張立文先生的虛實(shí)范疇邏輯結(jié)構(gòu)研究的啟示［20］，我們進(jìn)而從形上形下兩個(gè)角度來(lái)考察“道”與“物”的關(guān)系。在老子哲學(xué)中，正如陳鼓應(yīng)先生指出的那樣，“道”“事實(shí)上只是一個(gè)虛擬的問(wèn)題，‘道’所具有的種種特性和作用，都是老子所預(yù)設(shè)的”［21］。從形而上的角度來(lái)看，老子預(yù)設(shè)“道”為天地萬(wàn)物之母，是天地萬(wàn)物之本性（物之自然）的根源。因此，道之自然使得天地萬(wàn)物之自然成為可能，簡(jiǎn)言之，道為“物之自然”立法?！暗馈弊鳛橐粋€(gè)虛性范疇，是如何存在的呢？將虛性范疇完全限制在人的純粹思辨之中，以構(gòu)建純粹概念之間的關(guān)系，這不是中國(guó)古代哲學(xué)的特征。老子之道盡管是一個(gè)形而上的預(yù)設(shè)，但老子相信這個(gè)名稱(chēng)之所指真實(shí)存在，并內(nèi)在于天地萬(wàn)物之中，通過(guò)一切生存?zhèn)€體的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)。因此，“道之自然”并非獨(dú)立于“物之自然”的一個(gè)階段，而只是一種形而上的架構(gòu)。從形而下的角度來(lái)看，器物才是真實(shí)的存在，而器物的存在根據(jù)正是形上的本根之道，因此，按照老子的邏輯，“道之自然”最終體現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)之物的存在狀態(tài)中。

其次，在“物之自然”中，最突出者當(dāng)然是“人”這一特殊物的“自然”，即“人之自然”。人作為自覺(jué)的存在者，以自覺(jué)理性作為本性，能夠?qū)ψ陨淼男袨檫M(jìn)行反思，直接影響其他一切存在物的生存狀態(tài)。老子將“人”放置在第一位，特別強(qiáng)調(diào)人應(yīng)效法自身所處的環(huán)境，反思而行，自覺(jué)而為，以無(wú)為的方式處世，從而保證根源于道的天地萬(wàn)物之本性得以呈現(xiàn)，促成人與天地萬(wàn)物的和諧共存，這一過(guò)程即是人之自然，同時(shí)也是物之自然真正得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，并最終體現(xiàn)道之自然。

由此可知，自然作為一種價(jià)值，是以人的追問(wèn)與設(shè)定為前提的，換言之，人類(lèi)理性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)才是道家之自然得以實(shí)現(xiàn)的前提，人在為“自然”立法。只有人才能真正地自己而然，自覺(jué)地確立本根之道的觀念，并持守根源于“道”的萬(wàn)物之本性。作為一個(gè)抽象的觀念，建基于“道”之上的“自然”既體現(xiàn)了對(duì)天地萬(wàn)物之本性的尊重，又充分肯定了人的主體性與理性精神，從而表達(dá)了一種普遍的價(jià)值關(guān)懷。老子的“道法自然”正式將“自然”確立為一種理想的生存狀態(tài)，讓天地萬(wàn)物等一切生存?zhèn)€體的本性得以呈現(xiàn)與延續(xù)，人與物在綿延不斷的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中契合于大道而存在，這正是老子自然觀念的價(jià)值所在。

四、反思學(xué)界的其他解讀

在分析了“道法自然”的基本意蘊(yùn)后，下面我們進(jìn)一步反思學(xué)界的三種解讀。

第一種解讀，“道性自然說(shuō)”。此種理解最早源于河上公注：“道性自然，無(wú)所法也?！笔紫冗@種解讀在句法上是將“道法”看做是“道之法則”或“道之本質(zhì)”、“道之本性”。劉笑敢先生曾批評(píng)道：“前三句的法都是動(dòng)詞，惟獨(dú)最后一句的法突然解釋為名詞，殊為突兀，于理未愜。”［22］其次，能否將“自然”看做“道”之“性”呢？“性”是“本性”還是“屬性”呢？無(wú)論是看做本性還是屬性，都很容易將“道”誤解為一個(gè)實(shí)體性存在，甚至一種類(lèi)似于“物”的存在。但顯然“道”并非“物”，也不是一個(gè)實(shí)體，蒙培元先生曾對(duì)這種理解進(jìn)行了批評(píng)，“道”不是實(shí)體，也就無(wú)所謂屬性，“自然”如果是屬性，就必然另有一實(shí)體。［23］顯然，自然只是道自己的存在狀態(tài)，“自然”與“道”不可分說(shuō)。

第二種解讀，“人法自然說(shuō)”。這種理解的根據(jù)是前文所指出的第三種斷句法，即“人法地地，法天天，法道道，法自然。”這種理解標(biāo)新立異，但也存在問(wèn)題。首先是斷句。李約認(rèn)為這種讀法與“君君，臣臣，父父，子子”相似，其實(shí)不然。以“君君”為例，第一個(gè)“君”作動(dòng)詞，第二個(gè)君作名詞，兩個(gè)詞合在一起構(gòu)成獨(dú)立的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，這種構(gòu)詞方式古代較為常見(jiàn)，如《莊子·知北游篇》的“物物”的說(shuō)法。但在“法地地”、“法天天”、“法道道”的句型中，地地、天天、道道本身又在一個(gè)新的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中的充當(dāng)賓語(yǔ)，即作“法”的賓語(yǔ)，顯然，這種復(fù)雜的構(gòu)詞法，先秦并無(wú)旁證。高亨先生曾懷疑這幾句經(jīng)文重復(fù)了“地、天、道”字，然通檢諸多《老子》版本，這種懷疑并無(wú)文本根據(jù)，不足為信。其次，從具體語(yǔ)境來(lái)看。此章經(jīng)文前半部分已經(jīng)明確指出，“道”為天下母，生生之功甚大，故老子以“大”名之，但“大”這個(gè)名也是老子勉強(qiáng)借用的，可見(jiàn)“大”也不足以真正體現(xiàn)“道”的功能與地位。緊接著，老子將“天”、“地”、“王”與“道”合稱(chēng)為四大，并指出“域中有四大，而王居其一焉”，這既是對(duì)“王”能夠與道、天、地并稱(chēng)為四大的褒揚(yáng)，同時(shí)又是對(duì)“王”只是“四大”之一的警醒。但我們不禁要問(wèn)，為何除了“道”之外還有其他“三大”呢？其他“三大”與“道”之間究竟是什么關(guān)系呢？按照這個(gè)邏輯，下面的經(jīng)文應(yīng)當(dāng)是著重討論四大之間的關(guān)系。但如果按照李約等人的讀法，下文卻只探討人與其他三大的關(guān)系，并沒(méi)有涉及四大之間的關(guān)系探討。并且這種讀法只簡(jiǎn)單地得出人效法天、地、道、自然，而忽視了這樣一些問(wèn)題：自然與道之間是什么關(guān)系？天、地是否要效法道？天、地、道是否要效法自然？如何得出天、地、道效法自然？顯然，“人法自然說(shuō)”沒(méi)能解答這些問(wèn)題。

第三種解讀，“道法萬(wàn)物之自然說(shuō)”。這種理解主要以伍曉明、王中江為代表。伍曉明認(rèn)為“自然”應(yīng)被視為一已經(jīng)名詞了的詞組，意味著某些可被稱(chēng)作自然者，道法自然意味著“道法萬(wàn)物”［24］。王中江先生指出，“注釋者對(duì)《老子》中使用的‘自然’缺乏整體性的觀察，沒(méi)有注意到老子說(shuō)的‘自然’是同‘萬(wàn)物’和‘百姓’密切聯(lián)系在一起的。”［25］“道法自然”的“自然”不是“道”的屬性和活動(dòng)方式，它是“萬(wàn)物”和“百姓”的屬性和活動(dòng)方式?！暗婪ㄗ匀弧钡臏?zhǔn)確意思是：“道遵循萬(wàn)物的自然”［26］。很顯然，這種理解仍存在問(wèn)題。首先，句法上的理解問(wèn)題。在“道法自然”中，反身代詞“自”應(yīng)當(dāng)指代一個(gè)對(duì)象，很顯然，在這個(gè)句中指的是“道”，而非“萬(wàn)物”，“自”所指代的對(duì)象正是先行詞“道”。其次，這種解讀極易讓人誤解《老子》中的道物關(guān)系。本來(lái)“道法自然”表明道效法自己的存在狀態(tài)，實(shí)際上是道自己而然。但道沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)體化自身，或曰，道本無(wú)體，以萬(wàn)物為體，“道法自然”的真實(shí)意義在于“物之自然”，即萬(wàn)物得以自生自長(zhǎng)，本性得以暢達(dá)與呈現(xiàn)。道法自然蘊(yùn)含著“道之自然”，這只是形而上的設(shè)定，其現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)則是“物之自然”。但如果說(shuō)“道”還要去遵循萬(wàn)物之自然，那么“道”的本體地位何在？這種理解混淆了虛性范疇與實(shí)性范疇的關(guān)系，將形而上的預(yù)設(shè)屈從于經(jīng)驗(yàn)事態(tài)，同時(shí)極易產(chǎn)生“道”、“物”分裂的危險(xiǎn)。而實(shí)際上道與物本一體相融，老子之所以要論述道法自然，主要是為萬(wàn)物之自然確立形而上的根據(jù)，為“自然”作為一種理想的生存狀態(tài)尋求一個(gè)價(jià)值根源。換言之，道為萬(wàn)物之自然立法，而萬(wàn)物只有實(shí)現(xiàn)“自然”才是符合道的。王中江先生正確地注意到《老子》文本中“自然”往往和“萬(wàn)物”和“百姓”密切聯(lián)系在一起，這一現(xiàn)象其實(shí)正好表明老子很少直接從形上角度去論述抽象之道以及道之自然，而更多地是從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面論述具體萬(wàn)物之自然，但我們并不能因此而否認(rèn)“道法自然”從形而上角度為萬(wàn)物之自然確立了依據(jù)。

注釋

①蕭無(wú)陂：《論早期道家自然概念的雙重意蘊(yùn)》，《中州學(xué)刊》2010年第5期，第142—145頁(yè)。②《老子》第三十七章。③《老子》第三十九章。④《老子》第十章。⑤⑥《老子》第五十五章。⑦［22］劉笑敢：《老子古今——五種對(duì)勘與析評(píng)引論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第288—290、288頁(yè)。⑧河上公：《老子道德經(jīng)河上公章句》，中華書(shū)局，1993年，第103頁(yè)。⑨李約：《道德真經(jīng)新注》，《正統(tǒng)道藏》第十二卷，天津古籍出版社、文物出版社、上海書(shū)店，1987年，第328頁(yè)。⑩高亨：《老子正詁》，中國(guó)書(shū)店，1988年，第61—62頁(yè)。［11］張松如：《老子說(shuō)解》，齊魯書(shū)社，1998年，第153—155頁(yè)。［12］古棣：《老子校詁》，吉林人民出版社，1998年，第61—62頁(yè)。［13］王慶節(jié)：《解釋學(xué)、海德格爾與儒道今釋》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第148頁(yè)。［14］《老子》第二十一章。［15］高明：《帛書(shū)老子校注》，中華書(shū)局，1996年，第329—330頁(yè)。［16］《老子》第三十四章。［17］《老子》第三十二章。［18］葉海煙：《莊子的生命哲學(xué)》，東大圖書(shū)公司，1990年，第64—65頁(yè)。［19］蒙培元：《人與自然——中國(guó)哲學(xué)生態(tài)觀》，人民出版社，2004年，第192頁(yè)。［20］張立文：《中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第334頁(yè)。［21］陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書(shū)館，2006年，第22頁(yè)。［23］蒙培元：《論自然》，《道家文化研究》第十四輯，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第20頁(yè)。［24］伍曉明：《“道”何以法“自然”？》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》第二十七輯，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第150頁(yè)。［25］［26］王中江：《道與事物的自然——老子“道法自然”實(shí)義考論》，《哲學(xué)研究》2010年第8期，第37—47頁(yè)。