文◎朱國(guó)祥

賄賂案件偵查模式轉(zhuǎn)型思辨*

文◎朱國(guó)祥**

編者按：賄賂犯罪由于作案主體關(guān)系特殊,作案手段隱蔽、作案形式復(fù)雜,致使偵查中面臨發(fā)現(xiàn)、取證、認(rèn)定等難題。如何在偵查過程中拓展思路，采取合法且靈活有效的謀略，關(guān)鍵在于施謀技巧的獲得和謀略意識(shí)的形成，更在于偵查人員在實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不斷積累的同時(shí)所做的自我反思和領(lǐng)悟。

賄賂案件偵查工作既是檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的重心之一，也是人民群眾和社會(huì)公眾審示檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的焦點(diǎn)所在。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和法制建設(shè)的不斷完善，賄賂案件偵查工作中以口供為中心的“由供到證”傳統(tǒng)偵查模式面臨極大的執(zhí)法困境。如何適應(yīng)新時(shí)代背景產(chǎn)生的全新司法需求，切實(shí)推動(dòng)賄賂案件偵查工作全面系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，有效實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)偵查工作政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，是刑事訴訟法學(xué)和檢察理論必須高度重視的重要課題。

一、實(shí)證反思：傳統(tǒng)偵查模式面臨多重執(zhí)法困境

就目前司法實(shí)踐而言，檢察機(jī)關(guān)在賄賂案件查辦工作中，往往采用的是“初查論證——傳訊突破——按供取證”三部曲式的“由供到證”偵查模式：即在掌握了一定的犯罪線索和獲取部分證據(jù)以后立即訊問犯罪嫌疑人，在獲取犯罪嫌疑人供述以后，再以供述為線索來收集其他證據(jù)。如果收集的其他證據(jù)與犯罪嫌疑人供述有出入，則繼續(xù)訊問犯罪嫌疑人、繼續(xù)補(bǔ)充取證。這一模式的產(chǎn)生有其現(xiàn)實(shí)客觀原因，包括賄賂案件的實(shí)物證據(jù)取證工作基礎(chǔ)本身就相對(duì)薄弱、當(dāng)前檢務(wù)保障難以滿足現(xiàn)實(shí)執(zhí)法需要等等，同時(shí)也與我國(guó)整體刑事偵查傳統(tǒng)工作理念以及檢察機(jī)關(guān)偵查隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)、偵查水平、法律與科技素養(yǎng)等主客觀原因密切相關(guān)?？梢哉f，這一傳統(tǒng)偵查模式難以有效適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的新司法需求，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)貪污賄賂查辦工作面臨多重執(zhí)法困境：

（一）難以適應(yīng)新時(shí)期我國(guó)反腐敗工作整體形勢(shì)

我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)、資源配置、勞動(dòng)關(guān)系、利益調(diào)整帶來新的深刻變化，伴生了腐敗犯罪高發(fā)這一消極現(xiàn)象，人民群眾要求檢察機(jī)關(guān)懲治腐敗犯罪的司法需求比較強(qiáng)烈，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，任務(wù)依然艱巨。面對(duì)這種艱巨的職責(zé)與任務(wù)，傳統(tǒng)的“由供到證”偵查模式在辦案效率、辦案質(zhì)量、辦案數(shù)量上難以順應(yīng)人民群眾要求強(qiáng)化腐敗懲治的新司法需求。因?yàn)榛谮吚芎Φ谋拘裕缸锵右扇嗽谟崋栠^程中所作供述往往具有虛假性、欺騙性和易變性，加之當(dāng)前職務(wù)犯罪嫌疑人整體法治理念和意識(shí)逐步增強(qiáng)、犯罪手段智能化、隱蔽化特點(diǎn)更為突出、反偵查觀念和能力更為提高的現(xiàn)狀下，傳統(tǒng)偵查模式因過于依賴犯罪嫌疑人供述，可能嚴(yán)重影響辦案效率。

（二）傳統(tǒng)偵查模式難以適應(yīng)司法體制和工作機(jī)制改革要求

本輪司法體制和工作機(jī)制改革過程中，“兩院三部”聯(lián)合發(fā)布的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”在嚴(yán)厲排除非法證據(jù)、保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益等方面嚴(yán)格了取證標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)從另一側(cè)面也將增加突破口供的難度，檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)偵查模式下簡(jiǎn)單的 “犯罪嫌疑人承認(rèn)、兩個(gè)證人證明”的“三對(duì)口”定案方法將受到更大挑戰(zhàn)，決定了“以供到證”傳統(tǒng)偵查工作模式難以為繼。此外檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)施的職務(wù)犯罪案件審查逮捕“上提一級(jí)”改革對(duì)逮捕條件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的控制更加嚴(yán)格，進(jìn)一步要求檢察機(jī)關(guān)在更為緊張的辦案時(shí)限內(nèi)必須切實(shí)提高偵查取證效率，要求檢察機(jī)關(guān)更加注重通過注重實(shí)物證據(jù)取證工作來夯實(shí)證據(jù)鏈，也對(duì)改變傳統(tǒng)“以供到證”偵查模式形成了“倒逼”機(jī)制。

（三）傳統(tǒng)偵查模式難以適應(yīng)我國(guó)刑事訴訟法治發(fā)展需要

全國(guó)人大常委會(huì)法工委從2009年開始啟動(dòng)刑事訴訟法修改方案的起草工作，從已公布的刑訴法修改草案內(nèi)容來看，在未來修訂中刑事訴訟法將進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除制度，進(jìn)一步嚴(yán)格防范刑訊逼供或變相刑訊逼供行為。同時(shí)刑事訴訟法將與律師法全面對(duì)接，從控辯雙方對(duì)等的層面進(jìn)一步提高檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)工作要求。這些立法修改意見體現(xiàn)了刑事訴訟法治的發(fā)展趨勢(shì)，也決定了檢察機(jī)關(guān)必須切實(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)偵查理念與偵查模式。

（四）傳統(tǒng)偵查模式難以適應(yīng)對(duì)強(qiáng)化人權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈司法需求。

我國(guó)政府于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，雖然該項(xiàng)公約尚未得到全國(guó)人大常委會(huì)審查批準(zhǔn)，但是我國(guó)刑事法律改革必須充分考慮其中關(guān)于人權(quán)保障的基本內(nèi)容。2004年《憲法修正案》將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入國(guó)家根本大法，從憲政層面進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)人權(quán)保障的國(guó)家責(zé)任和司法要求。當(dāng)前，一些地方強(qiáng)制措施濫用，刑訊逼供屢禁不止，冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，都與“由供到證”偵查模式有密切的關(guān)系，嚴(yán)重違背程序公正的法治精神和人權(quán)保護(hù)的法治要求?？梢哉f，檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)偵查模式的轉(zhuǎn)型是保護(hù)人權(quán)的迫切需要，是改善檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力與執(zhí)法形象的必然要求。

二、理念分析：依法構(gòu)建“由證到供”偵查理念

在新舊偵查模式轉(zhuǎn)型過程中，檢察機(jī)關(guān)必須深刻剖析“由證到供”偵查模式的法理基礎(chǔ)，在工作理念上有效實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變：

（一）取證工作理念必須從“言詞證據(jù)為中心”向“實(shí)物證據(jù)為中心”轉(zhuǎn)變

取證工作理念必須由過去的“由供到證”向“證供結(jié)合”、“由證到供”轉(zhuǎn)變，突出強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀性要求，建立健全不依賴口供的證據(jù)收集新模式。偵查重心適度前移，通過初查取得基本證據(jù)，有效夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。不斷提高調(diào)取間接證據(jù)的能力，依法全面收集和固定外圍證據(jù)，通過搞好外圍查證證明案件事實(shí)。在注重實(shí)物證據(jù)重要性的同時(shí)，也不能輕易否定言語證據(jù)特別是犯罪嫌疑人供述在整個(gè)證據(jù)鏈中的重要意義。要以扎實(shí)確鑿的實(shí)物證據(jù)及其證明的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)對(duì)訊問活動(dòng)的動(dòng)態(tài)指揮，充分運(yùn)用偵查謀略，及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件突破口。此外必須正確對(duì)待零口供案件，堅(jiān)決杜絕刑訊逼供的現(xiàn)象。

（二）偵查價(jià)值理念必須從“追訴犯罪”向“客觀義務(wù)”轉(zhuǎn)變

追訴懲治賄賂犯罪是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的基本執(zhí)法要求，但不能作為檢察機(jī)關(guān)偵查工作的全部?jī)r(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。在偵查模式轉(zhuǎn)型過程中，偵查人員在查明事實(shí)、查明證據(jù)過程中必須切實(shí)秉承檢察官客觀公正義務(wù)，努力發(fā)現(xiàn)并尊重案件事實(shí)真相，客觀全面地收集、保全、提供對(duì)被告人不利、有利的各種證據(jù)。要充分認(rèn)識(shí)律師在刑事訴訟中維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平正義的重要作用，切實(shí)保障律師訴訟權(quán)利。

（三）證據(jù)證明理念要從“被動(dòng)說明合法”向“主動(dòng)證明合法”轉(zhuǎn)變

根據(jù)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，檢察機(jī)關(guān)必須切實(shí)實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)說明證據(jù)合法向主動(dòng)證明證據(jù)合法的轉(zhuǎn)變。偵查過程中必須增強(qiáng)“自證清白”的意識(shí)，通過嚴(yán)格貫徹訊問過程中的全程錄音錄像等技術(shù)手段，牢固建立證明偵查合法的證據(jù)鏈。特別是要通過對(duì)對(duì)合犯及關(guān)鍵證人（如嫌犯家屬）的訊問或詢問進(jìn)行錄音錄像，固定言詞證據(jù)，避免因翻供、翻證而影響定性量刑；必須擴(kuò)大偵查視野，拓寬證明偵查合法性的證據(jù)源，及時(shí)提取和保留能夠證明偵查工作合法的證據(jù)和信息。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)要樹立積極出庭作證的主動(dòng)意識(shí)，有意識(shí)地培養(yǎng)偵查人員出庭作證的能力，主動(dòng)應(yīng)對(duì)出庭作證工作，對(duì)照庭審要求從程序和證據(jù)上認(rèn)真查找自身的不足，形成證明偵查合法性的證據(jù)力。

三、實(shí)現(xiàn)路徑：全面強(qiáng)化執(zhí)法策略與立法支持

“由證到供”偵查模式的全面確立與科學(xué)運(yùn)用，需要一個(gè)艱難的轉(zhuǎn)型探索過程中。在這一過程中，檢察機(jī)關(guān)必須根據(jù)“由證到供”偵查模式的法理特征和職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，在執(zhí)法實(shí)踐中有針對(duì)性地強(qiáng)化執(zhí)法原則策略，確保新模式下取證工作的合法性與實(shí)效性。從立法層面而言，也需要立法機(jī)關(guān)高度重視檢察機(jī)關(guān)偵查模式轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的強(qiáng)烈立法需求，對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查工作的轉(zhuǎn)型之路予以必要、科學(xué)的立法支持。

（一）強(qiáng)化秘密策略與有關(guān)立法支持

檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用“由證到供”偵查模式查辦賄賂案件時(shí)，必須高度注重秘密策略，切實(shí)增強(qiáng)保密意識(shí)，嚴(yán)格控制知密面；在偵查過程中盡可能秘密運(yùn)用各種偵查措施、秘密獲取偵查破案的主要材料和贓款去向，確保能夠穩(wěn)妥、全面、系統(tǒng)地獲取能夠證明案件事實(shí)的實(shí)物證據(jù)，通過扎實(shí)的客觀證據(jù)鏈條實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人口供的有效突破。

強(qiáng)化初查工作是“由證到供”偵查模式下貫徹秘密策略的重要方式方法。很多情況下實(shí)物證據(jù)的獲取往往比言語證據(jù)需要更多的人力、物力和技術(shù)資源投入，因此取證工作對(duì)辦案時(shí)限的要求也許更長(zhǎng)。在刑事訴訟法嚴(yán)格限定傳喚、刑拘時(shí)限，“上提一級(jí)”改革又進(jìn)一步加劇辦案時(shí)限緊張問題的前提下，檢察機(jī)關(guān)必須高度重視初查階段對(duì)獲取必要實(shí)物證據(jù)的重要意義。但我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪初查制度尚未得到刑事訴訟法等法律的確認(rèn)，其法律依據(jù)僅僅是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等法律位階較低的法律文件，不符合我國(guó)《立法法》第8條關(guān)于“訴訟和仲裁制度只能通過制定法律進(jìn)行規(guī)定”的立法要求。正是由于法律定位的缺失，檢察機(jī)關(guān)初查階段獲取的實(shí)物證據(jù)是否具有合法性，還存在法理上的質(zhì)疑。這一問題實(shí)質(zhì)上折射出一種強(qiáng)烈的立法需求，即在刑事訴訟法修改中，應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)必要時(shí)可以在立案前開展初查，以為實(shí)現(xiàn)初查手段的重要法律價(jià)值予以立法支持。

（二）強(qiáng)化智謀策略與有關(guān)立法支持

貪污賄賂等職務(wù)犯罪具有秘密型、智能型、關(guān)聯(lián)型、家族型、團(tuán)伙型、科技型、跨境型等多重特點(diǎn)，因此偵查特別是初次偵查工作必須充分運(yùn)用謀略，實(shí)現(xiàn)以智取勝?！坝勺C到供”偵查模式中，即使是在具有一定實(shí)物證據(jù)基礎(chǔ)的前提下，獲取犯罪嫌疑人的如實(shí)供述仍必須高度注重智謀策略。偵查人員必須通謀，努力打造謀略知識(shí)與實(shí)踐技巧的積淀；必須善謀，巧妙運(yùn)用偵查技能和偵查謀略突破犯罪嫌疑人的心理防線。在運(yùn)用訊問謀略時(shí)，必須嚴(yán)格內(nèi)部執(zhí)法制約，嚴(yán)格健全非法證據(jù)排除機(jī)制，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取犯罪嫌疑人供述、證人證言等言詞證據(jù)。

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，由于刑訊逼供以及誘供現(xiàn)象仍有發(fā)生，也是一些學(xué)者質(zhì)疑甚至指責(zé)檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用“偵查謀略”的主要事實(shí)根源。為此我們也贊同在刑事訴訟法修改中，在法律嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定后增加“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，同時(shí)明確對(duì)采用刑訊逼供等非法手段收集的 “毒樹之果”證據(jù)予以排除，以對(duì)檢察機(jī)關(guān)科學(xué)合理、依法適度運(yùn)用智謀策略起到重要的法律導(dǎo)向作用。與此同時(shí)，由于刑事訴訟法對(duì)“非法取證”的范圍界定不明確，偵查人員感到無法準(zhǔn)確把握合法訊問技巧與非法取證之間的界限，特別是對(duì)于運(yùn)用一些偵查謀略、審訊技巧，以及偵查人員對(duì)被審訊對(duì)象的承諾沒有兌現(xiàn)等是否屬于 “非法取證”，存在認(rèn)識(shí)分歧，一定程度上影響了偵查工作中對(duì)偵查謀略的合理運(yùn)用。此外由于刑事訴訟法沒有設(shè)置檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的程序，導(dǎo)致審判環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的工作壓力過大，因被告人當(dāng)庭濫用申請(qǐng)權(quán)現(xiàn)象普遍而影響庭審效果，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)在偵查源頭合理運(yùn)用偵查謀略形成影響。為此建議刑事訴訟法修改中對(duì)非法證據(jù)排除的范圍、檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)的處理、庭審中證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證據(jù)合法性的證明、證據(jù)的調(diào)查核實(shí)等問題作進(jìn)一步明確和規(guī)范。

（三）強(qiáng)化網(wǎng)技策略與有關(guān)立法支持

檢察機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)向“由證到供”偵查模式的順利轉(zhuǎn)變，必須高度重視網(wǎng)技策略，充分運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和現(xiàn)代科技裝備在發(fā)現(xiàn)、收集、固定罪案情報(bào)和客觀證據(jù)中的重要價(jià)值，積極運(yùn)用技術(shù)偵查手段和方式實(shí)現(xiàn)偵查破案。我國(guó)已簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第50條第1款明確賦予成員國(guó)針對(duì)腐敗犯罪采用特殊技術(shù)偵查手段的權(quán)力，同時(shí)要求成員國(guó)允許法庭采信由技術(shù)偵查手段所產(chǎn)生的證據(jù)。但我國(guó)目前只有1993年《國(guó)家安全法》、1995年《人民警察法》明確規(guī)定國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵察措施，檢察機(jī)關(guān)尚沒有得到法律授權(quán)。從偵查實(shí)踐看，檢察機(jī)關(guān)因偵查犯罪需要運(yùn)用技術(shù)偵查措施時(shí)，由于法律沒有授權(quán)，只能經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，由公安或者國(guó)家安全機(jī)關(guān)協(xié)助。這種做法本身缺乏規(guī)范化，并且容易貽誤戰(zhàn)機(jī)甚至泄露案情，難以適應(yīng)賄賂案件偵查模式轉(zhuǎn)型的需要。為此建議從法律上直接賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，明確對(duì)特定范圍的重大案件檢察機(jī)關(guān)可以使用技術(shù)偵查措施。同時(shí)立法上應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施的“二元化”模式，即檢察機(jī)關(guān)既可以自行使用技術(shù)偵查措施，也可以根據(jù)工作需要通知公安、國(guó)家安全、電信等部門協(xié)助使用，從客觀上兼顧檢察機(jī)關(guān)通過自行使用技術(shù)偵查措施來提高偵查效率與檢察機(jī)關(guān)技偵隊(duì)伍、裝備建設(shè)目前尚不能完全滿足執(zhí)法需要兩者之間的平衡。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)自身也要通過司法解釋或規(guī)范性文件，科學(xué)設(shè)置審批程序，科學(xué)規(guī)定自行使用技術(shù)偵查措施的種類和有關(guān)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格控制與有效規(guī)范。

*本文為2011年度湖南省人民檢察院檢察理論研究重點(diǎn)課題“貪污賄賂案件偵查方式研究”（課題編號(hào)XJ2011B08）成果。**湖南省人民檢察院副檢察長(zhǎng)［410001］