楊岳鵬

百日維新的半途，光緒諭示內(nèi)閣：“著令直隸總督榮祿迅速刷印馮桂芬《校邠廬抗議》一書，并分發(fā)各衙門悉心核看，逐條簽出……”顯然，光緒要把這部呼吁體制革新的舊著，當(dāng)作維新變法的改革預(yù)案來用。

在《校邠廬抗議》中，馮桂芬提出要裁減冗員，分別對清朝的漕運、河務(wù)、關(guān)口、鹽務(wù)、督撫諸衙門，以及京官、內(nèi)外武職等機構(gòu)的設(shè)置與人員問題，提出了裁減方案。馮桂芬認(rèn)為，國家官員多且濫，如民諺所云，遍地都是“吃飯官”—“今之冗員多矣，不冗于小冗于大，不冗于閑冗于要，不冗于一二冗于十百?！瘪T桂芬又提出了冗員之害：“國家多一個無所事事的官員，不光多了一個白吃皇糧和白拿俸祿的人，也等于多了一個吸吮、盤剝民脂民膏的人，甚至是多了一個敗壞、傾覆國計民生的人。為什么要設(shè)置這樣拖累人民、貽誤國家的官位呢?”

應(yīng)該說，馮桂芬對官場冗員問題認(rèn)識深刻，裁汰冗員的建議也很有針對性。但是，裁汰冗員說起來簡單，真要付諸實施，不光復(fù)雜，甚至難上加難，因此精官簡政的機構(gòu)改革往往無疾而終。為了避免重蹈覆轍，光緒召見康有為，向他咨詢具體的裁員之策，康有為對以“不要去掉舊衙門，而只增加新衙門；不要罷黜舊大臣，而只漸漸擢升小臣”的策略。他以為，這樣先做“加法”，暫不用“減法”，精官簡政就能推行開來。但是，漸漸擢升小臣、信用維新黨人，必然會影響那些舊臣的權(quán)柄，并引起他們的猜疑，進而遭到他們的抵制。守舊的后黨勢力也絕不會束手待斃，他們會到“老佛爺”面前去告狀。

雖然康、梁等人對后黨勢力阻撓變法、干擾裁汰冗員之舉早有預(yù)見，可還是低估了其能力。他們以為，只要皇上一紙詔書暢行天下，就能帶來改革新局面。于是，他們不顧后黨勢力的阻撓，向官僚機構(gòu)開刀，發(fā)出了裁汰冗官的簡政令。

成千上萬“吃飯官”的金碗即將被砸，他們能不拼死反抗嗎？因此，這道撤并機構(gòu)、裁汰冗員的簡政令引發(fā)了一場官場大地震！從中央到地方各個衙門的大小官員，無不挖空心思考慮應(yīng)對之策。于是，新政推行起來阻梗重重，有的空言搪塞，有的因循推諉，有的甚至公然對抗。結(jié)果光緒威信掃地，維新派碰了一鼻子灰。

變法維新的最后一月，光緒帝和軍機處三令五申，要求加快衙門撤并、冗員裁汰，不得延誤。道道皇誥猶似催命符，始是警告“毋得遲玩，致干咎戾”，繼之威脅“必當(dāng)予以嚴(yán)懲，斷難寬貸”，終則力竭聲嘶，祭出尚方寶劍：“用特重加申儆，毋謂寬典可屢邀也?！睙o奈大清國的衙門、冗官，好比大象屁股，隨你怎么推也推不動。一場撤并衙門、精簡冗員的變法改革就這樣流產(chǎn)了。安享富貴的“吃飯官”沒有被裁減掉，戊戌六君子的吃飯家伙反倒被砍掉了?？?、梁亡命日本，光緒帝被幽禁于瀛臺。

“百日維新”的機構(gòu)和人事改革失敗，固然有準(zhǔn)備不足、策略失當(dāng)?shù)纫蛩?，但其根源在于大清專制體制的根深蒂固。只要大一統(tǒng)的專制體制存在，無論是慈禧的垂簾聽政，還是光緒的開明新政，就只能在衙門、官員的數(shù)量上做些“加減法”，即在統(tǒng)治階層內(nèi)部的不同集團之間做些權(quán)力的微調(diào)。這是晚清改革運動難以逾越的體制障礙。專制體制在那里，光緒縱有孫悟空的本領(lǐng)，也翻不出“專制”的手掌心!

編 輯/高翠粉