李 銳

（北京聯(lián)合大學(xué)，北京 100011）

青年馬克思如何理解“物質(zhì)”和“唯物主義”
——“對(duì)批判的批判所做的批判”語(yǔ)境中的哲學(xué)探索

李 銳

（北京聯(lián)合大學(xué)，北京 100011）

《神圣家族》中的“對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗”一節(jié)蘊(yùn)含和體現(xiàn)了青年馬克思豐富深刻的“物質(zhì)觀”和“唯物主義觀”。馬克思并不認(rèn)為物質(zhì)是僵死不動(dòng)的純粹客觀存在物，相反，在人化自然之中，物質(zhì)因人的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)而具有一種別致、人所賦予的“思維能力”。在實(shí)際的生活領(lǐng)域，物質(zhì)永遠(yuǎn)是先于人的客觀實(shí)在，唯物主義區(qū)別于唯心主義的根本之處不完全在于“物質(zhì)”在各唯物主義哲學(xué)觀點(diǎn)當(dāng)中的權(quán)威性和至上性，而在于唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人和世界，它不具有浪漫主義特征，并天生與講求精確性和實(shí)證性的自然科學(xué)緊密關(guān)聯(lián)。故而，唯物主義同任何的以自我意識(shí)、觀念、意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)的唯心主義哲學(xué)有著極大差異。唯物主義重視人性的弘揚(yáng)和解放，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命天然的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論根基，它的最終走向必將是共產(chǎn)主義。

唯物主義；物質(zhì)；自然科學(xué)；實(shí)踐；形而上學(xué)

《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐?。駁布魯諾·鮑威爾及其伙伴》（以下簡(jiǎn)稱《神圣家族》）是第一部由馬克思和恩格斯共同創(chuàng)作的“合著”，該書(shū)寫(xiě)于1844年至1845年間，于1845年2月公開(kāi)發(fā)表?！渡袷ゼ易濉返膶?xiě)作緣起于對(duì)以鮑威爾為首的青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)（思辨的唯心主義、思辨的辯證法）的批判，揭露了思辨哲學(xué)的“秘密”，指明了鮑威爾等人反共產(chǎn)主義、反無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的反動(dòng)面目和政治立場(chǎng)。其中，“對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗”一節(jié)關(guān)涉青年馬克思的物質(zhì)觀，具有重要的研究意義和理論價(jià)值。眾所周知，由于種種原因，馬克思直至逝世都鮮有涉及對(duì)于“唯物主義”、“物質(zhì)”本身的思考、分析和論述，似乎馬克思的“唯物主義觀”和“物質(zhì)觀”在馬克思主義發(fā)展史上是“空缺”和“不在場(chǎng)”的。因而，《神圣家族》中的這段原先打算駁斥、批評(píng)和反對(duì)鮑威爾對(duì)近代法國(guó)唯物主義史的評(píng)論和評(píng)價(jià)的文字，就成為了珍貴的文獻(xiàn)。在這一小節(jié)中，青年馬克思借談?wù)摵徒馕鼋奈ㄎ镏髁x者之機(jī)，間接地說(shuō)明了自己1844年時(shí)（青年時(shí)期）的物質(zhì)觀和唯物主義觀。

一、物質(zhì)能否思想？

“物質(zhì)是什么？”這個(gè)問(wèn)題初看上去無(wú)需多言且已有定論，但它的確是了解和學(xué)習(xí)哲學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。恩格斯和列寧都把物質(zhì)當(dāng)做是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，但遺憾的是有人把這種“各種物的總和”當(dāng)成了絕對(duì)獨(dú)立于人之外的實(shí)物，從而無(wú)意中將物質(zhì)和意識(shí)、或曰存在和思維對(duì)立了起來(lái)。這不僅令恩格斯和列寧的原意受到了嚴(yán)重的誤解，更為負(fù)面的影響是一旦這種誤讀成為公識(shí)，辯證唯物主義和歷史唯物主義的本體論就成為了各路西方學(xué)者競(jìng)相指責(zé)和詆毀的目標(biāo)。結(jié)果是，誤解轉(zhuǎn)化為曲解，誤讀轉(zhuǎn)變?yōu)檎y(tǒng)：馬克思主義的物質(zhì)觀等同于舊唯物主義的物質(zhì)觀。

實(shí)際上，恩格斯和列寧都沒(méi)有將“物質(zhì)”看做什么“超脫之物”，否則的話，恩格斯的客觀辯證法就無(wú)法得到正當(dāng)?shù)慕忉尯完U述。馬克思主義的經(jīng)典作家都不是類似于17、18世紀(jì)法國(guó)唯物主義的機(jī)械唯物主義者，“物質(zhì)”在他們眼中有著豐富且深刻的含義和內(nèi)容。

說(shuō)“物質(zhì)能夠思維”多少使人匪夷所思，其實(shí)這不過(guò)是“人同客觀物質(zhì)世界的關(guān)系究竟是怎樣的”的別樣表述。馬克思回顧近代法國(guó)唯物主義史的行文凸顯出了自己青年時(shí)期的物質(zhì)觀。在他看來(lái)，近代唯物主義同自然科學(xué)有著極為密切的聯(lián)系，最為典型的就是笛卡兒的物理學(xué)和英國(guó)的唯物主義。后者的發(fā)展與其本國(guó)自然科學(xué)的發(fā)展是同步的，感性的物理學(xué)、現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)是大不列顛唯物主義哲學(xué)的科學(xué)根基和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。馬克思沒(méi)有在談?wù)撚?guó)唯物主義的同時(shí)涉及英國(guó)人民的偉大兒子休謨，這是因?yàn)榍嗄犟R克思并不質(zhì)疑感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)的可靠性。然而，馬克思不涉及懷疑論的深層原因應(yīng)該是：人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、感性直觀根本毋庸置疑，正像培根所理解的那樣，感覺(jué)是知識(shí)的來(lái)源。

馬克思在撰寫(xiě)自己的《博士論文》時(shí)曾對(duì)伊壁鳩魯和德謨克利特的自然哲學(xué)做出過(guò)探討，在《神圣家族》中，他再次提到德謨克利特的原子論被培根“當(dāng)做權(quán)威來(lái)印證”［1］（p.331）。這體現(xiàn)了馬克思當(dāng)時(shí)的實(shí)證主義傾向。鄧·司各脫自問(wèn)自答的哲學(xué)之題——“物質(zhì)是否不能思維？”［1］（p.331）在馬克思這里，回答是否定的。馬克思不反對(duì)司各脫唯物論者的身份，同時(shí)也贊成司各脫“迫使神學(xué)本身來(lái)宣講唯物主義”［1］（p.331）的做法。馬克思稱“物質(zhì)能夠思維”是一個(gè)“奇跡”［1］（p.331），而且司各脫依靠神學(xué)使該“奇跡”得以發(fā)生。

既然如此，物質(zhì)到底如何來(lái)思維？物質(zhì)有思維的前提和源頭又在何處？如果將物質(zhì)看成是“標(biāo)志客觀實(shí)在性”的純粹哲學(xué)范疇，上面的問(wèn)題便很難說(shuō)通（在邏輯上）。顯而易見(jiàn)，《神圣家族》中的“物質(zhì)”不是恩格斯后來(lái)所指稱的“各種物的總和”，而是“物質(zhì)本身”。不論何種形態(tài)、何種狀態(tài)的物質(zhì)都是處在時(shí)空之中的運(yùn)動(dòng)之物，但它并不是與人隔絕的“一潭死水”，而是活生生的、永恒變化、發(fā)展的活動(dòng)之物。這便是馬克思引述的“物質(zhì)的沖動(dòng)、活力、張力”［1］（p.331）。物質(zhì)內(nèi)部的這種“活動(dòng)性”是物質(zhì)的“原始形式”，也是其“本質(zhì)的力量”［1］（p.331）。這種力量使得物質(zhì)呈現(xiàn)出 了多種多樣的樣態(tài)，造就了千差萬(wàn)別的特殊性（個(gè)性），世界因此才是多樣性的世界。

物質(zhì)本身的力量通過(guò)自然科學(xué)展現(xiàn)在人的視野當(dāng)中。在經(jīng)過(guò)了感性的反映和思維的加工之后，物質(zhì)便具有了“思維的能力”。“物質(zhì)帶著詩(shī)意的感性光輝對(duì)整個(gè)人發(fā)出微笑”［1］（p.331），這樣的微笑究其根源是人的感性感受和直觀體悟。他者，他只有相對(duì)于自我、我才有意義，同理，脫離人的思維能力，物質(zhì)根本不能思維。于是我們看到，司各脫利用神學(xué)解釋物質(zhì)在哲學(xué)上賦予唯物主義全新的涵義正在于用神之圣諭“激活”了物質(zhì)，也就是用人的思維給以了物質(zhì)之“思維”。神的意旨不通過(guò)人之思維和語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，就是純正的胡言亂語(yǔ)。

《神圣家族》中的物質(zhì)觀充滿了黑格爾異化思想的色彩，此時(shí)的馬克思所理解的物質(zhì)帶有強(qiáng)烈的“實(shí)體即主體”意味。假使我們將《神圣家族》中的“物質(zhì)”一詞替換成“絕對(duì)精神”，幾乎重新回到了德國(guó)古典觀念論哲學(xué)的論證體系中去。馬克思和黑格爾不同的地方在于黑格爾的“實(shí)體”仍然是絕對(duì)精神的特定發(fā)展階段，而馬克思的“實(shí)體”是看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)在之物。在馬克思那里，自在自然與物質(zhì)是同一的。前者必定是物質(zhì)，只是隨著人類思維的發(fā)展，自在之物不斷轉(zhuǎn)化為為我之物，即人化自然。物質(zhì)不是絕對(duì)的“邏輯先在”，自在自然也不是某種精神、意識(shí)的異化之物。物質(zhì)和人緊密相關(guān)，相互滲透，人用頭腦認(rèn)識(shí)、改變物質(zhì)，物質(zhì)世界的奧秘便漸漸清晰明朗。在屬人的世界里，物質(zhì)是能夠“思維”的。

總體而言，物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)由人來(lái)感知和發(fā)現(xiàn)。人的觀點(diǎn)、思想、觀念脫離不開(kāi)物質(zhì)；物質(zhì)的存在和變化也擺脫不掉人的思維。馬克思并不是倒退回“主客二分輪”的形而上學(xué)者，也不是相應(yīng)觀念論哲學(xué)的自我意識(shí)哲學(xué)家，而是一位將實(shí)踐、思維，即人的因素徹底融入唯物主義當(dāng)中的理論革新者。唯物主義不得“漠視人”［1］（p.331），與此相對(duì)應(yīng)，“不能把 思 想 同 思 維 著的 物 質(zhì) 分 開(kāi)”［1］（p.332），“只有我自己的存在才是確實(shí)可信的”［1］（p.332）。

二、唯物主義的非浪漫主義特征

青年馬克思梳理、論述近代法國(guó)唯物主義史的文字當(dāng)中的“物質(zhì)”并不是完全獨(dú)立于實(shí)踐主體、思維主體的自在之物，而是因人的活動(dòng)而富有“思維能力”的對(duì)象化之物，即或多或少烙上了主體印記的客體。《神圣家族》的批判對(duì)象是青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)，鮑威爾等人將近代法國(guó)唯物主義的范疇根基——物質(zhì)同樣看做是一種精神性的產(chǎn)物，斷言法國(guó)唯物主義只是斯賓諾莎學(xué)派（自然神論）的一個(gè)分支，終究會(huì)“在浪漫主義中滅亡”［1］（p.326）。在自我意識(shí)哲學(xué)看來(lái)，唯物主義中的“物質(zhì)”只能是某種精神或觀念（比如，在鮑威爾兄弟那里，是自我意識(shí)）的化身或異化，物質(zhì)絕不是先在于精神，也不可能是意識(shí)的支柱和來(lái)源。

法國(guó)唯物主義是否會(huì)在“浪漫主義”中消亡？馬克思對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是明確的，即唯物主義先天帶有非浪漫主義的特征，物質(zhì)既非某種精神獨(dú)自運(yùn)動(dòng)、演變的產(chǎn)物，又非自我意識(shí)思辨的結(jié)果。物質(zhì)是相對(duì)于人來(lái)說(shuō)存在的客體，在時(shí)間序列上，物質(zhì)先于人類的意識(shí)和思想出現(xiàn)，盡管從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的角度上講，只有當(dāng)“客體主體化”啟動(dòng)和實(shí)現(xiàn)，物質(zhì)才能夠“思維”，才可以具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)際價(jià)值。

近代法國(guó)唯物主義不是斯賓諾莎主義的延續(xù)和后繼，而是“有兩個(gè)派別：一派起源于笛卡兒，一派起源于洛克”［1］（p.327）。笛卡 兒的物 理學(xué)融 匯了當(dāng)時(shí)法國(guó)的自然科學(xué)，因而在馬克思看來(lái)，這是典型的機(jī)械唯物主義：“笛卡兒在其物理學(xué)中認(rèn)為物質(zhì)具有自主創(chuàng)造的力量，并把機(jī)械運(yùn)動(dòng)看做是物質(zhì)的生命活動(dòng)……在他的物理學(xué)的范圍內(nèi)，物質(zhì)是唯一的實(shí)體，是存在和認(rèn) 識(shí) 的 唯 一 根 據(jù)?！保?］（p.328）即，（1）物質(zhì)相異于精神，它自己具有運(yùn)動(dòng)、變化的能力，不依賴于任何他物；（2）自然科學(xué)，也就是建立在經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證基礎(chǔ)上的科學(xué)證實(shí)了物質(zhì)是實(shí)實(shí)在在的客觀存在，世界因物質(zhì)而存在，人類因物質(zhì)而具備了認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的功能。

馬克思認(rèn)為在笛卡兒的身上體現(xiàn)出了哲學(xué)的兩個(gè)發(fā)展走向，一是依托、仰仗自然科學(xué)的唯物主義，二是作為思辨體系的形而上學(xué)。笛卡兒本人的哲學(xué)就劃分成了這兩種“主義”：“17世紀(jì)的形而上學(xué)，在法國(guó)以笛卡兒為主要代表，它從誕生之日起就遇 上 了 唯 物 主 義 這 一 對(duì) 抗 者。”［1］（pp.328－329）馬克思在這里并不是站在哲學(xué)基本問(wèn)題的立場(chǎng)上來(lái)看待唯物主義和形而上學(xué)的勢(shì)同水火，而是強(qiáng)調(diào)人類在認(rèn)識(shí)世界的進(jìn)程中，更多的是在指靠實(shí)證科學(xué)，亦即以科學(xué)實(shí)驗(yàn)和論證為本的精確科學(xué)。那種指望由先驗(yàn)知識(shí)或是純粹意識(shí)來(lái)給人以清醒的認(rèn)知和明晰知識(shí)的做法，未免太過(guò)于仰視和崇尚“天國(guó)”，殊不知，真理只能在粗糙的塵世中被人發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，實(shí)證科學(xué)（自然科學(xué)）必然要同形而上學(xué)分道揚(yáng)鑣，這同唯物主義和觀念論終將互相難以融合是一致的：

“實(shí)證科學(xué)脫離了形而上學(xué)，給自己劃定了獨(dú)立的活動(dòng)范圍。全部形而上學(xué)的財(cái)富只剩下思想之類的東西和天國(guó)的事物……形而上學(xué)變得枯燥乏味了?！保?］（p.329）

馬克思在文章中盛贊費(fèi)爾巴哈的理論是“清醒的哲學(xué)”［1］（p.327），而黑格爾的哲學(xué)是“醉醺醺的思辨”［1］（p.327）。這不難理解，精確化的測(cè)量、細(xì)致化的求證、精密的計(jì)算和謹(jǐn)慎的驗(yàn)證在經(jīng)驗(yàn)的層面上絕不會(huì)有半點(diǎn)“糊涂”和“模糊”，相反，訴諸靈感、觀念、理念、自我意識(shí)等主觀性的哲學(xué)語(yǔ)言則往往給人朦朧乃至神秘的印象。故而在馬克思看來(lái)，唯物主義與浪漫主義毫無(wú)干系，又何談以自然科學(xué)最新成就為奠基的近代法國(guó)唯物主義會(huì)在浪漫主義中滅亡？浪漫主義過(guò)于看重人的情感、情緒、意志和主觀體驗(yàn)，而與自然科學(xué)聯(lián)系緊密的唯物主義側(cè)重于客觀、真相與事實(shí)，它與浪漫主義之間自始至終橫隔著一段不可跨越的距離。至于鮑威爾等人對(duì)唯物主義是斯賓諾莎的自然神論的一個(gè)分支和流派的指摘，馬克思則借柯林斯等人消除了洛克的唯物主義神學(xué)因素的歷史功績(jī)給以了回應(yīng)：“自然神論至少對(duì)唯物主義者來(lái)說(shuō)不過(guò)是一種擺脫宗教的簡(jiǎn)便易行、湊合使用的方法罷了?！保?］（p.332）自然神論不是唯物主義的導(dǎo)因，更不會(huì)是唯物主義的歸宿。

唯物主義的“不近人情”是與生俱來(lái)的，正像自然科學(xué)總是給人冰冷、鐵面的感覺(jué)一樣。在科學(xué)事實(shí)的面前，所有自編自導(dǎo)、自吹自擂的謊言都會(huì)不攻自破、丑態(tài)畢露?！翱茖W(xué)是經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，科學(xué)就在于把理性方法運(yùn)用于感性材料。”［1］（p.331）如前所述，馬克思不懷疑經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)和感性的可靠，并認(rèn)可理性與唯物主義的結(jié)合渾然天成。唯物主義的前途是光明的，即便它的很多觀點(diǎn)都異常類似于“常識(shí)”，但它靠近生活、貼近民眾、接近實(shí)踐，是哲學(xué)由天國(guó)回到人間的必經(jīng)之路?！皻v史的活動(dòng)是群眾的活動(dòng)”［1］（p.287），而“哲學(xué)家是事后［Post Festum］才上場(chǎng)的”［1］（p.292），既然“無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠而且必須自己解放自己”［1］（p.262），那么，唯物主義就不會(huì)講求什么浪漫主義，它是公開(kāi)戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的思想基礎(chǔ)。正如馬克思所言，起始于洛克的另一派唯物主義“直接導(dǎo)向社會(huì)主義”［1］（p.328）。

三、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)：唯物主義的真諦

唯物主義為什么能夠使形而上學(xué)（思辨哲學(xué)）遭受沉痛的打擊？從表面看，自然科學(xué)的實(shí)證性赤裸裸地使很多事物的本來(lái)面目原原本本地展現(xiàn)在了人們的眼前，在“事實(shí)勝于雄辯”式的生活經(jīng)驗(yàn)指引下，空洞的思辨和抽象的觀念自然會(huì)相形見(jiàn)絀、漏洞百出。馬克思不無(wú)戲謔地寫(xiě)道，“人們之所以能夠用18世紀(jì)的唯物主義理論來(lái)解釋17世紀(jì)形而上學(xué)的衰敗，僅僅是因?yàn)槿藗儗?duì)這種理論運(yùn)動(dòng)本身是用當(dāng)時(shí)法國(guó)生活的實(shí)踐形態(tài)來(lái)解釋的……形而上學(xué)在實(shí)踐上已經(jīng)威信掃地”［1］（p.329）。既然世界在人們實(shí)踐之后產(chǎn)生了翻天覆地的變化，那就充分證明思辨、思想、觀念之類的“自我運(yùn)動(dòng)和發(fā)展”只是不可捉摸的想象，沒(méi)有人真切地看到思維、精神是怎樣轉(zhuǎn)變（異化）為實(shí)在、具體之物的。于是，實(shí)證主義即是觀念論哲學(xué)的喪鐘，自然科學(xué)蓬勃興起的同時(shí)，思辨就此終止。

問(wèn)題是，馬克思是否在這里徹底否認(rèn)了觀念論哲學(xué)、或是形而上學(xué)？如果單純地從思維和存在的關(guān)系視角出發(fā)，我們很容易得出馬克思是在論證唯心主義哲學(xué)“錯(cuò)誤”、“荒謬”的結(jié)論。這讓人不得提起一年后馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里的一句話：“和唯物主義相反，唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了”［1］（p.499）。1845年前的馬克思肯定不是一位堅(jiān)定且虔誠(chéng)的唯物論者，形而上學(xué)作為一種在歷史上長(zhǎng)期占據(jù)著重要位置的哲學(xué)體系，自有其合理之處和獨(dú)到貢獻(xiàn)。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，是唯心主義追問(wèn)、探尋并挖掘了人的能動(dòng)性和實(shí)踐性，這恰恰是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的所有舊唯物主義者多不能看到的。如果丟掉了客觀物質(zhì)身上“屬人”的特征，物質(zhì)又怎能“思維”？它充其量是感性的對(duì)象或直觀，而它真實(shí)的身份是“感性的人的活動(dòng)”［1］（p.499）的對(duì)象。假如自我意識(shí)哲學(xué)家們嘗試著將自我意識(shí)解釋為物質(zhì)的本原是愚昧可笑的做法的話，那么費(fèi)爾巴哈式的感性直觀也足夠抽象，而且同前者相比，顯得木訥和呆板。

其實(shí)，生活當(dāng)中的觀念論哲學(xué)家絕非與世隔絕、不識(shí)常情的“精神瘋子”或是“癲狂癥患者”，任一頭腦正常的人都不會(huì)拒絕實(shí)物處于人類之外的意見(jiàn)，也不會(huì)固執(zhí)地堅(jiān)持自然界出現(xiàn)于人類精神之后的有違常理的想法和觀點(diǎn)。觀念論哲學(xué)只是在處理主體與客體、或是說(shuō)人與物質(zhì)世界的關(guān)系問(wèn)題上的論證起點(diǎn)與唯物主義有著天壤之別：前者認(rèn)定人在認(rèn)識(shí)、理解物質(zhì)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)最大限度地發(fā)揮人的思維能力和效用（即我們通常所說(shuō)的“主觀能動(dòng)性”），人不是被動(dòng)地去接受來(lái)自于外界的表象，而是主動(dòng)地創(chuàng)造和思想思維之外的東西；而后者則相信人最初的意識(shí)和思想表現(xiàn)為“物質(zhì)的反映”，在這個(gè)反映的前提下去進(jìn)行精神活動(dòng)。也就是說(shuō)，唯心主義的出發(fā)點(diǎn)是思維、觀念、或是精神等，而唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是物質(zhì)，或者說(shuō)客觀實(shí)在。為此，唯心論者習(xí)慣于將唯物論稱之為“獨(dú)斷論”，理由就是唯物主義似乎總是羞答答地躲在自己所設(shè)想的先在于人類之前的物質(zhì)世界之后。不論是唯心主義還是唯物主義，都是對(duì)人與自然、人與社會(huì)、人與人之間關(guān)系的反思、追問(wèn)和思索，區(qū)別只是思考理念和求證方式。正因?yàn)榇?，恩格斯才說(shuō)只有在談到哲學(xué)基本問(wèn)題的時(shí)候，“唯物”和“唯心”之分才有意義。

唯心主義者對(duì)唯物主義存有偏見(jiàn)情有可原。唯物主義要想沖破“被動(dòng)直觀”的藩籬，必須加以改造和升華，上升為革命、能動(dòng)、實(shí)踐的唯物主義。而寫(xiě)《神圣家族》的馬克思，已經(jīng)覺(jué)察到了這一點(diǎn)。此時(shí)的他還未能詳細(xì)準(zhǔn)確地論述實(shí)踐唯物主義，而只是覺(jué)察到實(shí)踐的確是對(duì)觀念論哲學(xué)不可辨駁的駁斥。由于費(fèi)爾巴哈在《神圣家族》中的地位異常之高，馬克思和恩格斯都未對(duì)其唯物主義哲學(xué)做出批評(píng)和論辯。這或許是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的馬克思的思想還未達(dá)到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》時(shí)的水準(zhǔn)，但已經(jīng)提到“直接的現(xiàn)實(shí)”［1］（p.329）應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)真正的出發(fā)點(diǎn)。

因此，在“對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗”這一節(jié)中，馬克思并未涉及哲學(xué)基本問(wèn)題，他雖然闡述了觀念論哲學(xué)的缺陷和不足，但也沒(méi)有截然將唯物主義和唯心主義對(duì)立起來(lái)看待。在談及唯物主義和唯心主義二者關(guān)系的時(shí)候，馬克思甚至還說(shuō)形而上學(xué)和唯物主義是曾經(jīng)結(jié)合和交融在一起的，只是隨著自然科學(xué)的進(jìn)步和哲學(xué)本身的發(fā)展，唯物主義逐漸甩開(kāi)了形而上學(xué)的臂膀和懷抱：“17世紀(jì)的形而上學(xué)（請(qǐng)大家想一想笛卡兒、萊布尼茨等人）還具有實(shí)證的、世俗的內(nèi)容。它在數(shù)學(xué)、物理學(xué)以及其他一些表面看來(lái)從屬于它的特定科學(xué)領(lǐng)域都有所發(fā)現(xiàn)。但是在18世紀(jì)初這種表面現(xiàn)象就已經(jīng)被消除了。”［1］（p.329）

作為形而上學(xué)大家的笛卡兒、萊布尼茨等人并不是沒(méi)有實(shí)證精神，而是當(dāng)自然科學(xué)漸漸成熟和完善后，形而上學(xué)必將失去原先屬于它的“實(shí)證主義陣地”。當(dāng)形而上學(xué)的研究?jī)?nèi)容和對(duì)象只剩下純粹思辨的時(shí)候，唯物主義的變革就已悄然開(kāi)始。但不管哪一種階段和形態(tài)的唯物主義，它的真諦永遠(yuǎn)是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。1844年的馬克思對(duì)此已經(jīng)非常清楚，一年后，他接到了鮑威爾等人的反批評(píng)，意識(shí)到《神圣家族》對(duì)費(fèi)爾巴哈的評(píng)價(jià)未免過(guò)高了。費(fèi)爾巴哈將感性、直觀看做是唯物主義的出發(fā)點(diǎn)，這也叫做現(xiàn)實(shí)。但非對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)，終歸是一堆僵死之物，毫無(wú)生氣可言。費(fèi)爾巴哈沒(méi)有看到，“他周?chē)母行允澜鐩Q不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”［1］（p.528）。費(fèi)爾巴哈唯 物主義 的出發(fā) 點(diǎn)名為“現(xiàn)實(shí)”，實(shí)為“抽象”，在特定的意義上，費(fèi)爾巴哈遠(yuǎn)未走出思辨哲學(xué)的泥潭。

現(xiàn)實(shí)的生活、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品是由現(xiàn)實(shí)的人創(chuàng)造的。唯物主義的前提不能是“任意提出的”［1］（p.516）、也不能是教條，而必須是“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”［1］（p.519）。假如說(shuō) 是現(xiàn)實(shí) 的個(gè)人 的實(shí)踐使得人們眼前的世界呈現(xiàn)出了與自在自然不盡相同的樣貌和狀態(tài)的話，那么，也只有從這樣的現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，唯物主義最終走向共產(chǎn)主義才可變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

四、唯物主義的最終走向

唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”意指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)、改變世界的過(guò)程中要從“地上的”物質(zhì)生產(chǎn)生活入手，不要像自我意識(shí)哲學(xué)家那樣掉進(jìn)玄想和臆斷的茫茫觀念大海中永久地迷失方向。與此同時(shí)，人們運(yùn)用自己的實(shí)踐能力不斷地生產(chǎn)、構(gòu)建和推進(jìn)著人類社會(huì)，從而達(dá)到人與自然的統(tǒng)一和諧。一方面，面向?qū)嶋H具有普遍的現(xiàn)實(shí)意義和必要性，人們首先要解決的總是最起碼的吃、穿、住、行、用等物質(zhì)生產(chǎn)生活需要；另一方面，社會(huì)的進(jìn)化、制度的完善以及生活的改善不能依靠幻想和思辨來(lái)實(shí)現(xiàn)，只有改變現(xiàn)存的物質(zhì)世界并將其一步步納入人類理想的圖景和設(shè)計(jì)中來(lái)，人才能得到完整的解放和全面的發(fā)展。不論是哪一方面，最終目的都是為了讓人的生存生活狀況更加美好（第一方面是為了滿足人的現(xiàn)實(shí)需要，第二方面是為了追求全人類的幸福）?？梢?jiàn)，唯物主義含有“實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展”的價(jià)值訴求和取向，并且這種價(jià)值目標(biāo)和向度成為了引導(dǎo)唯物主義發(fā)展趨勢(shì)的內(nèi)在力量和本質(zhì)規(guī)定。

自然科學(xué)為人們處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了必備和有效的手段、工具以及方式方法，因而得以成為唯物主義哲學(xué)的科學(xué)基石；而相對(duì)來(lái)說(shuō)帶有推測(cè)和希望成分的共產(chǎn)主義理想，則需要扎根和成長(zhǎng)于唯物主義的土壤。

由此可見(jiàn)，馬克思說(shuō)洛克的唯物主義是“合乎健全理智的哲學(xué)”［1］（p.332），還是在自然科學(xué)驗(yàn)證了唯物主義的相關(guān)理論的立意上做出的判斷和立論。只不過(guò)在法國(guó)人“需要一部把當(dāng)時(shí)的生活實(shí)踐歸納為一個(gè)體系并從理論上加以論證的書(shū)”［1］（p.330）的時(shí)候，洛克的《人類理智論》恰逢其時(shí)地在法國(guó)得以編譯和出版。于是，法國(guó)人將洛克的唯物主義思想進(jìn)行了法國(guó)式的注解和詮釋，使唯物主義“有血有肉，能言善辯”［1］（p.333），“他們使英國(guó)唯物主義具有從未有過(guò)的氣質(zhì)和優(yōu)雅風(fēng)度。他們使它文明化了”［1］（p.333）。

不過(guò)，馬克思忽略了一點(diǎn)。即笛卡兒的唯物主義和洛克的唯物主義分別對(duì)于近代17、18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義的影響究竟是怎樣的關(guān)系？按照馬克思的思想進(jìn)路，笛卡兒和洛克的唯物主義都得益于自然科學(xué)，法國(guó)人到底是從笛卡兒處得到的機(jī)械唯物主義的思想遺產(chǎn)更豐厚，還是從洛克的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)中汲取了更多的思想營(yíng)養(yǎng)？

無(wú)論如何，法國(guó)人（孔狄亞克）自此證明了“不僅靈魂，而且感覺(jué)，不僅創(chuàng)造觀念的藝術(shù)，而且感性知覺(jué)的藝術(shù)，都是經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣的事情”［1］（p.333）。直到愛(ài)爾維修“把唯物主義運(yùn)用到社會(huì)生活方面”［1］（p.333），唯物主義真正帶有了鮮明的人道主義和共產(chǎn)主義的特色。

愛(ài)爾維修特別看重人類智力的平等、知識(shí)和實(shí)業(yè)同時(shí)進(jìn)步的特性以及教育對(duì)人的積極作用。馬克思認(rèn)為愛(ài)爾維修的這些見(jiàn)解已經(jīng)預(yù)見(jiàn)了他之后法國(guó)唯物主義的走向，比如，拉美特利《人是機(jī)器》一書(shū)中的“道德部分實(shí)質(zhì)上則是以愛(ài)爾維修的道德論為依據(jù)的”［1］（p.334）。拉美 特利是 將笛卡 兒唯物主義和英國(guó)唯物主義相結(jié)合的典型代表，這說(shuō)明法國(guó)唯物主義確實(shí)是有“兩重起源”［1］（p.334）。緊接著，馬克思做出了一個(gè)定論：“笛卡兒的唯物主義匯入了真正的自然科學(xué)，而法國(guó)唯物主義的另一派則直接匯入社會(huì)主義和共產(chǎn)主義?！保?］（p.334）

隨后，馬克思用一整段的文字來(lái)講述唯物主義為什么是“現(xiàn)實(shí)的人道主義學(xué)說(shuō)和共產(chǎn)主義的邏輯基礎(chǔ)”［1］（p.335）。第一，唯物主義的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人，因?yàn)樗粫?huì)對(duì)人持有偏見(jiàn)和歧視，而是認(rèn)為人天生平等，這意謂“從平等的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)”，符合共產(chǎn)主義的基本精神；第二，外部環(huán)境和工業(yè)發(fā)展對(duì)人的影響十分巨大。環(huán)境改變?nèi)耍艘哺淖儹h(huán)境。人和環(huán)境的互生互動(dòng)，使得工業(yè)得以顯著的發(fā)展，這當(dāng)然也是人賦予物質(zhì)“思維能力”的明達(dá)注解；第三，人不僅要從感性世界中獲取經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，而且還要依據(jù)自己的需求將整個(gè)世界轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)的世界，唯此才能“體驗(yàn)到真正合乎人性的東西”［1］（p.334），才能覺(jué)察到自己是人。而在共產(chǎn)主義社會(huì)里，人才稱得上是“人之為人”，共產(chǎn)主義正是“最合乎人性”的理想社會(huì)；第四，唯物主義畢竟偏向于人類活動(dòng)的相對(duì)不自由，客觀世界是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，在特定的時(shí)期內(nèi)，人們不可能做到令所有社會(huì)成員的個(gè)性都得到自由的發(fā)展。但是，每個(gè)人都渴望擁有“社會(huì)空間來(lái)展示他的重要的生命表現(xiàn)”［1］（p.335），因而人們按照自己的意愿和希冀來(lái)改造環(huán)境、改變世界的實(shí)踐是永無(wú)止境的。這是一項(xiàng)長(zhǎng)期、漫長(zhǎng)的奮斗之路和求索歷程，以及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義起始于唯物主義（人類每時(shí)每刻都要直面客觀的物質(zhì)存在和現(xiàn)實(shí)，并且千方百計(jì)地改變世界來(lái)使其“合乎人性”），共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的邏輯起點(diǎn)正是唯物主義的邏輯起點(diǎn)：物質(zhì)。唯物主義帶給人們的現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是共產(chǎn)主義，而共產(chǎn)主義則是唯物主義哲學(xué)發(fā)展的最終歸宿。

綜合馬克思的上述分析，我們可以得出：

（1）唯物主義的價(jià)值內(nèi)核（人是自由和平等的）同共產(chǎn)主義的根本價(jià)值取向是一致的。

（2）唯物主義中的“物”是有活力、有“思維”的，但這一切都是人的實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)所賦予的。人們不斷地改變環(huán)境，同時(shí)在持續(xù)地改造著“物”。因此，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和唯物主義發(fā)展是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面。

（3）唯物主義能夠給人以正確、可靠的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，即它才是“真正合乎人性”的；而共產(chǎn)主義亦是最“合乎人性”的社會(huì)形態(tài)，唯物主義和共產(chǎn)主義的根本性質(zhì)沒(méi)有差別。

（4）唯物主義哲學(xué)是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“起點(diǎn)”，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是唯物主義哲學(xué)的最終指向。

毋庸諱言，在“對(duì)法國(guó)唯物主義的批判的戰(zhàn)斗”這一節(jié)中，馬克思寄予了唯物主義“厚望”，它與共產(chǎn)主義是同一的。唯物主義哲學(xué)不只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論基礎(chǔ)，它和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是相輔相成、同時(shí)演進(jìn)的。不難看出，將哲學(xué)的運(yùn)動(dòng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變革認(rèn)作統(tǒng)一體（或是“整體運(yùn)動(dòng)”）具有很深的黑格爾哲學(xué)烙印，這至少說(shuō)明黑格爾的“唯心主義的辯證法”始終縈繞在馬克思的大腦當(dāng)中。馬克思和黑格爾不同的是，人類的未來(lái)的命運(yùn)掌握在“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”手中，而不是開(kāi)端于絕對(duì)精神的外化。共產(chǎn)主義的彼岸是只能乘著“實(shí)踐的扁舟”到達(dá)，那種夢(mèng)想借助于自我意識(shí)的推演和進(jìn)化而完善世界的哲學(xué)家們，終將只能在殘酷的此岸中苦苦徘徊，并百思不得其解：為什么“在實(shí)際發(fā)生的歷史同按照既是舊事物的創(chuàng)造者同樣又是新事物的創(chuàng)造者‘絕對(duì)的批判’的命令發(fā)生的歷史之間，存在著一條鴻溝”［1］（p.327）。

［1］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

A8.B0-0

A

1008－7168（2012）05－0005－06

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.05.001

2012-06-14

李銳（1984－），男，河南焦作人，北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院講師，博士。

楊 ?。?/p>