張克

現(xiàn)代的問題意識(shí)及其應(yīng)對(duì)
——深圳學(xué)術(shù)文化建設(shè)芻議

張克

思考深圳學(xué)術(shù)文化建設(shè)的問題與主義，需要在三個(gè)層面上進(jìn)行：“現(xiàn)代化題域——政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代主義題域——知識(shí)和感受之理念體系的變調(diào)和重構(gòu)；現(xiàn)代性題域——個(gè)體——群體心性結(jié)構(gòu)及其文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化?！雹俦疚募匆源藶榫€索呈現(xiàn)自己的思考，論述次序略有調(diào)整，蓋源于其中的關(guān)切有輕重緩急的考慮。

一、現(xiàn)代性題域：“倫理的個(gè)體自主”與深圳的價(jià)值偏愛

現(xiàn)代性題域指涉的是深圳的“個(gè)體——群體心性結(jié)構(gòu)及其文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化”，可以一言以蔽之，即這座城市的精神氣質(zhì)。這種精氣神自然曲徑通幽于極具有體驗(yàn)性的“個(gè)體——群體心性結(jié)構(gòu)”，非知識(shí)社會(huì)學(xué)的理性話語所能輕易捕捉。尋找某些具有象征性的思想事件或許不失為一種討論的途徑。

1988年1月，曲嘯和李燕杰兩位“青年導(dǎo)師”，前往深圳的蛇口與青年移民對(duì)話，能言善辯的“德育教授”在演講現(xiàn)場(chǎng)遭遇與會(huì)者的激烈反駁，并引發(fā)全國范圍的思想爭(zhēng)鳴，此即著名的“蛇口風(fēng)波”?！啊呖陲L(fēng)波’對(duì)于分析當(dāng)代中國的倫理秩序的變化，頗有典型性。‘風(fēng)波’本身，顯得是兩種倫理觀的沖突。蛇口青年的論點(diǎn)是：自私是否是不道德的。然而，真正使這一詰難成為‘風(fēng)波’的，并不僅在于蛇口青年提出的自私道德，更在于詰難行為本身對(duì)德育教授的社會(huì)法權(quán)身份的挑戰(zhàn)：德育教授憑什么資格向青年提供應(yīng)該且必須信奉的人生倫理?！呖谇嗄甑馁|(zhì)詢意味著，社會(huì)生活中的個(gè)體對(duì)倫理具有理性的選擇意識(shí)，這種意識(shí)在政黨國家的制度結(jié)構(gòu)中受到抑制。一旦強(qiáng)制性的制度結(jié)構(gòu)松弛，倫理的個(gè)體自主的抉擇意識(shí)就會(huì)復(fù)現(xiàn)?！雹?/p>

蛇口事件最為尖銳之處在于它在“現(xiàn)代性題域”的宣稱——“倫理的個(gè)體自主”，借用蛇口事件發(fā)生10年后深圳的一本流行小說的題目的話，它較為直白的表述是“我的生活與你無關(guān)”?！皞惱淼膫€(gè)體自主”在深圳的吶喊，將這座城市深深定位在了現(xiàn)代中國的精神地圖中。自“五四”時(shí)期陳獨(dú)秀在老北京城里思索“倫理的覺悟?yàn)槲崛酥詈笥X悟”，到1930年代大上海的青年革命者在革命與戀愛之間的靈魂掙扎，再到1940年代充滿革命浪漫主義的延安城里一些“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”面對(duì)集體價(jià)值導(dǎo)向的苦惱……“倫理的個(gè)體自主”在中國已整整掙扎了一個(gè)世紀(jì)?！皞惱淼膫€(gè)體自主”可以說是在中國的“現(xiàn)代性題域”內(nèi)極為重要且尖銳的問題。它事關(guān)整個(gè)社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界劃分、個(gè)體權(quán)利的確認(rèn)、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的合法性等一系列核心的問題。

長期以來，我們對(duì)深圳的表述更多地著眼于其政治經(jīng)濟(jì)制度革新的角度上，而忽略了這座城市誕生及其生長的精神性意涵。“倫理的個(gè)體自主”之所以能在深圳發(fā)聲進(jìn)而已成為某種底色（流行色），與現(xiàn)代性題域內(nèi)深圳的“文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化”不無關(guān)系。何為深圳的“文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化”？其變化的推動(dòng)力是什么？借用尼采的概念，同樣可以一言以蔽之，即這座城市的“文化的造型的力量”。

深圳作為一座正在高速成長的移民城市，它最為珍貴的正是這種百無禁忌的“倫理的個(gè)體自主”以及由此而來的“文化的造型的力量”。深圳正以“越軌的筆致”，不斷累積著生動(dòng)而鮮活的生活世界，可以說是中國的現(xiàn)代性意涵展示得最為充分的城市，“倫理的個(gè)體自主”與“其命維新”的價(jià)值偏愛業(yè)已成為城市發(fā)展的強(qiáng)大精神動(dòng)力。如何面對(duì)深圳的“文化的造型力量”，是深圳學(xué)人認(rèn)同深圳這座城市的價(jià)值偏愛的核心問題。

二、現(xiàn)代化題域：市民社會(huì)的生長與深圳的學(xué)派構(gòu)建

現(xiàn)代化題域指涉的是“政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型”。而如果從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的視閾對(duì)發(fā)生在深圳的這種深刻的結(jié)構(gòu)性的“政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型”給予準(zhǔn)確的定位，我們以為，“市民社會(huì)”的發(fā)育與生長也許是最不應(yīng)回避的視角。

源于西方的“市民社會(huì)”的理念固然有著復(fù)雜的歷史意涵，例如希臘城邦時(shí)期更強(qiáng)調(diào)政治自由，自然法哲學(xué)津津樂道的是契約理性，近代市民社會(huì)與國家二分的論述框架則更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由的權(quán)利，而當(dāng)代市民社會(huì)與國家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三分的論述突出的則是市民參與公共領(lǐng)域的權(quán)利。我們更注意到“自由主義”與“國家主義”這兩類不同價(jià)值取向的思想資源對(duì)“市民社會(huì)”的闡釋爭(zhēng)奪同樣異常之激烈。“自由主義”者關(guān)于限制政府公權(quán)力泛濫的警告與“國家主義”者反對(duì)個(gè)人利益膨脹置公共利益于不顧，最終導(dǎo)致社會(huì)失序的論述均是市民社會(huì)發(fā)育過程中的棘手問題。但無論怎樣，市民社會(huì)這一理念所標(biāo)示出的國家、社會(huì)、個(gè)人之間關(guān)系的重新定位與調(diào)整在深圳是相當(dāng)顯著的。在深圳的社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻的調(diào)整過程中，基于深厚學(xué)術(shù)背景的智力介入，其方式與深度，無疑都值得深圳學(xué)人認(rèn)真加以探討，而此類探討無疑將有助于形成以深圳經(jīng)驗(yàn)為研究范本的市民社會(huì)研究的學(xué)術(shù)共同體。基于此理由，我們相信，所謂深圳學(xué)派的構(gòu)建并非文詞上的呼吁而已，因?yàn)樯钲谏鐣?huì)的發(fā)育已為其提供了絕好的研究范本。

在“現(xiàn)代化題域”內(nèi)，我們確認(rèn)把市民社會(huì)的研究作為深圳學(xué)派構(gòu)建的核心學(xué)術(shù)命題，結(jié)合筆者自身的學(xué)術(shù)志趣，其具體的著力點(diǎn)至少可以包括如下方面：

第一，加強(qiáng)現(xiàn)代職業(yè)倫理的研究。

市民社會(huì)的確立需要高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而如果沒有高度誠信的現(xiàn)代契約理性的建立，市場(chǎng)的運(yùn)行將是難以為繼的。這是因?yàn)椋椭袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)基于家庭倫理本位（宗族、人際本位是其延伸）的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)不同，現(xiàn)代市民社會(huì)構(gòu)成的邏輯是個(gè)人需要遵循一種契約/權(quán)利本位（責(zé)權(quán)對(duì)等）的現(xiàn)代契約理性參與社會(huì)的分工。

契約理性之于現(xiàn)代市民社會(huì)的重要，具體體現(xiàn)在市場(chǎng)參與者的職業(yè)倫理上。如果市場(chǎng)參與者在其職業(yè)活動(dòng)中不遵守契約倫理，缺乏現(xiàn)代職業(yè)倫理的自覺，社會(huì)將付出數(shù)倍的代價(jià)來維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理想情況是，“在職業(yè)群體里，我們尤其能夠看到一種道德力量，它遏止了個(gè)人利己主義的膨脹，培植了勞動(dòng)者對(duì)團(tuán)結(jié)互助的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行?！雹鄱袊默F(xiàn)實(shí)卻是如茅于軾先生認(rèn)定的那樣：“所謂職業(yè)道德是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是一種新的道德觀，這是我國的傳統(tǒng)道德范疇所沒有的新事物?！雹艿拇_如此，以契約/權(quán)利為本位的現(xiàn)代職業(yè)倫理作為一個(gè)極為現(xiàn)代的問題，是與整個(gè)中國社會(huì)的市場(chǎng)化進(jìn)程休戚相關(guān)的。在現(xiàn)代職業(yè)理性的構(gòu)建上，中國傳統(tǒng)文化并無多少資源可以提供，這一事實(shí)勢(shì)必會(huì)成為中國社會(huì)走向現(xiàn)代市民社會(huì)的短板。深圳作為中國市民社會(huì)因素發(fā)育較為豐富的城市，其職業(yè)倫理的實(shí)存狀態(tài)究竟如何，應(yīng)該是判斷深圳市民社會(huì)發(fā)育程度的重要指標(biāo)，因而也應(yīng)該是一個(gè)具有重大理論及實(shí)踐價(jià)值的學(xué)術(shù)話題。遺憾的是，就筆者的閱讀視野所見，相關(guān)學(xué)術(shù)探索的嘗試極為匱乏。如果深圳學(xué)人能摒棄僵硬的傳統(tǒng)學(xué)科建制的藩籬，以社會(huì)轉(zhuǎn)型中亟需應(yīng)對(duì)的問題為中心，深度思考諸如現(xiàn)代職業(yè)倫理的培育此類的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)命題，相信定能呈現(xiàn)出不乏深度的學(xué)術(shù)成果。

第二，加強(qiáng)職業(yè)社會(huì)學(xué)的研究。

在現(xiàn)代市民社會(huì)的公共領(lǐng)域內(nèi)，所謂“人類的文化理想”越來越趨于多元乃至破碎化。西方市民社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提醒我們，隨著中國市民社會(huì)的迅速發(fā)展，如何關(guān)注公共領(lǐng)域內(nèi)個(gè)體的職業(yè)認(rèn)同、身份認(rèn)同，已成為思考社會(huì)有序發(fā)展的重要課題。所以，我們對(duì)職業(yè)社會(huì)學(xué)的深度研究已迫在眉睫。所謂職業(yè)社會(huì)學(xué)，是研究職業(yè)與社會(huì)、家庭、經(jīng)濟(jì)、階層、教育制度、分配等關(guān)系的社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科。市民社會(huì)發(fā)育成熟的國家，其職業(yè)社會(huì)學(xué)的研究極為活躍。以美國為例，其職業(yè)社會(huì)學(xué)學(xué)派林立，顯示出強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)活力和參與社會(huì)生活的能動(dòng)性。⑤相比之下，中國職業(yè)社會(huì)學(xué)的研究還處于起步階段，更缺乏這方面的問題意識(shí)。

以“農(nóng)民工”在深圳的稱謂為例?，F(xiàn)在深圳的官方稱呼是“來深建設(shè)者”?！皝砩罱ㄔO(shè)者”稱謂的良苦用心在于，回避了“農(nóng)民工”稱謂本身的身份歧視。這種身份歧視是由當(dāng)下中國的城鄉(xiāng)二元制的制度設(shè)計(jì)所決定的，從某種意義上來講，深圳的發(fā)展機(jī)遇也曾得益于這種并不合理的制度設(shè)計(jì)?！皝砩罱ㄔO(shè)者”的稱謂有著抹平身份差異的強(qiáng)烈意圖，這是和市民社會(huì)的身份平等意識(shí)相匹配的，但這一稱謂本身又具有強(qiáng)烈的排斥意味，提醒著深圳某種曖昧的優(yōu)越性。職業(yè)社會(huì)學(xué)的問題意識(shí)提醒我們，現(xiàn)代市民社會(huì)的身份認(rèn)同，經(jīng)常附著在職業(yè)認(rèn)同之上，諸如“來深建設(shè)者”這樣的稱謂對(duì)不具深圳戶籍的群體并無吸附力，最多成為一個(gè)空洞虛偽的所指，甚至?xí)ぐl(fā)起負(fù)面的情緒反應(yīng)。在深圳市民社會(huì)的發(fā)育過程中，對(duì)各種職業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)同反倒是凝聚文化向心力，生成城市文化軟實(shí)力的重要途徑，而對(duì)這一切的關(guān)懷和深入研究都會(huì)給深圳學(xué)術(shù)發(fā)展與城市人文精神的培育帶來諸多契機(jī)。

特別指出的是，一方面，職業(yè)社會(huì)學(xué)的問題意識(shí)可以將嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作與深圳學(xué)人的人文關(guān)懷高度統(tǒng)一，另一方面深圳市民社會(huì)的生長也確實(shí)正在為這一研究領(lǐng)域提供難得的機(jī)遇。例如，在非政府組織（NGO）及社會(huì)服務(wù)組織的發(fā)展方面，因地緣優(yōu)勢(shì)深圳在認(rèn)真學(xué)習(xí)香港的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又結(jié)合國內(nèi)的制度環(huán)境，已形成較有特色的發(fā)展態(tài)勢(shì)，現(xiàn)在已經(jīng)到了認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成某種發(fā)展的新的共識(shí)的臨界點(diǎn)上。再例如，在深圳龐大的產(chǎn)業(yè)工人群體的職業(yè)生態(tài)、權(quán)利缺失、身份認(rèn)同、體面勞動(dòng)等諸問題上，已不能僅停留在淺層的媒體報(bào)道、籠統(tǒng)評(píng)論層面，需要有更為專業(yè)、更為實(shí)證性同時(shí)秉持價(jià)值中立立場(chǎng)的學(xué)人的深度研究。之所以提出深圳學(xué)人的研究態(tài)度應(yīng)更多一些“價(jià)值中立”的努力，是因?yàn)椋荷钲趯?duì)此類領(lǐng)域的關(guān)注并非沒有，只是研究類型過于單一，大多以提供政府決策的應(yīng)用性研究為主，這一狀況勢(shì)必會(huì)影響更為多元、更具有活力的學(xué)術(shù)生態(tài)的培育。而如果沒有更為多元化的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、更具創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果，政府相關(guān)決策所亟需的智力支持也難以真正落實(shí)。

需要說明的是，筆者從自身知識(shí)背景出發(fā)所提出的上述學(xué)術(shù)著力點(diǎn)，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋市民社會(huì)的研究領(lǐng)域。筆者對(duì)深圳經(jīng)驗(yàn)的重視也無意規(guī)勸深圳學(xué)人放棄對(duì)更廣闊的學(xué)術(shù)視野的涉獵。恰恰相反，深圳學(xué)術(shù)文化建設(shè)的薄弱之處正在于基礎(chǔ)性的人文學(xué)術(shù)的深度不足。如何解決此問題，我們認(rèn)為，可考慮的路徑如下：一方面認(rèn)真思索市民社會(huì)的興起所帶來的各種問題，整理總結(jié)深圳發(fā)展所累積的經(jīng)驗(yàn)；另一方面同樣高度重視基礎(chǔ)性的人文研究，接納更具穿透力的中外思想資源。相信二者之間的互動(dòng)對(duì)激發(fā)深圳學(xué)人學(xué)術(shù)研究的活力，提升學(xué)術(shù)的敏銳性，必定大有裨益。

三、現(xiàn)代主義題域：“文化政治”與深圳學(xué)人的自我認(rèn)同

現(xiàn)代主義題域指涉的是“知識(shí)和感受之理念體系的變調(diào)和重構(gòu)”。自晚清以來，在民族國家的制度建構(gòu)及西學(xué)東漸的知識(shí)大潮中，這一“知識(shí)和感受之理念體系”的“變調(diào)與重構(gòu)”之深，足令我們的邏輯思辯或虔敬感受都充滿了“現(xiàn)代”的氣息。這份“現(xiàn)代”的塑造使學(xué)人們不再有傳統(tǒng)士大夫那樣深具修身齊家平天下的道德優(yōu)越感，而更多的是以具有某種專業(yè)知識(shí)的職業(yè)身份參與到社會(huì)的秩序中。在當(dāng)下的學(xué)術(shù)制度中，如何在國家權(quán)力、社會(huì)責(zé)任、知識(shí)群落的縱橫交錯(cuò)中尋找到個(gè)體學(xué)術(shù)的安身立命之處，盡可能追求道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的相契合，實(shí)為一“切問而近思”的大問題。

對(duì)于深圳的學(xué)人來講，還有著如下的處境要面對(duì)：在全國的學(xué)術(shù)群落分布上，深圳無疑較為邊緣化。即使在深圳本地，學(xué)人的知識(shí)群落也呈現(xiàn)出有點(diǎn)無面的稀疏狀態(tài)，難以發(fā)揮出聚集性效應(yīng)?；貞?yīng)這種處境的方法自然有多種，譬如盡快發(fā)展深圳高等教育，增加學(xué)人的聚集密度，南方科技大學(xué)的籌建即為一種努力。又譬如我們應(yīng)努力提升學(xué)術(shù)發(fā)展的自治權(quán)，掙脫學(xué)術(shù)制度上過于唯京滬兩地的知識(shí)群體馬首是瞻的局面，近來建構(gòu)“深圳學(xué)派”的呼吁即有此意。但更重要的是，構(gòu)建“深圳學(xué)派”的呼吁實(shí)際上是提出了這樣一個(gè)問題：即分散于各類學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中的深圳學(xué)人作為一個(gè)共同的文化群體如何自我定位、自我認(rèn)同。

這其實(shí)是一個(gè)“文化政治”的命題?！拔幕沃栽诂F(xiàn)代性問題中占有一個(gè)突出的位置，是因?yàn)樗P(guān)系到每一個(gè)文化群體的自我定位、自我理解和自我主張。它敦促屬于不同文化和‘生活世界’的人迎接異族文化和世界文明的挑戰(zhàn)、為捍衛(wèi)和改造自己的文化和‘生活形式’而斗爭(zhēng)。它逼迫人無時(shí)無刻不去思索在一個(gè)日益縮小的地球和日益擴(kuò)大的人類交往范圍里的‘同’與‘異’、‘分’與‘合’、‘存’、‘亡’、‘興’、‘衰’的問題。”⑥“文化政治”的問題意識(shí)之所以能夠成立的前提在于，現(xiàn)代的世界本身就是由“不同文化和‘生活世界’”組成的，而每一個(gè)知識(shí)群落都在“為捍衛(wèi)和改造自己的文化和‘生活形式’而斗爭(zhēng)”?，F(xiàn)代世界中“文化政治”的問題意識(shí)提醒我們，一個(gè)文化群體的真正的認(rèn)同必須要在與其他文化群體的區(qū)分中才能得以彰顯，或者說，文化領(lǐng)域內(nèi)最為重要的是“異”、是“分”、是個(gè)性。那么，深圳的學(xué)術(shù)個(gè)性到底是什么？

在三十年的發(fā)展里程中，深圳確實(shí)已經(jīng)形成某些較有特色的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，比如鄧小平經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)理論、經(jīng)濟(jì)特區(qū)問題研究、打工文學(xué)的研究，又比如香港基本法研究、港澳經(jīng)濟(jì)研究等。但也應(yīng)該看到這些研究更多的憑依了政策與地緣優(yōu)勢(shì)，其學(xué)術(shù)深度和影響力都多有局限。對(duì)于深圳未來的學(xué)術(shù)發(fā)展而言，一方面應(yīng)深化這些具有地域特色的研究領(lǐng)域的深度，而另一方面或許更重要的是尋找契合深圳精神氣質(zhì)的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。之所以要強(qiáng)調(diào)新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)要契合深圳的精神氣質(zhì)，筆者有如下的理據(jù)：①現(xiàn)代的學(xué)術(shù)制度趨于專業(yè)化，深圳學(xué)人的知識(shí)背景、學(xué)術(shù)興趣也千差萬別，如果深圳的學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)僅僅限定在特定研究領(lǐng)域內(nèi)，難免格局太小。②真正能標(biāo)示一個(gè)學(xué)術(shù)流派個(gè)性的并非特定的研究領(lǐng)域，而是學(xué)人們?cè)诓煌瑢W(xué)術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出的某種相近的問題意識(shí)、價(jià)值取向和學(xué)術(shù)品質(zhì)。對(duì)于深圳學(xué)人來說，深圳的城市精神其實(shí)才是我們最高貴的共同精神資源。前文所提出的深圳的“倫理的個(gè)體自主”，其實(shí)就是一種問題意識(shí)、價(jià)值取向和學(xué)術(shù)品質(zhì)?！皞惱淼膫€(gè)體自主”，表征的是高度敏銳而勇于負(fù)責(zé)的問題意識(shí)，是獨(dú)立思考、勇于嘗試的價(jià)值偏愛，更是開放、包容、慣于越界的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

注釋：

①②劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，上海三聯(lián)書店，1998年，第3頁；第520～521頁。

③涂爾干：《社會(huì)分工論》二版導(dǎo)言，渠東譯，三聯(lián)書店，2000年，第22頁。

④茅于軾：《中國人的道德前景》，暨南大學(xué)出版社，1997年，第143頁。

⑤劉思達(dá)：《職業(yè)自主性與國家干預(yù)——西方職業(yè)社會(huì)學(xué)研究述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第1期。

⑥張旭東：《尼采與文化政治》，《讀書》2002年第4期，第20頁。

（作者：深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副教授）