■毛艷明

傳統(tǒng)馬克思主義思維批判范式的產(chǎn)生來源于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，并且總是在社會實(shí)踐中得到發(fā)展。馬克思主義與后馬克思主義的思維批判范式在意識形態(tài)思維范式、政治資本邏輯思維范式及權(quán)力話語思維范式有著較大的差異，彰顯出各自的時(shí)代特色理論，并都接受現(xiàn)實(shí)實(shí)踐世界的考察與檢驗(yàn)。后馬克思主義在思維批判范式上的創(chuàng)新性和獨(dú)特性，發(fā)展了馬克思主義，具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、意識形態(tài)思維范式差異

馬克思對意識形態(tài)的批判形而上學(xué)的思維模式不同于尼采和海德格爾，沒有一絲玄學(xué)理論的起源和意識形態(tài)的光譜，也不同于維特根斯坦的通過分析和語言試圖來消解形而上學(xué)，而是通過進(jìn)一步研究形而上學(xué)，發(fā)現(xiàn)和揭示了在現(xiàn)實(shí)生活背后存在的社會歷史根源，并試圖通過對該社會歷史根源和解決方案實(shí)現(xiàn)批判形而上學(xué)。這使得馬克思在哲學(xué)史上開創(chuàng)了“形而上學(xué)的社會歷史批判”[1]。這一形而上學(xué)批判的思維范式，正是馬克思形而上學(xué)批判在哲學(xué)史上所作出的重要貢獻(xiàn)。馬克思把“自我意識”和“宇宙精神”等稱為“形而上學(xué)的怪影”，并一直認(rèn)為世界歷史的轉(zhuǎn)變不是“這種形而上學(xué)怪影的某種抽象行為，而是純粹物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)確定的事實(shí)，每一個(gè)過著實(shí)際生活的、需要吃、喝、穿的個(gè)人都可以證明這一事實(shí)”[2](P52)。在馬克思看來，要真正理解并消解形而上學(xué)，必須從其形而上學(xué)與現(xiàn)代社會的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)。而現(xiàn)代性的基本邏輯的共同構(gòu)成，就是由兩個(gè)基本原則，即形而上學(xué)式的與現(xiàn)代社會式的，深層連接在一起的，二者相互滲透。馬克思把“形而上學(xué)”看做現(xiàn)實(shí)社會生活的一種弊病，在他看來，作為意識形態(tài)的一種，形而上學(xué)的存在和產(chǎn)生的根源在于，現(xiàn)實(shí)社會中使人的生活陷入了抽象的現(xiàn)實(shí)力量和社會關(guān)系，因此，要克服和消解形而上學(xué)，首先必須克服和消解這種抽象概念式的現(xiàn)實(shí)力量與社會關(guān)系。馬克思的觀點(diǎn)是，人的思想、觀念、生產(chǎn)的意識最初是人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動和現(xiàn)實(shí)生活中的語言交織在一起的。

形而上學(xué)是現(xiàn)實(shí)生活的抽象的思維模式，而內(nèi)部的社會現(xiàn)實(shí)的來源在物質(zhì)生活的過程中，如果它是一個(gè)“逆向思維模式”，那么根源在于真正的世界是一個(gè)“顛倒的世界”。因此，馬克思這樣論述道:“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象的觀念，無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。”[3](P111)這里所謂“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”，意指個(gè)人受抽象的社會力量所控制，而所謂“抽象的觀念”，意指以概念形態(tài)出現(xiàn)的形而上學(xué)。如果說“抽象的觀念”是以理論概念形態(tài)所表現(xiàn)的形而上學(xué)，那么，抽象的社會力量就是形而上學(xué)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作。所以我們要理解并消解以理論概念形態(tài)所表現(xiàn)出來的形而上學(xué)，就必須理解并消解社會現(xiàn)實(shí)中形而上學(xué)的實(shí)際運(yùn)作。這種形而上學(xué)的實(shí)際運(yùn)作在不同的社會歷史條件下就會有不同的表現(xiàn)形式，它既可以表現(xiàn)為權(quán)力的邏輯，也可以表現(xiàn)為技術(shù)的邏輯。且只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中某種力量或關(guān)系占據(jù)著絕對統(tǒng)治地位，并因此導(dǎo)致人的生存和社會生活陷入抽象概念化的時(shí)候，就表明形而上學(xué)的幽靈已經(jīng)在實(shí)際生活中開始運(yùn)行，所以對形而上學(xué)實(shí)際運(yùn)行的批判也需要隨著社會生活的變動而加入不同的內(nèi)涵與主題。

后馬克思主義代表人物拉克勞與墨菲的早期政治實(shí)踐行動與他們的理論著作均顯示，他們一度是傳統(tǒng)馬克思主義的守護(hù)者。因?yàn)椴还苁菑暮篑R克思主義概念的譜系研究角度還是從后馬克思主義理論發(fā)展史來看，拉克勞與墨菲的后馬克思主義理論在當(dāng)代國外后馬克思主義思潮中都有著重要地位[4]。西方社會的后馬克思主義理論起源于拉克勞和墨菲，他們的奠基之作是《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和社會主義的策略》。在該著作中，他們認(rèn)為:階級政治才是人類的統(tǒng)治者，是通過話語建構(gòu)和政治代理機(jī)構(gòu)生產(chǎn)出來的。因?yàn)樵诤篑R克思主義者看來，階級政治在連接人類行為和政治身份的斗爭過程中存在著很多競爭對手，而作為一種政治范疇的階級政治，其號召力在不斷下降。所以，階級政治輕易地被瓦解為解構(gòu)主義，變?yōu)樗槠?、無組織和不切實(shí)際的純學(xué)術(shù)，也很容易被識別為混亂斗爭形式，而被認(rèn)為是一種政治未知，原因在于它需要在自由國家和市場經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的自以為是的法律和經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。盡管有人認(rèn)為后馬克思主義者對待階級政治問題的態(tài)度是嚴(yán)肅認(rèn)真的，但幾乎就沒有后馬克思主義者支持用馬克思式的思維批判范式來致力于自己現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，因此后馬克思主義者的論述與馬克思相比往往缺乏時(shí)政性和沖擊力。與馬克思的批判相比，后馬克思主義者對意識形態(tài)批判顯得有些蒼白無力。

后馬克思主義者運(yùn)用葛蘭西的觀點(diǎn)來批判結(jié)構(gòu)主義馬克思主義。他們論述了一種擺脫經(jīng)濟(jì)決定論和階級還原論的意識形態(tài)分析思維范式，他們的進(jìn)一步使意識形態(tài)自立的努力最終導(dǎo)致他們告別了階級的政治和革命目的論。依照后馬克思主義者的看法，在后工業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的巨大變遷面前，反對的主體、形式、策略已經(jīng)和馬克思所處的時(shí)代大不相同。在他們看來，歷史的主體已經(jīng)發(fā)生巨大變化，在主體的立場也已經(jīng)高度分散、破碎的條件下，再幻想訴諸階級概念去達(dá)成政治統(tǒng)一性已經(jīng)是不可能的了，因此人類的徹底解放已經(jīng)沒有什么可能靠無產(chǎn)階級來完成。而意識形態(tài)類概念，比如“社會”或“社會性”確實(shí)不像一個(gè)實(shí)體那樣存在于某處，被完全地呈現(xiàn)，或者容易承認(rèn)。在后馬克思主義者看來，這些概念就是一種意識形態(tài)的幻想。很明顯，這不是再現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)社會本身，它也完全沒有抓住社會本質(zhì)，因?yàn)樯鐣@然要比它所呈現(xiàn)的多得多。

二、政治資本邏輯范式差異

作為現(xiàn)代性的反思和重新批判者，馬克思認(rèn)為資本在階級社會是有獨(dú)立性和個(gè)性的，而人在階級社會就沒有，所以馬克思就從對資本的批判作為切入點(diǎn)展開對現(xiàn)代性邏輯的分析。在馬克思看來，人“變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對象，只有當(dāng)它為我們擁有的時(shí)候，就是說當(dāng)它對我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的”[5](P384)。

馬克思所闡述的就是，現(xiàn)代社會生活中形而上學(xué)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作最為典型的表現(xiàn)形式就是資本邏輯。這首先體現(xiàn)在資本是資本主義社會中統(tǒng)治人們?nèi)可畹慕K極的“絕對存在”，它如同“普照的光”，把資本主義社會生活的一切方面都隱沒其中，而且主導(dǎo)著人與自然、人與人以及人與自己的關(guān)系，構(gòu)成了全部社會生活的核心，在現(xiàn)代社會無所不能，沒有什么還能逃避資本力量的掌握而自存，也沒有誰會幸免于資本力量的侵蝕而表現(xiàn)為合理的事物本身。換句話說，正是資本構(gòu)成了資本主義社會中一切存在物的內(nèi)在本質(zhì)和實(shí)體的東西，現(xiàn)實(shí)一切存在都必須在資本面前證明其存在的目的和意義，否則就沒有其存在的價(jià)值和必要。同時(shí)，政治資本邏輯的統(tǒng)治，還體現(xiàn)在它是吞沒一切存在的同一性和力量。因?yàn)橐环矫?，資本邏輯使資本的關(guān)系成為統(tǒng)治人們實(shí)際生活唯一的、絕對的關(guān)系，并且把人們的生命和現(xiàn)實(shí)社會生活中的一切豐富內(nèi)容都還原為概念式的交換價(jià)值，也把人們的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種無道德化的自由貿(mào)易更換了無數(shù)特許的和掙得的自由。而另一方面，資本具有操控一切、使一切發(fā)生扭曲和顛倒的魔力，它是一切事物的普遍的混淆和替換，從而是顛倒的世界，是一切自然的品質(zhì)和人的品質(zhì)的混淆和替換。馬克思在這里指出:“他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強(qiáng)制勞動?！薄百Y本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物特有的社會性質(zhì)?！盵6](P76)因此，資本的邏輯在根源上就是一種社會關(guān)系的邏輯。馬克思說:你們的利己觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律。從這里我們可以看出，馬克思的政治資本邏輯思維范式和形而上學(xué)思維范式批判所遵循的理論基礎(chǔ)與特性之間是統(tǒng)一性的，在他看來，絕對主義、總體主義與非歷史主義都是資本邏輯的統(tǒng)治所遵循的原則，同樣也屬于形而上學(xué)的基本原則。

以拉克勞和墨菲為代表的后馬克思主義則是對后期資本主義政治狀況的一種積極反映，它解構(gòu)了對資本主義現(xiàn)代性進(jìn)行批判的階級、階級政治和歷史主體等范疇，并在后現(xiàn)代語境下形成了不同于馬克思對民主政治作傳統(tǒng)理解的后現(xiàn)代政治邏輯思維范式。拉克勞和墨菲的后馬克思主義認(rèn)為現(xiàn)代性政治批判理論作為一種傳統(tǒng)的解放話語和思維范式，已經(jīng)難以解釋當(dāng)今西方以新社會運(yùn)動為主體的社會多元對抗，這使得他們從馬克思的現(xiàn)代性批判理論轉(zhuǎn)向了后現(xiàn)代意味的政治闡釋學(xué)，它也對現(xiàn)代性的政治范疇形成了一定的解構(gòu)和重建。拉克勞和墨菲并不認(rèn)可經(jīng)濟(jì)對政治的決定性作用，也反對把“政治”當(dāng)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的附屬品。他們認(rèn)為政治和經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)馬克思主義的“本質(zhì)主義的最后堡壘”，否認(rèn)了經(jīng)濟(jì)決定論的觀點(diǎn)，指出政治空間可以自我獨(dú)立，即“經(jīng)濟(jì)空間被結(jié)構(gòu)化為政治空間”的觀點(diǎn)。它強(qiáng)調(diào)政治的自主性及其在建構(gòu)政治主體中的能動作用，即給予政治是優(yōu)先考慮因素。

拉克勞和墨菲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)關(guān)系與階級意識之間的同質(zhì)性存在著不對稱，這樣，社會劃分就不是內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)，而是內(nèi)在于政治的可能性之中。階級主體的破碎化和社會主體的多元化表明，政治同一性不是預(yù)定的，而是通過公共領(lǐng)域的討論被建立和重構(gòu)的?！拔覀冋J(rèn)為政治并不簡單地是現(xiàn)存利益的表現(xiàn)，而是在塑造政治主體的過程中扮演了至關(guān)重要的角色?！盵7](P13)依他們之見，經(jīng)濟(jì)并不能先驗(yàn)地決定某一個(gè)政治主體的出現(xiàn)，相反，政治在對不同身份主體的連接中具有自由選擇權(quán)。而且，“政治不能被局限為一種制度，也不能被設(shè)想成僅僅構(gòu)成了特定的社會領(lǐng)域或社會階層。它必須被構(gòu)想為內(nèi)在于所有人類社會并決定我們真正的存在論條件的一個(gè)維度”[8](P123)。他們認(rèn)為政治本體論的核心問題在于突出爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性，所以在斗爭和對抗具有多樣性的新形勢下，主張西方左翼社會主義運(yùn)動所要建構(gòu)的政治目標(biāo)是回到“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的斗爭中去。拉克勞和墨菲認(rèn)為，如同規(guī)范認(rèn)識論的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)一樣，普適性的宏大政治敘事在今天也越來越遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。“當(dāng)代社會斗爭的復(fù)雜性和多樣性特征不可改變地消解了那種宏大政治想象的最后基礎(chǔ)?！盵9](P2)

三、馬克思主義反權(quán)力話語的批判思維范式與后馬克思主義權(quán)力話語范式

作為一種哲學(xué)范疇的話語范式，本身具有標(biāo)識對象的構(gòu)成性以及此構(gòu)成性的不完全性和不穩(wěn)定性。從這個(gè)視角看，話語范式本身不是一種對象，而是對象的界限和對象的限制。它為我們提供一個(gè)對象所需的話語意義本地邊界固定的可能，同時(shí)，它限制了邊界的定義，使全部的意義固定成為不可能。因此，從這個(gè)意義上看形而上學(xué)就意味著是一種權(quán)力話語，在這里的深層含義是要把特殊人的利益說成是所有人的共同利益，而且以此取得其真實(shí)的統(tǒng)治合法性。馬克思曾說，社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。馬克思主義者認(rèn)為通過對“顛倒的世界”的批判，消解了“顛倒的思維方式”即形而上學(xué)式的思維范式。這是消解和超越形而上學(xué)最為根本的路徑，也就是消除形而上學(xué)思維虛假的普遍性和真理性。馬克思在對形而上學(xué)的意識形態(tài)批判的同時(shí)，形而上學(xué)與其自身的物質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)系就也被揭示出來。因此，形而上學(xué)所迷戀的思想、觀念、概念的獨(dú)立性外觀遭到解構(gòu)，它背后所隱含的“特殊利益”和“特殊性視角”被挖掘出來，形而上學(xué)所自我宣稱的“普遍真理”的假面具因此得到了真正的揭開。

后馬克思主義者對權(quán)力話語(discourse)概念以及權(quán)力話語性(discursivity)范疇的論述，并不是單單為了建立一種新的話語權(quán)觀念，而是為了對政治領(lǐng)域的重新解析。拉克勞和墨菲認(rèn)為，在工業(yè)社會向消費(fèi)社會變遷的過程中，作為歷史主體的無產(chǎn)階級已經(jīng)變得不再是一個(gè)統(tǒng)一的集體或聯(lián)盟組織，而成了一個(gè)支離破碎的名字。因?yàn)殡S著科技革命的發(fā)展和傳統(tǒng)就業(yè)方式的改變，人們生活的現(xiàn)實(shí)社會已經(jīng)是一個(gè)利益主體日益多元化的社會，是一個(gè)具有差異性和多樣性的社會，它不能再簡單地歸結(jié)為以“階級的客觀利益”為基礎(chǔ)的沖突的社會結(jié)構(gòu)簡單形式。在這里，他們主張把主體還原為不同境遇下有差異的“身份主體”或者“多元主體”，這些被還原的“主體”構(gòu)成了西方社會主義運(yùn)動的新主體。在后馬克思主義者看來，一個(gè)多元社會的社會主義制度，不再是以工人階級為主體的解放運(yùn)動，而是一個(gè)由各個(gè)不同階層組成的多元化社會，他們主張的社會主體不僅僅由傳統(tǒng)的工人階級及其同盟者農(nóng)民構(gòu)成，而是包括婦女、第三世界移民、學(xué)生、失業(yè)人員等弱勢群體或邊緣群體等身份主體在內(nèi)的多元主體。他們認(rèn)為馬克思主義的階級政治學(xué)存在兩個(gè)嚴(yán)重的問題。首先是把政治斗爭看成階級斗爭，而且階級斗爭的主體是單一的工人階級;其次是否定了斗爭形式的多元化，把斗爭的多元性還原為單一的階級斗爭。

拉克勞說，由于發(fā)達(dá)資本主義社會中科技革命和社會結(jié)構(gòu)等方面的變化，“我們生活于其中的社會越來越不是一個(gè)階級的社會了……雖然我們這個(gè)時(shí)代還存在剝削、對抗、斗爭;但斗爭卻越來越不再是階級斗爭了”[10](P164－165)。當(dāng)今資本主義社會的不平等存在于更為廣泛的社會領(lǐng)域，傳統(tǒng)的二元的階級對立也朝著多元的社會對抗在布展和延伸。而且，“無數(shù)新的斗爭已經(jīng)表明反對新的從屬形式的傾向，它們來自社會的心臟。因此，正是自然資源的浪費(fèi)、環(huán)境的污染和破壞以及生產(chǎn)之上的惡果促成了生態(tài)保護(hù)運(yùn)動的誕生……正是從這種復(fù)雜多樣的社會關(guān)系中產(chǎn)生了對抗和斗爭，居住環(huán)境、消費(fèi)和各種服務(wù)行業(yè)都成為反抗不平等和要求新權(quán)利的領(lǐng)域”[9](P161)。后馬克思主義者所表達(dá)的多元對抗性，又被他們闡述為另一種“激進(jìn)民主政治”，認(rèn)為只有當(dāng)民主話語可以聯(lián)系著抑制住服從的不同形式時(shí)，反對各種形式不平等的斗爭的條件才會存在，所以激進(jìn)民主的社會主義政治就是對傳統(tǒng)社會主義認(rèn)識上的突破，而不是完全否定傳統(tǒng)社會主義觀點(diǎn)，因?yàn)樯鐣髁x只是民主革命的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。

四、現(xiàn)代啟示意義

從方法論觀點(diǎn)上看，后馬克思主義者拉克勞和墨菲匯聚了當(dāng)代哲學(xué)的前沿成果，充分運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)、后分析哲學(xué)以及后結(jié)構(gòu)主義思想，在總體上建構(gòu)了一種不同于傳統(tǒng)西方馬克思主義的“后馬克思主義”思維范式。正如拉克勞所說的:“有三個(gè)來源激發(fā)我的靈感:現(xiàn)象學(xué)、后分析哲學(xué)以及其他總體上被稱為后結(jié)構(gòu)主義的思潮?！盵11]拉克勞和墨菲率先打出“后馬克思主義”理論的鮮明“旗幟”，他們力圖運(yùn)用解構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等理論，在后工業(yè)與后現(xiàn)代社會的社會理論和政治理論領(lǐng)域，說明后現(xiàn)代主義和解構(gòu)主義對社會理論和政治理論的重要性，為我們帶來了一些新的思路。

后馬克思主義的思維范式，拓展了當(dāng)代政治哲學(xué)的理論和實(shí)踐視野，具有一定的現(xiàn)實(shí)啟示性意義。比如后馬克思主義所論述的政治價(jià)值主導(dǎo)性和獨(dú)立性思維范式觀點(diǎn)，有助于促進(jìn)當(dāng)前的馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)。改革開放以來，馬克思主義中國化在中國面臨雙重境遇:一方面，在政治上層建筑層面，傳統(tǒng)的馬克思主義被極大地豐富和發(fā)展;另一方面，在實(shí)際社會文化領(lǐng)域，改革后社會結(jié)構(gòu)的急劇分化和重組導(dǎo)致傳統(tǒng)馬克思主義的主導(dǎo)地位受到越來越大的沖擊。處于社會轉(zhuǎn)型期的中國呈現(xiàn)出多元、多樣、多變的時(shí)代特色，但我們是以一元價(jià)值導(dǎo)向的馬克思主義意識形態(tài)，而這樣的意識形態(tài)是絕不可以多元化的，相反，必須保持獨(dú)立性和主導(dǎo)性，才不至于導(dǎo)致社會價(jià)值觀的混亂。

因此，必須十分重視馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)，同時(shí)充分發(fā)揮社會主義核心價(jià)值體系對當(dāng)前多元社會思潮的引領(lǐng)和整合作用。后馬克思主義的政治理論思維范式從不同視角強(qiáng)調(diào)了公共領(lǐng)域、市民社會、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、新社會運(yùn)動、非政府組織等微觀政治現(xiàn)象，目的就是要保護(hù)自由、公正、平等、民主的社會秩序和自主的生活世界體系不受某種總體化的政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力的“殖民化”統(tǒng)治。過去人們通常將政治理解為國家制度的一種安排、國家權(quán)力的運(yùn)作等宏觀的、中心化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制，在很大程度上僅僅是宏觀層面的把握，而時(shí)代的發(fā)展要求我們關(guān)注和解決社會民生問題，動員廣大民眾積極的政治參與以及加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)，這充分顯示了微觀政治實(shí)踐的重要性和必要性，這是對馬克思主義與生活世界關(guān)系認(rèn)識的升華和發(fā)展。

后馬克思主義的研究啟發(fā)當(dāng)今的馬克思主義研究者既要秉持社會批判意識，更要關(guān)注個(gè)體的境遇和狀態(tài)，既要研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等問題，開展馬克思主義的批判與實(shí)踐，也要關(guān)注生態(tài)、種族、性別、文化、工作等社會領(lǐng)域的問題，并加以現(xiàn)實(shí)的研究和科學(xué)的解釋，從而全面發(fā)揮和提升馬克思主義的時(shí)代價(jià)值。這意味著，當(dāng)代的馬克思主義不僅要現(xiàn)代化，而且要走向大眾化。

然而后馬克思主義反映了一個(gè)事實(shí)，那就是后馬克思主義理論既不標(biāo)志著一種新的開端，也沒有指明某種走出理論死胡同的出路，它只不過暫時(shí)反映了當(dāng)今世界在社會、政治、文化、經(jīng)濟(jì)等方面所發(fā)生的變遷，這些變化確實(shí)對傳統(tǒng)馬克思主義的很多論斷提出了新的挑戰(zhàn)。但是我們可以看到，拉克勞和墨菲的后馬克思主義理論并沒有超越馬克思主義，因?yàn)閭鹘y(tǒng)馬克思主義的基本理論是一座不可逾越的山峰，許多經(jīng)典判斷和分析理論在今天仍然在發(fā)揮影響。另外，后馬克思主義理論只是運(yùn)用后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義和女權(quán)主義等西方理論的最新發(fā)展，與傳統(tǒng)馬克思主義嫁接在一起，使馬克思主義與西方新的文化氛圍相關(guān)聯(lián)。但是這樣簡單解構(gòu)無產(chǎn)階級及無產(chǎn)階級斗爭、顛覆社會主義的理想藍(lán)圖、否定歷史唯物主義科學(xué)性的“馬克思主義”，與真正的馬克思主義還是相去甚遠(yuǎn)。后馬克思主義理論所闡述的話語政治和話語分析、自由民主的社會主義規(guī)劃、多元民主的斗爭策略等理論不過是在經(jīng)過他們解構(gòu)的馬克思主義理論的皮囊里塞入資本主義的自由民主原則，有氣無力地伴隨著后現(xiàn)代主義的無調(diào)喧囂?？傊?，后馬克思主義思維范式主導(dǎo)下的理論不是真正的馬克思主義。

[1]賀來．形而上學(xué)的社會歷史批判[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009，(3)．

[2]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]．北京:人民出版社，1985．

[3]馬克思恩格斯全集(第46卷上冊)[M]．北京:人民出版社，1985．

[4]周凡．從馬克思主義到后馬克思主義(上)——拉克勞與莫菲思想演進(jìn)的全景透視[J]．學(xué)術(shù)月刊，2008，(5)．

[5](德)馬克思．資本論[M]．郭大力，王亞南，譯．北京:人民出版社，2000．

[6](德)馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]．北京:人民出版社，2000．

[7](英)恩斯特·拉克勞，查特爾·莫菲．領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略[M]．哈爾濱:黑龍江人民出版社，2004．

[8](英)尚塔爾·墨菲．政治的回歸[M]．南京:江蘇人民出版社，2005．

[9]Laclau Mouffe．Hegemony and Socialist Strategy:Towands a Radical Democratic．London:Verso，1985．

[10]Laclau，E．New Reflections on the Revolution of Our Time．London:Verso，1990．

[11]孔明安．“后馬克思主義”研究及其理論規(guī)定[J]．哲學(xué)動態(tài)，2004，(2)．