作者 | 陳志剛

以什么樣的方式調(diào)整運(yùn)營商的市場(chǎng)行為規(guī)范是中國的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須思考的重要問題，從中國電信市場(chǎng)化的改革歷程來看，拼盤式的拆分重組是改革者調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵政策選項(xiàng)，但也是無奈的抉擇。

這即受行業(yè)發(fā)展的技術(shù)和市場(chǎng)趨勢(shì)影響，也與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方式有關(guān)：即缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)系統(tǒng)性的監(jiān)管目標(biāo)設(shè)計(jì)，拘泥于具體市場(chǎng)行為的矯正，當(dāng)日積月累、量變產(chǎn)生質(zhì)變的時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)只有重組或者拆分惟一一個(gè)政策選項(xiàng)了。這也就是日常監(jiān)管的中庸調(diào)和主義與最終監(jiān)管的極端主義。

由中國聯(lián)通地方公司推出“隨意打”引起的新一輪價(jià)格戰(zhàn)，就是這種監(jiān)管模式的必然產(chǎn)物。盡管主要運(yùn)營商的高層管理者都在公開場(chǎng)合表示反對(duì)或者不參與價(jià)格戰(zhàn)，但早已經(jīng)蔓延到25個(gè)省的聯(lián)通“隨意打”，還是會(huì)讓人擔(dān)心有地方運(yùn)營商會(huì)鋌而走險(xiǎn)。

面對(duì)這種局面，一些地方通信管理局引用電信條例和一些行業(yè)部門規(guī)定對(duì)“隨意打”開始喊停，但是更多的地方管局則選擇了沉默，這與人們對(duì)工信部表態(tài)的二義性解讀有關(guān)，并使得人們對(duì)監(jiān)管的權(quán)威性和有效性再次產(chǎn)生質(zhì)疑。

電信監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管上的權(quán)威性打折既有法律的原因，也有歷史和現(xiàn)實(shí)的原因。由于電信法遲遲未能出臺(tái)，使得很多市場(chǎng)監(jiān)管只能以行政命令的方式進(jìn)行市場(chǎng)主體之間的關(guān)系調(diào)整。這種管理方式在政策制定者和被管理者之間造成了可以進(jìn)行政策博弈和議價(jià)的空間，即使違反政策，其所面臨的機(jī)會(huì)成本在被管理者看來也是可以接收的。那么，以“隨意打”開始的價(jià)格戰(zhàn)自然不可避免。

因此，對(duì)于中國的電信監(jiān)管改革來說，需要的恐怕不是一次次的運(yùn)營商具體競(jìng)爭(zhēng)行為的行政管理，而是監(jiān)管目標(biāo)的調(diào)整，從效率管理向公平管理轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)變需要從以往將運(yùn)營商作為政策制定的主要管理對(duì)象、控制和管理運(yùn)營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主，調(diào)整為以協(xié)調(diào)運(yùn)營商與公眾之間的公平服務(wù)行為和運(yùn)營商與運(yùn)營商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)行為為主。否則，在面對(duì)運(yùn)營企業(yè)以市場(chǎng)和收益為籍口以及民眾實(shí)質(zhì)性的收益的社會(huì)道德綁架下，任何具體監(jiān)管行為都會(huì)招來誤解。

在新一輪重組三年之后，價(jià)格戰(zhàn)火再次重燃，能否從制度上避免，需要監(jiān)管的智慧，但是中庸調(diào)和的模式必須做出改變。