唐皇鳳

維護社會政治穩(wěn)定是現(xiàn)代國家的核心職能，能否有效化解社會政治穩(wěn)定的潛在風(fēng)險和危機是對一種政治體制的彈性空間和理性能力的重大考驗。維護社會政治穩(wěn)定涉及國家的核心利益，一般集中和動員了所有可用的國家治理資源，維穩(wěn)模式是一個國家治理模式核心特征的集中體現(xiàn)。因此，維穩(wěn)模式往往展示了一個處于轉(zhuǎn)型進程中的國家的治理困境，維穩(wěn)模式的轉(zhuǎn)型明確昭示著一個國家政治建設(shè)的基本趨向。隨著社會轉(zhuǎn)型進程的逐步深入，中國的改革開放事業(yè)已進入制度調(diào)整、體制變革與機制創(chuàng)新的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，人民內(nèi)部矛盾日益凸顯，群體性事件與各種信訪活動逐年上升，對安定團結(jié)的政治局面構(gòu)成了不同程度的挑戰(zhàn)。如何順應(yīng)時代潮流，實現(xiàn)中國維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，有效維護利益大分化與制度大變革時代的社會政治穩(wěn)定，成為當(dāng)前中國國家治理與政治建設(shè)的重大歷史使命。

一、“中國式”維穩(wěn)的內(nèi)涵與基本特征

“維穩(wěn)”是一項有著中國特色、被提升到治國安邦層面、帶有極強政治色彩的重要工作。在現(xiàn)行的維穩(wěn)工作格局中，核心的工作任務(wù)是調(diào)適和管控各種社會利益紛爭，平息各種社會不滿情緒，有效維護社會政治秩序。黨的十六大報告第一次把“維護社會穩(wěn)定”作為單獨的一部分內(nèi)容予以集中論述；而黨的十六屆六中全會決議進一步明確“積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護群眾利益和社會穩(wěn)定”，意味著化解利益矛盾和解決社會沖突、維護群眾合法權(quán)益開始成為“維穩(wěn)”工作的重要內(nèi)容；黨的十七大報告將“完善社會管理，維護社會安定團結(jié)”放在一起論述，“維穩(wěn)”開始被明確為“社會建設(shè)”方面的工作。因此，有學(xué)者認為“維穩(wěn)”工作的發(fā)展歷程是一個從單一強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，到“正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者之間關(guān)系”，再到大力推進民生建設(shè)、突出維護群眾權(quán)益的變化發(fā)展過程①參見容志、陳奇星：《“穩(wěn)定政治”：中國維穩(wěn)困境的政治學(xué)思考》，載《政治學(xué)研究》2011年第5期，第87～96頁。。黨的十七屆四中全會通過的政治決議提出“發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務(wù)”，并要求各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“切實抓好發(fā)展這個第一要務(wù)、履行好維護穩(wěn)定這個第一責(zé)任”，“維穩(wěn)”工作被提升到前所未有的高度。中國式維穩(wěn)就是中國的執(zhí)政黨和政府為了維護國家長治久安以及安定團結(jié)的政治局面，確?；菊沃贫鹊拈L期延續(xù)和社會政治秩序的長期穩(wěn)定，應(yīng)對和化解社會轉(zhuǎn)型期的各種人民內(nèi)部矛盾和社會政治不穩(wěn)定因素，進而形成的針對社會政治穩(wěn)定問題與形勢的基本判斷，以及為有效解決威脅中國社會政治穩(wěn)定的潛在風(fēng)險與危機而提出的一系列行為選擇、工作機制、公共政策、制度安排、體制創(chuàng)新和戰(zhàn)略部署?！爸袊健本S穩(wěn)模式的主要特征包括：

第一，中國的社會政治穩(wěn)定形態(tài)是一種剛性穩(wěn)定。中國的穩(wěn)定是一種“剛性穩(wěn)定”，主要是指中國的政治和社會結(jié)構(gòu)缺乏必要的韌性和延展性，沒有緩沖地帶，執(zhí)政者時刻處于高度緊張狀態(tài)，試圖運用一切資源來維系穩(wěn)定。而與之相對的“韌性穩(wěn)定”不僅是分權(quán)開放的、動態(tài)的、和平而有序的，而且是可以自我修復(fù)的。中國的穩(wěn)定以社會絕對安定作為管治目標，把一切抗議行為如游行、示威、罷工、罷市、上訪等行為都視為無序和混亂，都采取一切手段進行壓制或打擊。在剛性穩(wěn)定下，社會管治的方式總是簡單化和絕對化，非此即彼，非黑即白，經(jīng)常把民眾正當(dāng)?shù)睦姹磉_當(dāng)成是對社會管治秩序的破壞②參見于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣W(xué)基本問題》，人民出版社2010年，第38～39頁。。在剛性穩(wěn)定的思維下，各級官員非常容易出現(xiàn)一種“不穩(wěn)定幻象”，總有一種中國目前的社會矛盾和社會沖突越來越尖銳、社會政治穩(wěn)定局面越來越嚴峻的錯覺。在這種不穩(wěn)定幻象的刺激作用下，社會政治穩(wěn)定問題被無限地加以放大，整個政治體制對任何矛盾和沖突都極為敏感，社會上的任何“風(fēng)吹草動”都可能被扣上危及穩(wěn)定的“帽子”而遭到橫加干涉，乃至野蠻壓制。危害國家和社會安全的暴力犯罪被認為是不穩(wěn)定，由失業(yè)問題、醫(yī)療及養(yǎng)老保障問題、環(huán)境污染問題、腐敗問題等引起的矛盾與沖突也一概被認定為不穩(wěn)定因素，乃至為了維護所謂的“穩(wěn)定”而人為地封鎖重大公共安全信息來源，所有的一切工作都為“維穩(wěn)”工作讓路，甚至不惜犧牲國家長遠的改革和發(fā)展利益。事實上，盡管我國目前存在許多矛盾和沖突，但中國社會有很大的彈性空間，執(zhí)政黨和政府具備足夠的權(quán)威資源和調(diào)控能力，釀成大的社會危機和政治動蕩的可能性并不大。剛性穩(wěn)定追求絕對的社會秩序，往往以國家強制力為基礎(chǔ)，以意識形態(tài)控制、思想政治教育、重點對象實時監(jiān)控等為手段，把一切社會抗議行為、乃至法律允許的利益表達行為都視為社會政治不穩(wěn)定因素而嚴加防范，動輒使用警力與國家暴力機器加以壓制。這種社會政治穩(wěn)定模式可能蘊藏著巨大的社會風(fēng)險，極易引發(fā)民眾與政府的直接對立和沖突。

第二，中國式維穩(wěn)的運作機制是一種壓力型體制。我國目前的維穩(wěn)機制主要是一種壓力維穩(wěn)機制，其體制支撐則是與中國政治和行政體制相適應(yīng)的壓力型體制。壓力型體制是指在中國政治體系中，各級黨委、政府為了加快本地社會經(jīng)濟發(fā)展，完成上級下達的各項命令和任務(wù)，而構(gòu)建的一套把行政命令與物質(zhì)利益、職位晉升刺激相結(jié)合的工作機制的組合③參見楊雪冬：《市場發(fā)育、社會成長和公共權(quán)力構(gòu)建》，河南人民出版社2002年，第107頁。。壓力型維穩(wěn)機制由三個部分組成：（1）維穩(wěn)工作數(shù)量化的任務(wù)分解機制。作為各級黨委政府“第一責(zé)任”的維穩(wěn)工作往往千頭萬緒，涉及方方面面，十分的復(fù)雜。為了搞好綜治維穩(wěn)工作，需要動員各方面的力量，并把維穩(wěn)工作任務(wù)進行精細化的分解，如越級上訪和集體上訪、群體性事件等的數(shù)量控制指標等。各級黨委一般根據(jù)上級的要求，并結(jié)合本地區(qū)的維穩(wěn)工作實際，首先把本地區(qū)維穩(wěn)工作的目標和任務(wù)進行具體的量化分解，通過簽訂責(zé)任狀的形式層層下派到下級組織和個人，要求在規(guī)定的時間內(nèi)完成各種任務(wù)指標。（2）物質(zhì)化的多層次評價體系。在具體問題的解決過程中，中國發(fā)展了各部門共同協(xié)作與參與的問題解決機制。常規(guī)方式是黨委、政府的各部門工作圍繞維穩(wěn)的工作計劃和工作重點進行日常工作安排，在完成來自上級的臨時性任務(wù)或工作的時候，則從各部門抽調(diào)人員或者整個部門集中采取行動。同時，完善各種考核激勵機制，對于完成指標任務(wù)的組織和個人，除了采用授予先進稱號這樣傳統(tǒng)的精神獎勵之外，還增加了包括提級、提資、提拔、獎金等物質(zhì)獎勵。（3）嚴格追究的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制就是各級黨委、政府把抓好綜治維穩(wěn)工作，確保一方平安，作為各級黨委、政府和各部門黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的任期目標之一，并同黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核、晉職晉級和獎懲直接掛鉤。并且，在維穩(wěn)工作中實行“一票否決”制，對所屬地區(qū)、部門和單位及維穩(wěn)主要責(zé)任人，因?qū)S穩(wěn)工作不重視，措施不落實，導(dǎo)致出現(xiàn)重大不穩(wěn)定事件，造成嚴重后果，而對其被授予綜合性榮譽稱號、評先授獎、晉職晉級的資格予以否決。2009年7月12日《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》發(fā)布，規(guī)定了七種對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)的情況，其中兩種直接和群體性事件有關(guān)，標志著維穩(wěn)問責(zé)開始明晰化和具體化，并且日益規(guī)范化和制度化。地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)衡“發(fā)展”與“穩(wěn)定”的價值目標排序的時候，開始出現(xiàn)新的偏移，因為經(jīng)濟發(fā)展工作搞得不好，最多是不能升官；而社會政治穩(wěn)定工作搞得不好，則有可能丟官。近年來的每次大規(guī)律群體性事件之后，都會有一批官員被問責(zé)，乃至被撤職。

第三，中國式維穩(wěn)往往呈現(xiàn)出運動式治理的特征。在“維穩(wěn)壓倒一切”的觀念主導(dǎo)下，由于對維穩(wěn)工作的重要指標實行“一票否決”，維穩(wěn)往往牽動著官員的每一根神經(jīng)。為了完成維穩(wěn)工作任務(wù)，地方官員往往采取“人民戰(zhàn)爭”、“群眾動員”的方式，呈現(xiàn)出典型的“運動式治理”的特征。運動式治理是傳統(tǒng)社會主義時代中國最常見的一種國家治理方式，這種國家治理方式以執(zhí)政黨在革命戰(zhàn)爭年代獲取的強大政治合法性為基礎(chǔ)和依托，通過執(zhí)政黨和國家官僚組織有效的意識形態(tài)宣傳和超強的組織網(wǎng)絡(luò)滲透，以發(fā)動群眾為主要手段，在政治動員中集中與組織社會資源以實現(xiàn)國家的各種治理目標，進而達成國家的各項治理任務(wù)①唐皇鳳：《常態(tài)社會與運動式治理——中國社會治安治理中的“嚴打”政策研究》，載《開放時代》2007年第3期，第116頁。。運動式治理作為實現(xiàn)特定政府工作目標的一種治理工具，在轉(zhuǎn)型中國的國家治理實踐中屢見不鮮。為了解決一些比較尖銳、比較突出的矛盾和沖突，各級黨委政府以垂直命令、政治動員的方式，在某些特定的時期集中調(diào)動力量、配置資源，以有效化解社會政治不穩(wěn)定因素，運動式治理已成為一些地方政府運用最為廣泛的維穩(wěn)工作方式。這種模式往往具有行政主導(dǎo)、不計成本、“一刀切”、“一陣風(fēng)”等特點。作為一種非常態(tài)的治理方式，它往往追求一時功效，更多地依靠權(quán)力或權(quán)宜措施，但很難形成制度化的累積效應(yīng)。面對復(fù)雜而瑣碎的以利益沖突為主的社會矛盾時，容易陷入“治標不治本”的困境。運動式治理長期延續(xù)的根本原因是中國國家治理資源的貧弱，常規(guī)化的治理體系由于缺乏足夠的資源支撐而很難有效運轉(zhuǎn)起來，在特定的歷史條件下，通過運動式治理來維護社會政治穩(wěn)定是不得已而為之的權(quán)宜之計。

第四，中國式維穩(wěn)的本質(zhì)特征是一種組織化調(diào)控。在特定的中國情境下，組織化調(diào)控是指通過黨的組織網(wǎng)絡(luò)和政府的組織體系，并在組織建設(shè)和組織網(wǎng)絡(luò)滲透的過程中不斷建立和完善執(zhí)政黨主導(dǎo)的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)，使社會本身趨向高度的組織化，最終主要通過組織性的力量來實現(xiàn)國家治理目的的一種社會調(diào)控形式②唐皇鳳：《社會轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控：中國社會治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)研究》，武漢大學(xué)出版社2008年，第60頁。。在中國式維穩(wěn)模式的構(gòu)建過程中，各級黨組織發(fā)揮了核心主導(dǎo)作用，通過執(zhí)政黨的人事控制權(quán)，在各級黨委系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立權(quán)威性的維穩(wěn)工作綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)和工作機構(gòu)，并不斷強化原有機構(gòu)的維穩(wěn)功能并提升其政治地位，以實現(xiàn)體制內(nèi)資源的集中與動員。在各級黨委政府維穩(wěn)工作機構(gòu)體系中，各級維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組和維穩(wěn)辦、各級黨委政法委和社會管理綜合治理委員會和綜治辦充當(dāng)了“統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方”的核心作用，除依靠武警、警察、民兵這些壓制性力量，還大量設(shè)置“維穩(wěn)中心”、“維穩(wěn)工作站”、“應(yīng)急管理辦公室”等組織機構(gòu)，由地方重要領(lǐng)導(dǎo)親自擔(dān)任負責(zé)人，并雇傭相當(dāng)數(shù)量的專職人員進行維穩(wěn)工作，一個健全、龐大的維穩(wěn)機構(gòu)體系正在形成。群眾工作室、維穩(wěn)信息中心、人民調(diào)解委員會、矛盾糾紛調(diào)解中心等組織網(wǎng)絡(luò)體系不斷延伸到街道辦和村（居）委會等基層組織。如在福建、江蘇、浙江等民營企業(yè)發(fā)達的地區(qū)首倡的“綜治維穩(wěn)進民企”，目前已在全國普遍推開，企業(yè)內(nèi)部也設(shè)立了維穩(wěn)辦公室。廣西貴港的5個縣市區(qū)全部建立了群眾工作部，74個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全部建立了群眾工作中心，1148個村（社區(qū)）全部建立了群眾工作站，縣鄉(xiāng)兩級維穩(wěn)工作平臺專門從事維穩(wěn)工作的人員600多人、村級維穩(wěn)信息員3500多人，維穩(wěn)工作力量滲透到了基層的每一個角落③莫小松：《維穩(wěn)力量滲透基層每個角落 廣西貴港三級維穩(wěn)工作平臺暢通群眾訴求》，載《法制日報》2009年12月24日。。雖然各地都建立起了龐大的專職維穩(wěn)機構(gòu)和維穩(wěn)隊伍，但從實際工作效果上看，不少地方的維穩(wěn)運行機制建設(shè)科學(xué)化、制度化、規(guī)范化水平依然不高，體現(xiàn)出較為明顯的應(yīng)急性、波動性、補漏性、隨意性和形式性。在中國社會轉(zhuǎn)型過程中，原有的動員體系日益弱化，社會與單位調(diào)控體系日益蛻變與衰微。日益分化的社會結(jié)構(gòu)迫切需要制度來規(guī)范社會主體的行為，轉(zhuǎn)型期的秩序維持與秩序建構(gòu)迫切需要以普適的、抽象的國家法律、制度來實現(xiàn)“抽象化的國家治理”，并且通過塑造現(xiàn)代性的“規(guī)訓(xùn)”主體來安定人心秩序，實現(xiàn)社會秩序與人心秩序的有機連接。以控制為主導(dǎo)的組織化調(diào)控必將讓位于以“規(guī)訓(xùn)”為主導(dǎo)的制度化調(diào)控。

第五，中國式維穩(wěn)的具體工作手段帶有明顯的暴力壓制性和經(jīng)濟利益補償性，以政治、行政手段為主。在“穩(wěn)定壓倒一切”的剛性穩(wěn)定的政策指導(dǎo)下，地方政府形成了“上訪等于不穩(wěn)定”的思維定勢。不少地方苛求基層“不能出事”，不發(fā)生群體事件，無大規(guī)模上訪，無人進京上訪就叫“穩(wěn)定”，并以此為重要指標評價干部能力和政績。一些地方只要轄區(qū)內(nèi)發(fā)生“進京上訪”、“非正常上訪”事件，當(dāng)?shù)卣饕撠?zé)人就被一票否決①王梅枝：《試論從剛性維穩(wěn)向韌性維穩(wěn)的轉(zhuǎn)變》，載《黨政干部學(xué)刊》2010年第4期，第59～61頁。。這種嚴苛的倒逼問責(zé)機制，使得有些地方政府頻繁動用國家專政工具甚至勾結(jié)黑惡勢力，采取諸如截訪、毆打、拘留、罰款、勞教、判刑、連坐以至于公然在北京雇傭私人保安公司開設(shè)“黑監(jiān)獄”等手段壓制上訪群眾，嚴重侵犯了他們的各種合法權(quán)益，甚至造成上訪群眾人身和精神的巨大傷害。為了維護社會政治穩(wěn)定，地方政府一般會采用“胡蘿卜加大棒”的辦法：一是“花錢買平安”，“人民內(nèi)部矛盾用人民幣來解決”；二是不惜動用包括警力等在內(nèi)的暴力工具，強行將群眾的上訪和合法的利益訴求壓制下去。某些地方政府為了減少各種非正常上訪數(shù)量對地方黨政官員仕途的消極影響，針對某些多年的老上訪戶或者纏訪對象，不惜花血本進行經(jīng)濟利益的收買，無原則地一味遷就，而不尋求問題的根本解決。有的地方黨委政府存在簡單化、片面化與官僚化的思維模式，將“維穩(wěn)壓倒一切”、“維穩(wěn)是第一責(zé)任”簡單解讀為只要不上訪不出事就是穩(wěn)定，潛意識中就把社會弱勢群體合理合法的利益表達和維權(quán)行為認為是 “和政府過不去，對著干”，為此而經(jīng)常使用警察等專政工具進行威嚇和壓制，高壓維穩(wěn)，造成警民對立。暴力維穩(wěn)正在嚴重傷害政府機關(guān)在群眾中的形象，逐步侵蝕著執(zhí)政黨的政治合法性基礎(chǔ)。因此，目前的暴力壓制型維穩(wěn)和經(jīng)濟利益收買型維穩(wěn)，不僅可能加大治理成本，加劇地方治理危機和政治風(fēng)險，而且使得基層社會高度政治化，稍有不慎即引發(fā)社會政治不穩(wěn)定因素。

改革開放30多年來，中國基本實現(xiàn)了相對平穩(wěn)的社會轉(zhuǎn)型，不僅實現(xiàn)了政局的長期穩(wěn)定，而且確保了宏觀政策體系的基本連續(xù)性，以及政治領(lǐng)袖集團代際更迭的有序性，長期的政治穩(wěn)定有力地保障著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展。從這個意義上講，中國所創(chuàng)造的“經(jīng)濟奇跡”、“政治奇跡”是中國式維穩(wěn)模式有效性的重要證據(jù)。另一方面，與政權(quán)穩(wěn)定性并存的則是近年來維穩(wěn)成本一路攀升，人們開始深刻感受到現(xiàn)行維穩(wěn)模式的結(jié)構(gòu)性缺陷與弊端所帶來的切膚之痛。社會轉(zhuǎn)型進程中的各種不穩(wěn)定因素猶如一個揮之不去的夢魘，成為懸在許多地方黨政領(lǐng)導(dǎo)者頭上的達摩利克斯之劍，時刻拷問著中國執(zhí)政者的政治智慧。

二、“中國式”維穩(wěn)模式的內(nèi)在困境

中國式維穩(wěn)模式使中國社會日益陷入一種“維穩(wěn)的怪圈”，各級政府將大量的人力物力財力用于維穩(wěn)，但社會矛盾和沖突的數(shù)量非但沒減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)②在中國，社會不穩(wěn)定的惡性循環(huán)體現(xiàn)為：越是要強調(diào)社會穩(wěn)定、強化維穩(wěn)工作，政府特別是基層政府就越是不能容忍民眾的利益表達；民眾越是缺乏有效的利益表達，社會中的利益格局就越是傾斜，尤其是底層群體受到的損害也就越大；利益格局越是傾斜，利益矛盾和沖突也就越尖銳，不滿情緒也就越強烈；由于正當(dāng)?shù)睦嬉笫艿綁褐?，一些群體或個人就只能采用體制外的方式、有時甚至是暴力的方式來表達和發(fā)泄不滿，于是導(dǎo)致社會矛盾越加激烈；而社會矛盾越是激烈，政府就越是要強化維穩(wěn)工作。孫立平、沈原等：《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》2010年4月總第33期。。中國式維穩(wěn)模式的內(nèi)在困境主要體現(xiàn)在：

第一，維穩(wěn)工作內(nèi)涵泛化，極易引發(fā)政治風(fēng)險。在不穩(wěn)定幻象的催化作用下，在壓力型維穩(wěn)模式的強力推動下，地方政府很容易風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，形成一種社會政治不穩(wěn)定的恐懼感，任何正常的、雞毛蒜皮的小矛盾、小沖突都可能被認定為影響不穩(wěn)定的大問題與大事件，社會政治穩(wěn)定固化為一種沒有任何沖突和矛盾的絕對的靜態(tài)穩(wěn)定。為了達到這種靜態(tài)、絕對穩(wěn)定的目標，在中國現(xiàn)行的政治、行政體制下，很容易導(dǎo)致維穩(wěn)工作內(nèi)涵的擴大化和泛化，以及維穩(wěn)工作的功能異化。一方面，中國目前的“維穩(wěn)”工作經(jīng)常忽視對公民參與和利益訴求的制度化吸納，社會政治不穩(wěn)定對象和問題極易被“泛政治化”和意識形態(tài)化，大大壓縮了各利益相關(guān)者之間民主協(xié)商與政治妥協(xié)的可能空間，加劇了不穩(wěn)定問題的治理難度。隨著大量社會問題的政治化，造成社會的各種經(jīng)濟問題、管理問題、法律問題和社會民生問題都指向政治領(lǐng)域，都要求政府予以包攬和解決，減緩了政府職能轉(zhuǎn)變的進程，使得中國政府長期陷于“體制性的職能超載”而無法自拔，這無疑是一個相當(dāng)危險的信號。另一方面，很多官員不能用“平常心”看待社會沖突，為了維穩(wěn)不惜一切代價，經(jīng)常運用暴力手段維穩(wěn)。政府忙于應(yīng)付而忽視其正常的工作職責(zé)，社會管理和公共服務(wù)職能弱化，人民的社會不滿情緒日益集聚。事實上，基于利益的社會沖突具有很大的討價還價空間，其政治風(fēng)險是不大的。而在現(xiàn)行的維穩(wěn)模式下，維穩(wěn)工作很容易陷入一種“摁下葫蘆浮起瓢”的惡性循環(huán)和“越維越不穩(wěn)”、“治標不治本”的怪圈。

第二，維穩(wěn)工作本身經(jīng)常被異化，中國有不斷滑入“維穩(wěn)陷阱”困局的趨向。維穩(wěn)陷阱就是對維穩(wěn)手段與維穩(wěn)目的的本末倒置，把本來只是一時手段的維穩(wěn)當(dāng)做了目的，導(dǎo)致維穩(wěn)擴大化、產(chǎn)業(yè)化，從一時的權(quán)宜之計趨于凝固、趨于常態(tài)，使維穩(wěn)的經(jīng)濟成本和社會成本不斷攀高而至無從遏制①笑 蜀：《維穩(wěn)社會成本高企值得關(guān)切》，載《南方周末》2010年6月3日。。目前，一些地方的維穩(wěn)工作已經(jīng)明顯出現(xiàn)了“異化”現(xiàn)象。雖然各級政府投入維穩(wěn)的人力、資金及精力越來越多，但是社會矛盾和沖突并沒有因此而明顯減少，社會政治穩(wěn)定的形勢仍不容樂觀，維穩(wěn)面臨著越來越大的工作壓力，維穩(wěn)的邊際效應(yīng)逐漸遞減。主要表現(xiàn)為：（1）維穩(wěn)理念的異化。一些地方政府和官員的維穩(wěn)思維存在重大誤區(qū)，將維穩(wěn)看做是純粹的政治任務(wù)，將社會政治穩(wěn)定理解為絕對的“穩(wěn)定太平”和表面的“風(fēng)平浪靜”。因此，在處置社會矛盾的過程中，常常將民眾正當(dāng)?shù)睦姹磉_與社會政治穩(wěn)定對立起來，將維權(quán)與維穩(wěn)對立起來，甚至將人民內(nèi)部矛盾上升為刑事化、意識形態(tài)化的政治問題。（2）維穩(wěn)政績考核功能的異化。維穩(wěn)作為一項重要的政績考核指標，異化為官員“維穩(wěn)壓倒一切”的現(xiàn)實考量，很多基層官員把絕大部分精力集中于應(yīng)付與維穩(wěn)相關(guān)的事項上，如截訪、銷號、拘留、罰款、勞教、判刑等控制性手段上，而不去思考如何解決群眾的利益訴求和引發(fā)不穩(wěn)定的大量社會問題。（3）維穩(wěn)功能異化。維穩(wěn)從手段變成了目的，甚至嬗變?yōu)橐恍┑胤秸欠ㄐ姓途S護部門利益乃至私人利益的借口。政府往往采取簡單化和絕對化的社會管治方式，事后補救多于事前預(yù)警，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，重堵輕疏。往往通過壓制和犧牲弱勢群體的利益表達，來實現(xiàn)短期內(nèi)的社會穩(wěn)定。并且經(jīng)常輕率地濫用警力，高壓維穩(wěn)，結(jié)果不僅無助于矛盾化解，反而造成警民對立、干群對立，不斷制造新的社會矛盾和沖突。（4）維穩(wěn)方法異化②參見徐行：《中國式維穩(wěn)誤區(qū)：異化與挑戰(zhàn)》，載《人民論壇》2010年9月下；以及封麗霞：《應(yīng)糾正地方維穩(wěn)工作中的“異化”現(xiàn)象》，載《學(xué)習(xí)時報》2011年3月7日第五版。。一是領(lǐng)導(dǎo)方式的異化，不是通過民主法治的手段和建立長效的治理機制，而是異化為“首長掛帥”、“部門參與”、“全民動員”的運動式治理方式。二是治理方法的異化。對不穩(wěn)定因素，特別是突發(fā)性群體事件，不是疏導(dǎo)情緒、聽取民意、耐心解釋、化解矛盾，依法辦事，按規(guī)章按程序解決，而是異化為鎮(zhèn)壓、驅(qū)散、限制、跟蹤、截訪等。并且，處理社會矛盾排斥民主法治的方式，有明顯的“去司法化”特征。在處置征地拆遷、國企改制、職工下崗等重大問題時，一些地方尋求“法外解決”，導(dǎo)致社會矛盾的處理“非規(guī)則性”和“非終局性”?？傊恍┑胤皆诰S穩(wěn)工作中偏離法治的軌道，習(xí)慣于用行政方式代替司法方式、以個人權(quán)威取代法治權(quán)威、以權(quán)代法。這不僅嚴重增加了化解社會矛盾的成本，而且助長了民眾的機會主義心理。

第三，維穩(wěn)工作逐步陷入內(nèi)卷化的泥沼，長期在暴力維穩(wěn)和無原則的利益收買之間徘徊，與民主法治的現(xiàn)代治理模式相去甚遠。維穩(wěn)的內(nèi)卷化是指各地不斷增加維穩(wěn)人力、物力和財力投入，但在一定程度之后，其邊際產(chǎn)出和收益是遞減的，甚至是負的，如更多的侵權(quán)，更多的群體事件等。近年來，隨著“維穩(wěn)基金”在各級政府中的普遍設(shè)立，“花錢買平安”的“權(quán)宜性治理”方式也普遍起來，就是所謂“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”。在實際操作中，問題的解決往往只憑負責(zé)官員的個人判斷，即所謂的“一把鑰匙開一把鎖”，其所體現(xiàn)出的政府行為明顯缺乏原則性和規(guī)范性，往往忽視、扭曲甚至排斥法律的作用，因為缺乏基本的公信力，耗散了地方政府的治理權(quán)威?，F(xiàn)行維穩(wěn)模式的暴力性與利益收買性，與制度化的人權(quán)保障和中國的法治化建設(shè)進程相悖。近年來，在維穩(wěn)工作中濫用權(quán)力、胡亂作為的現(xiàn)象不斷被媒體曝光。一些地方政府在維穩(wěn)工作中所采取的手段和措施，完全是非法行政，侵害公民權(quán)。很多地方官員將維護社會穩(wěn)定與加強法治權(quán)威對立起來，認為維穩(wěn)與法治是一組悖論，要維穩(wěn)就不能講法治，講法治就難以維穩(wěn)。一些地方甚至常常超越現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“圍堵”、“非法拘禁”、“游街示眾”、“公審大會”、將訪民“勞動教養(yǎng)”或“被精神病”等非法治化的方式來解決社會矛盾。這些做法只能暫時壓下沖突，根本不能真正解決矛盾和問題，而且對法律、對政府的公信力都會造成極大損害。事實上，犧牲民主、法治與人權(quán)、突破法律與政策底線的維穩(wěn)，只能是“表面”且低層次的穩(wěn)定，最終因缺乏堅實的社會基礎(chǔ)而轟然塌陷。而以民主法治、公平正義的治理方式解決社會政治穩(wěn)定問題，不僅是走出維穩(wěn)模式內(nèi)卷化困境，也是實現(xiàn)國家長治久安的戰(zhàn)略選擇。

第四，天價維穩(wěn)可能誘發(fā)貧困地區(qū)政府的財政危機。目前，地方政府在“維穩(wěn)”開支中存在明顯的地區(qū)差別，越是發(fā)達地區(qū)，經(jīng)費投入越多。以2008年為例，廣東省在公檢法司和武警方面的投入就接近400億元，而寧夏則只有19億。上海在社會保障方面的投資接近340億，而西藏僅僅只有28億。上海只有6．34%的年財政收入用于公檢法司和武警的支出，而寧夏這一比例則高達28．4%；在社會福利開支方面，上海只有14．2%的財政收入用于社會福利，而寧夏則達到驚人的91．6%。這些數(shù)據(jù)表明，落后地區(qū)在“維穩(wěn)”方面的經(jīng)濟壓力，要遠遠大于發(fā)達地區(qū)；更大的財政壓力意味著很多省份因“維穩(wěn)”而負債經(jīng)營①謝 岳：《中國天價“維穩(wěn)”模式需改變》，載《新加坡聯(lián)合早報》2010年10月28日。。2009年我國公共安全方面的財政支出增加了16%，而2010年8．9%的增幅已超過國防開支增幅，總金額亦逼近后者，高達5140億元人民幣，2011年則首次超過了國防開支。如果不改變現(xiàn)有的維穩(wěn)工作方式，維穩(wěn)成本無疑將會成為各級地方政府和社會的一個日益沉重的負擔(dān)，一個上訪對象拖垮一個鄉(xiāng)政府的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮。

第五，維穩(wěn)工作基層組織網(wǎng)絡(luò)運轉(zhuǎn)和功能發(fā)揮的失靈直接影響了組織化調(diào)控的績效。組織化調(diào)控意味著國家治理績效取決于組織功能發(fā)揮的程度，組織績效是國家治理績效的基礎(chǔ)和保障。在國家治理體系中，基層基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)居于關(guān)鍵地位，直接決定了國家治理的效能。而現(xiàn)實的情況卻是，由于集權(quán)機制導(dǎo)致的財權(quán)向上集結(jié)，而事權(quán)又不斷下放給基層政府和基層組織，基層組織面臨著權(quán)責(zé)嚴重失衡的尷尬局面，不僅挫傷了其工作積極性，也在不斷誘發(fā)基層治理危機。同時，由于市場經(jīng)濟條件下人們行為動力機制的變化，既缺錢又缺人的基層組織很難有效地運作起來，充分地發(fā)揮其治理功能，基本處于懸浮狀態(tài)，極大地損害了組織化調(diào)控體系的治理績效?，F(xiàn)行的維穩(wěn)模式極易導(dǎo)致矛盾糾紛化解的責(zé)任與權(quán)力、資源之間的錯位?！熬S穩(wěn)”壓力往往被科層體制傳遞到其最末端，即最基層的政府和“準政府”。相較于更上級的政府來說，他們的確占有“信息優(yōu)勢”，對具體情況和對象更為了解，但從制度上看，處于科層最低端的他們又顯示出明顯的“權(quán)力劣勢”，即其決策權(quán)和可資動員的資源相對來說是很有限的，甚至已有“碎片化”的傾向。一方面是橫向之間的碎裂，如垂直管理部門分割了縣鄉(xiāng)兩級政權(quán)的部分社會治理權(quán)；一方面是縱向之間的碎裂，如基層決策權(quán)有限，而治理責(zé)任卻無限。因此，有近四成的受調(diào)查官員發(fā)出“因體制、機制問題，地方官員常常兩頭受氣”的感慨②王 慧：《官場中的維穩(wěn)煩惱》，載《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2010年第24期，第85～88頁。。

中國目前的這種維穩(wěn)模式，不僅嚴重增加治理成本，而且破壞社會基本的是非觀、公正觀等價值理念，在道德與制度正義上削弱政府形象。而為完善市場經(jīng)濟和構(gòu)建和諧社會所必須的一些重要的制度性和體制性的改革，也往往由于擔(dān)心造成不穩(wěn)定而被束之高閣。一些必要的改革措施因此錯失良機而不能順利出臺，導(dǎo)致失衡的社會利益格局遲遲得不到有效調(diào)整，既得利益集團不斷坐大，形成固化的社會階層結(jié)構(gòu)，阻礙改革事業(yè)的深化。因此，深刻反思現(xiàn)有維穩(wěn)模式的困境與弊端，超越現(xiàn)有維穩(wěn)模式的局限性，實現(xiàn)維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是確保中國長治久安的關(guān)鍵。

三、探尋中國社會政治穩(wěn)定的新模式

有學(xué)者以經(jīng)濟發(fā)展程度與公民滿意度為指標，認為由于目前中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的非均衡性過大，以及政治上的表達渠道擁塞，社會政治不穩(wěn)定主要是一種“高經(jīng)濟發(fā)展程度低公民滿意度”類型，即“擁塞式不穩(wěn)定”①在這種模式下，經(jīng)濟較為發(fā)達，財政收入及人均GDP也相對較高，但整體的經(jīng)濟發(fā)展成果并沒有有效轉(zhuǎn)化為民眾對政府及其行為的滿意度，政府合法性程度較低。王軍洋：《穩(wěn)定與不穩(wěn)定的政治區(qū)隔及其演變規(guī)律——深入觀察群體性事件發(fā)生機理的宏觀視角》，載《戰(zhàn)略與管理》2011年7／8合編期。。同時，目前中國的剛性穩(wěn)定模式是借助權(quán)力的壟斷性，把對所有權(quán)力的沖擊都視為不穩(wěn)定因素而予以打擊，是一種維穩(wěn)成本畸高、政治風(fēng)險極大的維穩(wěn)模式。因此，有序推進政治民主化進程，構(gòu)建公平正義的現(xiàn)代國家制度體系，實現(xiàn)中國維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是轉(zhuǎn)型中國長治久安的治本之策。

第一，科學(xué)的穩(wěn)定觀是構(gòu)建轉(zhuǎn)型中國維穩(wěn)新模式的理念基礎(chǔ)。穩(wěn)定并不單純意味著對社會的有效管控，現(xiàn)代社會的穩(wěn)定應(yīng)該是一種和諧與有機的穩(wěn)定，一種基本滿足了人民群眾物質(zhì)文化需求基礎(chǔ)之上的穩(wěn)定?？茖W(xué)穩(wěn)定觀是堅持以人為本、動態(tài)、公正、民主、和諧、可持續(xù)的法治穩(wěn)定觀②參見胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定：中國如何長治久安》，人民出版社2005年，第76～95頁。?？茖W(xué)穩(wěn)定觀是實現(xiàn)社會長治久安的必然要求，穩(wěn)定觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)為：（1）從簡單的“管控人”轉(zhuǎn)向真正的“以人為本”?！耙匀藶楸尽笔强茖W(xué)穩(wěn)定觀的核心?！叭嗣窨吹椒€(wěn)定帶來的實在的好處，看到現(xiàn)行制度、政策的好處，這樣才能真正穩(wěn)定下來?！雹邸多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年，第355頁。傳統(tǒng)穩(wěn)定觀過于強調(diào)通過對人的社會控制而實現(xiàn)穩(wěn)定，以國家本位和社會本位為出發(fā)點，強調(diào)對人的限制與約束，而忽視人的主體和核心地位?？茖W(xué)穩(wěn)定觀是以人為本的穩(wěn)定觀，以滿足和發(fā)展人的各種物質(zhì)文化需要作為一切穩(wěn)定工作的出發(fā)點和歸宿點，它服務(wù)于人的自由而全面發(fā)展這個最根本的目的。（2）從機械穩(wěn)定轉(zhuǎn)向有機穩(wěn)定。機械穩(wěn)定觀把穩(wěn)定理解為一個靜態(tài)的過程，認為壓制就是維持現(xiàn)有秩序的最佳手段，總是采用“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的被動應(yīng)急式治理以緩解社會矛盾和沖突。在有機穩(wěn)定觀看來，不穩(wěn)定是社會矛盾運動過程中的不平衡所致，穩(wěn)定是整個社會政治系統(tǒng)的動態(tài)平衡，關(guān)鍵是從制度與機制上實現(xiàn)對不穩(wěn)定問題的有效治理。要從根本上維護穩(wěn)定，必須提升公民社會的自治水平，建立一種社會自我化解與消融矛盾與沖突的機制，尤其是利益協(xié)調(diào)機制與民主協(xié)商機制。同時，通過對社會政治系統(tǒng)的制度創(chuàng)新，特別是對各種社會政治不穩(wěn)定因素的調(diào)節(jié)機制的創(chuàng)新，以實現(xiàn)穩(wěn)定而均衡的發(fā)展，最終實現(xiàn)有機的穩(wěn)定。（3）從靜態(tài)穩(wěn)定轉(zhuǎn)向動態(tài)穩(wěn)定?！办o態(tài)穩(wěn)定”就是禁止人們做任何危及穩(wěn)定的事情，以堵為主。這種穩(wěn)定往往通過對社會內(nèi)部實行嚴密的政治與行政控制，以犧牲經(jīng)濟發(fā)展、社會活力與公民的合法權(quán)益為代價而實現(xiàn)，是一種社會基礎(chǔ)相當(dāng)脆弱的穩(wěn)定模式。而“動態(tài)穩(wěn)定”就是鼓勵公民有序的政治參與和合法的利益表達，并適時進行制度調(diào)整與政策改進，以疏為主。這種穩(wěn)定既是一種發(fā)展與穩(wěn)定共存的狀態(tài)，也是一種具有靈活性和適應(yīng)性的相對穩(wěn)定；既是一種有著局部變化而全局相對不變的大局穩(wěn)定，也是一種通過對局部變化的制度化調(diào)節(jié)而保持全局穩(wěn)定的動態(tài)平衡。并通過漸進式的平衡態(tài)改善，以不斷達致一種更高層次的穩(wěn)定與平衡狀態(tài)。樹立科學(xué)的穩(wěn)定觀，意味著我們需要正確看到社會政治沖突的積極作用，同時正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，在政治穩(wěn)定的前提條件下深化改革與促進發(fā)展，把最廣大人民群眾的根本利益作為正確認識和處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定關(guān)系的結(jié)合點，注重提高改革決策的科學(xué)性，增強改革措施的協(xié)調(diào)性，通過改革與發(fā)展來實現(xiàn)動態(tài)的、更高層次的穩(wěn)定。

第二，公平正義是中國維穩(wěn)新模式的價值之基。正義是社會制度的首要價值。在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治交易或社會利益的權(quán)衡④參見約翰·羅爾斯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社1988年，第1～5頁。。社會公正是政治穩(wěn)定的價值基礎(chǔ)，是一種支撐社會政治穩(wěn)定極其強大的內(nèi)在心理力量。社會公正是人的基本權(quán)益需要，有助于人民維護和發(fā)展其政治、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。一個社會越公正，生活于其間的人們就越有正義感，維持這種制度的欲望就越強烈，促進社會政治穩(wěn)定的力量隨之也將日益強大，毋庸置疑，其社會政治穩(wěn)定性必然很高。對于構(gòu)建中國新的維穩(wěn)模式而言，最關(guān)鍵的乃是各項國家治理制度價值準則的選擇與確定。以公平正義為準則，構(gòu)建現(xiàn)代治理體系是中國社會長治久安的根本。首先，牢固確立公民權(quán)平等的制度基礎(chǔ)。通過制度和政策的調(diào)整與改善實現(xiàn)每個人生存、發(fā)展機會的平等化，同時，大力推行公共服務(wù)均等化，尤其在就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障等領(lǐng)域，真正做到“以人為本”。其次，大力推進社會分配制度的改革，公平分配收入和財富，抑制和縮小收入差距，糾正社會不平等和社會不公正。一方面，積極而穩(wěn)妥地消除一切阻礙社會流動的體制與機制障礙，建立充滿流動機會的、富有彈性的、公平開放的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，為社會政治的長期穩(wěn)定提供結(jié)構(gòu)性的支撐條件。另一方面，加強反腐敗的制度建設(shè)，努力消除一切有違機會公正的體制和機制障礙；統(tǒng)籌效率與公正、機會公正與結(jié)果公正的關(guān)系，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、經(jīng)濟與社會之間的發(fā)展與穩(wěn)定，加強社會安全網(wǎng)建設(shè)和國民收入的二次分配再調(diào)節(jié)制度建設(shè)，防止社會的兩極分化，不斷減少社會不公正現(xiàn)象，從源頭上不斷減少社會不公正感的滋生，逐漸實現(xiàn)社會政治的和諧穩(wěn)定。

第三，現(xiàn)代國家制度體系是中國維穩(wěn)新模式的制度支撐。傳統(tǒng)與現(xiàn)代維穩(wěn)模式的分水嶺不在于社會當(dāng)中有沒有矛盾，而在于制度是否能有效化解矛盾和沖突，在于國家制度建設(shè)是否能夠為公民的有序政治參與提供制度化的管道。實際上，好的制度不是消滅沖突，而是能夠容納沖突，并用制度化的方式解決沖突。把對政府的不滿情緒和公民合法權(quán)益的政治表達納入法治化軌道，是鞏固國家政權(quán)和維護政治穩(wěn)定的巧妙武器，現(xiàn)代國家制度建設(shè)有利于實現(xiàn)長期而可持續(xù)的政治穩(wěn)定。制度建設(shè)不僅有利于節(jié)約社會交易成本和國家治理成本，而且還能有效緩解社會不滿情緒，具有預(yù)防和化解社會沖突的功能。合理的制度設(shè)計能夠吸納、疏導(dǎo)和紓解社會不滿，實現(xiàn)社會政治秩序的和諧穩(wěn)定。處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，有效提高解決利益矛盾和社會沖突的能力，要以法治建設(shè)為中心，不斷提高國家制度體系理性化與民主化的水平，漸進有序地推進政治民主化建設(shè)，擴大公民的有序政治參與，不斷增強政治體制的靈活性和適應(yīng)性。同時，不斷強化選舉制度、政黨制度、人大制度和政治協(xié)商制度的利益表達與政治整合功能，建立健全公民與現(xiàn)代國家之間的制度化聯(lián)系機制，增強法律法規(guī)、公共政策與制度體系容納與調(diào)適利益矛盾與社會沖突的理性能力，為構(gòu)建中國維穩(wěn)新模式和實現(xiàn)國家長治久安奠定堅實的制度基礎(chǔ)。

第四，高效合法的公共權(quán)威是中國維穩(wěn)新模式的主導(dǎo)力量。強能力政府在一定發(fā)展階段是保持政治穩(wěn)定的必要條件。在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化過程中，鞏固政治權(quán)威和強化政府能力是維護政治穩(wěn)定的有效途徑。政治是否穩(wěn)定與政府控制社會的能力的強弱有關(guān)，政府控制社會的能力的弱化，是導(dǎo)致發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的基本原因。在中國，社會經(jīng)濟分化的速度遠遠高于社會同化與整合的速度，在現(xiàn)代國家制度體系、市場機制和契約性社會紐帶發(fā)育尚不成熟的現(xiàn)實條件下，國家保持充沛的權(quán)威合法性資源，強化政令的有效貫徹，是維護社會政治穩(wěn)定的基本途徑。也許更為重要的是，政治穩(wěn)定必須要有一個具備強大凝聚力的政黨作為政治體制的核心主導(dǎo)力量。一個強大的政黨在現(xiàn)代民主制度的規(guī)訓(xùn)下，會不斷地向制度化方向發(fā)展，成為聯(lián)系社會各派力量的紐帶，從而為政治穩(wěn)定和有秩序的變革提供關(guān)鍵的支撐力量。近代中國政治發(fā)展的鮮活實踐表明，實現(xiàn)超大規(guī)模社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，非常需要一個能夠定型社會結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量，中國共產(chǎn)黨作為這種結(jié)構(gòu)性的主導(dǎo)力量是歷史選擇的結(jié)果。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不斷提升其治國理政的能力，是超大規(guī)模社會實現(xiàn)有序而平穩(wěn)的制度轉(zhuǎn)型的基本保障。加強黨的建設(shè)，憑借執(zhí)政黨的政治權(quán)威保持政治穩(wěn)定，是維系社會轉(zhuǎn)型期政治穩(wěn)定的中國經(jīng)驗。在中國的現(xiàn)代化進程中，政治秩序的安排首先依賴于堅強有力的政黨領(lǐng)導(dǎo)。因此，全面提升執(zhí)政黨建設(shè)的科學(xué)化水平，推動中國共產(chǎn)黨自身的適應(yīng)性調(diào)整和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在回應(yīng)社會挑戰(zhàn)、化解社會危機的過程中不斷實現(xiàn)自身的理性化與現(xiàn)代化，在不斷增強體制彈性和制度學(xué)習(xí)能力的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)理性、民主而高效的國家治理，才能真正實現(xiàn)社會和諧與政治穩(wěn)定。

第五，多中心治理與合作治理是中國維穩(wěn)新模式的核心要素。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨一直高度重視群眾工作，在社會治安工作中提倡專群結(jié)合的方針，構(gòu)建群防群治網(wǎng)絡(luò)成為維護社會政治穩(wěn)定的核心技術(shù)。面對維穩(wěn)困境，除了破除不正確的穩(wěn)定觀外，關(guān)鍵是推進社會治理模式的改革和創(chuàng)新，變革行政權(quán)主導(dǎo)的一元化治理模式，積極培育非政府組織，實現(xiàn)國家—市場—社會三者之間的合作治理，形成多中心治理模式。政府清晰界定其職能邊界，向社會適度放權(quán)。同時，大力培育現(xiàn)代公民社會，合理分攤市、區(qū)、街道和社區(qū)的公共安全治理成本，加大對社會自治組織和社區(qū)的政策與資金扶持力度，不斷提高基層社會自我管理和化解矛盾沖突的能力，鞏固和強化中國政治穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)?？茖W(xué)合理地配置基層警力，并向基層社區(qū)適度傾斜。推進基層民主治理，提高基層社會的組織化與制度化水平，加強社會自治組織建設(shè)，尤其是加強治安保衛(wèi)委員會、人民調(diào)解委員會的力量。大力推進城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的物業(yè)化管理，讓保安服務(wù)公司和物業(yè)管理公司承擔(dān)更多的公共安全管理責(zé)任。充分發(fā)揮社會組織和市場組織的作用，加大社區(qū)建設(shè)與社會管理創(chuàng)新的力度，建設(shè)一個充滿友愛、公平正義、民主法治的現(xiàn)代和諧社區(qū)，逐步構(gòu)建國家—市場—社會有機協(xié)作的多中心治理和合作治理模式。切實創(chuàng)新社會管理體制，建立健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局，是中國走出治理困境，實現(xiàn)社會和諧和政治穩(wěn)定的重大舉措。

四、基本結(jié)論

中國的社會政治穩(wěn)定是一種剛性穩(wěn)定和壓力維穩(wěn)，具有明顯的運動式治理和組織化調(diào)控的色彩。執(zhí)政黨與國家主導(dǎo)社會秩序的建構(gòu)，同時充分利用各種新興的市場組織與社會組織資源，通過組織化調(diào)控的方式，構(gòu)建完整而相對嚴密的“社會控制之網(wǎng)”，不斷拓展國家治理空間，是保證超大規(guī)模社會相對平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的主要歷史經(jīng)驗。目前中國的維穩(wěn)模式具有明顯的內(nèi)在困境，集中體現(xiàn)為政治風(fēng)險大，維穩(wěn)成本高，有不斷被異化和內(nèi)卷化的趨勢。有序推進政治民主化進程，構(gòu)建公平正義的現(xiàn)代國家制度體系，構(gòu)建多中心的合作治理模式，實現(xiàn)中國維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是轉(zhuǎn)型中國長治久安的治本之策。社會政治的穩(wěn)定源于制度體系和價值體系的穩(wěn)定，源于社會的結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定。中國要塑造一個穩(wěn)定與發(fā)展的未來，就必須下決心推進社會的整體性和結(jié)構(gòu)性的改革，破除社會的不公正現(xiàn)象，改革政治行政體制以約束權(quán)力，建立健全社會公共生活領(lǐng)域，發(fā)展社會組織，切實保障人民群眾的“基本權(quán)利”。在社會轉(zhuǎn)型的背景下，通過國家調(diào)控體系的重組與再造，在平衡各社會主體之間利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，以社會管理創(chuàng)新促進社會和諧與政治穩(wěn)定，達成社會秩序、政治秩序與人心秩序的維系與有機統(tǒng)一，進而構(gòu)建與新的經(jīng)濟形態(tài)相適應(yīng)的秩序形態(tài)，建設(shè)中國文明的政治秩序，是中國國家治理和政治建設(shè)的根本歷史使命。