林舒進(jìn)，左志剛

（1.五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 江門 529020；2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、我國(guó)科技孵化產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況

科技企業(yè)孵化 （Technology-backed Business Incubation，簡(jiǎn)稱TBI），是指為新創(chuàng)科技型企業(yè)提供商業(yè)或技術(shù)上的援助和便利，以促進(jìn)其成功發(fā)展的一種社會(huì)中介服務(wù)，專門從事科技企業(yè)孵化的組織通常稱之為科技企業(yè)孵化器。1987年6月，我國(guó)第一家孵化器 “武漢東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心”誕生。1988年8月，為了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，國(guó)家開始實(shí)施 “火炬”計(jì)劃。自此之后，我國(guó)科技企業(yè)孵化器進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的時(shí)期。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)企業(yè)孵化器發(fā)展最為迅速。目前中國(guó)孵化器數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，已經(jīng)成為的孵化大國(guó)。

然而我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)也存在一些突出問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此展開了不少研究。例如，萬(wàn)曉日 （2005）指出：“以前的孵化器基本是在政府推動(dòng)下建立的，功能比較單一。”臧紅雨（2011）也認(rèn)為 “非營(yíng)利組織組織內(nèi)部治理不完善，外部監(jiān)督不到位的問題普遍存在，嚴(yán)重制約了非營(yíng)利組織的健康成長(zhǎng)。”可見政府主導(dǎo)的非營(yíng)利事業(yè)單位制在一定程度上會(huì)制約TBI產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。與此同時(shí)，孵化器的服務(wù)功能也是影響其發(fā)展的一個(gè)重要的方面，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者都已經(jīng)在關(guān)注孵化器的核心競(jìng)爭(zhēng)力、盈利能力、與風(fēng)險(xiǎn)投資融合的經(jīng)營(yíng)模式等 （石泉、趙黎明，2005；郭田勇、王望，2006；鄭孝國(guó)，2007），但主要集中在提出問題并提出自己的設(shè)想與方案，尚未深入系統(tǒng)地探討孵化器怎樣才能整合服務(wù)和資源并形成核心能力。另外，孵化器發(fā)展的地域不平衡性也是需要解決的一個(gè)重要問題。徐菱涓和劉寧暉 （2010）研究發(fā)現(xiàn)：“目前，東部和沿海地區(qū)的科技企業(yè)孵化器在數(shù)量和發(fā)展規(guī)模上已有相當(dāng)水平，在孵企業(yè)數(shù)和在孵企業(yè)就業(yè)人數(shù)明顯較多，在孵企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值相對(duì)較高，而西部12省區(qū)科技企業(yè)孵化器數(shù)量只占全國(guó)的12%，這和當(dāng)?shù)厝找嬖鲩L(zhǎng)的科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)需求存在嚴(yán)重脫節(jié)。”本文與已有的研究不同，是以全面系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從產(chǎn)業(yè)高度和結(jié)構(gòu)視角來(lái)分析TBI產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，通過(guò)分析以指出TBI產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性缺陷，并提出解決建議。

二、TBI產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性缺陷分析

（一）事業(yè)制組織的缺陷

早期的科技企業(yè)孵化器都是政府直接投資組建的，如美國(guó)、澳大利亞和德國(guó)等國(guó)的科技企業(yè)孵化器都曾經(jīng)是以政府投資為主的事業(yè)制孵化器，我國(guó)早期的科技企業(yè)孵化器也是由政府投資組建，如1987年第一家孵化器 “武漢東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心”。

我國(guó)孵化器主要有三種組織形式，分別是 “事業(yè)單位”、 “企業(yè)”以及 “事業(yè)單位企業(yè)化管理單位”。事業(yè)單位是指不盈利為目的一種社會(huì)組織；企業(yè)單位則以盈利為目的，追求自身利益最大化的社會(huì)組織；而事業(yè)單位企業(yè)化管理單位是介于兩者之間的一種社會(huì)組織，屬性上是事業(yè)單位，但又不能像事業(yè)單位那樣由政府財(cái)政撥款來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，而須通過(guò)自身的贏利來(lái)維持運(yùn)作。目前以 “事業(yè)單位”和 “事業(yè)單位企業(yè)化管理單位”的事業(yè)制為主。筆者曾調(diào)查了685家科技企業(yè)孵化器，其中約有34%的孵化器屬于企業(yè)性質(zhì)，剩下66%左右的孵化器屬于事業(yè)單位企業(yè)化管理或者事業(yè)單位性質(zhì)。我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)雖然在一定程度上實(shí)行企業(yè)化管理，但是總體上看仍舊是以 “政府引導(dǎo)”的事業(yè)制為主，孵化器從產(chǎn)生到運(yùn)作，都有政府部門的參與，政府對(duì)孵化器發(fā)展起到關(guān)鍵性的作用。而在事業(yè)制的模式下，孵化器變成了一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，具有官僚性。這種官僚性會(huì)影響孵化器的創(chuàng)新能力，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致孵化器缺乏創(chuàng)造價(jià)值的緊迫感和相應(yīng)的能力，造成孵化器運(yùn)作效率低下?！罢鲗?dǎo)”的事業(yè)制組織模式曾促進(jìn)了我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)早期的發(fā)展，但隨著TBI產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展，“政府主導(dǎo)”模式開始不適應(yīng)市場(chǎng)的需求，而且一定程度上阻礙了TBI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

國(guó)際上，一些孵化器大國(guó)都曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò) “政府主導(dǎo)”的事業(yè)制模式，但隨著TBI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展它們都認(rèn)識(shí)到政府模式帶來(lái)的負(fù)面影響［1］，如嚴(yán)重制約孵化器的創(chuàng)新服務(wù)能力以及影響孵化器的運(yùn)營(yíng)效率等，為此它們紛紛將孵化器轉(zhuǎn)向企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，并且收到良好的效果。美國(guó)和澳大利亞等國(guó)的企業(yè)化實(shí)施就給它們的孵化器帶來(lái)了更高的效率和效益，也為在孵企業(yè)提供更深層次的服務(wù)，促進(jìn)在孵企業(yè)的快速成長(zhǎng)。企業(yè)化對(duì)于我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和優(yōu)化也具有特殊的作用和意義，企業(yè)化的TBI也才更具自主性和靈活性，才能更符合企業(yè)孵化服務(wù)多樣性的需求。

我國(guó)孵化器的數(shù)量雖然在世界上位居第2位，但我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)企業(yè)化進(jìn)程明顯落后于其他國(guó)家。美國(guó)早在1992年開始實(shí)行企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，現(xiàn)今已完成企業(yè)化運(yùn)營(yíng)并形成了創(chuàng)業(yè)孵化集團(tuán)［2］，而我國(guó)卻還在企業(yè)化初期階段緩慢前行，這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生很大程度上是由于我國(guó)科技企業(yè)孵化器組織結(jié)構(gòu)上的缺陷導(dǎo)致的。從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)現(xiàn)存的事業(yè)制組織形式，是不可持續(xù)的，必須加快企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的步伐。

（二）地域分布的缺陷

1957年瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩爾達(dá)爾提出 “擴(kuò)散效應(yīng)”和 “極化效應(yīng)”理論。所謂 “擴(kuò)散效應(yīng)”，是指增長(zhǎng)極在一定條件下，通過(guò)生產(chǎn)要素的流動(dòng)和先進(jìn)制度的傳播，將其某些產(chǎn)品和創(chuàng)新成果傳導(dǎo)到周邊地區(qū)，呈發(fā)散趨勢(shì)；而 “極化效應(yīng)”，指由于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)在極點(diǎn)大量生成，周邊的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素、優(yōu)秀企業(yè)不斷向增長(zhǎng)極聚集。我國(guó)的孵化器的地域分布同樣也可以用 “擴(kuò)散”和 “極化”來(lái)表述。孵化器 “極化”是指我國(guó)孵化器在局部地域出現(xiàn)集中趨勢(shì)，并且集中在經(jīng)濟(jì)、科技、政治和文化相對(duì)發(fā)達(dá)的省份，如江蘇、北京和浙江等省份；孵化器 “擴(kuò)散”指的是孵化器總體分布的不平衡，并呈現(xiàn)從東部的增長(zhǎng)極點(diǎn)向西部的擴(kuò)散趨勢(shì)，在總體數(shù)量上看科技企業(yè)孵化器是由按東-中-西梯級(jí)遞減、逐層發(fā)散。

我國(guó)科技企業(yè)孵化器地域分布所呈現(xiàn)出的這種“擴(kuò)散”和 “極化”現(xiàn)象，反映了孵化器地域分布的缺陷，它造成了孵化器東部密集和西部缺乏的布局，一定程度上違背了孵化器存在的價(jià)值理念，即孵化器的存在是為了幫助新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的理念，同時(shí)也造成一系列問題。

1.“極化效應(yīng)”加劇綜合實(shí)力失衡。據(jù)2010年中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)在各省級(jí)行政單位孵化器發(fā)展的步伐并不一致，孵化器主要集中分布在東部沿海地區(qū)，共有526家，占全國(guó)孵化器總數(shù)的67.96%，江蘇一省的孵化器就占全國(guó)22.61%；中部地區(qū)孵化器數(shù)量略多于西部地區(qū)。西部地區(qū)的孵化器非常匱乏，例如青海、寧夏等省份只有一個(gè)孵化器，而海南省和西藏自治區(qū)等少數(shù)地區(qū)卻沒有發(fā)展孵化器。

TBI產(chǎn)業(yè)分布基本上與國(guó)家科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局一致，科技、經(jīng)濟(jì)占強(qiáng)勢(shì)的省份擁有多數(shù)的孵化器，缺少科技企業(yè)孵化器的地區(qū)科技力量薄弱，經(jīng)濟(jì)亟待發(fā)展，因此這些區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展更需要孵化器來(lái)扶持。另外，由于科技企業(yè)孵化器都集中在綜合實(shí)力較強(qiáng)的省份，這使綜合實(shí)力強(qiáng)的省份愈加強(qiáng)，而孵化器缺乏地區(qū)的綜合實(shí)力卻得不到改善，因此我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)這種分布趨勢(shì)加大了地域綜合實(shí)力的差距。

2.孵化器缺乏地域的扶持力度不夠。我國(guó)東部地區(qū)是經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，這個(gè)區(qū)域已經(jīng)有經(jīng)濟(jì)政策扶持、科技發(fā)展支撐、高素質(zhì)人才聚集和創(chuàng)業(yè)人士相對(duì)集中等優(yōu)勢(shì)，孵化器的數(shù)量比較多，供給充足；而孵化器是西部地區(qū)的新興的事物，它在該地區(qū)基礎(chǔ)不夠夯厚，加上地理因素的制約和技術(shù)綜合實(shí)力較弱，西部地區(qū)孵化器的發(fā)展緩慢，供給不足。而且西部地區(qū)是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，地理位置、自然環(huán)境都相對(duì)比較惡劣，這個(gè)區(qū)域的缺乏政策的扶持、科技的支撐和人才供給，因此在這個(gè)地區(qū)建立科技企業(yè)孵化器的意愿并不強(qiáng)，造成西部地區(qū)的TBI嚴(yán)重滯后，科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)需求得不到滿足。但隨著國(guó)家西部大開發(fā)工程的推進(jìn)，西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)蓬勃待發(fā)，資金人才等各種資源都會(huì)注入該地區(qū)，新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量也會(huì)逐漸增加，所以對(duì)科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)的需求還會(huì)進(jìn)一步增加，而且由于西部地區(qū)各種社會(huì)條件不完備，新創(chuàng)企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之初更需要獲得孵化培育，因此西部地區(qū)比東部地區(qū)對(duì)孵化器的需求更加迫切。

由于缺乏地域的條件限制，若要實(shí)施孵化器企業(yè)化運(yùn)營(yíng)是不太現(xiàn)實(shí)的，相反，這些地域更需要政府的扶持和幫助，事業(yè)制運(yùn)作恰恰能夠給這些地區(qū)的TBI產(chǎn)業(yè)帶來(lái)支撐，這樣一方面可以保證孵化器的生存，另一方面也可以為新創(chuàng)企業(yè)提供可靠的孵化保障。

（三）服務(wù)功能的缺陷

為新創(chuàng)企業(yè)提供服務(wù)是TBI的核心業(yè)務(wù)，孵化器的服務(wù)功能是其存在的根本。雖然多數(shù)孵化器宣稱自己擁有多樣性的孵化服務(wù)，但是這些孵化器所提供的功能性服務(wù)并不能面面俱到；相反，由于孵化器的精力有限，還有運(yùn)營(yíng)的定位的側(cè)重點(diǎn)不同，它們的服務(wù)并沒有像宣稱那樣全面，一些服務(wù)并不能真正的實(shí)現(xiàn)，或者很少實(shí)現(xiàn)，而且這些服務(wù)功能在定位和實(shí)施上具有很大的缺陷，歸結(jié)起來(lái)有以下兩點(diǎn)：

1.服務(wù)能力不足。TBI主要是為入駐企業(yè)提供資源對(duì)接服務(wù)，重點(diǎn)在資金、技術(shù)、市場(chǎng)、企業(yè)管理四個(gè)方面。筆者的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)科技企業(yè)孵化器基本包含了各種服務(wù)功能，但是由于服務(wù)能力不足，很多孵化器的服務(wù)功能并沒有真正發(fā)揮作用，它們只是停留在提供場(chǎng)地、物業(yè)管理等的簡(jiǎn)單的服務(wù)。此外，很多孵化器過(guò)分注重基礎(chǔ)設(shè)施的投資和場(chǎng)地規(guī)模的擴(kuò)張，服務(wù)能力卻沒有相應(yīng)的跟進(jìn)，導(dǎo)致服務(wù)壓力也越來(lái)越大，服務(wù)的深度、精度都難以保證，大量空置房屋也帶來(lái)了服務(wù)成本壓力。總的來(lái)講，由于服務(wù)能力的不足，孵化器的服務(wù)并沒有真正做到位，而多數(shù)企業(yè)進(jìn)駐孵化器正是因?yàn)閷?duì)這些孵化服務(wù)的需求，孵化器存在的意義在一定程度上也體現(xiàn)在這些服務(wù)上，沒有相應(yīng)的孵化服務(wù)能力，孵化器的孵化服務(wù)就毫無(wú)意義了。新創(chuàng)企業(yè)的科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)需求不能得到滿足，成長(zhǎng)也就缺乏了有力的助推。

2.服務(wù)趨同。我國(guó)科技企業(yè)孵化器以綜合型為主，因?yàn)榉趸鞯哪芰途τ邢?，所以提供的很多都是同質(zhì)的服務(wù)，這些服務(wù)具有普遍性、基礎(chǔ)性、全面性，針對(duì)的是企業(yè)共同的需求；不同的孵化器之間也出現(xiàn)服務(wù)同質(zhì)化，并且呈競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)，很多孵化器為吸引企業(yè)入駐，競(jìng)相壓低場(chǎng)地價(jià)格和管理服務(wù)價(jià)格，使得孵化企業(yè)的質(zhì)量下降、孵化業(yè)績(jī)不顯著，甚至出現(xiàn)了孵化器自身的生存危機(jī)。

企業(yè)對(duì)孵化器的需求是多樣化的，處于不同行業(yè)、不同發(fā)展階段，企業(yè)對(duì)孵化器的需求是不同的，比如新生企業(yè)主要是對(duì)資金的需求，而當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定程度則更多的是對(duì)管理和運(yùn)營(yíng)方面的需求。除多樣性外，企業(yè)的需求還具有專業(yè)化、個(gè)性化的特點(diǎn)，企業(yè)依據(jù)自身不同的特點(diǎn)，有的需要市場(chǎng)服務(wù)、有的需要研發(fā)服務(wù)、有的需要政策服務(wù)，各具特色。孵化器則通過(guò)提供這些特殊的增值服務(wù)，發(fā)展自己的核心服務(wù)，以維持自身的發(fā)展。增值服務(wù)運(yùn)用比較典型的孵化器，是坐落于北京中關(guān)村的中自孵化器公司，它主要依靠提供增值服務(wù)來(lái)獲得收入 （如提供項(xiàng)目可行性論證、市場(chǎng)調(diào)研等服務(wù)等），成立了7年多而并未向在孵企業(yè)收取租金。它發(fā)展了一套依靠提供增值服務(wù)來(lái)營(yíng)利的商業(yè)模式，讓在孵的新企業(yè)獲益，也讓孵化器獲益。與其他大多數(shù)孵化器一樣，對(duì)于一些非增值服務(wù)，中自孵化器公司是免費(fèi)提供的，與這些免費(fèi)的非增值服務(wù)相比，增值服務(wù)是能創(chuàng)造出直接價(jià)值的。［3］

總之，TBI產(chǎn)業(yè)趨同性的服務(wù)和缺乏產(chǎn)業(yè)孵化或特殊孵化的服務(wù)能力，使得自身運(yùn)作和發(fā)展出現(xiàn)了困難。

三、解決TBI產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性缺陷的對(duì)策

孵化器在孵化中小型科技企業(yè)，培育企業(yè)家，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面有著積極的作用，所以要大力支持TBI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而孵化器存在的結(jié)構(gòu)性缺陷卻成了前進(jìn)路上的一塊絆腳石，阻礙著我國(guó)TBI產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步向前。針對(duì)我國(guó)TBI存在的這些結(jié)構(gòu)性問題，筆者認(rèn)為可從以下幾方面入手：

（一）加快企業(yè)化運(yùn)營(yíng)

首先，孵化器必須轉(zhuǎn)變角色，從以前的事業(yè)單位或準(zhǔn)事業(yè)單位向企業(yè)轉(zhuǎn)變，孵化器不能再有行政上的屬性和級(jí)別，而是一個(gè)獨(dú)立自主、自力更生、自給自足的企業(yè)，它必須具有自己的企業(yè)目標(biāo)和價(jià)值觀，有自己的營(yíng)利模式和功能定位，為了自身的生存而積極主動(dòng)的去適應(yīng)社會(huì)的需求，改善自身的運(yùn)營(yíng)。

其次，孵化器應(yīng)由孵化器自身執(zhí)行管理，政府不能直接參與管理，而應(yīng)以投資者或者股東的形式來(lái)參加孵化器。孵化器的管理是由孵化器的運(yùn)營(yíng)者獨(dú)立進(jìn)行，政府不是孵化器的所有者，而只是孵化器的其中一個(gè)投資者或股東，而孵化器的運(yùn)營(yíng)者必須為投資者或股東負(fù)責(zé)。

再次，政府要從以往的財(cái)政撥款的直接注資方式轉(zhuǎn)變成對(duì)孵化器投資貸款方式或入股的方式。在這里，政府充當(dāng)投資者角色，在對(duì)孵化器的投資中收取回報(bào)，這樣做一方面可以減少財(cái)政消耗并增加財(cái)政收入，另一方面也可以幫助孵化器發(fā)展，而不干涉孵化器的自主運(yùn)營(yíng)，還可以避免孵化器產(chǎn)生的不勞而獲的心態(tài)，從而更自覺地改善經(jīng)營(yíng)。

（二）公私孵化器分類發(fā)展，加大對(duì)落后地區(qū)的政策扶持

企業(yè)化運(yùn)營(yíng)是必然趨勢(shì)，而且在綜合實(shí)力較強(qiáng)的地區(qū)執(zhí)行企業(yè)化的條件已經(jīng)具備了，但對(duì)于落后地區(qū)來(lái)說(shuō)企業(yè)化未必是好事，因?yàn)槁浜蟮貐^(qū)缺乏孵化器生存的條件，企業(yè)化的孵化器會(huì)因?yàn)椴荒芫S持自身運(yùn)轉(zhuǎn)而倒閉，這樣的孵化器沒有生存的能力，而該地區(qū)對(duì)孵化器的需求卻更加迫切，因此不能盲目地全盤企業(yè)化，而要根據(jù)實(shí)際情況分類實(shí)施，要根據(jù)不同地區(qū)或者不同行業(yè)實(shí)行公私分類并行的制度。其中，“公”是指孵化器由政府組織并運(yùn)作，屬于非盈利機(jī)構(gòu)；“私”是指孵化器執(zhí)行企業(yè)化運(yùn)作，由孵化器運(yùn)行者管理，政府不參與管理，其以營(yíng)利為目的。譬如在一些發(fā)達(dá)地區(qū)如江蘇、北京、廣東等地區(qū)，可實(shí)行企業(yè)化運(yùn)作，自主運(yùn)營(yíng)、自力更生，而在落后地區(qū)如西部地區(qū)，則應(yīng)由政府運(yùn)營(yíng)孵化器，孵化器的運(yùn)作必須依靠國(guó)家財(cái)政和政策的投入并加大政策，使孵化器能夠獲得更多優(yōu)惠政策的支持，如減免稅收、增加補(bǔ)貼和減少或者免除使用孵化服務(wù)費(fèi)用等。［4］

通過(guò)這種公私分類并行的制度，可以在當(dāng)今企業(yè)化大潮下避免一刀切所帶來(lái)的問題，使一些落后地區(qū)也能發(fā)展孵化器來(lái)帶動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展。

（三）定位核心服務(wù)，分清主次

國(guó)內(nèi)孵化器的主要以物業(yè)和商務(wù)服務(wù)為重點(diǎn)，這些服務(wù)也成為孵化器主要的收入來(lái)源，然而孵化器僅以初級(jí)的物業(yè)和商務(wù)服務(wù)來(lái)維持自身的生存和發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，孵化器應(yīng)針對(duì)新生企業(yè)的需求提供新生企業(yè)所急需的更高級(jí)的服務(wù)。孵化器必須重視投融資、信息、技術(shù)和市場(chǎng)等服務(wù)功能，因?yàn)檫@些服務(wù)才是新生企業(yè)所急需的，其營(yíng)利模式也應(yīng)從主要依靠初等的物業(yè)和商務(wù)服務(wù)轉(zhuǎn)向依靠投融資、信息、技術(shù)和市場(chǎng)為主的服務(wù)。通過(guò)服務(wù)定位的轉(zhuǎn)變，孵化器準(zhǔn)確把握自己所具有的優(yōu)勢(shì)，確定自己的核心服務(wù)，并且對(duì)服務(wù)功能進(jìn)行優(yōu)化，分清主要和次要的服務(wù)，針對(duì)性地為新企業(yè)提供增值服務(wù)，這樣做一方面可以使孵化器獲得營(yíng)業(yè)收入［5］，另一方面能更大程度地滿足新企業(yè)的需求，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)健康成長(zhǎng)，對(duì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生更積極的作用。

［1］劉玉駿.我國(guó)企業(yè)孵化器發(fā)展中存在的問題及對(duì)策［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2002 （5）：64-66.

［2］瞿群臻.科技企業(yè)孵化器在區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用 ［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006 （5）：5-7.

［3］董長(zhǎng)青.依靠各項(xiàng)增值服務(wù)實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)新孵化器不靠房租靠服務(wù) ［N］.北京日?qǐng)?bào)，2012-04-10（4）.

［4］徐鳳翔.我國(guó)企業(yè)孵化器的現(xiàn)狀與市場(chǎng)化運(yùn)作的對(duì)策［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005 （2）：107-109.

［5］錢平凡，李志能.孵化器運(yùn)作的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)孵化器產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)策 ［J］.管理世界，2000（6）：78-84.