肖 楠 楊連生

（大連理工大學，遼寧 大連 116024）

大學學科文化是在學科知識與學科組織的發(fā)展過程中所形成的獨特的知識理論體系、學科方法論、思維方式、價值觀念、學科傳統(tǒng)、倫理規(guī)范、學科制度與行為習慣等的總和，是知識文化與組織文化的集合體。其中，學科價值體系（包括價值觀念、學科傳統(tǒng)等）與學科成員所處的學科文化場域是支撐大學學科文化凝聚功能實現(xiàn)的最主要的文化要素。在揭示大學學科文化凝聚功能的涵義與主要表現(xiàn)的基礎上，深入探討該功能得以實現(xiàn)的內(nèi)在動力與文化迫力是充分發(fā)揮大學學科文化凝聚功能以激發(fā)學科成員積極性與創(chuàng)造性從而促進學科持續(xù)發(fā)展的必要選擇。

一、大學學科文化凝聚功能的涵義與主要表現(xiàn)

文化是維系各種社會關系的重要元素，具有使社會中各個 “部落”內(nèi)部得以有效整合、協(xié)調(diào)發(fā)展的強大能量。學者們通常用“粘合劑”、“無形的紐帶”來形象地表達文化的這種凝聚功能。而大學學科文化作為文化系統(tǒng)的組成部分，在各學術“部落”中同樣發(fā)揮著凝聚功能。而且，正如伯頓?克拉克所言，“很少有哪些現(xiàn)代機構像學科那樣顯著和順利地贏得其成員的堅貞不二的忠誠和持久不衰的努力”［1］，其中學科成員對各自學科所表現(xiàn)出的“忠誠”和在學科領域中所進行的“持久不衰的努力”正是學科文化凝聚功能作用下的結果。由此我們認為，大學學科文化的凝聚功能是指在學科文化場域中以學科價值體系為主導的核心文化要素所具有的對學科成員共同文化意識的形成施以影響，并在此基礎上促使學科成員為學科發(fā)展努力踐行的能力?？梢哉f，大學學科文化的凝聚功能在學科成員（在大學中主要包括學者與大學生）與各自的學科之間建立起了彼此依存的緊密關系，使學科成員的信念態(tài)度、行為習慣等學術生活方式與各自學科的整體發(fā)展模式相統(tǒng)一，并以形成學科內(nèi)部相對穩(wěn)固的發(fā)展合力為最終目標。具體說來，大學學科文化的凝聚功能主要表現(xiàn)如下：

（一）各學科對其內(nèi)部成員所表現(xiàn)出的巨大包容性是不同學科文化凝聚功能的共同表征。學科是學科成員主要的學術活動場所，特定學科的成員，即使他們所屬不同地域、不同大學，即使他們學術風格各異、學術觀點不同，也會通過發(fā)表學術論文、參與學會學術論壇等方式溝通交流以保持長久的聯(lián)系，這是因為大學學科文化對其成員的“聯(lián)結非常強大有力，足以容納相當大的內(nèi)在差異的存在”［2］。

（二）優(yōu)勢學科通常會表現(xiàn)出更加強大的文化凝聚功能。這里的“優(yōu)勢”主要包括學科文化場域優(yōu)勢與學科知識體系優(yōu)勢。一方面，良好的大文化環(huán)境、大學文化背景與學科組織文化氛圍作用下形成的學科文化場域通常會因為能夠為學科成員提供最佳的發(fā)展平臺而對學科成員具有更加義無反顧地投入其中的吸引力；另一方面，經(jīng)典的、成熟的、業(yè)已形成獨特且完整的知識體系的學科往往會因為擁有卓越的學術成就而使學科文化的深層召喚更易為學科成員所接收，從而產(chǎn)生強烈的學科榮譽感與向心力。

（三）共同的論題與項目也是凝聚學科成員的主要手段，故而集約型學科文化相對于松散型學科文化而言具有更加強大的凝聚功能。所謂集約型與松散型學科文化是依據(jù)不同學科對研究模式的選擇所進行的文化分類，通常前者主要是自然科學學科與技術學科所體現(xiàn)出的文化特點，而后者則主要是人文和社會科學學科所彰顯出的文化樣態(tài)。集約型學科文化背景下的學科成員容易就同一問題展開交流從而達成共識，而松散型學科文化條件下的學科成員往往因為研究問題的分散性而使學術爭論占據(jù)主導地位，因此在這一層面上無法形成超越集約型學科文化的強大凝聚力。

二、價值認同-情感趨動：凝聚功能實現(xiàn)的內(nèi)在動力

價值體系是大學學科文化的核心要素之一，是學科成員對已形成的學科發(fā)展范式、學科功能與價值定位等的信服與遵從，而恰恰是這種信服與遵從體現(xiàn)了學科文化對其成員的吸引力，也反映出了學科成員對學科文化的價值認同程度。換言之，學科成員對學科文化的價值認同是使其成為學科的忠實擁護者，從而以堅定的信心和無限的耐心發(fā)展自己的學科，而不愿從事其他學科學術活動的重要動力。通常說來，真正促使人們?nèi)プ龅牟皇钦胬肀旧恚饕菍φ胬硭в械哪欠N寓于人們心靈深處的強大的情感動力，學科成員在學科領域中從事學術活動也同樣如此。正如伯頓·克拉克指出的那樣，信仰者在與組織的從屬關系中產(chǎn)生的 “深刻情感……這種情感的維系將帶領它的成員進入一個小小的世界，一個公社甚至是禮拜儀式”。［3］顯然，在學科成員的學科文化價值認同感的形成過程中，情感發(fā)揮著至關重要的作用。由此可以認為，基于學科成員內(nèi)心的情感歸屬而產(chǎn)生的價值認同彰顯著學科成員忠于各自學科的主觀愿望，是大學學科文化凝聚功能實現(xiàn)的重要的內(nèi)在動力。

情感是人的非智力因素之一，體現(xiàn)為人對客觀事物所持有的認同或反對等基本態(tài)度?？梢哉f，情感的形成過程（即認同或反對等態(tài)度的形成過程）離不開客觀事物對人的影響階段，因此，學科成員對學科文化價值認同態(tài)度的最終形成需要重點考察的便是來自大學學科文化的客觀影響因素，我們認為主要包括以下三個方面：

（一）學科儀式的舉行?！皟x式”古已有之，如宋代歐陽修在其《歸田錄》卷二中指出：“（劉岳）不暇講求三王之制度，茍取一時世俗所用吉兇儀式，略整齊之，固不足為后世法矣”，其中的“儀式”即指舉行典禮的程序與形式。雖然當時“儀式”的涵義還包括儀態(tài)、法與測定歷日的法式制度等，但是作為“舉行典禮的程序與形式”一義卻已發(fā)展成為現(xiàn)代漢語中關于“儀式”一詞的唯一解釋，同時也是本研究中學科“儀式”的基本涵義。而且程式規(guī)范、意蘊深刻的儀式還具有極強的象征意義與心理暗示功能，因此，在舉行學科儀式的過程中，學科成員會被莊嚴的氣氛包圍，情感在震撼中得到升華，從而進一步確認自己作為學科一員的身份與情感歸屬。

（二）學科偶像的崇拜。在每個學科領域中都擁有因在科學上有重大發(fā)現(xiàn)或發(fā)表了創(chuàng)造性觀點而成為各自學科偶像的人物。通常情況下，這些偶像人物作為學科英雄承載著學科價值，因此被塑造成為學科成員的崇拜對象與追求目標。正如在物理學中，幾乎每個學科成員都有一個成為愛因斯坦等為科學發(fā)展與社會文明進步做出重大貢獻的那種人的美麗夢想與至高境界，而這也正是將學科成員團結在各“部落”中的巨大凝聚力之源。

（三）學科發(fā)展中形成的獨一無二的知識優(yōu)勢。20世紀70年代，前蘇聯(lián)學者凱德洛夫提出了“帶頭學科”理論，該理論指出各學科的發(fā)展并不是齊頭并進的，而“總是要有一門作為主導學科”［4］帶頭按照層級不斷推進發(fā)展的。就自然科學學科而言，有學者將其比喻為一棵樹，其中物理學是主干，由此一直延伸至生物學、化學等支干學科。［5］因此，在自然科學學科中，物理學相對其他學科而言具備了獨一無二的知識優(yōu)勢，以至于如學者米歇爾?沃爾德羅普所指出的那樣，“在物理學家的頭腦中，他們就是科學界的貴族”。顯然，作為“最堅實、最純正、最強健的”［6］學科自然會對學科成員具有與眾不同的吸引力。

由此可見，學科儀式、學科偶像與學科發(fā)展中所形成的獨一無二的知識優(yōu)勢同時向?qū)W科成員傳遞著客觀的學科文化信息，而學科成員在接收與體驗這些文化信息的過程中便在他們內(nèi)心深處形成了對學科的歸屬感、對學科偶像的敬畏感與學科自豪感，并表現(xiàn)為對學科文化的價值認同感，從而使學科成員產(chǎn)生了忠于自己所屬學科的興趣、熱情與責任，也使大學學科文化的凝聚功能在學科成員內(nèi)在情感的趨動下得以實現(xiàn)。如探究并揭示自然界與人類自身的奧秘是自然科學學科和人文學科成員的責任；而技術學科和社會科學學科成員往往希望通過他們積極投身社會發(fā)展建設過程中的熱情，推動學科與每一個學科成員社會價值的實現(xiàn)。

三、遷移代價-利益趨動：凝聚功能實現(xiàn)的文化迫力

赫伯特·卡夫曼（Herbert Kaufman）曾指出，情感是維系組織最強有力的紐帶，但卻不是唯一紐帶，在組織中除情感以外與利益相關的因素也具有凝聚組織成員的功能［7］。組織是學科的基本形態(tài)之一，因此我們有理由認為，在大學學科中，維系其成員的主要動力除了來自情感作用下學科文化的價值認同感之外，還有必要提及的便是來自學科成員在相關利益作用下所考慮到的學科遷移代價。所謂“代價”，是指人類在社會發(fā)展過程中為獲得特定事物而有所付出與所做出的犧牲。而學科遷移代價則是學科成員離開所在學科謀求新的發(fā)展過程中所需舍棄、犧牲的價值以及所要承受的一系列消極后果。而且學者們曾經(jīng)進行的相關測試明確表明：“一個人離開他的專業(yè)領域要比離開他所在的大學或?qū)W院代價高得多”，即“主宰學者工作生活的力量是學科而不是所在院校”，就連大學生們也同樣如此，因為他們 “一心撲在一個工作領域，幾乎沒有或根本沒有校內(nèi)橫向轉學的可能性”［8］。 可以說，也正是這種“代價”與“幾乎沒有的可能性”將學科成員緊密地凝聚在了一起。

從大學學科文化的視角來看，這種凝聚功能的產(chǎn)生實質(zhì)上是學科文化作為學術生活歷史凝結的文化本質(zhì)與學科文化場域的基本狀態(tài)對學科成員共同施以影響的結果，是學科成員充分考慮舍棄其中蘊含的利益元素所要付出的巨大代價的結果。具體說來：

（一）知識的高度分化是科學革命以來科學知識發(fā)展的最顯著特征，即使在倡導知識融合的大科學時代依然如此。同時，知識的分化帶來了大學中以學科組織為載體的高度制度化的勞動分工，而且在知識的分化與勞動分工的細化過程中，學術信仰也在隨之不斷擴散，學術領域中便產(chǎn)生出了以擁有獨特學術信仰為文化要素的學科文化。必須要承認的是，學科文化具有強大的能量：它能夠使不同學科難以通約，從而表現(xiàn)出與眾不出的特性；能夠向?qū)W科成員傳遞專門的研習對象與方法；也能夠使學科成員在彼此難以通約的學科中開展專門的學術活動，從而明確自己的學科身份，即“使他們幫助自己了解他們是誰”［9］。換言之，是學科文化為不同學科中的每一個人打上了獨特的文化標簽，并賦予了他們學科身份。追溯“身份”的涵義我們發(fā)現(xiàn)，它既有地位與社會聲譽之意，又有 “生活方式”之意。通常說來，文化是人類生活的歷史凝結，而人類不同的生活方式則是不同文化樣態(tài)的具象表達。基于這一認識本研究傾向于身份的“生活方式說”，認為身份即是人們寓于其中的文化環(huán)境對他們特有生活方式的認定，并彰顯著同一文化環(huán)境中的人們因各自身份的一致性具有的凝聚力。對于學科成員而言，學科身份實質(zhì)上反映了各學科的成員所擁有的不同的學術生活方式，而且學科知識越分化，學科文化網(wǎng)絡越細密，學科身份便會越凸顯，學科成員的學術生活方式也越會多樣化地被呈現(xiàn)出來。另外，學科成員越是長期地扎根于自己的學科領域，這種學術生活方式向其日常生活其他方面滲透的可能性也越大，因此，在這個意義上說，學科成員一旦選擇并進入到了某一學科領域之中，受到該學科文化的影響，即便該學科不是最具優(yōu)勢的，又或者不是最適合自己的，想要脫離本學科而投向另一個學科領域，往往既需要強大的外力支持，又需要為此付出巨大的代價，那無異于要終止學科成員長久以來一直所遵循的生活方式，如表達方式等語言習慣與固定的研習方式等。

（二）學科文化場域或優(yōu)或劣的基本狀態(tài)也是學科成員所關切的利益元素。默頓曾把“使有的更有，沒有的更加缺乏”的社會現(xiàn)象稱為“馬太效應”，而在學科發(fā)展過程中這一效應則主要表現(xiàn)為優(yōu)勢學科持續(xù)的優(yōu)勢積累，而且較其他學科更能夠集聚人才，凝聚力量。如前所述，優(yōu)勢學科不僅體現(xiàn)為學科在知識發(fā)展層面上的優(yōu)勢，而且還體現(xiàn)為學科文化場域?qū)用嫔系膬?yōu)勢。我們認為，學科文化場域主要體現(xiàn)為學科及其成員所處的環(huán)境文化形態(tài)，學科文化場域的優(yōu)勢越大，學科文化的凝聚功能也就越明顯。伯頓?克拉克曾經(jīng)對一名來自波士頓的生物學教授進行過訪談，在談及所在學術部落的基本樣態(tài)與學科文化環(huán)境時該教授指出：“如果我現(xiàn)在供職于哈佛大學，我是不會想要離開那里的，因為我想我很難再去適應改變了的環(huán)境?！保?0］很明顯，諸如哈佛等權威大學不止為人們提供了一種深沉的用以陶冶情操的文化理念，同時也為人們搭建了異常寬廣的發(fā)展平臺。因此，哈佛之類的優(yōu)勢學科文化場域是寓于其中的各學科成員通常最難以舍棄的文化資源與環(huán)境，也是該場域之外學科成員的心之所向，從而表現(xiàn)為大學學科文化的凝聚功能。

鑒于以上兩種情況，學科成員往往迫于學科遷移代價而接受或選擇文化現(xiàn)實，因此，大學學科文化凝聚功能的實現(xiàn)還來自于學科成員在利益趨動下所進行的理性文化選擇。

[1][7][8][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州:杭州大學出版社,1994.38.84.35.

[2][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學科研究[M].王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社,2001.204.

[3]Burton R.Clark.The Organizational Saga in Higher Education[J].Administrative Science Quarterly,1972,(02):183.

[4]趙紅州.科學能力學引論[M].北京:科學出版社,1984.248.

[5]汪丁丁,羅衛(wèi)東,葉航.跨學科的范式[J].社會科學戰(zhàn)線,2004,(6):181.

[6]厚宇德.物理文化與物理學史[M].杭州:浙江科學技術出版社,成都:西南交通大學出版社,2004.9.

[9]Erica Schoenberger.Interdisciplinarity and Social Power[J].Progress in Human Geography,2001(03):365-382.

[10]Burton R.Clark.The Academic Life:Small Worlds,DifferentWorlds[M].Princeton University Press,1987:112.