覃 巍

（廣西大學(xué) 商學(xué)院，廣西 南寧530004）

一、引 言

長期以來，企業(yè)成長生物學(xué)類比（biological analogy）把企業(yè)視為由人設(shè)計(jì)、組建和管理的，具有生物性、智能性和人格化的物質(zhì)轉(zhuǎn)化系統(tǒng)，借用包括生物進(jìn)化論在內(nèi)的關(guān)于不同生物物種通過競爭和選擇實(shí)現(xiàn)物種進(jìn)化的生物學(xué)相關(guān)理論，來擬合和預(yù)測企業(yè)如何在不同的生存環(huán)境中通過競爭選擇和利用關(guān)鍵的生存要素來實(shí)現(xiàn)自身的成長。隨著企業(yè)成長理論研究的不斷深入以及研究工具的不斷開發(fā)與完善，包括自組織理論在內(nèi)的企業(yè)成長理論研究類比方法不斷涌現(xiàn)，有關(guān)生物學(xué)類比對(duì)于企業(yè)成長理論進(jìn)一步發(fā)展能否再有貢獻(xiàn)的爭論日趨激烈，這些爭論拓展了生物學(xué)類比在企業(yè)成長理論研究中應(yīng)用的廣度和深度。

本文從生物學(xué)類比對(duì)企業(yè)成長理論的貢獻(xiàn)以及關(guān)于生物學(xué)類比對(duì)于企業(yè)成長理論深入發(fā)展能否再有貢獻(xiàn)的爭論等方面，對(duì)企業(yè)成長理論研究中的生物學(xué)類比研究進(jìn)行了回顧和述評(píng)，指出了值得拓展之處，并就生物學(xué)類比在發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和世界金融危機(jī)沖擊背景下我國企業(yè)的可持續(xù)成長，尤其是我國原發(fā)性企業(yè)自主創(chuàng)新成長研究中的應(yīng)用進(jìn)行了展望。

二、生物學(xué)類比對(duì)企業(yè)成長理論研究的貢獻(xiàn)

（一）生物學(xué)類比對(duì)于企業(yè)成長理論研究從線性朝著結(jié)構(gòu)演進(jìn)轉(zhuǎn)向的貢獻(xiàn)

通過對(duì)企業(yè)成長理論叢林的梳理，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)典的企業(yè)成長理論的前提假設(shè)是：在企業(yè)成長過程中，企業(yè)與企業(yè)之間，企業(yè)與政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)之間，企業(yè)內(nèi)部各組成部分之間、企業(yè)與自己所處的政治、社會(huì)、自然等環(huán)境之間呈現(xiàn)出一種沒有任何相互反饋的線性關(guān)系，由此形成了穩(wěn)定的、可識(shí)別的企業(yè)成長路徑和環(huán)境。長期以來，企業(yè)成長理論的演進(jìn)主要表現(xiàn)為從企業(yè)外部和企業(yè)內(nèi)部的不同視角，在已固化的企業(yè)成長路徑和環(huán)境中篩選出影響企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素，歸納企業(yè)成長的邏輯機(jī)理。因此，傳統(tǒng)的企業(yè)成長理論采用的是一種線性思維方式，并未從結(jié)構(gòu)入手打開企業(yè)這只黑箱。20世紀(jì)80年代以后，企業(yè)成長的環(huán)境越來越凸現(xiàn)出動(dòng)態(tài)和不確定的特點(diǎn)，影響企業(yè)成長的不同要素之間也日益表現(xiàn)出明顯的相互反饋的復(fù)雜、非線性關(guān)系，傳統(tǒng)的線性企業(yè)成長理論已經(jīng)無力解釋當(dāng)今企業(yè)所面臨的各種復(fù)雜問題，也無法在糾正企業(yè)成長過程中出現(xiàn)的惡性競爭、違背商業(yè)道德、只顧當(dāng)前利益而忽視可持續(xù)發(fā)展等負(fù)面行為方面發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)作用，這就要求我們采用新的方法來研究復(fù)雜環(huán)境下的企業(yè)成長問題。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)成長環(huán)境是由眾多非線性復(fù)雜因素構(gòu)成的復(fù)合網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，企業(yè)成長過程就是這一復(fù)合網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上不斷優(yōu)化和演進(jìn)的過程。于是，企業(yè)成長理論研究由線性視角演進(jìn)到結(jié)構(gòu)視角，反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)演化的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)（evolution economics）理論逐漸成為研究企業(yè)成長的重要基礎(chǔ)理論。通過考察經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變化來研究經(jīng)濟(jì)演化問題，已經(jīng)成為越來越多學(xué)者的共識(shí)（Foster，1997）。有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了研究，如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新奧地利學(xué)派、新凱恩斯主義、新熊彼特主義、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)流派都就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化問題提出了各自有價(jià)值的觀點(diǎn)。由于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)還缺乏一個(gè)能夠整合不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派觀點(diǎn)的統(tǒng)一分析框架，也不能夠運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)來驗(yàn)證當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)演化，因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)一直徘徊在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣，還沒有形成自己的系統(tǒng)研究體系。在眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由于比較系統(tǒng)地解釋了現(xiàn)實(shí)世界，在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域仍然居于主導(dǎo)地位。早在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立之初，其奠基人馬歇爾在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中就曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：經(jīng)濟(jì)學(xué)更接近生物學(xué)，而不是力學(xué)，由于生物學(xué)比力學(xué)復(fù)雜，故只好在研究中采用力學(xué)的類比，但要牢記生物學(xué)觀念對(duì)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要啟示。近些年來，基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展起來的許多實(shí)證研究方法，包括協(xié)整檢驗(yàn)、均衡修正模型和可計(jì)算一般均衡模型等，更加鞏固了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位，同時(shí)也強(qiáng)化了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的基礎(chǔ)理論地位。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，競爭居于重要地位。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)突出了經(jīng)濟(jì)演化中競爭行為的作用，通過運(yùn)用系統(tǒng)博弈論、遺傳算法和人工生命模擬來反映經(jīng)濟(jì)演化中的競爭問題，而生物進(jìn)化論則認(rèn)為進(jìn)化是通過競爭來實(shí)現(xiàn)的，競爭也是進(jìn)化論的核心內(nèi)容。因此，生物學(xué)類比方法被引入以演化為特征的企業(yè)成長研究似乎也是順理成章的事了。

生物學(xué)和生態(tài)學(xué)研究表明，自然界的許多生物種群在漫長的進(jìn)化過程中形成了極其精確和完善的系統(tǒng)，它們具有經(jīng)濟(jì)而又精巧的結(jié)構(gòu)、可靠而又協(xié)調(diào)的功能，能夠高效率地利用物質(zhì)和能量，從而促進(jìn)種群生長。人們?cè)诮?jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生物系統(tǒng)有許多類似之處。于是，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生物系統(tǒng)進(jìn)行了類比研究，借用生物學(xué)的遺傳、變異“創(chuàng)新”、選擇等思想、理念和方法，從動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性等方面來解釋經(jīng)濟(jì)演化現(xiàn)象，在企業(yè)成長問題的研究中催生了企業(yè)生態(tài)學(xué)（enterprise/business ecology）。企業(yè)生態(tài)學(xué)的立論依據(jù)是企業(yè)與生命體有許多共同之處，如它們都是開放、自組織、分層有序的有機(jī)體，具有主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的能力和生命周期，能夠通過協(xié)作、學(xué)習(xí)等來適應(yīng)環(huán)境，通過合作共生來實(shí)現(xiàn)進(jìn)化，等等。企業(yè)生存在由自然、人口、政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)文化等組成的宏觀生態(tài)環(huán)境和由供應(yīng)商、營銷中介、顧客、競爭對(duì)手、公眾組成的微觀生態(tài)環(huán)境中，只有適應(yīng)自己賴以生存的生態(tài)環(huán)境，才能求得自身的生存和可持續(xù)成長。

（二）企業(yè)成長戰(zhàn)略的生物學(xué)類比研究

企業(yè)成長戰(zhàn)略既要考慮傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和歷史文化等因素，又要考慮日益強(qiáng)調(diào)的社會(huì)道德和責(zé)任約束，具有典型的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和持續(xù)性等特征。因此，企業(yè)成長戰(zhàn)略是一種復(fù)雜戰(zhàn)略體系。有研究（如Burgelman，1991）結(jié)合英特爾公司戰(zhàn)略演變過程闡述了組織生態(tài)學(xué)（organizational ecology）視角的戰(zhàn)略決策問題，并探討如何從內(nèi)部選擇和外部選擇相結(jié)合的視角來解釋組織的生存和演化問題。Moore（1997）發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的《競爭的衰亡——商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略》（《The Death of Competition：Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems》）一書，詳細(xì)論證了生物的合作行為對(duì)企業(yè)成長戰(zhàn)略的啟示意義。他在這本書里從全新的視角對(duì)商業(yè)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了透視，提出了“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”概念。他認(rèn)為，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的各組成部分之間存在類似于自然生態(tài)系統(tǒng)不同物種之間既競爭又合作的關(guān)系，即存在合作、共生和合作競爭關(guān)系，這些關(guān)系使得商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)變得更加有序，更能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，達(dá)到一種穩(wěn)定均衡狀態(tài)，最終贏得整體競爭優(yōu)勢(shì)。根據(jù)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的不同階段，Moore還提出了基于共同進(jìn)化模式的企業(yè)成長戰(zhàn)略思路。

在生物學(xué)類比研究中，企業(yè)的成長戰(zhàn)略主要包括企業(yè)成長生態(tài)戰(zhàn)略與生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略。首先，企業(yè)成長生態(tài)戰(zhàn)略。有學(xué)者（如Iansiti和Levien，2004）結(jié)合沃爾瑪和微軟等世界著名企業(yè)的戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)成長生態(tài)戰(zhàn)略進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，并得出如下結(jié)論：（1）企業(yè)成長戰(zhàn)略的有效實(shí)施不能僅僅依靠企業(yè)的一己之力，而要像每種生物必須依賴生物生態(tài)系統(tǒng)那樣，最終還得依靠自己所處的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。許多企業(yè)，如沃爾瑪和微軟，就意識(shí)到這一點(diǎn)，它們?cè)谥贫ê蛨?zhí)行戰(zhàn)略時(shí)，不但關(guān)注促進(jìn)自身利益的增加，而且還會(huì)考慮促進(jìn)自己所屬的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的整體利益的提升。（2）一家企業(yè)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)包括該企業(yè)的配套企業(yè)、為該企業(yè)提供金融支持的相關(guān)機(jī)構(gòu)、為該企業(yè)提供技術(shù)支持的企業(yè)和機(jī)構(gòu)、承擔(dān)該企業(yè)零配件生產(chǎn)的企業(yè)，甚至還包括競爭對(duì)手和消費(fèi)者、規(guī)制機(jī)構(gòu)等。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建和劃分應(yīng)該因地制宜，必須根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需要來界定商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的邊界，按照促進(jìn)企業(yè)成長的不同功能來確定具體的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。（3）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況可以從商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)性（productivity）、穩(wěn)健性（robustness）、生態(tài)位創(chuàng)造（niche creation）三方面來進(jìn)行評(píng)價(jià)。這樣的評(píng)價(jià)也同樣適用于自然界的生態(tài)系統(tǒng)。（4）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中也存在核心企業(yè)，它們?cè)谏虡I(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值形成過程中發(fā)揮著以下兩方面的關(guān)鍵的作用：一是為所在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建由服務(wù)、工具、技術(shù)等構(gòu)成的平臺(tái)，為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的其他成員提供支持；二是組織創(chuàng)造能為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)全體成員共享的價(jià)值。（5）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的小生境具有重要的作用，許多企業(yè)的戰(zhàn)略是圍繞商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的小生境制定的。

其次，生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略（eco－enterprise strategy）。許多戰(zhàn)略研究基于利益相關(guān)者理論（stakeholder theory）和利益相關(guān)者管理（stakeholder management）來界定企業(yè)戰(zhàn)略的范疇。利益相關(guān)者理論和利益相關(guān)者管理都關(guān)注倫理道德問題，因此，道德和社會(huì)責(zé)任在企業(yè)戰(zhàn)略理論研究和實(shí)踐中都占有十分重要的地位。Freeman（1984）提出了一個(gè)分析制定企業(yè)戰(zhàn)略的框架。這個(gè)框架包括價(jià)值分析、利益相關(guān)者分析和問題分析三個(gè)相互作用的組成部分，其中價(jià)值分析是企業(yè)戰(zhàn)略形成的關(guān)鍵，因?yàn)閮r(jià)值觀是企業(yè)道德體系的核心，明確了解這三個(gè)組成部分對(duì)于了解企業(yè)的道德基礎(chǔ)十分重要。許多文獻(xiàn)表明，自工業(yè)革命以來實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長都是以很高的生態(tài)成本為代價(jià)的?？紤]生態(tài)敏感性，確保企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能與更大的生態(tài)系統(tǒng)保持和諧，已經(jīng)成為商業(yè)組織的一種主要的戰(zhàn)略推動(dòng)力量（Hart，1995和1997；Stead和Stead，1996）。在此理念下，地球被看作是包括企業(yè)活動(dòng)在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的終極利益相關(guān)者。如果把企業(yè)戰(zhàn)略擴(kuò)展到生態(tài)層面來分析，那么就能形成兼顧地球環(huán)境和企業(yè)自身成長的企業(yè)戰(zhàn)略理論框架。在這個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略框架下形成的價(jià)值體系能夠?yàn)槠髽I(yè)的戰(zhàn)略管理打下堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)，企業(yè)可以在這個(gè)基礎(chǔ)上通過自己的經(jīng)營活動(dòng)來滿足眾多利益相關(guān)者的訴求，這就為企業(yè)戰(zhàn)略增加了一種新的“風(fēng)味”（flavor），其核心就是“可持續(xù)成長”。這樣的企業(yè)戰(zhàn)略被Stead等稱為“生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略”。

（三）企業(yè)成長空間的生物學(xué)類比研究

生物學(xué)中的生態(tài)位理論對(duì)研究企業(yè)成長方面的復(fù)雜性問題具有重要的啟示意義。在生物學(xué)類比中，企業(yè)成長空間包括企業(yè)成長的宏觀和微觀環(huán)境，由企業(yè)所處的社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)組成，主要表現(xiàn)為企業(yè)之間和企業(yè)種群（population）之間的成長空間。

1．從自然生態(tài)位到企業(yè)生態(tài)位。生態(tài)位（niche）是生態(tài)學(xué)中的一個(gè)重要概念，主要是指在自然生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)種群在時(shí)間、空間上的位置及其與相關(guān)種群之間的功能關(guān)系。企業(yè)管理學(xué)者借用生態(tài)位概念提出了企業(yè)種群生態(tài)位和企業(yè)個(gè)體生態(tài)位的概念（Mckelvey，1982；Hannan和Freeman，1989；Baum和Singh，1994）。企業(yè)生態(tài)位研究一般是先“種群”后“個(gè)體”。企業(yè)個(gè)體生態(tài)位理論和企業(yè)種群生態(tài)位理論聯(lián)系緊密，但又各具特色。

2．在企業(yè)生態(tài)位研究中的主要生物學(xué)類比觀點(diǎn)。眾多學(xué)者在企業(yè)種群和企業(yè)個(gè)體生態(tài)位研究的兩條主線下，對(duì)企業(yè)生態(tài)位及其屬性進(jìn)行了探討，并且形成了一些重要觀點(diǎn)。具體而言，首先，企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)由不同的生態(tài)位構(gòu)成，企業(yè)生態(tài)位是由環(huán)境資源決定的多維空間，企業(yè)種群可以被看作是由處于多維資源空間上的相似企業(yè)生態(tài)位簇組成。其次，企業(yè)的生存發(fā)展即是對(duì)生態(tài)位的適應(yīng)與能動(dòng)影響過程。最后，企業(yè)生態(tài)位是企業(yè)資源需求和其生產(chǎn)能力的交集，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。環(huán)境、規(guī)制、競爭、政治、技術(shù)等生態(tài)要素都會(huì)影響企業(yè)生態(tài)位，不同生態(tài)位的企業(yè)生存空間不同，資源需求和生產(chǎn)能力相似的企業(yè)有相同的生態(tài)位。具體到企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)位是企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)基本單位，是企業(yè)與環(huán)境交互的界面平臺(tái)，而企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的主體是企業(yè)，企業(yè)間競爭是以爭奪生態(tài)位的形式展開的。企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)里根據(jù)自己所占據(jù)的生態(tài)位來確立彼此之間的關(guān)系，企業(yè)間的競爭也因?yàn)樗婕暗纳鷳B(tài)位不同而表現(xiàn)出巨大的差異。作為企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與企業(yè)單體之間的客觀存在，企業(yè)生態(tài)位是企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境的連接橋梁，清晰剖析企業(yè)生態(tài)位的構(gòu)成以及企業(yè)與之互動(dòng)的規(guī)律，是企業(yè)戰(zhàn)略生態(tài)環(huán)境研究進(jìn)一步深化的重要內(nèi)容。

3．企業(yè)在成長空間內(nèi)的競爭與合作生物學(xué)類比。企業(yè)在成長空間內(nèi)的競爭與合作生物學(xué)類比，是通過對(duì)企業(yè)生態(tài)位的測度來體現(xiàn)的。企業(yè)生態(tài)位的測度通常借助生態(tài)學(xué)中的相關(guān)方法，其中生態(tài)位寬度（niche breadth）和生態(tài)位重疊（niche overlap）是衡量企業(yè)生態(tài)位常用的兩個(gè)重要指標(biāo)。有研究（如Baum和Singh，1994）表明，占據(jù)兩種不同生態(tài)位的組織，其競爭潛力與它們的組織生態(tài)位重疊程度呈正相關(guān)關(guān)系。如果一個(gè)企業(yè)的生態(tài)位寬度較大，那么說明其利用環(huán)境資源的范圍較廣，但同時(shí)也說明它暴露在比較激烈的競爭當(dāng)中（Dobrev等，2001）；如果企業(yè)的生態(tài)位狹窄，那么，企業(yè)在分散風(fēng)險(xiǎn)方面有其不利的一面，但倘若企業(yè)能夠充分利用其相對(duì)專業(yè)化的市場資源，那么就能在企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮不可或缺的作用。當(dāng)兩個(gè)或者更多的企業(yè)在同一生態(tài)系統(tǒng)中利用相似的環(huán)境資源，那么就會(huì)發(fā)生生態(tài)位重疊。一般認(rèn)為，企業(yè)之間的競爭程度與其生態(tài)位重疊程度正相關(guān)，重疊程度決定企業(yè)之間的競爭程度。若集群企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中出現(xiàn)生態(tài)位重疊，那么必然會(huì)發(fā)生資源利用方面的競爭；如果集群企業(yè)進(jìn)行生態(tài)位分離，那么就能避免相互之間的資源競爭，實(shí)現(xiàn)協(xié)同共生，即企業(yè)間的競爭由對(duì)抗性競爭演化為合作競爭甚至是互惠競爭。

三、生物學(xué)類比研究對(duì)企業(yè)成長理論深化發(fā)展的貢獻(xiàn)之爭

隨著企業(yè)成長理論研究的不斷深入，研究工具的不斷開發(fā)與完善，包括自組織理論在內(nèi)的關(guān)于企業(yè)成長理論研究的新的類比方法不斷涌現(xiàn)，關(guān)于生物學(xué)類比能否對(duì)企業(yè)成長理論進(jìn)一步發(fā)展做出貢獻(xiàn)這個(gè)問題，學(xué)者們產(chǎn)生了分歧。主要有兩種不同的觀點(diǎn)，我們可把它們分別稱為“貢獻(xiàn)有限論”和“持續(xù)貢獻(xiàn)論”。

（一）生物學(xué)類比研究對(duì)企業(yè)成長理論研究貢獻(xiàn)有限

有學(xué)者（如Foster，1997）認(rèn)為，生物學(xué)類比沒有真正反映經(jīng)濟(jì)過程最重要的演化特征，只是起到了支持現(xiàn)有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的作用，并不是一種替代方法。由于競爭機(jī)制只是在經(jīng)濟(jì)演化的初級(jí)階段發(fā)揮主導(dǎo)作用，因此，以競爭為基礎(chǔ)的生物學(xué)類比只能在研究經(jīng)濟(jì)演化的初級(jí)階段發(fā)揮最佳效果，主要體現(xiàn)在生物學(xué)類比為經(jīng)濟(jì)演化的初級(jí)階段提供了文學(xué)般生動(dòng)的描繪和說明。盡管一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為達(dá)爾文進(jìn)化理論能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋提供便利，但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，達(dá)爾文理論中的模型、隱喻、方法或理論框架，都是不恰當(dāng)?shù)模≧osenberg，1994）。

認(rèn)為生物學(xué)類比研究對(duì)企業(yè)成長理論發(fā)展只做出了有限貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。首先，出于本能的生物選擇和出于意向的人為選擇之間存在很大的差異。Foster（1997）認(rèn)為，生物學(xué)中的選擇和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的選擇具有不同的含義：生物學(xué)中的選擇是自然選擇（natural selection），是生物本能作用的結(jié)果；而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的選擇是人為選擇（artificial selection），帶有經(jīng)濟(jì)主體的主觀意向性。生物學(xué)類比只是一種簡單的類比，并沒有考慮生物本能和人的意志之間的差異。生物進(jìn)化與經(jīng)濟(jì)演化的區(qū)別在于人類能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)作和合作?？得⑺梗–ommons）早在1924年就指出，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是人為選擇的結(jié)果，而不是自然選擇的結(jié)果。彭羅斯（Penrose，1952）曾明確反對(duì)把生物學(xué)類比用于經(jīng)濟(jì)演化研究，認(rèn)為以競爭為特征的新達(dá)爾文進(jìn)化論排除了協(xié)商行為和謀劃行為，而協(xié)商和謀劃是人類在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要行為特征。彭羅斯就生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差別提出的問題至今仍是討論這兩門學(xué)科之間關(guān)系的重要議題。因此，有學(xué)者指出康芒斯和其后的彭羅斯一樣，都認(rèn)為既然經(jīng)濟(jì)演化能夠用基于人的意識(shí)的相關(guān)概念加以說明，那么，最明智的做法就是不要把經(jīng)濟(jì)演化和生物學(xué)的隱喻結(jié)合起來（Ramstsd，1994）。

其次，競爭在生物進(jìn)化論和經(jīng)濟(jì)學(xué)中有不同的含義。盡管競爭是生物進(jìn)化理論的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心內(nèi)容，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)競爭和生物競爭之間的差異還是很明顯的：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一種由價(jià)格激勵(lì)、競爭規(guī)則、破產(chǎn)法律以及稅收和補(bǔ)貼制度構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，這些構(gòu)成因素使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的競爭與生物物種在漫長進(jìn)化過程中形成的不受任何約束、原生態(tài)式的完全競爭之間只有很小的相似性。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，除了修辭功能，在競爭政策或產(chǎn)業(yè)政策研究中過度使用生物類比往往是弊大于利（Foster，1997）。

再者，生物學(xué)類比沒有考慮時(shí)間變化性，是一種靜態(tài)的研究方法，需要借用牛頓靜態(tài)力學(xué)的理論來說明競爭與均衡。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)連續(xù)進(jìn)程的特征包括時(shí)間不可逆、均衡缺失、結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、基礎(chǔ)不確定性，這些特征并沒有在生物學(xué)類比中得到體現(xiàn)。生物學(xué)類比能激發(fā)研究者的直覺，但在詳細(xì)說明反映實(shí)際歷史進(jìn)程、可驗(yàn)證的實(shí)證模型中幾乎沒有用武之地（Foster，1997）。

最后，自組織理論將替代生物學(xué)類比，成為企業(yè)成長理論研究的主要工具。自組織理論（selforganization theory）是20世紀(jì)60年代末問世并發(fā)展起來的一種系統(tǒng)理論，主要分析復(fù)雜自組織系統(tǒng)（如生命系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)）在一定條件下的形成和發(fā)展問題，即系統(tǒng)是如何在一定條件下自動(dòng)從無序走向有序、由低級(jí)有序走向高級(jí)有序的，其基本思想和理論內(nèi)核是耗散結(jié)構(gòu)理論（theory of dissipative structure）和協(xié)同學(xué)。自組織理論以新的基本概念和理論方法研究自然界和人類社會(huì)中的復(fù)雜現(xiàn)象，并探索復(fù)雜現(xiàn)象形成和演化的基本規(guī)律。自組織理論研究涵蓋從自然界無生命的物理、化學(xué)現(xiàn)象怎樣過渡到有生命的生物現(xiàn)象以及人類社會(huì)從低級(jí)向高級(jí)不斷進(jìn)化的現(xiàn)象。在質(zhì)疑生物學(xué)類比對(duì)于企業(yè)成長理論研究適用性的同時(shí)，有相當(dāng)多的研究者認(rèn)為，自組織理論可作為生物學(xué)類比的替代研究工具。有學(xué)者（如Foster，1997）指出，自組織能反映歷史進(jìn)程，符合熵定理規(guī)定，能夠分析歷史演進(jìn)過程中非均衡的結(jié)構(gòu)變化。經(jīng)濟(jì)在任何復(fù)雜的情況下的演化現(xiàn)象都可以用自組織理論來驗(yàn)證，而不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對(duì)演化的分析都能被轉(zhuǎn)換成自組織理論體系中的命題。經(jīng)濟(jì)自組織理論能起到復(fù)興經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，突出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)非線性結(jié)構(gòu)變化的演化特征。因此，演化經(jīng)濟(jì)的分析基礎(chǔ)應(yīng)從生物學(xué)類比轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)自組織理論。

（二）生物學(xué)類比研究為企業(yè)成長理論深化發(fā)展做出持續(xù)的貢獻(xiàn)

有學(xué)者（如 Hodgson和 Knudsen，2006）認(rèn)為，對(duì)生物學(xué)類比的質(zhì)疑很多是因?yàn)閷?duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的理解出現(xiàn)了偏差，從而導(dǎo)致對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的誤讀和錯(cuò)判。雖然自然界和人類社會(huì)有很大的不同，但這并不會(huì)影響用達(dá)爾文理論來分析兩者的演化。

有學(xué)者（如 Hodgson，2002）研究發(fā)現(xiàn)，達(dá)爾文進(jìn)化論是一種開放、復(fù)雜的理論體系，是一種可廣泛運(yùn)用于分析社會(huì)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化的理論框架。達(dá)爾文在創(chuàng)立強(qiáng)調(diào)自然選擇的生物進(jìn)化理論時(shí)，也受到了包括亞當(dāng)·斯密、托馬斯·馬爾薩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，在生物進(jìn)化理論中運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻，就連后來的新達(dá)爾文主義中仍然保留著這些經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻（Hodgson，1993）。隱喻能把不同的領(lǐng)域聯(lián)系起來，而類比是在隱喻的基礎(chǔ)上涉及更加細(xì)節(jié)和規(guī)范性的相似性。可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物進(jìn)化論在發(fā)展過程中一直都在相互借鑒彼此的方法，通過類比思想有效地結(jié)合在一起，兩者都取得了豐碩的成果。類比是創(chuàng)新之母，在科學(xué)和藝術(shù)中成功運(yùn)用類比方法有很長的歷史，類比可被看作是牛頓登上科學(xué)巨人肩膀的梯子（Hannon，1997）。甚至還有學(xué)者（如 Hodgson，2002）進(jìn)而認(rèn)為，演化是事物發(fā)展的本質(zhì)屬性，任何事物都以相當(dāng)類似的形式在演變和進(jìn)化。因此，達(dá)爾文進(jìn)化論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)該不僅僅是類比，而應(yīng)該由類比到本體論（from analogy to ontology）。

為了駁斥生物學(xué)類比研究對(duì)企業(yè)成長理論深化發(fā)展貢獻(xiàn)有限的論調(diào)，許多學(xué)者表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為生物學(xué)類比研究對(duì)企業(yè)成長理論研究能做出持續(xù)貢獻(xiàn)?！俺掷m(xù)貢獻(xiàn)論”具體可歸納為以下五種觀點(diǎn)。

第一，人為選擇與生物自然選擇之間并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。所謂的“人為選擇”，主要是指人能控制選擇標(biāo)準(zhǔn)或選擇環(huán)境。其實(shí)，動(dòng)物也在按自己的意志做出選擇，如螞蟻選擇收集和保存活蚜蟲、老虎也要選擇獵物、牛會(huì)先挑嫩草吃，這些都是動(dòng)物有意識(shí)的選擇行為。達(dá)爾文并沒認(rèn)為人為選擇和自然選擇是相互獨(dú)立的。相反，他用人為選擇作為自然選擇的例證。更抽象地說，人為和自然選擇的定義是一致的（Hull，1988；Price，1995；Knudsen，2004）。人為選擇與自然選擇并不是對(duì)立的，人為選擇也是自然選擇的產(chǎn)物。人為選擇的方式、目的和標(biāo)準(zhǔn)的形成取決于人類認(rèn)知能力的提升與文化的進(jìn)步（Hodgson，2002）。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Copeland（1936）指出，演化中任何人為選擇標(biāo)準(zhǔn)的選取都是有因可循的，而且人的選擇是隨著演化的永恒而沒有止境的。

第二，生物學(xué)類比也考慮時(shí)間因素。Hodgson（2002）研究指出，現(xiàn)代主流生物學(xué)闡釋了過程、時(shí)間不可逆、歷史重要、結(jié)構(gòu)變化、非均衡動(dòng)態(tài)、非牛頓靜態(tài)框架、不確定性等問題。作為20世紀(jì)主要理論生物學(xué)家之一的von Bertalanffy（1971）發(fā)現(xiàn)了作為演化和生命對(duì)立面的時(shí)間可逆性和均衡性。作為主要的新達(dá)爾文主義合成者，Mayr撰寫了大量關(guān)于“生物學(xué)如何有別于物理學(xué)”的文章，其中包括闡述達(dá)爾文自己如何打破牛頓范式的文章（Mayr，1985、1988和1992）。此外，達(dá)爾文的“種群思想”（population thinking）是一種動(dòng)態(tài)思想，比靜態(tài)的牛頓行星體系（Newton’s planetary system）更加復(fù)雜。以上這些都表明達(dá)爾文理論在本質(zhì)上和牛頓靜態(tài)力學(xué)是有區(qū)別的。

第三，生物的意向性和人的意向性都存在因果關(guān)系，可以進(jìn)行因果解釋。彭羅斯早年聲稱，達(dá)爾文進(jìn)化論沒有包括協(xié)商行為和謀劃行為。但仔細(xì)解讀達(dá)爾文進(jìn)化論不難發(fā)現(xiàn)，每個(gè)事件及其效應(yīng)都是有原因的；同樣，協(xié)商和謀劃的原因也是可以解釋的。達(dá)爾文進(jìn)化論的哲學(xué)基礎(chǔ)是生物的意向性可以通過因果鏈來解釋（Dewey，1910；Mayr，1988和 1992；Dennett，1995）。Hodgson（2002）研究發(fā)現(xiàn)，彭羅斯（1996）在與相關(guān)研究人員的對(duì)話中修正了她早先的看法，而且還被解釋進(jìn)化論和人類意向進(jìn)化的其他方法所深深吸引。著名進(jìn)化論者Richard Dawkins創(chuàng)造了“宇宙達(dá)爾文主義”（universal Darwinism）一詞，并且認(rèn)為：如果宇宙中的其他地方也存在生命，那么，這些生命也會(huì)按照達(dá)爾文法則進(jìn)行變異、遺傳和選擇，即便是de Lamarck的選擇性遺傳理論也符合這一法則（Dawkins，1983）。有學(xué)者（如 Winter，1987）認(rèn)為，自然選擇和進(jìn)化不能全被看作是為了生物學(xué)或者是專為經(jīng)濟(jì)學(xué)的某種目的而發(fā)展起來的概念，而應(yīng)該被作為生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)都可以輕松分享泛達(dá)爾文主義的新概念框架的構(gòu)成要素。

第四，生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都強(qiáng)調(diào)競爭與合作的重要性。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也存在純粹的競爭，而自然界生物之間除了對(duì)立競爭之外，也存在創(chuàng)造性和合作性關(guān)系。事實(shí)上，一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在運(yùn)行中也會(huì)促使對(duì)抗和競爭的加劇。同時(shí)，這樣的說法既沒有承認(rèn)在現(xiàn)代生物學(xué)中已經(jīng)有很多認(rèn)為合作和無私行為重要的觀點(diǎn)（Hodgson，2002），也沒有承認(rèn)現(xiàn)代生物學(xué)研究關(guān)于自然界生物之間存在合作和無私行為的重要結(jié)論。

第五，達(dá)爾文進(jìn)化論與自組織理論之間應(yīng)該是相互補(bǔ)充關(guān)系。自組織理論能夠解釋許多演化問題，但它主要是研究個(gè)體演化，在群體研究方面還存在諸多不足。達(dá)爾文進(jìn)化論同時(shí)論及個(gè)體和群體演化問題，可用于包括社會(huì)風(fēng)俗、規(guī)則、制度等在內(nèi)的社會(huì)演化問題研究，從而彌補(bǔ)了自組織理論的不足。達(dá)爾文進(jìn)化論和自組織理論并不是相互替代的關(guān)系，而能互為補(bǔ)充，共同為企業(yè)成長理論研究服務(wù)。

根據(jù)生物學(xué)類比研究可為企業(yè)成長理論深化發(fā)展做出持續(xù)貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)，在企業(yè)成長理論深化發(fā)展的過程中，生物學(xué)類比在許多方面繼續(xù)發(fā)揮著重要的作用。具體而言，首先，把企業(yè)視為大腦型組織（minding organization），采用生物神經(jīng)學(xué)類比法來研究企業(yè)的成長問題，強(qiáng)調(diào)企業(yè)成長的主觀能動(dòng)性。其次，深入到生物基因?qū)用妫鶕?jù)生物遺傳學(xué)的DNA原理來構(gòu)建企業(yè)的DNA模型，然后按照企業(yè)的DNA模型來研究企業(yè)特性、演化和成長問題。再者，生物種群多樣性與生物種群遷徙等理論對(duì)誕生于20世紀(jì)90年代的演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（evolutionary economic geo－graphy）產(chǎn)生了重大影響，致使演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注從空間視角去研究企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響。最后，近年來日益受到重視的演化博弈論（evolutionary games theory）源自于生物進(jìn)化論，而演化博弈論在研究企業(yè)制度的影響因素、企業(yè)制度形成過程等方面都發(fā)揮了重要作用。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)達(dá)爾文進(jìn)化論在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化研究中的可行性，并不是說單單依靠達(dá)爾文進(jìn)化論就能夠把復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化問題解釋清楚。達(dá)爾文進(jìn)化論只是一種元理論框架（metatheoretical framework），其自身還在不斷發(fā)展和完善之中，它并不是一種能夠解析所有演化現(xiàn)象細(xì)節(jié)的理論框架。因此，對(duì)于演化社會(huì)科學(xué)研究而言，廣義的達(dá)爾文進(jìn)化論是必要的，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的（Hodgson和 Knudsen，2006）。

四、簡評(píng)與展望

綜合以上生物學(xué)類比研究成果可以發(fā)現(xiàn)，生物學(xué)類比借用生物學(xué)相關(guān)理論，關(guān)注企業(yè)成長的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原理有機(jī)結(jié)合，適應(yīng)了企業(yè)成長理論研究從線性向結(jié)構(gòu)演化轉(zhuǎn)向的需要，在企業(yè)成長戰(zhàn)略、企業(yè)成長空間等方面的研究中發(fā)揮了重要的作用。生物學(xué)類比研究雖然已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但仍有許多值得拓展的地方。具體而言，首先，現(xiàn)有相關(guān)研究大多是直接默認(rèn)自然界生物進(jìn)化與企業(yè)成長之間具有相似性，主要運(yùn)用相關(guān)數(shù)理工具對(duì)企業(yè)成長進(jìn)行仿生研究，而深入實(shí)地的系統(tǒng)案例研究則比較少見，相關(guān)的實(shí)證研究也多是以發(fā)達(dá)國家或發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)為研究對(duì)象，很少關(guān)注經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、市場化水平低、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的企業(yè)成長問題。其次，現(xiàn)有研究雖然考慮了時(shí)間因素，并運(yùn)用源自生物進(jìn)化論的演化博弈理論來研究企業(yè)成長的動(dòng)態(tài)性問題，但還缺乏對(duì)企業(yè)成長過程中的技術(shù)、制度、歷史等諸要素之間競爭與合作關(guān)系進(jìn)行全面和深入的刻畫。最后，現(xiàn)有研究雖然注意到了與自組織理論結(jié)合的必要性，但沒有深入探討如何結(jié)合的問題。

因此，筆者認(rèn)為后續(xù)有關(guān)企業(yè)成長的生物學(xué)類比研究可以在以下方面有所突破。首先，形成企業(yè)成長研究運(yùn)用生物學(xué)類比方法的邏輯更加嚴(yán)密的法理基礎(chǔ)。這方面可通過在反映企業(yè)成長環(huán)境的企業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)與自然界生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)之間建立映射關(guān)系，并對(duì)兩者之間的映射關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的定性和定量分析，揭示和闡釋這兩種網(wǎng)絡(luò)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。其次，有機(jī)整合生物學(xué)和組織行為學(xué)的相關(guān)原理，構(gòu)建“企業(yè)生態(tài)成長理論”，并運(yùn)用“企業(yè)生態(tài)成長理論”來深入、系統(tǒng)地研究不同區(qū)域、不同行業(yè)、不同發(fā)展水平的企業(yè)成長問題，特別是研究和分析分散化、專業(yè)化、小型化的企業(yè)如何通過遵循所在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的演化規(guī)律來利用所在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)成長。最后，以演化博弈理論為基礎(chǔ)，依托經(jīng)典的結(jié)構(gòu)—行為—績效（SCP）企業(yè)組織理論框架，形成體系系統(tǒng)化、理論規(guī)范化和工具科學(xué)化的“企業(yè)成長動(dòng)態(tài)分析范式”，用于分析和揭示在企業(yè)成長過程中技術(shù)、制度、歷史等要素之間的關(guān)系，充分反映企業(yè)成長過程的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，并探索企業(yè)特別是中小企業(yè)在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)條件下健康成長的路徑。

需要指出的是，有關(guān)生物學(xué)類比研究對(duì)企業(yè)成長理論發(fā)展貢獻(xiàn)的爭論，極大地促進(jìn)了生物學(xué)類比在企業(yè)成長研究中的運(yùn)用，豐富了企業(yè)成長理論的內(nèi)涵。從現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)來看，一方面，主張用經(jīng)濟(jì)自組織理論替代生物學(xué)類比的學(xué)者并沒有完全否定生物學(xué)類比對(duì)企業(yè)成長理論發(fā)展的貢獻(xiàn)，甚至開始反思生物學(xué)類比對(duì)企業(yè)成長理論的貢獻(xiàn)是否僅局限于企業(yè)成長的初級(jí)階段；另一方面，認(rèn)為生物學(xué)類比可對(duì)企業(yè)成長理論發(fā)展持續(xù)做出貢獻(xiàn)的學(xué)者也清醒地認(rèn)識(shí)到生物學(xué)類比無法單獨(dú)完成包括企業(yè)成長在內(nèi)的演化社會(huì)科學(xué)研究，主張結(jié)合運(yùn)用生物學(xué)類比方法和自組織理論來研究企業(yè)成長問題?？梢灶A(yù)見，隨著研究的發(fā)展，源自于自然科學(xué)領(lǐng)域的自組織理論和生物學(xué)類比方法很可能在小到企業(yè)成長結(jié)構(gòu)演化問題、大到社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的社會(huì)科學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)“爭論中的統(tǒng)一”，這將有利于企業(yè)成長理論的深化發(fā)展，也將促進(jìn)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一分析框架的形成，進(jìn)而推動(dòng)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

此外，在全球金融危機(jī)沖擊和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的背景下，我國企業(yè)成長的內(nèi)外部環(huán)境正在發(fā)生巨大變化，涌現(xiàn)出許多新的問題，這給我國企業(yè)的可持續(xù)成長帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。越來越多的研究表明，自主創(chuàng)新是我國企業(yè)應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長的重要戰(zhàn)略選擇。生物學(xué)類比可以為研究我國企業(yè)自主創(chuàng)新成長問題提供有效的研究工具，主要表現(xiàn)在：通過深入探討企業(yè)成長所依靠的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)來優(yōu)化企業(yè)在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)位和實(shí)施企業(yè)生態(tài)位優(yōu)化機(jī)制創(chuàng)新，并根據(jù)不同的自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展條件，因地制宜地探索適合我國企業(yè)自主創(chuàng)新成長的戰(zhàn)略生態(tài)模式。

[1]Baum，et al．Organizational niche and the dynamics organizational founding[J]．Organization Science，1994，5（4）：11－26．

[2]von Bertalanffy L．General systems theory：Foundation development applications[M]．London：Allen Lane，1971．

[3]Burgelman R A．Intra－organizational ecology of strategy making and organizational adaptation：Theory and field research[J]．Organization Science，1991，2（3）：239－262．

[4]Commons J R．Legal foundations of capitalism[M]．New York：Macmillan，1924．

[5]Copeland M A．Commons’s institutionalism in relation to the problem of social evolution and economic planning[J]．Quarterly Journal of Economics 1936，50（2）：333－346．

[6]Dawkins R．Universal Darwinism[A]．Bendall D S （Ed．）．Evolution from molecules to man[C]．Cambridge：Cambridge University Press，1983：403－425．

[7]Dennett D C．Darwin’s dangerous idea：Evolution and the meanings of life[M]．London：Allen Lane，1995．

[8]Dewey J．The influence of Darwin on philosophy and other essays in contemporary philosophy[M]．New York：Holt，1910．

[9]Dobrev S D，et al．Dynamics of niche width and resource partitioning[J]．American Journal of Sociology，2001，106（5）：1299－1337．

[10]Foster J．The analytical foundations of evolutionary economics：From biological analogy to economic self－organization[J]．Structural Change and Economic Dynamics，1997，8（1）：427－451．

[11]Freeman R E．Strategic management：A stakeholder approach[M]．Boston：Pittman，1984．

[12]Hart S．A natural resource－based view of the firm[J]．Academy of Management Review，1995，20（4）：986－1014．

[13]Hart S，et al．Beyond greening：Strategies for sustainable world[J]．Harvard Business Review，1997，75（1）：66－76．

[14]Hannon B．The use of analogy in biology and economics from biology to economics，and back[J]．Structural Change and E－conomic Dynamics，1997，8（4）：471－488．

[15]Hannan M T，et al．Organizational ecology[M]．Cambridge，MA：Harvard University Press，1989．

[16]Hodgson G M．Darwinism in economics：From analogy to ontology[J]．Journal of Evolutionary Economics，2002，12（1）：259－281．

[17]Hodgson G M．Economics and evolution：Bringing life back into economics[M]．Cambridge，UK，Ann Arbor，MI：Polity Press and University of Michigan Press，1993．

[18]Hodgson G M，et al．Why we need a generalized Darwinism，and why generalized Darwinism is not enough[J]．Journal of Economic Behavior ＆ Organization，2006，61（1）：1－19．

[19]Hull D L．Science as a process：An evolutionary account of the social and conceptual development of science[J]．Chicago：University of Chicago Press，1988．

[20]Iansiti M and Levien R．Strategy as ecology[J]．Harvard Business Review，2004，82（3）：68－78，126．

[21]Knudsen T．General selection theory and economic evolution：The price equation and the replicator/interactor distinction[J]．Journal of Economic Methodology，2004，11（1）：147－173．

[22]Mayr E．How biology differs from the physical sciences[A]．Depew D J and Weber B H（Eds．）．Evolution at a crossroads：The new biology and the new philosophy of science[C]．Cambridge，MA：MIT Press，1985：43－63．

[23]Mayr E．Toward a new philosophy of biology：Observations of an evolutionist[M]．Cambridge，MA，London：Harvard U－niversity Press，1988．

[24]Mayr E．One long argument：Charles Darwin and the genesis of modern evolutionary thought[M]．London：Allen Lane，1992．

[25]Moore J F．The death of competition：Leadership and strategy in the age of business ecosystems[M]．Nueva York，EUA：Harper Collins，1997．

[26]Penrose E T．Biological analogies in the theory of the firm[J]．American Economic Review，1952，42（5）：804－819．

[27]Price G R．The nature of selection[J]．Journal of Theoretical Biology，1995，175（3）：389－396．

[28]Ramstad Y．On the nature of economic evolution：John R Commons and the metaphor of artificial selection[A]．Magnusson L（Ed．）．Evolutionary and neo－Schumpeterian approaches to economics[C]．Boston：Kluwer，1994：65－121．

[29]Rosenberg A．Does evolutionary theory give comfort or inspiration to economics？[A]．Mirowski P（Ed．）．Natural images in economic thought：Markets read in tooth and claw[C]．New York：Cambridge University Press，1994：384－407．

[30]Stead J G，et al．Eco－enterprise strategy：Standing for sustainability[J]．Journal of Business Ethics，2000，24（2）：313－329．