暴景升

（遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116029）

隨著改革開(kāi)放的成功、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，大學(xué)也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，根據(jù)2012年8月30日教育部發(fā)布的《2011年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，2011年全國(guó)各類(lèi)高等教育總規(guī)模達(dá)到3167萬(wàn)人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到26.9%。取得這樣的成就是非常了不起的。但是，中國(guó)在追求理想大學(xué)的同時(shí)，卻存在著諸多與理想大學(xué)追求，甚至與教育的本義背道而馳的思路、做法和事實(shí)后果，這種巨大的反差不能不引起人們的反思與關(guān)注，摒棄媚俗化、功利化、行政化的思路，才能使中國(guó)的大學(xué)向著理想大學(xué)邁進(jìn)。

一、何為理想大學(xué)

當(dāng)代中國(guó)的學(xué)人與政治家也都信誓旦旦地要打造出具有中國(guó)特色的、能夠與西方發(fā)達(dá)國(guó)家接軌并“抗衡”的現(xiàn)代大學(xué)，近年來(lái)“一流大學(xué)”的回聲不絕于耳，在建設(shè)一流大學(xué)的過(guò)程中，我們的許多努力是可圈可點(diǎn)的，如擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模、提高教學(xué)設(shè)施水平、逐漸增加教育經(jīng)費(fèi)等?？墒?，也出現(xiàn)了一些偏離教育本義、甚至違背教育人性和常識(shí)的問(wèn)題。凸顯了理想大學(xué)與現(xiàn)實(shí)大學(xué)的反差。

錢(qián)理群的這個(gè)斷言具有震撼性，也比較具有代表性。他在北大校慶100周年時(shí)回答記者的采訪就曾對(duì)這個(gè)“精致的利己主義者”概念進(jìn)行過(guò)解釋?zhuān)疫€增加了一個(gè) “絕對(duì)的”字樣，意指“一己的利益成為他們一切言行的唯一驅(qū)動(dòng)力”。按照他的說(shuō)法，當(dāng)代中國(guó)的大學(xué)教育正面臨著實(shí)用主義、實(shí)利主義和虛無(wú)主義的沖擊，這也正是導(dǎo)致“絕對(duì)的、精致的利己主義”出現(xiàn)的主要原因。有人形象地說(shuō)，中國(guó)教育存在著“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，也存在著“錢(qián)理群之憂”。

（一）現(xiàn)代西方思想家心目中的理想大學(xué)

何為理想大學(xué)？這是一個(gè)一直在拷問(wèn)著思想家和教育工作者的永久性問(wèn)題，雖然并沒(méi)有一個(gè)理想大學(xué)的藍(lán)本或者根本標(biāo)準(zhǔn)，但是，在思想家的哲思和知名大學(xué)校長(zhǎng)的心靈對(duì)話中，在辦學(xué)的成功經(jīng)歷中，人們對(duì)理想大學(xué)大體上達(dá)成了一些相關(guān)的共識(shí)，如大學(xué)不僅是培養(yǎng)社會(huì)良好公民的場(chǎng)所，而且是知識(shí)和智力發(fā)展的基本平臺(tái)；不僅是人類(lèi)崇高價(jià)值體系的創(chuàng)造者和探究者，而且是社會(huì)的燈塔、社會(huì)風(fēng)尚的定力、文化的指針、精神的家園；不僅是國(guó)家發(fā)展的基石，而且是社會(huì)繁榮的動(dòng)力。[1]進(jìn)而言之，大學(xué)更是國(guó)家與社會(huì)的良心。美國(guó)學(xué)者克拉克·科爾說(shuō)道：“大學(xué)在維護(hù)、傳播和考察永恒真理方面是無(wú)以倫比的；在探索新知識(shí)方面是無(wú)以倫比的；在整個(gè)歷史上的所有高等學(xué)校中間服務(wù)于先進(jìn)文明的如此眾多的部分方面也是無(wú)以倫比的?！盵2]他從大學(xué)的功能方面對(duì)理想大學(xué)進(jìn)行了詮釋。

在討論大學(xué)的任務(wù)時(shí)，德國(guó)“現(xiàn)代大學(xué)之父”洪堡認(rèn)為大學(xué)兼有雙重任務(wù)，一是對(duì)科學(xué)的探求，二是個(gè)性和道德的修養(yǎng)。在洪堡那里，科學(xué)探求與個(gè)性即道德修養(yǎng)是大學(xué)主要肩負(fù)的兩種重要使命。而以關(guān)注大學(xué)屬性的英國(guó)著名教育家約翰·亨利·紐曼（Newman）則認(rèn)為大學(xué)“是一個(gè)傳授普遍知識(shí)的地方”[3]，大學(xué)就應(yīng)該是 “訓(xùn)練和培養(yǎng)人的智慧的機(jī)構(gòu)”，“大學(xué)講授的知識(shí)不應(yīng)該是對(duì)具體事實(shí)的獲得或?qū)嶋H操作技能的發(fā)展，而是一種狀態(tài)或理性（心靈）的訓(xùn)練”，大學(xué)的教育應(yīng)該是以文理科知識(shí)為主的“自由教育”和“博雅教育”，以“正確的推理來(lái)培養(yǎng)人的理性，使之接近真理”；大學(xué)的使命則是培養(yǎng) “有文化修養(yǎng)”、“具備思想和行為上一切優(yōu)良品行”的“紳士”。[4]顯然，西方的思想家和教育家在概括大學(xué)的功用時(shí)，不僅強(qiáng)調(diào)大學(xué)能夠傳授知識(shí)，而且也或顯或隱地說(shuō)明了大學(xué)的道德責(zé)任。大學(xué)不僅是一種“自由教育”，更是一種“博雅教育”。中國(guó)的思想家和教育家也十分重視學(xué)校教育中道德教育。

（二）中國(guó)現(xiàn)代教育家思想家心目中的理想大學(xué)

梁?jiǎn)⒊壬缭?903年撰寫(xiě)的 《論私德》一文中，就曾指出：“竊嘗觀近今新學(xué)界中，其龂龂然提絜德育論者，未始無(wú)人，然效卒不睹者，無(wú)他焉，彼所謂德育，蓋始終不離乎智育之范圍也?！彼畤@道：“嗚呼！泰西之民，其智與德之進(jìn)步為正比例，泰東之民，其智與德之進(jìn)步為反比例”。[5]梁?jiǎn)⒊?903年就注意到當(dāng)時(shí)中國(guó)教育存在的一個(gè)突出的現(xiàn)象，即中國(guó)教育過(guò)分關(guān)注的是智育范圍，雖然也特別強(qiáng)調(diào)德育教育，但實(shí)際上是名德育而實(shí)智育，甚至將智育變成德育的障礙，用智育來(lái)沖擊德育，最終導(dǎo)致病態(tài)的智育。而以“智育的德育”阻礙德育的發(fā)展，德育就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。在他看來(lái)，德育是必須深入反思和注意的大問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊倪@一思想，雖然反映的是20世紀(jì)初期中國(guó)教育的現(xiàn)狀，毋寧說(shuō)仍是當(dāng)代中國(guó)教育的問(wèn)題所在。目前中國(guó)的大學(xué)，關(guān)注的重心最主要的就是所謂的智育，即知識(shí)的傳授。德育則被壓縮到一個(gè)非常邊緣的位置。理想的大學(xué)，不僅是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)、掌握技能的場(chǎng)所，更是造就學(xué)生完美人格的場(chǎng)所。

著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維先生在1906年撰文《論教育之宗旨》中明確指出：“教育之宗旨何在？在使人為完全之人物而已”[6]他所說(shuō)的“完全之人物”是指人的能力的發(fā)達(dá)與和諧，他將人的能力分為兩個(gè)部分，即身體能力和精神能力。單方面的發(fā)達(dá)都不能稱(chēng)之為“完全之人物”，他又將人的精神分為三個(gè)部分，即智力、感情和意志，與其相對(duì)的是真、善、美三種理想，因此，“完美之人物”必須同時(shí)具備真、善、美三德。正是為了實(shí)現(xiàn)這樣的理想，“于是教育之事起”并分為三個(gè)部分，即智育、德育和美育。

在王國(guó)維先生看來(lái)，人之為完全之人，內(nèi)外界的知識(shí)是十分重要的，只是不同時(shí)代有不同的知識(shí)需求。知識(shí)又可分為理論知識(shí)和實(shí)際知識(shí)，從發(fā)生學(xué)的角度看，后者先于前者，而一旦理論知識(shí)發(fā)達(dá)后，又會(huì)成為實(shí)際知識(shí)的根本。理論知識(shí)是人的天性所需要的，而實(shí)際知識(shí)則是供社會(huì)之需求，用于維持人的生活的。所以知識(shí)教育是不可或缺的。但是，光有知識(shí)是不夠的，“然有知識(shí)而無(wú)道德，則無(wú)以得一生之福祉，而保社會(huì)治安寧，未得為完全之人物也?！盵7]人作為一種社會(huì)動(dòng)物，最主要的是看人的行為，不是為知識(shí)而知識(shí)。所以，古今中外的哲人無(wú)不以道德為中心點(diǎn)。人的最高要求，就在于福祉。而人類(lèi)福祉的實(shí)現(xiàn)則與道德有著形影相隨的關(guān)系。所以掌握和發(fā)揮道德的力量，自然也就是“教育之任”了。

在“完全之人物”的教育宗旨下，王國(guó)維先生不僅重視德智體美的教育功能，而且十分重視教育的人文主義，在他看來(lái)，教育的人文主義以人的和諧發(fā)展為目標(biāo)，希望人的本性、人的尊嚴(yán)、人的潛能在教育的過(guò)程中得到最大限度的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，教育只有超乎功利的主張，才是真正培養(yǎng)人、發(fā)展人。王國(guó)維先生的教育思想，雖然不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)理想大學(xué)而發(fā)的，可是我們卻從中看到了一些理想大學(xué)的重要因素。

就數(shù)量而言，中國(guó)軍隊(duì)具有巨大的潛在優(yōu)勢(shì)。但長(zhǎng)期以來(lái)，許多軍人的教育程度和文化素質(zhì)不是很高，官兵的成長(zhǎng)模式、知識(shí)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。而聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的模式和內(nèi)容卻發(fā)生著巨大變化，既有純軍事性行動(dòng)，也有監(jiān)督大選、維持社會(huì)治安、保護(hù)人道主義援助和保護(hù)人權(quán)等全方位、多功能的任務(wù)。維和行動(dòng)的復(fù)雜化趨勢(shì)對(duì)我維和人員的素質(zhì)提出了更高的要求，不僅需要他們具有很強(qiáng)的職業(yè)道德和奉獻(xiàn)意識(shí)，而且需要他們具備新型綜合素質(zhì)，以適應(yīng)維和行動(dòng)由“傳統(tǒng)”向“多方位”模式的轉(zhuǎn)變。

原復(fù)旦大學(xué)教授陳銓1922年曾撰文《清華德育之回顧與今后之標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施》，在他看來(lái)“德育問(wèn)題是教育上最重要的問(wèn)題，也是最難著手的問(wèn)題”，它不是一個(gè)泛泛而空洞的名詞，也不是靠宣傳就能解決的問(wèn)題，解決這個(gè)問(wèn)題最根本的方法是“造成德育生活”，因?yàn)樵谀撤N意義上說(shuō)“學(xué)校就是社會(huì)，教育就是生活”[8]。

中國(guó)著名教育家陶行知先生也認(rèn)為學(xué)校的作用巨大，它既可以把人教好，也可能把人教壞。在他看來(lái)，“學(xué)校以生活為中心。一天之內(nèi)，從早到晚莫非生活，即莫非教育之所在。一人之身，從心到手莫非生活，即莫非教育之所在。一校之內(nèi)，從廚房到廁所莫非生活，即莫非教育之所在”，在他看來(lái)，學(xué)校就是生活，而生活之處便是教育之處。他斷言“學(xué)校有死的有活的，那以學(xué)生全人、全校、全天的生活為中心的，才算是活學(xué)校。死學(xué)校只專(zhuān)在書(shū)本上做功夫，間于二者之間的，可算是不死不活的學(xué)?！?。他還主張“學(xué)校是師生共同生活的處所，他們必須同甘共苦”。進(jìn)一步而言，學(xué)校生活又是社會(huì)生活的一部分，他強(qiáng)調(diào)學(xué)校必須“要有社會(huì)化的能力”，要做到這一點(diǎn)的前提首先是被“社會(huì)化”[9]。陶行知先生認(rèn)為衡量學(xué)校好壞的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是只要學(xué)校的教職員工愿意把自己的子弟送到學(xué)校讀書(shū)就可以了。試想我們今天有多少大學(xué)的老師不愿把自己的孩子送到自己的學(xué)校，在某種程度上就是對(duì)自己的學(xué)校沒(méi)有信心。又有多少家長(zhǎng)把自己的孩子送到國(guó)外讀書(shū)，是否也是對(duì)中國(guó)的教育沒(méi)有信心呢？

中國(guó)的這些教育家雖然講的并不是直接針對(duì)大學(xué)的，通常泛指從小學(xué)到大學(xué)的教育或者有所側(cè)重，但是回顧他們的說(shuō)教，似乎就是在批評(píng)當(dāng)代中國(guó)大學(xué)的道德缺失的現(xiàn)狀。他們中間雖然重點(diǎn)談學(xué)生，但是也注意到了教師因素的重要性。在《理想大學(xué)》研討會(huì)上，廈門(mén)大學(xué)著名教授易中天就明確指出理想大學(xué)應(yīng)該為教授設(shè)置道德底線的必要性，至少教授不能和學(xué)生爭(zhēng)搶對(duì)象。

二、大學(xué)存在的共性問(wèn)題

現(xiàn)代大學(xué)存在著一些共同的問(wèn)題。當(dāng)然，有的問(wèn)題是現(xiàn)代大學(xué)在向理想大學(xué)邁進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，而有的問(wèn)題卻是與 “理想大學(xué)”背道而馳的問(wèn)題。如學(xué)風(fēng)浮躁、功利主義、現(xiàn)實(shí)主義、教育的行政化、官僚化等。

在《理想大學(xué)》研討會(huì)上，召集者劉道玉先生概括了現(xiàn)代大學(xué)面臨的五種危機(jī)，即人類(lèi)共同面對(duì)的生存挑戰(zhàn)或者熟視無(wú)睹或者是束手無(wú)策的危機(jī)、“非學(xué)?；鐣?huì)”即信息社會(huì)學(xué)校的定位危機(jī)、功利主義的專(zhuān)業(yè)化教育所面臨的危機(jī)、學(xué)風(fēng)危機(jī)和教育的財(cái)政危機(jī)。在他看來(lái)，不僅中國(guó)，甚至全世界的大學(xué)都走在十字路口，大學(xué)的危機(jī)，既有思想危機(jī)，也存在著結(jié)構(gòu)性的和質(zhì)量上的危機(jī)。其中大學(xué)財(cái)務(wù)危機(jī)是全球性問(wèn)題。這些危機(jī)在中國(guó)的大學(xué)中也都有不同程度的體現(xiàn)。

（一）功利主義擊潰了一些大學(xué)的最后底線

廈門(mén)大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰說(shuō)，社會(huì)上的腐敗現(xiàn)象在大學(xué)里都可以找到?，F(xiàn)在的大學(xué)生世俗化得很厲害，杜甫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“在山泉水清，出山泉水濁”，大學(xué)本應(yīng)是一個(gè)“泉水清”的凈土，但是現(xiàn)在已經(jīng)變得渾濁了。一些貪腐之風(fēng)已經(jīng)在大學(xué)校園蔓延，高校道德已經(jīng)部分失守，大學(xué)教育絕不是簡(jiǎn)單的專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育，還應(yīng)加強(qiáng)的是道德素養(yǎng)、人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)的培育。錢(qián)理群教授在一次演講中指出：“社會(huì)喧鬧，大學(xué)更喧鬧；社會(huì)腐敗，大學(xué)更腐敗；社會(huì)浮躁，大學(xué)更沒(méi)有定力“。中國(guó)的大學(xué)彌漫著兩種可怕的思潮，實(shí)用主義和虛無(wú)主義的思潮。實(shí)用主義表現(xiàn)為人的行為完全被個(gè)人利益所驅(qū)使，有用就干，無(wú)用不干。由實(shí)用主義邏輯導(dǎo)致虛無(wú)主義，除了利益之外一切都不足信，不可靠。實(shí)用主義和虛無(wú)主義就導(dǎo)致了大學(xué)的兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是知識(shí)的實(shí)用化，一切與實(shí)用無(wú)關(guān)的知識(shí)都被大學(xué)所拒絕；二是道德教育被人為的機(jī)制取代，形同虛設(shè)。

錢(qián)理群教授講了一個(gè)他親身經(jīng)歷的故事，一個(gè)學(xué)生在聽(tīng)他的課時(shí)，聚精會(huì)神而且不斷地用點(diǎn)頭、微笑等回應(yīng)老師的講解，下課后還不時(shí)地贊揚(yáng)老師一番，諸如“您的課講得真好啊”！把老師也弄得飄飄然，次數(shù)多了，時(shí)間長(zhǎng)了也就失去了警惕性，這個(gè)學(xué)生的最終目的是讓老師給寫(xiě)一封去美國(guó)留學(xué)的推薦信，當(dāng)這個(gè)工作完成之后，就再也見(jiàn)不到這個(gè)學(xué)生了。讓錢(qián)先生最終明白的是，這個(gè)學(xué)生先前所做的一切幾乎都是“投資”，于是他得出結(jié)論說(shuō)“這是一個(gè)絕對(duì)的利己主義者，他的一切行為都從利益出發(fā)，而且是精心設(shè)計(jì)的”。

其實(shí)這種現(xiàn)象應(yīng)該說(shuō)在大學(xué)里是比較普遍的，許多大學(xué)老師都有類(lèi)似的經(jīng)歷或者說(shuō)經(jīng)驗(yàn)。一些大學(xué)生做事情過(guò)于功利化，包括選課、上課、處理同學(xué)關(guān)系和師生關(guān)系等多是從自己的一己之利益出發(fā)。錢(qián)理群教授分析說(shuō)，這種現(xiàn)象不是學(xué)生本身的問(wèn)題，而是我們實(shí)用主義、實(shí)利主義教育的結(jié)果。它就像罌粟花，美麗而有毒。在他看來(lái)，利己主義者的關(guān)鍵問(wèn)題在于沒(méi)有信仰、沒(méi)有超越一己之私的大關(guān)懷、大悲憫和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，這才是“中國(guó)的中小學(xué)教育、大學(xué)教育，最感憂慮的問(wèn)題”[10]。

在中國(guó)古代，成材與成人教育的涵義是十分近似的，但是在當(dāng)下中國(guó)的教育中，成材悄然變成了成才，重點(diǎn)在于具備某種知識(shí)和才能，而其他方面也就變得次要了，頂多再加上某種技能而已。[11]雖然，各學(xué)校都十分強(qiáng)調(diào)德育教育，都把德智體全面發(fā)展作為學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)的大學(xué)里除了德育課程以外，還有公共政治課，而且在大學(xué)的學(xué)分比例中還占有相當(dāng)重的分量。我們且不說(shuō)德育課或政治課的效果如何，主要的問(wèn)題是在這些課程之外，在其他的教育環(huán)節(jié)里，沒(méi)有人注意社會(huì)公德的教育，一些為人處世的基本道理學(xué)生都比較欠缺。在中國(guó)的大學(xué)中形成一種悖論，一方面高調(diào)宣稱(chēng)強(qiáng)化道德教育，另一個(gè)方面在具體的教育環(huán)節(jié)中又通過(guò)一些人為的機(jī)制，如金錢(qián)機(jī)制、權(quán)力機(jī)制等扭曲了空洞的道德說(shuō)教。造成了道德教育文本與行為的巨大反差。這種道德教育，由于空洞、乏味，無(wú)法深入人心，也不可能變成學(xué)生行為的自覺(jué)約束，所以，學(xué)生一旦走向社會(huì)便失去了規(guī)范效力。

正如錢(qián)理群先生所說(shuō)，造成這種局面的原因，不完全是學(xué)生本身，實(shí)際上，我們的社會(huì)、家庭和學(xué)校都有相應(yīng)的責(zé)任。社會(huì)上就業(yè)的壓力、家長(zhǎng)的功利性期待、教師道德感化的弱化和降低，無(wú)疑也助長(zhǎng)了這種風(fēng)氣的日益蔓延。在某種意義上，大學(xué)中表現(xiàn)出的功利化和實(shí)用主義，首先表現(xiàn)為教師的功利化和實(shí)用主義。

（二）大學(xué)教師的功利化與實(shí)用主義

在大學(xué)里并不是沒(méi)有奉獻(xiàn)精神與敬業(yè)精神，恪守著知識(shí)分子本分，耐得住清貧，潛心做學(xué)問(wèn)的教師。但是，也存在著一些不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。大學(xué)教師最關(guān)心是什么？是科研項(xiàng)目、評(píng)職聘任、升官機(jī)遇、工作量考核，一句話，是個(gè)人的利益得失。究竟有多少人、用了多少心思放在學(xué)生身上、放在教學(xué)上、特別是本科生的教學(xué)上，又有多少心思放在對(duì)教育的思考與實(shí)踐上？恐怕只有這些大學(xué)教師自己心里更清楚。

近年來(lái)，社會(huì)上比較關(guān)注的是學(xué)術(shù)造假、剽竊行為在學(xué)術(shù)界泛濫成災(zāi)。有些教師善于投機(jī)鉆營(yíng)，既無(wú)忠誠(chéng)的信仰與理想，也無(wú)最起碼的道德操守和良好的行為習(xí)慣，更無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和深邃的思想。甚至可以說(shuō)是斯文掃地。高校評(píng)估造假、職稱(chēng)評(píng)定造假、拿項(xiàng)目造假、爭(zhēng)學(xué)科基地造假、各種評(píng)獎(jiǎng)幾乎成為鬧劇。試想，學(xué)校與教師的作為與做法，會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生何種影響？上有所范，下必從之，有一點(diǎn)上梁不正下梁歪的意味。

現(xiàn)在一些大學(xué)教師關(guān)注的就是和自己利益相關(guān)的事情，其他事情則事不關(guān)己高高掛起。學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育是全方位的，就我們的長(zhǎng)處——思想政治教育而言，除了課程之外的工作，也不能僅僅依靠輔導(dǎo)員單獨(dú)完成?，F(xiàn)在大學(xué)的輔導(dǎo)員一個(gè)人要管理幾百人，真不知道他們的思想工作究竟要怎么做。似乎他們的工作方式也不得不模仿政府行為，根據(jù)各種考核、考量、處分的方式進(jìn)行有效的控制，重點(diǎn)不在于做學(xué)生的思想工作，而是“維穩(wěn)”。只要不出事，便求之不得。一般的專(zhuān)業(yè)教師似乎沒(méi)有“教育”的義務(wù)。許多大學(xué)建了新校區(qū)，教師要乘通勤車(chē)前往上課，下課之后不得不疲于奔命“趕車(chē)”，哪里還有時(shí)間與學(xué)生交流、溝通和討論學(xué)問(wèn)。

另外，與現(xiàn)代大學(xué)對(duì)教師評(píng)聘機(jī)制密不可分，高校的職稱(chēng)評(píng)定基本不與教師的教學(xué)和對(duì)學(xué)生的負(fù)責(zé)程度掛鉤，實(shí)際上比拼的就是科研成果，如科研項(xiàng)目的級(jí)別高低、數(shù)量多少；核心刊物文章的發(fā)表數(shù)量，以及被SCI或CSCI的錄用情況；專(zhuān)著的出版檔次和數(shù)量等。這樣大學(xué)教師幾乎就成為“自主經(jīng)營(yíng)”的個(gè)體戶，只要種好自己的田就可以了，其他事情則與自身無(wú)關(guān)。學(xué)校即社會(huì)，學(xué)生就是在這種環(huán)境中被“熏陶”成長(zhǎng)的，在某種意義上說(shuō)，所謂的“精致的利己主義者”的培養(yǎng)，也有高校教師不可推卻的責(zé)任。

教師是太陽(yáng)底下最光輝的事業(yè)，這似乎已經(jīng)成為人們掛在口頭的基本常識(shí)了，正因?yàn)槭浅ＷR(shí)，所以人們?cè)谡f(shuō)這句話的時(shí)候，基本上也就不用再過(guò)腦子了。因?yàn)樵谶@個(gè)以逐利為基本取向的環(huán)境下，這類(lèi)口頭禪幾乎是說(shuō)給別人聽(tīng)的，自己根本沒(méi)有必要往心里去。學(xué)校就是老師和學(xué)生的一個(gè)共同體，學(xué)校及老師已經(jīng)在內(nèi)心深處不把學(xué)生真正當(dāng)回事了，可以想象出這個(gè)學(xué)校是什么樣子了。目前，遭到社會(huì)各界所詬病的主要是教師的道德問(wèn)題。我們不禁要問(wèn)，是什么原因?qū)е铝私處煹赖滤疁?zhǔn)的下降？應(yīng)該說(shuō)在很大程度上與大學(xué)的行政化密切相關(guān)。

（三）大學(xué)的行政化、衙門(mén)化

在某種才程度上說(shuō)，高校的管理體制基本上是在套用行政管理模式的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，學(xué)校內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)，形成了較為嚴(yán)密的如馬克斯·韋伯所稱(chēng)的科層制體系。以校長(zhǎng)為首的行政系統(tǒng)，以書(shū)記為首的政工系統(tǒng)把持著學(xué)校的大權(quán)。雖然表面上看，大學(xué)存在著三個(gè)權(quán)力系統(tǒng)，即政黨權(quán)力、行政權(quán)力和專(zhuān)家權(quán)力這樣一種三元權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是實(shí)際上前兩種權(quán)力明顯具有“科層化”特征，“這兩種權(quán)力來(lái)源于大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中被其他個(gè)體和群體認(rèn)可和接受的正式職位，每個(gè)職位都有明文規(guī)定的權(quán)力和義務(wù)，這種權(quán)力和義務(wù)以制度化的方式界定其合法性?！盵12]這兩個(gè)權(quán)力系統(tǒng)，能夠按照等級(jí)體系進(jìn)行劃分，形成較為嚴(yán)密的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的權(quán)力制約關(guān)系。大學(xué)組織內(nèi)部還存在著一個(gè)專(zhuān)業(yè)控制系統(tǒng)，這樣形成了專(zhuān)家權(quán)力系統(tǒng)，這是大學(xué)所具有的一種獨(dú)特的權(quán)力系統(tǒng)，主要由教授會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、大學(xué)評(píng)議會(huì)等組織構(gòu)成，但是這種權(quán)力系統(tǒng)與前兩種權(quán)力系統(tǒng)相比具有微不足道的地位。

大學(xué)本應(yīng)以教育和學(xué)術(shù)為基本使命，而服務(wù)于這一使命的黨政管理人員則把這種權(quán)力變成了自身的基本追求。早就有學(xué)者批評(píng)中國(guó)的大學(xué)已經(jīng)衙門(mén)化、行政化了，官本位已經(jīng)成為管理人員的基本價(jià)值，因而大學(xué)管理的官僚化也就在所難免了。模仿政府體制辦大學(xué)，其結(jié)果只能是：“大學(xué)不是或不完全是現(xiàn)代意義上的大學(xué)，而是政府行政體系在大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的延伸。其主要特征是：校內(nèi)龐大的行政官員隊(duì)伍是支配和支撐大學(xué)的真正主體；單位和人員按權(quán)力框架編排在不同的位格等級(jí)中；權(quán)力意志是大學(xué)運(yùn)作的根本價(jià)值信號(hào)；權(quán)力價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)人的行為、肯定人的價(jià)值的根本標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)?！盵13]我們的大學(xué)基本上就是在這樣的價(jià)值追求和行政體系下運(yùn)作的。

既然大學(xué)處在這樣的權(quán)力框架下，那么，也就不能指望把大學(xué)變成研究學(xué)問(wèn)的 “象牙塔”了，教授和教師成了行政權(quán)力的附庸，所以，這些人爭(zhēng)先恐后地往官場(chǎng)里擠也就不足為怪了。大學(xué)教師在自覺(jué)不自覺(jué)中淪落為權(quán)力的奴隸。在這種游戲規(guī)則之下，還何談大學(xué)的獨(dú)立性和創(chuàng)造性！用張鳴教授的話說(shuō) “從小學(xué)到大學(xué)，教師都是領(lǐng)導(dǎo)的下屬”。北京大學(xué)陳平教授在論及北大教師聘任制改革時(shí)說(shuō)：“中國(guó)大學(xué)是官本位或行政本位制的，不是學(xué)術(shù)本位?！贝蟛淘鄤?chuàng)下的名校，由于種種歷史原因，也變成了行政主導(dǎo)的大學(xué)?！盵14]作為中國(guó)大學(xué)旗幟的北京大學(xué)尚且如此，更何談被北大、清華大學(xué)所斥之為“地方大學(xué)”的其他高校了。所以，面對(duì)機(jī)構(gòu)臃腫的學(xué)校建制，鄧曉芒先生慨嘆：“這不是世界一流的大學(xué)，而是世界一流的衙門(mén)。”[15]

在某種程度上，官場(chǎng)衙門(mén)的那些附庸風(fēng)雅、趨炎附勢(shì)、為官是從、為官是大、為官是重、為官是奉之風(fēng)愈演愈烈。大學(xué)里的官也都有行政級(jí)別，同樣也都享受相應(yīng)的待遇，手握著相應(yīng)的資源。某學(xué)者稍一嶄露頭角就委以某種官職，似乎沒(méi)有其他更好的激勵(lì)方法。經(jīng)過(guò)官本位、衙門(mén)化的熏陶，官學(xué)逐漸一體化，“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”，官大學(xué)問(wèn)大，官小學(xué)問(wèn)自然也就小。這就難怪大學(xué)教師坐不住板凳，實(shí)在是因?yàn)椤肮佟钡恼T惑太大了。因此，“過(guò)去的學(xué)術(shù)本位被現(xiàn)在的官本位所取代，大學(xué)行政化、學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，以行政權(quán)力為中心，權(quán)力意志一定程度上成為支配大學(xué)運(yùn)作的基本要素”[16]。

大學(xué)組織的衙門(mén)化、大學(xué)價(jià)值的官本位化、大學(xué)教師的趨官化的邏輯推演，必然導(dǎo)致大學(xué)管理的官僚化和行政化。大學(xué)已經(jīng)不能按照學(xué)術(shù)規(guī)則和教育規(guī)則運(yùn)行，所以也就只能按照行政規(guī)則運(yùn)作。大學(xué)管理中的文牘主義、形式主義日益盛行，政府機(jī)構(gòu)的“政績(jī)工程”照樣也在大學(xué)流行，與政府比只是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。我們大學(xué)的“官長(zhǎng)”們最熱衷的是：升格、改名、圈地、跑點(diǎn)、評(píng)獎(jiǎng)、慶典、跑項(xiàng)目、跑課題等等，造成大學(xué)的以官養(yǎng)學(xué)、以學(xué)求官的局面。由于“官”是一種稀缺性資源，因此，難免造成官僚化的職位競(jìng)爭(zhēng)，把本來(lái)追逐學(xué)問(wèn)的“象牙塔”變成了權(quán)力的“追逐場(chǎng)”。

并不否認(rèn)學(xué)校也是一個(gè)重要的社會(huì)組織，也應(yīng)該具備相應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，但是，大學(xué)的特殊性在于，它的權(quán)力體系是為教育和教學(xué)服務(wù)的，如果它本身變成了目的，那就是一件十分可悲的事情了，照此運(yùn)行下去，別說(shuō)建設(shè)理想大學(xué)，就是現(xiàn)有的社會(huì)聲譽(yù)也會(huì)逐漸被銷(xiāo)蝕殆盡。

[1][12]李碩豪.權(quán)力博弈——一所中國(guó)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的故事[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.1.47.

[2][美]克拉克·科爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛,譯.南昌:江西教育出版社，1993.29.

[3][4][英]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想[M].徐輝,譯.杭州：浙江教育出版社，2001.1.97-98.

[5]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ǖ谌恚M].北京：北京出版社，1999.

[6][7]王國(guó)維.論教育之宗旨[J].教育世界（56 號(hào)），1906.8.

[8]陳銓·清華德育之回顧與今后標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施[J].清華周刊,1922.12，（287）.

[9]陶行知.我之學(xué)校觀[J].徽音（29、30 合刊），1926.

[10]徐九慶.中國(guó)教育怎么了[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[11]張鳴.成材與成人——國(guó)人教育之殤[EB/OL].http://www.21ccom.net/articles/sxpl/plarticle_2011110548206.html，2011-11-05.

[13]楊東平.大學(xué)之道[M].上海:文匯出版社，2003.193.

[14][15]錢(qián)理群,高遠(yuǎn)東.中國(guó)大學(xué)的問(wèn)題與改革[M].天津:天津人民出版社，2003.35.35.

[16]黃俊偉.過(guò)去的教授和現(xiàn)在的教授[J].書(shū)屋,2004,(5):61.