作者：唐世平　復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授

長期以來，我們?cè)S多戰(zhàn)略研究關(guān)注的都是大戰(zhàn)略問題，如時(shí)代問題、和平崛起、大國興衰等。這些問題的重要性毋容置疑。但對(duì)一個(gè)全面參與全球事務(wù)的中國來說，僅停留在“大政方針”上的國際戰(zhàn)略研究已越來越不能滿足國家的現(xiàn)實(shí)需要。中國需要更加精細(xì)的國際戰(zhàn)略研究。

在“大政方針”上，最高決策者會(huì)比較容易有正確的看法。反而在一些中層戰(zhàn)略問題上（如壓力外交、威懾、戰(zhàn)略保證、聯(lián)盟等），卻需要一線人士去思考。一旦大政方針定下來，剩下的就是具體戰(zhàn)略的形成、動(dòng)員和執(zhí)行，并對(duì)這些具體戰(zhàn)略的績效進(jìn)行評(píng)估并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正。因此，在許多情況下，細(xì)節(jié)決定國家諸多戰(zhàn)略行為的成敗。而精細(xì)的國際安全戰(zhàn)略研究恰恰能夠告訴這些一線人士，在具體戰(zhàn)略問題上，什么樣的行為更容易成功。在掌握某個(gè)國家和地區(qū)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，一線人士能根據(jù)這些研究得出的知識(shí)制定出恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略，并有效地實(shí)施戰(zhàn)略行為。

推動(dòng)更精細(xì)的國家戰(zhàn)略研究還能讓我們走出“不再需要學(xué)習(xí)”的重要誤區(qū)。我們最開始引進(jìn)的西方國際政治理論幾乎都是大理論，而許多精細(xì)戰(zhàn)略研究的優(yōu)秀作品沒有被介紹過來。這樣的結(jié)果有二。一方面，試圖用大理論去搭建中國大戰(zhàn)略的學(xué)者很快發(fā)現(xiàn)，這些大理論無法解決國家面對(duì)的具體戰(zhàn)略問題。另一方面，對(duì)大理論本身就不太感冒的戰(zhàn)略學(xué)者也很快發(fā)現(xiàn)這些大理論對(duì)解決國家面臨的具體戰(zhàn)略問題無濟(jì)于事。于是，很多人就得出這樣一個(gè)結(jié)論：既然我們已經(jīng)大致弄懂了這些大理論，而且發(fā)現(xiàn)這些它們對(duì)指導(dǎo)國家的具體政策沒什么用，我們就不再需要繼續(xù)了解和跟蹤西方國際政治學(xué)說些什么了。

事實(shí)上，西方國際政治研究遠(yuǎn)不止這些大理論。西方國際政治學(xué)一直都非常重視中層戰(zhàn)略問題，且進(jìn)步非常大。這些中層戰(zhàn)略對(duì)西方國家的決策有切實(shí)影響。如克林頓的國防部長佩里就說，1994年美國對(duì)海地的行動(dòng)是一個(gè)“壓力外交”的“教科書般的案例”，這得益于他在斯坦福大學(xué)期間了解亞歷山大？喬治對(duì)“壓力外交”的研究。如果不了解他們的中層戰(zhàn)略研究，我們就做不到“知己知彼”。

中國的國際戰(zhàn)略研究必須保持開放的心態(tài)，只有不斷進(jìn)步，才能為外交安全提供更堅(jiān)實(shí)和寬泛的支撐。僅停留在大戰(zhàn)略和大理論上是不夠的，中國需要更加精細(xì)的國際戰(zhàn)略研究?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）