梁 季

（國(guó)家信息中心，北京 100045）

一、概述

黨的十七大報(bào)告提出，要逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。之后，關(guān)于宏觀收入分配問題的討論再次熱烈起來，研究領(lǐng)域涉及方方面面，有關(guān)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑的、有關(guān)于分析方法的，還有關(guān)注收入分配問題本身的。本文旨在通過對(duì)世界其他各國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)的客觀比較分析，對(duì)評(píng)價(jià)我國(guó)國(guó)民收入分配格局是否合理提供一些參考與借鑒。

簡(jiǎn)而言之，宏觀收入分配格局是指一國(guó)國(guó)民收入在政府、企業(yè)和家庭之間的分配狀態(tài)。其分配對(duì)象為該國(guó)國(guó)民收入，分配主體為市場(chǎng)中三類主體，即政府、企業(yè)和家庭。從分配層次上看，包括初次分配、再分配和第三次分配三個(gè)層次。

——分配對(duì)象。國(guó)民收入（Gross National Income，GNI）是一個(gè)與國(guó)民生產(chǎn)總值（Gross National Production，GDP）既有區(qū)別又有聯(lián)系的一個(gè)指標(biāo)。GNI用于衡量一個(gè)國(guó)家的收入，反映該國(guó)的財(cái)富積累和生活水平，GDP用于衡量一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)能力。從數(shù)量關(guān)系上看，GNI=GDP-國(guó)外生產(chǎn)要素在本國(guó)的收入+本國(guó)生產(chǎn)要素在國(guó)外的收入。一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的GNI超過GDP，發(fā)展中國(guó)家的GNI低于GDP，我國(guó)自2007年起，GNI超過了GDP。

——分配主體。宏觀收入分配主體為政府、企業(yè)和家庭三類機(jī)構(gòu)。政府具有兩個(gè)職能，一是通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理為居民和社會(huì)公眾服務(wù)，二是在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)收入和財(cái)富進(jìn)行再分配；企業(yè)主要是為全社會(huì)提供產(chǎn)品（非金融企業(yè)）和提供金融中介服務(wù)；家庭主要是提供各種生產(chǎn)要素和進(jìn)行貨物與服務(wù)消費(fèi)。因此，在國(guó)民收入分配中，政府因提供公共服務(wù)而獲取收入，企業(yè)因銷售商品和提供服務(wù)獲取收入，家庭因提供生產(chǎn)要素而獲取收入。

——分配層次。宏觀收入分配格局分為三個(gè)分配層次，初次分配、再次分配和第三次分配。

初次分配也稱要素性分配或交換性分配，是依據(jù)各要素對(duì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)所進(jìn)行的分配，旨在提高市場(chǎng)生產(chǎn)效率。該分配層次強(qiáng)調(diào)參與生產(chǎn)活動(dòng)的主體才能參與分配，同時(shí)分配主體收入的取得與其擁有且用于市場(chǎng)交換的生產(chǎn)要素的質(zhì)量和數(shù)量正相關(guān)。

政府提供公共服務(wù)和管理、資本（國(guó)有資本）和有形非生產(chǎn)資產(chǎn)（如土地或礦藏資源）而參與生產(chǎn)，獲得相應(yīng)收入。在初次分配中，企業(yè)直接參與生產(chǎn)活動(dòng)，因而能夠獲得收入，家庭因提供生產(chǎn)要素（勞動(dòng)和資本）從而可以參與初次分配。

具體說來，與政府公共服務(wù)和管理職能相對(duì)應(yīng)的收入為生產(chǎn)稅，與資本和有形非生產(chǎn)資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的收入為財(cái)產(chǎn)性收入（紅利和租金）。與家庭提供的勞動(dòng)生產(chǎn)要素相對(duì)應(yīng)的收入為工資收入和社會(huì)保險(xiǎn)繳款，與家庭提供的資本生產(chǎn)要素相對(duì)應(yīng)的收入為財(cái)產(chǎn)性收入（利息、紅利和租金）。

再次分配也稱轉(zhuǎn)移性分配或非交換性分配，是指依照政府制定的規(guī)則進(jìn)行分配，旨在促進(jìn)社會(huì)公平，最終形成各分配主體的可支配收入，用于投資和消費(fèi)。

再次分配中，企業(yè)按照政府制定的規(guī)則向政府轉(zhuǎn)移收入財(cái)產(chǎn)稅，即企業(yè)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，家庭向政府轉(zhuǎn)移個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅以及社會(huì)保險(xiǎn)繳款，同時(shí)政府向低收入群體以及需要救助的家庭發(fā)放補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)。

在再分配中，對(duì)于政府和家庭而言，均有收入的流入和流出，如果流入和流出規(guī)模相當(dāng)，其結(jié)果是政府和家庭的收入占比與初次分配相比差異不大。從靜態(tài)上看，初次分配收入格局與再次分配格局沒有大的變化，但再分配過程卻實(shí)現(xiàn)了微觀收入格局的較大改變，即政府從家庭部門中收入較高的群體獲取收入，同時(shí)將補(bǔ)助和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至低收入群體，高收入群體收入的減少和低收入群體收入的增加，則大大縮減了收入群體之間的收入分配差距，從而促進(jìn)社會(huì)公平分配。同時(shí)，家庭部門流入與流出資金規(guī)模越大，收入分配調(diào)節(jié)效果越好。

二、國(guó)民收入分配格局的比較與分析

本文對(duì)世界主要國(guó)家國(guó)民收入分配格局的比較與分析分為兩類，一類是美國(guó)和日本長(zhǎng)周期數(shù)據(jù)（30-50年）的對(duì)比分析，旨在分析發(fā)現(xiàn)國(guó)民收入分配格局演變趨勢(shì)，試圖從中發(fā)現(xiàn)一般性規(guī)律和演變特點(diǎn)；另一類是OECD國(guó)家近15年來國(guó)民收入分配格局狀態(tài)，旨在考察在同一國(guó)際背景和環(huán)境下我國(guó)與之的差異。

（一）主要發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)周期宏觀收入分配格局特征

1．美國(guó)。美國(guó)1955年-2009年的初次分配格局和再次分配中企業(yè)部門、政府部門和家庭部門占比情況如圖1所示。從圖中可以看出，2009年，美國(guó)企業(yè)部門、政府部門和家庭部門初次分配占比分別為5.4%、6.2%和88.4%，再次分配中占比分別為2.4%、9.4%和88.2%。企業(yè)部門和家庭部門初次分配占比高于再分配占比，政府部門占比則相反，初次部門占比低于再分配占比。

趨勢(shì)上，家庭部門占比呈緩慢上升態(tài)勢(shì)，從1955年83.5%（初次占比）和76.2%（再分配占比）上升到2009年的88.4%（初次占比）和88.2%（再分配占比）；政府部門占比呈下降態(tài)勢(shì)，從1955年7.7%（初次占比）和20.2%（再分配占比）下降到2009年的6.2%（初次占比）和9.4%（再分配占比）；企業(yè)部門占比在一定域值內(nèi)波動(dòng)。波動(dòng)范圍為4%-7%（初次占比）和2%-5%（再分配占比）。

美國(guó)政府占比初次分配遠(yuǎn)低于再分配，二者相差在10個(gè)點(diǎn)以上。如2007年政府初次和再分配占比分別為5.6%和16.2%，相差10.6個(gè)百分點(diǎn)；1960年二者分別為7.7%和20.2%，二者相差12.5個(gè)百分點(diǎn)。

2．日本。日本1955年-2009年宏觀收入分配格局情況如圖2所示。從圖中可以看出，2009年，日本企業(yè)部門、政府部門和家庭部門初次分配占比分別為10.4%、8.0%和81.6%，再次分配中占比分別為7.5%、12.7%和79.6%。企業(yè)部門和家庭部門初次分配占比高于再分配占比，政府部門占比則相反，初次部門占比低于再分配占比。

1955年-2009年，日本家庭部門占比呈現(xiàn)出較大波動(dòng)性，以再分配占比為例，在1955年-1970年，家庭部門占比呈明顯的下降趨勢(shì)，從1955年的83.7%下降至1971年的73.1%，16年下降了11個(gè)百分點(diǎn)，之后又快速上升至1977年的84.6%，然后又下降至1990年的71.8%，之后便在70%-80%之間波動(dòng)，至2008年的76.3%。

1955年-2009年，日本企業(yè)部門占比也呈波動(dòng)起伏特征，且波幅較大，最低時(shí)不足1%，最高時(shí)超過10%。

相比較而言，政府部門占比在1955年-1974年之間呈現(xiàn)出穩(wěn)定緩慢上升態(tài)勢(shì)，從1955年的15.0%上升至1974年的17.8%。之后經(jīng)過短暫的下行之后（1975-1979），便穩(wěn)定上升，至1990年達(dá)最高點(diǎn)，為23.6%，之后又緩慢下降，直至2005年后開始上升，接著又下降。

如果將家庭部門占比和政府部門占比做一對(duì)比分析，便可發(fā)現(xiàn)，家庭部門占比和政府部門占比基本上呈相同的變動(dòng)周期，但變動(dòng)趨勢(shì)恰相反。如1955年-1970年間，家庭部門占比下降，而政府部門占比上升，1975年-1980年、1981年-1990年間等都呈現(xiàn)出相同的規(guī)律變動(dòng)周期，1990年家庭部門占比和政府部門占比分別是該周期的最低點(diǎn)和最高點(diǎn)，2007年也有類似表現(xiàn)。

（二）近10年OECD主要國(guó)家宏觀收入分配格局占比特征

本文對(duì)OECD23個(gè)主要國(guó)家1996年-2006年的宏觀收入分配格局?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了分析，各國(guó)10年來企業(yè)部門、政府部門以及家庭部門在初次和再分配中占比的平均值如表1所示。從表中可以發(fā)現(xiàn)，在初次分配中，企業(yè)部門占比分布從2.7%（德國(guó)）至15.3%（挪威）不等，但三分之二以上國(guó)家的企業(yè)部門初次占比低于10%。政府部門在初次分配中的占比從2.9%（瑞士）到22.2%（挪威）不等，但主要分布在7%-14%之間，處在此區(qū)域的國(guó)家共有14個(gè)，占全部國(guó)家數(shù)量的比例為58.3%；家庭部門占比主要分布在62.6%（挪威）和88.3%（德國(guó)）之間，主要分布在70%-85%之間，處在此區(qū)域的國(guó)家有19個(gè)，占全部國(guó)家數(shù)量的比例為79.1%。值得注意的是，挪威宏觀收入分配格局表現(xiàn)出明顯的獨(dú)特性，即家庭部門占比最低，企業(yè)部門和政府部門占比最高。而德國(guó)的家庭部門占比和企業(yè)政府部門占比呈現(xiàn)出鮮明的互補(bǔ)性，即企業(yè)部門占比最低，家庭部門占比最高。

再分配中，企業(yè)部門占比分布在0.7%（意大利）和15.4%（瑞士）不等，但主要集中5%-9%之間，處在該區(qū)域的國(guó)家共有12個(gè)，恰好占全部國(guó)家的比例為50%，高于9%的國(guó)家共有3個(gè)，占比僅為12.5%；政府部門占比分布在13.7%（瑞士）至38.2%（挪威）之間，多數(shù)國(guó)家處在20%-30%之間，共有17個(gè)，占全部國(guó)家數(shù)量的比重為70.1%，僅有5個(gè)國(guó)家政府部門占比低于20%，占比為20.8%，2個(gè)國(guó)家政府部門占比高于30%，占比為8.3%。

同各部門初次分配占比和再分配占比的比較來看，所有國(guó)家的企業(yè)部門和家庭部門初次分配占比均高于再分配占比，而政府部門初次分配占比均低于再分配占比。

?

（三）小結(jié)

綜合上述分析，我們基本可以得出以下幾個(gè)基本結(jié)論：

1．企業(yè)部門、政府部門和家庭部門在初次分配中的對(duì)比關(guān)系保持在9∶12∶78、再分配中占比保持在7∶22∶71 的關(guān)系較為合理與普遍。

2．從日本宏觀收入分配格局演變趨勢(shì)可以看出，在一國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期，家庭部門占比有呈下降的可能，其演變周期與政府部門占比演變周期高度重合，可趨勢(shì)相反。

三、中國(guó)國(guó)民收入分配格局的特征與分析

我國(guó)自1992年開始編制資金流量表，自此國(guó)民收入分配格局的分析數(shù)據(jù)基礎(chǔ)才得以完整和統(tǒng)一。本文對(duì)中國(guó)國(guó)民收入分配格局的分析時(shí)間跨度為1992年-2008年，所有數(shù)據(jù)均根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“資金流量表（實(shí)物部分）”中相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到。

（一）基本特征

我國(guó)1992年-2008年國(guó)民收入分配格局演變情況如表2所示。從表中可以看出，初次分配中，企業(yè)部門占比從1992年的17.4%上升至2008年的25.3%，17年上升了7.9個(gè)百分點(diǎn)，增幅達(dá)45.4%；政府部門占比從1992年的16.6%上升至2008年的17.5%，17年上升了0.9個(gè)百分點(diǎn)，升幅為5.4%；家庭部門占比從1992年的66.1%下降至2008年的57.2%，17年下降了8.9個(gè)百分點(diǎn)，降幅為13.5%。

再分配中，企業(yè)部門占比從1992年的11.7%上升至2008年的21.6%，17年上升了9.9個(gè)百分點(diǎn)，增幅達(dá)84.7%；政府部門占比從1992年的20.0%上升至2008年的21.3%，17年上升了1.3個(gè)百分點(diǎn)，升幅為6.1%；家庭部門占比從1992年的68.3下降至2008年的57.1%，17年下降了11.2個(gè)百分點(diǎn)，降幅為16.4%。

因此，政府部門和企業(yè)部門在初次和再分配中的占比均呈“雙上升”趨勢(shì)，而家庭部門占比均呈“雙下降”趨勢(shì)。

?

（二）比較分析

本文從兩個(gè)視角將我國(guó)國(guó)民收入分配格局和上述世界各國(guó)情況進(jìn)行比較，一是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的比較，二是同時(shí)期的比較。

按照官方匯率法（PPP，Official Exchange Rate）折算GDP的方法，美國(guó)在1915年-1955年人均GDP、日本的1950年-1970年的人均GDP與我國(guó)目前階段相近，為此我們選取日本1955年-1970年國(guó)民收入再分配格局與我國(guó)進(jìn)行比較。

同時(shí)期的比較是指將我國(guó)目前情況與OECD24個(gè)主要國(guó)家1995年-2006年國(guó)民收入分配格局做比較。

1．與日本同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的比較。中國(guó)（1992-2008）與日本同時(shí)期（1955-1971）國(guó)民收入再分配格局比較情況如圖3所示，從比較圖中可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)基本特征：

——與日本同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相比，中國(guó)企業(yè)部門占比明顯偏高。日本此時(shí)期企業(yè)部門占比均在10%以下，早期更低。而我國(guó)此時(shí)期企業(yè)部門占比均在10%以上，后期接近20%左右，兩者相差在10個(gè)點(diǎn)以上。

——與日本同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相比，中國(guó)家庭部門占比偏低。日本此時(shí)期家庭部門占比在70%-80%之間，而我國(guó)在70%-60%之間。

——與日本同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相比，我國(guó)政府部門稍高。日本此時(shí)期政府部門占比在15%左右，我國(guó)在20%左右，高出日本5個(gè)百分點(diǎn)左右。

——從演變趨勢(shì)上看，中國(guó)與日本表現(xiàn)出極大的相似性。在相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，兩國(guó)家庭部門占比均呈下降趨勢(shì)、企業(yè)部門占比和政府部門占比均上升趨勢(shì)。

2．與同時(shí)期主要國(guó)家的比較。國(guó)民收入分配格局的形成不但受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響，也受經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境影響。因此，將中國(guó)國(guó)民收入分配格局與同時(shí)期其他主要國(guó)家國(guó)民收入分配格局作一簡(jiǎn)單比較，從中也可以發(fā)現(xiàn)：

——我國(guó)企業(yè)部門占比在初次和再分配中均明顯高于其他國(guó)家。我國(guó)與其他國(guó)家企業(yè)部門在初次和再分配中的占比情況如圖4所示。從圖中可以看出，中國(guó)（最右側(cè)數(shù)據(jù)）企業(yè)部門占比遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。1995年-2008年，我國(guó)企業(yè)收入在初次分配中的占比平均為20.12%。對(duì)于OECD國(guó)家而言，企業(yè)收入在初次分配中的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，同時(shí)期24個(gè)OECD國(guó)家企業(yè)收入在初次分配中的占比從德國(guó)的2.72%到挪威的15.26%不等。與OECD國(guó)家相比，我國(guó)企業(yè)收入占比是占比最低國(guó)家德國(guó)的7.3倍，比占比最高國(guó)家挪威還高出5個(gè)百分點(diǎn)。再分配中，我國(guó)企業(yè)部門1995年-2008年平均占比為16.81%，是最低國(guó)家OECD國(guó)家意大利的20倍，是占比最高國(guó)家瑞士的1.3倍，比24個(gè)國(guó)家平均水平高出10個(gè)百分點(diǎn)。

——政府部門占比呈現(xiàn)初次分配中較高、再分配較低的相異特征。我國(guó)與其他國(guó)家政府部門在初次分配和再分配中占比情況如圖5所示，中國(guó)數(shù)據(jù)為最右側(cè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。初次分配中，我國(guó)政府部門1995年-2008年平均占比為17.6%，高于挪威外的其它所有國(guó)家，比最低國(guó)家（瑞士）高出14.7個(gè)百分點(diǎn)，比次高國(guó)家（瑞典）高1個(gè)百分點(diǎn)，比OECD國(guó)家平均水平（11.2%）高出5.4個(gè)百分點(diǎn)。再分配中，我國(guó)政府部門1995年-2008年平均占比為19.8%，比最低國(guó)家（瑞典）高6.2個(gè)百分點(diǎn)，比最高國(guó)家（挪威）低19個(gè)百分點(diǎn)，低于OECD國(guó)家平均水平（22.9%）2.1個(gè)百分點(diǎn)，只有5個(gè)國(guó)家政府部門占比低于中國(guó)。

——家庭部門占比在初次分配和再分配中均偏低。我國(guó)與其他國(guó)家政府部門在初次分配和再分配中占比情況如圖6所示。初次分配中，我國(guó)家庭部門占比低于所有OECD國(guó)家。我國(guó)家庭部門1995年-2008年平均占比為62.3%，低于OECD國(guó)家中家庭部門占比最低國(guó)家（挪威）4.3個(gè)百分點(diǎn)，低于最高占比國(guó)家（德國(guó)）16個(gè)百分點(diǎn)，低于OECD國(guó)家平均水平17.6個(gè)百分點(diǎn)。再次分配中，我國(guó)家庭部門1995年-2008年平均占比為63.4%，低于絕大多數(shù)OECD國(guó)家的家庭部門占比，僅比4個(gè)國(guó)家家庭部門占比高，低于最高占比國(guó)家（墨西哥）18.7個(gè)百分點(diǎn)，低于OECD國(guó)家平均水平11個(gè)百分點(diǎn)。

此外，與OECD國(guó)家不同的是，我國(guó)家庭部門在初次和再分配中占比基本持平，而OECD國(guó)家中家庭部門初次分配占比遠(yuǎn)高于再分配占比。

四、結(jié)論與啟示

根據(jù)上述分析，基本可以得出以下若干結(jié)論和啟示：

1．初次分配中，企業(yè)部門占比保持在7%-10%、政府部門占比保持在9%-12%、家庭部門保持在78%-84%是多數(shù)主要發(fā)達(dá)國(guó)家的分配格局狀態(tài)。

2．再次分配中，企業(yè)部門占比保持在5%-8%、政府部門占比保持在15%-20%、家庭部門保持在72%-80%是多數(shù)主要發(fā)達(dá)國(guó)家的分配格局狀態(tài)。

3．我國(guó)國(guó)民收入分配格局演變態(tài)勢(shì)有其歷史必然性，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段基本吻合。但家庭部門占比持續(xù)下降態(tài)勢(shì)不應(yīng)再持續(xù)，而應(yīng)適時(shí)扭轉(zhuǎn)。

4．與OECD等主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)家庭部門占比偏低，而企業(yè)部門占比畸高，因此降低企業(yè)部門占比，進(jìn)而提高家庭部門占比是未來國(guó)民收入分配格局優(yōu)化的主要方向。

5．降低政府部門初次分配占比、保持政府部門再分配占比是未來政府部門占比調(diào)整的方向，具體手段可以通過降低間接稅比重、提高國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例、提高直接稅比重的途徑予以完善。

〔1〕賈康，劉微.提高國(guó)民收入分配“兩個(gè)比重”、遏制收入差距擴(kuò)大的財(cái)稅思考與建議.財(cái)政研究，2010年第12期.

〔2〕梁季.基于國(guó)際比較視角下的我國(guó)國(guó)民收入分配格局特點(diǎn)、成因、優(yōu)化思路和財(cái)稅改革建議.研究報(bào)告，財(cái)政部科研所編，2012年第17期.

〔3〕高敏雪等.國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算原理與中國(guó)實(shí)踐.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年.

〔4〕國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司，中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司.中國(guó)資金流量表歷史資料1992-2004.中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008年.

〔5〕OECD.National Accounts of OECD Countries Volume IIa，1995-2006 DETAILED TABLES，OECD網(wǎng)站.