洪曉楠,郭麗麗

(大連理工大學(xué)人文學(xué)院,遼寧大連 116024)

情境化的知識是女性主義認(rèn)識論中的重要內(nèi)容,唐娜·哈拉維(Donna Haraway)作為后現(xiàn)代女性主義的代表提出了有別于女性主義經(jīng)驗論者和女性主義立場論者的獨特的觀點。唐娜·哈拉維是當(dāng)代美國著名的女性主義科學(xué)哲學(xué)家,其研究范圍廣泛,在生物學(xué)、靈長類動物學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史學(xué)、科學(xué)社會學(xué)等領(lǐng)域皆造詣深厚。她在1985年發(fā)表的文章《賽博格宣言:20世紀(jì)晚期的科學(xué)、技術(shù)和社會主義的女性主義》是其思想的主要體現(xiàn),在文中“賽博格女性主義”得以確立,同時被稱之為“20世紀(jì)女性主義理論的經(jīng)典”之一。哈拉維的情境知識論是在其賽博格理論基礎(chǔ)上對科學(xué)客觀性問題的深度詮釋,它既以一般情境化知識為基礎(chǔ),又有哈拉維自身的深刻見解,引導(dǎo)我們從一種嶄新的角度理解科學(xué)客觀性及知識的客觀性。

一、 一般情境化知識

很多女性主義的認(rèn)識論者和科學(xué)哲學(xué)的研究者在研究中發(fā)現(xiàn),在科學(xué)知識中,占統(tǒng)治地位的概念和證明的實踐不利于婦女以及其他從屬群體。因此,女性主義認(rèn)識論者試圖對這些概念和實踐進行改革,以使這些知識能夠反映這些群體的利益,而不僅是反映占統(tǒng)治地位的人的利益。在知識論上,女性主義認(rèn)識論者尤其對社會性別情境化認(rèn)識主體充滿興趣。女性主義經(jīng)驗論、女性主義立場論和后現(xiàn)代女性主義這三個不同的進路對這個問題進行了回答。這三個進路的共同之處認(rèn)為知識具有情境性,所獲得的知識以及認(rèn)知者的方式反映出認(rèn)識者的地位和立場。

所謂一般情境化知識,主要指思考人們?nèi)绾慰梢砸苑从乘麄儓猿值牟煌P(guān)系的不同方式理解同一對象[1]。影響認(rèn)識者認(rèn)識對象的主要因素有:具體、第一人對第三人知識、感情、態(tài)度、興趣和價值、他人的個人知識、技能、認(rèn)知風(fēng)格、背景信念和世界觀、與其他研究者的關(guān)系、社會地位、社會性別角色等,這些因素都會不同程度地影響認(rèn)識者。在這些因素中,社會性別對于情境化知識的產(chǎn)生起著尤其重要的作用。大多數(shù)女性主義理論家區(qū)分生物性別(sex)和社會性別(gender)。生物性別包括女性和男性的生物學(xué)上的不同。社會性別是社會造成的性別差異:他們根據(jù)他們真正的或設(shè)想的性別特征給予男人和婦女以及與其相聯(lián)系的事物以不同的角色、作用和意義。社會性別會對其他因素產(chǎn)生交叉影響進而使認(rèn)識主體情境化。社會性別會與感情、態(tài)度、興趣和價值、他人的個人知識、技能、認(rèn)知風(fēng)格、背景信念和世界觀、與其他研究者的關(guān)系這些因素結(jié)合起來影響認(rèn)識者。例如,社會性別化認(rèn)知風(fēng)格、社會性別化的背景信念和世界觀、社會性別化關(guān)系中的他人的知識等等。

具體就女性主義經(jīng)驗論而言,女性主義經(jīng)驗論者海倫·朗基諾(Helen Longino)提出“語境經(jīng)驗論”,其中就強調(diào)知識的社會情境性,“情境性”在知識增長中起到重要作用。她宣稱“科學(xué)的客觀性是由研究的社會性所保證的”[2]。朗基諾認(rèn)為境遇價值深層地構(gòu)建了科學(xué),科學(xué)的核心目標(biāo)----從經(jīng)驗中產(chǎn)生充分的、客觀的、具有解釋力的理論----不是通過忽視或抑制境遇價值而是通過使其作為科學(xué)研究的完整部分公開化并使其接受批判性審查,而被最好地實現(xiàn)。

女性主義立場論非常重視調(diào)查研究(inquiry)的社會和政治情境。女性主義立場論的核心的情境化的理解是:所有的知識是情境化和視角化(perspectival)的,所有的科學(xué)都是“不可通約地具有社會性的”,知識是產(chǎn)生于多樣化的立場的。例如桑德拉·哈丁(Sandra Harding)認(rèn)為不同的社會地位、立場以及經(jīng)驗的人群能夠提供知識的不同來源,知識是社會情境化的。那些處于穩(wěn)固的特權(quán)結(jié)構(gòu)之邊緣的人們,無論是因社會經(jīng)濟的、政治的原因還是包括他們的性別在內(nèi)的文化的原因,與那些具有相對特權(quán)的人們相比,會顯示出能夠較好地理解既定的主題域(自然的或社會的)[3]。

二、 唐娜·哈拉維的情境知識論

作為后現(xiàn)代女性主義科學(xué)哲學(xué)的主要代表,唐娜·哈拉維(Donna Haraway)對主流的知識論也提出了質(zhì)疑,認(rèn)為其中存在嚴(yán)重的男性中心主義傾向,同時她也強調(diào)知識的情境性并提出自己獨特的知識論。我們在哈拉維的文章《情境化知識:女性主義中的科學(xué)問題與局部視角的優(yōu)勢》中可以發(fā)現(xiàn)她對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的種種批判,更重要的是她從視角(vision)出發(fā),試圖建立更加“客觀”的知識。

第一,在科學(xué)客觀性問題上,女性主義從社會建構(gòu)論的觀點出發(fā)審視科學(xué),批判傳統(tǒng)科學(xué)的客觀性的教條,并希望通過女性主義的努力建立一個對事物作出可行和可靠說明的客觀性。哈拉維認(rèn)為,從社會建構(gòu)論的觀點出發(fā),關(guān)于客觀性與科學(xué)方法的官方意識形態(tài),根本無助于我們理解科學(xué)知識實際上被制造出來的過程。從社會建構(gòu)論的觀點看,沒有任何局內(nèi)人觀點擁有特權(quán),因為所有知識中的內(nèi)外界限都在理論上被視為權(quán)力運作,而不是邁向真實的步驟。所以,哈拉維認(rèn)為沒有必要理會科學(xué)家對自身活動與成就的描寫;科學(xué)家及其贊助者巴不得我們眼睛都蒙住。社會建構(gòu)論者主張,科學(xué)方法的意識形態(tài)意理或所有關(guān)于知識論的哲學(xué)廢話,都是瞎掰出來混淆視聽,免得我們認(rèn)清科學(xué)的現(xiàn)實世界。由此,哈拉維說,科學(xué)是修辭的,是相關(guān)社會行動者的勸說,主張他制造出來的知識可以通往一種相當(dāng)可取的非?？陀^的權(quán)力?？梢?哈拉維認(rèn)為,科學(xué)和權(quán)力是密切聯(lián)系在一起的,尤其在20世紀(jì)末,在一個充分文本化與符號化的世界,科學(xué)實體----傳染媒介(微生物)、基本粒子(夸克),以及生物分子符號(基因)----并不是具有連貫法則的浪漫主義或現(xiàn)代主義客體。哈拉維認(rèn)為,這個作為符號的世界,乃是一個高科技的軍事場域,一種自動化的學(xué)術(shù)戰(zhàn)場,那些成層次的光點對彼此加以解組,以便繼續(xù)留在知識與權(quán)力的賽局里。

鑒于科學(xué)的現(xiàn)狀,哈拉維對女性主義的出路作出闡述。她認(rèn)為,女性主義的目標(biāo)不再只是顯露科學(xué)當(dāng)中的偏見,也不再只是把科學(xué)界里的好科學(xué)和那些充滿偏見與濫用的壞科學(xué)區(qū)分開來。女性主義者必須堅持對世界作出更好的說明,不能夠僅是指出一切事物都有徹底的建構(gòu)主義歷史偶成性和建構(gòu)模式。哈拉維認(rèn)為,重要的問題在于,如何作出一個說明,指出所有知識宣稱與認(rèn)識主體的徹底歷史偶成性,并有從事一種批判實踐,認(rèn)知到我們自身制造的“記號科技”(semiotic technologies),以及做出一個有所依憑的奉獻,努力對一個真實世界作出忠實說明,可以部分加以分享,并有助于實現(xiàn)一個全地球的計劃,實現(xiàn)有限自由、適切的物質(zhì)富裕、合理意義的受苦以及有限的幸福。在哈拉維看來,我們并不想要一個無辜權(quán)力的理論來再現(xiàn)世界,在此,語言和身體都落入有機共生的天佑中。我們也不想透過“全球系統(tǒng)”的詞匯去理論化這個世界,但我們確實需要一個全地球的連接網(wǎng)絡(luò),包括需要有能力在高度差異----以及權(quán)力分殊----的共同體中對知識進行部分的翻譯。我們需要關(guān)于意義與身體如何被制造出來的現(xiàn)代批判理論的力量,并不是為了拒絕意義和身體,而是為了活在意義與身體里,同時保有走向未來的機會[4]302。

第二,哈拉維堅持視角(vision)的觀點。哈拉維認(rèn)為,對于避開二元論來說,視角可以是最好的。通過視角,哈拉維用它指出傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中人們視野中呈現(xiàn)的景象以及在女性主義堅持的立場下呈現(xiàn)景象的異同,說明傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)關(guān)于客觀性、關(guān)于知識的狹隘和偏見,進而提出她的獨特的情境化知識。

① 具體的客觀性(embodied objectivity)。哈拉維所堅持的觀點在于,一切的視角都具有具體的性質(zhì)。在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中,視覺化宣稱所看到的是與權(quán)力無關(guān)的。眼睛一向被用來指稱一種變態(tài)能力,把認(rèn)識主體抽離出來,遠離那追求無邊權(quán)力的一切人和事物?！罢沁@種凝視,神秘地銘刻所有受標(biāo)記的身體,讓未被標(biāo)記的范疇得以宣稱擁有去看卻不被看見的權(quán)力,去進行再現(xiàn)卻逃避被再現(xiàn)的權(quán)力?！盵4]304在哈拉維看來,視覺化科技并沒有明顯限制;借助超音波系統(tǒng)、核磁共振顯影、連接人工智慧的操作系統(tǒng)等科技手段,任何普通靈長類的眼睛,像我們的,都可以無限提升。在這樣的科技饗宴中,視覺變成不受限制的狼吞虎咽,所有的都讓位于無限移動的視角,那不再只是神秘地關(guān)于天外無所不見的神明詭計,而必須把神話放進日常實作[4]304。也就是說,在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的條件下,我們的視角被毫無限制地延伸,無論在廣度上還是深度上。對于這樣的無限視角,哈拉維卻認(rèn)為,這樣的無限視角的觀點把人帶入一個幻想、一個神明的詭計(god-trick)。她提議我們應(yīng)該在隱喻上堅持一切視角的特殊性與具體性,同時不落入有人的視角神話。因此,她想建構(gòu)一個優(yōu)雅的但并不無辜的客觀性義理。

② “唯有部分觀點許諾了客觀的視角。”在批判傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的客觀性容易陷入一個幻想之后,哈拉維認(rèn)為客觀性應(yīng)轉(zhuǎn)變成特殊與特定的體現(xiàn),并很確切并不是承認(rèn)超越一切限制與責(zé)任的錯誤視角,“唯有部分觀點許諾了客觀的視角”[5]190。這種客觀視角會自動自發(fā)負(fù)起所有視角實踐的所涉及的責(zé)任問題。部分觀點可以同時對它充滿許諾及具有解構(gòu)性的怪物負(fù)起說明的責(zé)任。也就是說,哈拉維認(rèn)為“女性主義客觀性乃是關(guān)于有限的所在和處境知識,而不是關(guān)于超越性以及主體與客體的分裂”[5]190。透過這樣的方式,才可以對我們學(xué)習(xí)去看到的東西負(fù)起回答的責(zé)任。就現(xiàn)代高科技中所提供的視角而言,哈拉維認(rèn)為,它不是完全被動的。她說,這些義肢裝置向我們展現(xiàn)出,所有的眼睛,包括我們自己的有機眼睛,都是主動的感知系統(tǒng),內(nèi)建了反應(yīng)和特定的觀看方式,亦即,生活的方式[4]306。即現(xiàn)代的高科技的觀看方式,其實也不是完全中立的。哈拉維繼續(xù)解釋,在對身體與機器的科學(xué)說明中沒有任何不受中介的攝影或被動暗房,只有高度特定的視覺可能性,每個都很神奇地透過細致的、主動的與部分的方式去組織世界。因此,只有當(dāng)所有視角都是部分的、主動的和特殊的時候,世界的真理性知識才會顯現(xiàn)。

③ 受壓制者的位置具有較好的視角。哈拉維認(rèn)為,較好的視角是來自有權(quán)者的明亮平臺底下。她反對各種無法定位因此也不必負(fù)責(zé)任的知識宣稱。不負(fù)責(zé)任,表示沒有能力去進行說明。她認(rèn)為,重要的是建立一種從邊緣向深處去看的能力。被壓制者的位置之所以受到偏好,是因為他們在原則上最不會允許拒絕一切知識的批判及詮釋核心。受壓制者的立足點之所以受到偏好,因為他們似乎許諾對世界進行比較適切的、站得住腳的、客觀的和具有轉(zhuǎn)變能力的說明。但被壓制者的位置并不能豁免于批判的檢視、解碼、解構(gòu)與詮釋。被壓制者的立足點并不是“無辜的”位置。也就是說,被壓制者的位置比有權(quán)者具有優(yōu)勢,但是被壓制者的位置并不是絕對客觀中立,也會接受批判和解釋。

第三,認(rèn)知主體是部分的,無論以何種面貌出現(xiàn)。哈拉維在對認(rèn)知主體進行分析時提出認(rèn)知主體是部分的,從來不會是完成的、整體的,僅是存在于原初的;它總是被建構(gòu)出來的,并且不完美地縫合,因此可以彼此接合,不必成為對方也可以一起去看。即一個科學(xué)的認(rèn)識者所追求的主體位置并不是關(guān)于認(rèn)同,而是關(guān)于客觀性;亦即,部分的關(guān)聯(lián)。哈拉維指出了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中認(rèn)知主體是自我同一的。唯有那些占據(jù)支配者位置的人是自我同一的、未受標(biāo)志的、解除身體的、沒有中介的、超越的、重新誕生的。受壓制者可能也會很不幸地貪求甚至競相擠入主體位置----然后就從視角中消失。由未受標(biāo)記的觀點所出發(fā)的知識實在是幻想的、扭曲的,并且如此非理性。那唯一不可能實施與榮耀客觀性的位置就是主人、大寫之人、唯一真神的立足點,他們的眼睛生產(chǎn)、占有并且排序了所有差異。因此,傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中的客觀性之主體由于其位置并不能實現(xiàn)真正的客觀性,相反,被壓制者更具有優(yōu)勢實現(xiàn)客觀性。認(rèn)識主體不是完整的,是部分的關(guān)聯(lián)。對此,Baukje Prins也指出,“哈拉維的局部定位的觀念不能與認(rèn)同政治混同”。 哈拉維反對身份認(rèn)識論,在這個意義上她強調(diào)主體的建構(gòu)而不是認(rèn)為身份是一個事先存在的主體。實際上,不存在“對抗歷史”的單一主體,相反是主體地位的多樣性[6]。

第四,認(rèn)知客體是行動者和能動者。哈拉維認(rèn)為,在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中,認(rèn)知客體是一個被動與惰性的東西,對這種客體的說明似乎是包含著對世界的占用,將世界還原到資源,用以服務(wù)毀滅性西方社會的工具性計劃,或是他們可以被視為遮掩利益的面具,通常是支配的利益。哈拉維進一步追溯這種觀點的根源,它們有部分出自分析的傳統(tǒng),這就必須追溯到亞里士多德以及“白人資本主義父權(quán)體制”的轉(zhuǎn)型歷史。其將所有事物轉(zhuǎn)變成可供取用的資源,在此一個知識客體本身到最后只是為了認(rèn)知者的再生產(chǎn)力量----行動。在此,客體同時保證也更新了認(rèn)知者的權(quán)力,但知識生產(chǎn)中任何具有能動性的地位者都必須不能夠身為客體。例如,自然只是文化的原料,被取用、被保存、被奴役、被提升,或是被彈性運用,以資本殖民主義的邏輯被文化多用。類似地,性被加以“資源化”,以便再度呈現(xiàn)為“我們”可以控制的性別。哈拉維說,我們似乎根本不可能避開這種早已建入自然/文化二元論及其生成世系,包括性/性別的區(qū)分,以占用為基本考慮的支配邏輯。因此,在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中客體被資源化,沒有能動性。

哈拉維提出的情境化知識與之截然不同。處境知識的要求是,要把知識的客體想象成一個行動者和能動者,而不是一個熒幕,或一個地基,或一項資源。哈拉維認(rèn)為唯有正視被研究“客體”的能動力,才能夠避開這些科學(xué)里的各種錯誤和假知識。世界既不是為自己發(fā)言,也不會因為一個自居主人的解碼者而消失。世界的符號并不是靜止的,只等著被閱讀。世界并不是進行人性化的原料。因此,在哈拉維看來,女性主義把世界看成機智能動者的圖像具有相當(dāng)豐富的召喚性。她還對生物學(xué)家論述的客體----身體----進行了分析,她說,身體是一個能動者,而不是資源。當(dāng)雌性的“性”經(jīng)過如此徹底的重新理論化與視覺化,以致無法和“心智”區(qū)分開來,生物學(xué)的范疇也發(fā)生了基本的變化。當(dāng)今生物學(xué)行為說明中舉目皆是的生物雌性幾乎已經(jīng)不再具備任何“被動”屬性。她在一切面向上都具有結(jié)構(gòu)力和主動力,“身體”是一個能動者,而不是資源。差異在生物學(xué)上被理論化為處境性的,而不是固有的,在每一個層面上皆然,從基因到覓食模式,從未徹底改變身體的生物學(xué)政治。這并不是說,這些關(guān)于生物學(xué)雌性的新圖像就是真理或不允許任何的爭議與對話。相反,這些圖像凸顯了知識在每個關(guān)聯(lián)層次上都是處境對話?？傊?情境知識中的認(rèn)知客體是有能動性的,是行動者和能動者。

三、 對哈拉維的情境知識論的解讀

第一,從哈拉維的情境知識論與女性主義認(rèn)識論的關(guān)系看,作為女性主義認(rèn)識論中的一種,哈拉維的情境知識論對女性主義科學(xué)哲學(xué)研究提供了一個嶄新的視角。女性主義認(rèn)識論中很重要的一部分是強調(diào)情境知識,擁有不同見解的女性主義哲學(xué)家都認(rèn)為知識具有情境性。他們認(rèn)為知識本身已經(jīng)被賦予許多人類的價值觀念,知識是一種社會性的建構(gòu),實際的知識產(chǎn)生于社會實踐。在女性主義認(rèn)識論中,女性主義經(jīng)驗論重視實踐,認(rèn)為性別歧視主要是受了偏見和成見的不良影響,或受一些虛假信念的誤導(dǎo)而產(chǎn)生了“偽科學(xué)”(bad science)。只要能更嚴(yán)格地遵守現(xiàn)有科學(xué)原則和方法,就有可能最終消除知識領(lǐng)域中的歧視。女性主義立場論主張女性具有一種與男性不同的經(jīng)驗方式,或更確切地說,不同的認(rèn)知風(fēng)格。他們更強調(diào)女性主義者與女性具有一種獨特的觀察現(xiàn)實的視角,不同于男性的和占主導(dǎo)地位的視角。與女性主義經(jīng)驗論、女性主義立場論相同的是,哈拉維也是從社會建構(gòu)論的角度出發(fā)對科學(xué)知識進行分析,突顯知識的情境性。然而,“哈拉維對客觀性的理解既是對社會建構(gòu)論的繼承,也是對兩種女性主義認(rèn)識論,即經(jīng)驗論和立場論的一種批判性的超越”[7]。哈拉維的知識論不僅僅是如女性主義經(jīng)驗論那樣,看到了傳統(tǒng)知識論中存在的男性中心主義偏見、把女性排除在探索范圍之外、無視女性特殊的認(rèn)識方式,也關(guān)注到女性主義立場論中強調(diào)的從婦女的立場出發(fā)、從邊緣人角度出發(fā)的重要性,更值得我們注意的是哈拉維提出堅持視角的觀點。視角的觀點是哈拉維避開傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的二元對立的最好方法。視角是體現(xiàn)的、具體的,不是如主流知識觀中視角是無限的;視角是與權(quán)力密切相關(guān)的,不是完全中立的,并不是如女性主義經(jīng)驗論所言消除科學(xué)知識中存在的男性中心主義的偏見和科學(xué)方法失誤,就可以實現(xiàn)知識的客觀性,而在知識體系之基礎(chǔ)中就存在著問題。對于哈拉維來說,女性主義立場論的“從婦女立場出發(fā)”、“從邊緣人角度”出發(fā)來增加知識的客觀性顯然是視野不夠廣闊,她從視角出發(fā),而把視角不僅僅是限于婦女或者是某些特殊群體,指出視角的體現(xiàn)性、具體性和部分的特點。這樣,哈拉維的視角比立場論的“立場”范圍更廣闊、性質(zhì)更具體。因為哈拉維重視各種視角的互相聯(lián)結(jié)和互相批判,重視共享與對話。這就在某種程度上堅持了開放的理性。

第二,從哈拉維的知識論與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識論的關(guān)系看,產(chǎn)生了一系列對傳統(tǒng)觀念的反思與挑戰(zhàn)。從根本上看,哈拉維的知識論批判了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識論中的二元論以及知識客觀性,觸及了傳統(tǒng)認(rèn)識論的基礎(chǔ)。哈拉維在對科學(xué)現(xiàn)狀出發(fā)批評了傳統(tǒng)客觀性。自近代科學(xué)建立以來,確保知識客觀性的方式不外是充分發(fā)揮理性、理智、科學(xué)方法、邏輯論證等的作用。為使知識不受主觀臆想的干擾,還須保持中立態(tài)度,以致客觀性被理解為就是中立性的最大化。哈拉維則明確指出,科學(xué)知識與權(quán)力密切相關(guān),且是政治的,或與政治有復(fù)雜多樣的關(guān)聯(lián)。哈拉維曾堅決否認(rèn)對性別的理解可以獨立于種族、階級和政治,即使是在自然科學(xué)領(lǐng)域中。正如她所揭示的那樣,20世紀(jì)生物學(xué)在對靈長類動物的研究中對“自然”的建構(gòu)和對性別的建構(gòu)一樣,都深受當(dāng)時種族政治和殖民主義政治的影響。在其所著《靈長類的看法》一書中,哈拉維提出科學(xué)及其研究其實也是“敘事”,即作為一種科學(xué)的“敘事”,它依賴于作者在“科學(xué)、種族和性別的特殊認(rèn)知結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的位置”。

此外,哈拉維也對認(rèn)識的主體和客體進行了不同于西方傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的剖析。西方傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中存在著明顯的二元對立認(rèn)識模式,例如客觀與主觀、自然與文化、肉體與精神、理智與情感的對立等等。哈拉維則從視角的觀點進行駁斥,她認(rèn)為,認(rèn)知主體是部分的,是部分的關(guān)聯(lián),而不是完整的。那些處于主體位置所產(chǎn)生的知識是扭曲的、非理性的,正是從他們的視角出發(fā)產(chǎn)生了有等級的差異。相反,被壓制者成為認(rèn)識主體,其位置更有優(yōu)勢實現(xiàn)客觀性。因此,哈拉維突破了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)對認(rèn)識主體的界定模式,賦予被壓制者以認(rèn)識主體地位并肯定從其位置出發(fā)所見的優(yōu)勢,這是以往的科學(xué)知識批判理論所沒有強調(diào)的。

對于認(rèn)識客體而言,哈拉維揭示出認(rèn)知客體的能動性,認(rèn)為認(rèn)知客體是行動者和能動者。傳統(tǒng)認(rèn)識論中,認(rèn)識客體就是被動的東西。哈拉維從哲學(xué)史上進行分析這種觀點產(chǎn)生的根源后,提出認(rèn)識客體是一個行動者和能動者,而不是一個熒幕,或一個地基,或一項資源。唯有正視被研究“客體”的能動力,才能夠避開這些科學(xué)里的各種錯誤和假知識。哈拉維對傳統(tǒng)認(rèn)識論的認(rèn)知客體的批判后,提出具有能動性的認(rèn)知客體的觀點,具有辯證色彩。在呆板的二元對立中發(fā)現(xiàn)客體生動的特性,賦予客體以生機和活力,從情境中再現(xiàn)了客體。

第三,從哈拉維情境知識論自身來看,還存在一些不足和不能解決的問題。無可否認(rèn),哈拉維的知識論揭示了社會實踐對于科學(xué)活動的影響,她意圖開發(fā)新的途徑,來理解科學(xué)是如何像其他人類活動一樣,在更廣闊的文化環(huán)境中獲得意義的。哈拉維的認(rèn)識論所論及的問題與社會現(xiàn)實關(guān)系非常密切,顯示了與傳統(tǒng)知識論在研究范圍和研究方法上的巨大差別,并為認(rèn)識論發(fā)展注入了新的活力。但是,哈拉維的知識論在最終還是沒有解決幾個方面的問題。首先,從總體上看,她對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判程度非常激烈,觸及其二元論的基礎(chǔ),但是在實踐上來說,她的視角觀點的實現(xiàn)卻是非常困難的。畢竟在現(xiàn)今,雖然對科學(xué)技術(shù)及其相應(yīng)機制的批判越來越多,但是從實際上科學(xué)知識及其應(yīng)用在人們生活生產(chǎn)中的地位還未發(fā)生根本性的改變,所以,雖然哈拉維注意從實踐出發(fā)對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)技術(shù)進行批判,但是并沒有起到預(yù)期的完全的效果。當(dāng)然,這的確提醒我們可以從新的視角,尤其是從被壓制者的位置去負(fù)責(zé)任地去看。其次,她認(rèn)為被壓制者的位置比有權(quán)者具有優(yōu)勢,不可否認(rèn),從被壓制者的位置出發(fā)的確能看到有權(quán)者所不能看到的事實,但是,在現(xiàn)實的科學(xué)知識、科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用過程中,決策者往往是有權(quán)者,即使是被壓制者有著絕對的優(yōu)勢,還是有很大的困難使其發(fā)揮出優(yōu)勢。因此,不難看出,哈拉維的知識論中所要實現(xiàn)的被壓制者的較好的視角是有一定難度的,至少需要有權(quán)者有足夠的心胸去考慮被壓制者的位置優(yōu)勢,而且把某群體的位置放置于其他群體之上容易使該群體冒著進入中心主義的危險。再有,關(guān)于認(rèn)知主體的部分性問題,實際上給予婦女以及一切被壓制群體的主體的地位,而不僅僅是那些占統(tǒng)治地位的、有權(quán)的人群,因為女性主義認(rèn)為傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)將婦女及其他被壓迫群體排除在知識的主體之外。這樣的觀點確實是反映了哈拉維理論的部分、分散、非中心的后現(xiàn)代特征?？墒俏覀円膊唤O(shè)想如果認(rèn)知的主體皆是如此,被壓制者更具有優(yōu)勢實現(xiàn)客觀性,那么我們怎么界定他們產(chǎn)生的知識呢,又以什么標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分哪些是理性認(rèn)識、哪些是不甚深刻的認(rèn)識?實際上從占統(tǒng)治地位者位置出發(fā)也不能排除會產(chǎn)生客觀知識,而這些會不會在強調(diào)部分的主體中被忽視或排除呢?哈拉維強調(diào)主體的部分性,這本身就存在矛盾性,要求主體身份,實際上就是被壓制者要求肯定自身的身份,要求同一性,然而,主體的非完整性、部分性恰恰是要消除這種同一性。這是哈拉維知識論中需要進一步回答的問題。最后,哈拉維的情境知識論最終的目標(biāo)是要實現(xiàn)比傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中的客觀性更大的客觀性,其策略與其他女性主義進路相比更徹底、更激烈,但是在現(xiàn)階段并沒有對傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識論造成致命的打擊,可行性反而較小。因此,她的客觀性在現(xiàn)實中的實現(xiàn)還有一段漫長的路程。

參考文獻:

[1]Elizabeth A. Feminist Epistemology and Philosophy of Science[EB/OL]. [2011-11-26]. http:∥plato.stanford.edu/archives/fall2003/entries/feminism-epistemology/>.

[2]文潔華. 對認(rèn)識論中女性主義視角的進一步反思[J]. 中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2008,48(1):112-119.

[3]米蘭達·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比. 女性主義哲學(xué)指南[M]. 肖巍,宋建麗,馬曉燕,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2010:196.

[4]唐娜·哈洛威. 猿猴、賽博格和女人[M]. 張君玫,譯. 臺北:群學(xué)出版有限公司, 2010.

[5]Haraway D. Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature[M]. London: Free Association, 1991.

[6]Campbell K. The Promise of Feminist Reflexivities: Developing Donna Haraway's Project for Feminist Science Studies[J]. Hypatia, 2004(1):162-182.

[7]周麗昀. 情境化知識----唐娜·哈拉維眼中的“客觀性”解讀[J]. 自然辯證法研究, 2005,21(11):20-24.