郭明瑞

摘要：共同抵押權(quán)是為共同擔(dān)保同一債權(quán)而于數(shù)項(xiàng)不同財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的抵押權(quán)。共同抵押不應(yīng)包括法定一并抵押。共同抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)雖為一個(gè)但抵押權(quán)的標(biāo)的為數(shù)個(gè)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。共同抵押可分為按份共同抵押和連帶共同抵押，但原則上不包括按份共同抵押。共同抵押的抵押人可以為同一人，也可為不同的人；共同抵押的設(shè)立也不以一次同時(shí)設(shè)立為必要。共同抵押的各標(biāo)的物可為不動(dòng)產(chǎn)也可為動(dòng)產(chǎn)，各抵押財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)是否設(shè)立依一般抵押權(quán)的設(shè)立規(guī)則確定，不以登記為共同抵押必要。共同抵押設(shè)立時(shí)未約定數(shù)抵押財(cái)產(chǎn)執(zhí)行順序時(shí)，抵押權(quán)人得自由選擇是先就某抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)還是就全部抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。共同抵押權(quán)人對(duì)于共同抵押的數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)同時(shí)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，同時(shí)受各抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)金分配，此時(shí)各抵押財(cái)產(chǎn)按照其價(jià)額的比例分擔(dān)所擔(dān)保的債權(quán)額，不發(fā)生他抵押人或后順序抵押權(quán)人的求償權(quán)行使。共同抵押權(quán)人僅就共同抵押財(cái)產(chǎn)的某一或某幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)實(shí)行抵押權(quán)并受償其全部債權(quán)時(shí)，由于各抵押財(cái)產(chǎn)異時(shí)分配其擔(dān)保的債權(quán)額，若數(shù)抵押財(cái)產(chǎn)不為同一人所有或者存在后次序抵押權(quán)，則發(fā)生他抵押人或者后順序抵押權(quán)人的求償權(quán)行使問(wèn)題。共同抵押的抵押人既有債務(wù)人又有物上保證人時(shí)，物上保證人不能享有先訴抗辯權(quán)，但為保障物上保證人的利益，物上保證人得主張債務(wù)人優(yōu)先負(fù)擔(dān)。共同抵押權(quán)人放棄債務(wù)人提供的抵押擔(dān)保的，物上保證人在抵押權(quán)人放棄的利益范圍內(nèi)不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

關(guān)鍵詞：共同抵押；共同抵押權(quán)設(shè)立；債務(wù)人優(yōu)先負(fù)擔(dān)主義

中圖分類號(hào)：DF522文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8330（2012）01-0044-06

所謂共同抵押權(quán)，又稱為總括抵押、聚合抵押，是指為共同擔(dān)保同一債權(quán)，而于數(shù)個(gè)不同的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的抵押權(quán)。共同抵押盡管在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在，但對(duì)于共同抵押的設(shè)立法律依據(jù)、共同抵押的性質(zhì)、共同抵押的設(shè)立要件以及共同抵押權(quán)的行使規(guī)則等，仍有不同的觀點(diǎn)。筆者擬對(duì)此作一探討，以求方家指正。

一、共同抵押的法律依據(jù)和性質(zhì)

共同抵押，顧名思義是將數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)共同用于抵押，也就是將數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)一并抵押?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第180條第二款規(guī)定：“抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押?！?學(xué)者通常認(rèn)為，《物權(quán)法》的這一規(guī)定是當(dāng)事人設(shè)立共同抵押的法律依據(jù)?！段餀?quán)法》第180條第二款的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第34條第二款的規(guī)定相同。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第75條規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，債權(quán)人放棄債務(wù)人提供的抵押擔(dān)保的，其他抵押人可以請(qǐng)求人民法院減輕或者免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任?！薄巴粋鶛?quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對(duì)其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒(méi)有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)?！薄暗盅喝顺袚?dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他抵押人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！边@一解釋應(yīng)同樣適用于對(duì)《物權(quán)法》的解釋。該解釋具體規(guī)定了抵押人為兩個(gè)以上的共同抵押權(quán)的行使規(guī)則。但共同抵押強(qiáng)調(diào)的不是抵押人為兩個(gè)以上，而是抵押物為兩個(gè)以上。不僅兩個(gè)以上的抵押人為擔(dān)保同一債權(quán)分別以其不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押，屬于共同抵押，而且同一抵押人以其不同的兩項(xiàng)以上財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保同一債權(quán)設(shè)定的抵押，也屬于共同抵押。

共同抵押屬于《物權(quán)法》中所規(guī)定的一并抵押的情形，但《物權(quán)法》中規(guī)定的一并抵押是否都屬于共同抵押，對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于《物權(quán)法》中規(guī)定的一并抵押應(yīng)作具體分析?！段餀?quán)法》第182條規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押?！钡?83條規(guī)定：“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押?！惫P者認(rèn)為，《物權(quán)法》第182條和第183條規(guī)定的一并抵押不同于第180條規(guī)定的一并抵押，前者可稱為法定的一并抵押，后者屬于約定的一并抵押。從我國(guó)法的規(guī)定看，法定一并抵押的目的不在于以多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保同一債權(quán)，而在于使抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)的主體保持一致性，以免發(fā)生權(quán)利行使中的沖突。正如王利明教授所言，“為了消除因房地分離而產(chǎn)生的糾紛，我國(guó)《物權(quán)法》在抵押方面采用了‘地隨房走、‘房隨地走的原則”。①因此，法定一并抵押的抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)也只能將一并抵押的建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。而約定一并抵押的目的是為了以多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保同一債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不在于要求抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)保障抵押財(cái)產(chǎn)的主體同一。謝在全教授認(rèn)為，共同抵押權(quán)之主要作用有二：一是累積多數(shù)標(biāo)的物之交換價(jià)值，以確保債權(quán)之清償。此大抵系因抵押人所提供一抵押物之交換價(jià)值，不能滿足擔(dān)保債權(quán)之清償，故須提供多數(shù)抵押物，累積交換價(jià)值以共同擔(dān)保債權(quán)。二是分散抵押物之風(fēng)險(xiǎn)，亦即各抵押物之價(jià)值雖已能滿足債權(quán)之清償，但各標(biāo)的物市價(jià)變動(dòng)異常，且時(shí)有毀損、滅失或其他因素致其價(jià)值減少，因而不能滿足擔(dān)保債權(quán)受償之情形存在，為避免此種風(fēng)險(xiǎn)，遂以多數(shù)抵押物共同擔(dān)保同一債權(quán)。②因此，約定的一并抵押不要求抵押權(quán)人于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)須將數(shù)抵押財(cái)產(chǎn)一并處分，從而也就發(fā)生抵押權(quán)如何行使等特殊問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為，共同抵押不應(yīng)包括法定一并抵押，而應(yīng)僅限于約定一并抵押。本文所述的共同抵押也就不包括法定一并抵押。

共同抵押由于是在數(shù)項(xiàng)不同財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)擔(dān)保同一個(gè)債權(quán)，抵押權(quán)的標(biāo)的物不是一個(gè)，而是數(shù)個(gè)，因而共同抵押權(quán)不同于在一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)之上設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)擔(dān)保一個(gè)債權(quán)的一般抵押權(quán)。盡管我國(guó)《物權(quán)法》是在“一般抵押權(quán)”這一節(jié)中規(guī)定一并抵押，但共同抵押權(quán)應(yīng)屬于一般抵押權(quán)（相應(yīng)于最高額抵押權(quán)）中的特別抵押權(quán)。

由于共同抵押權(quán)是為擔(dān)保同一債權(quán)在數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)，即該抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)雖為一個(gè)，而抵押權(quán)的標(biāo)的物卻是數(shù)個(gè)，因此，學(xué)者中關(guān)于共同抵押權(quán)為單一抵押權(quán)還是復(fù)數(shù)抵押權(quán)，就有不同的觀點(diǎn)。單一抵押權(quán)說(shuō)認(rèn)為，共同抵押權(quán)的抵押物雖然為數(shù)個(gè)，但抵押權(quán)只有一個(gè)，這屬于在數(shù)個(gè)物之上設(shè)立一個(gè)抵押權(quán)；如果是在數(shù)個(gè)物之上分別設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)，這與一般抵押也就沒(méi)有區(qū)別。復(fù)數(shù)抵押權(quán)說(shuō)認(rèn)為，共同抵押權(quán)是在數(shù)個(gè)物上設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)共同擔(dān)保同一個(gè)債權(quán)，抵押權(quán)不是一個(gè)而是數(shù)個(gè)。數(shù)個(gè)物上設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)，若是分別擔(dān)保不同債權(quán)，屬于一般抵押，但若數(shù)個(gè)抵押權(quán)共同擔(dān)保同一債權(quán)，就不同于一般抵押。共同抵押不同于財(cái)團(tuán)抵押、浮動(dòng)抵押。財(cái)團(tuán)抵押、浮動(dòng)抵押是將數(shù)物作為一物設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)，而共同抵押并不是將數(shù)個(gè)抵押物作為一物設(shè)定抵押權(quán)，認(rèn)為共同抵押權(quán)為單一抵押權(quán)不符合“一物一權(quán)”原則。折衷說(shuō)認(rèn)為，共同抵押權(quán)為單一抵押權(quán)還是復(fù)數(shù)抵押權(quán)決定于債權(quán)人的選擇：以數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)設(shè)立一個(gè)抵押權(quán)的，即為單一抵押權(quán)；以數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)分別設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)的，就為復(fù)數(shù)抵押權(quán)。上述各說(shuō)各有其理由，也均有其難以自圓其說(shuō)之處，多數(shù)學(xué)者采復(fù)數(shù)說(shuō)。③筆者認(rèn)為，從我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定看，法定的一并抵押，盡管抵押財(cái)產(chǎn)為數(shù)個(gè)，但僅為一個(gè)抵押權(quán)，此與普通抵押權(quán)并無(wú)多少不同；而當(dāng)事人自愿設(shè)立的尤其是分別設(shè)立的以數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保同一債權(quán)的共同抵押，并非就僅為一個(gè)抵押權(quán)，而應(yīng)為數(shù)個(gè)抵押權(quán)。

共同抵押權(quán)的突出特點(diǎn)是抵押權(quán)的標(biāo)的物為數(shù)個(gè)，而不是一個(gè)，并且設(shè)定抵押權(quán)的數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，而不是集合在一起視為一物。在共同抵押中，雖然用于設(shè)定抵押權(quán)的數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，但設(shè)立抵押權(quán)的目的是同一的，即是擔(dān)保同一債權(quán)。由于共同抵押的各個(gè)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)上的抵押權(quán)目的是一個(gè)，各個(gè)獨(dú)立的抵押財(cái)產(chǎn)相互結(jié)合，共同擔(dān)保著同一個(gè)債權(quán)，抵押權(quán)人得就各個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)行使其權(quán)利。因此，共同抵押的抵押財(cái)產(chǎn)之間有連帶關(guān)系，共同抵押又稱為連帶抵押。但共同抵押中的連帶關(guān)系不同于連帶債務(wù)中的連帶關(guān)系。連帶債務(wù)是一種人的連帶，屬于債的關(guān)系；而共同抵押中只是抵押物為數(shù)個(gè)而并不是要求債務(wù)人為數(shù)人，抵押物的所有權(quán)人也未必為債務(wù)人，所以共同抵押只是一種物的連帶或物上的連帶，屬于物權(quán)關(guān)系。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，認(rèn)定共同抵押為物上連帶并不合適。④

以數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)共同擔(dān)保同一債權(quán)的，當(dāng)事人可以約定各抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的債權(quán)金額。對(duì)于此種共同抵押，有的稱為按份共同抵押。由于按份共同抵押，當(dāng)事人已經(jīng)以特約限定了各個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)金額，于抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)自應(yīng)也只能就各抵押財(cái)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)的金額優(yōu)先受償。這種共同抵押的各抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)于同一債權(quán)的擔(dān)保，系分別負(fù)責(zé)。此種共同抵押被稱為分割主義類型，已使共同抵押權(quán)單獨(dú)抵押化，不發(fā)生共同抵押人間或后次序抵押權(quán)人求償及承受權(quán)之問(wèn)題。⑤因此，我們這里所談的共同抵押權(quán)原則上不包括按份共同抵押。

二、共同抵押權(quán)的設(shè)立

共同抵押由抵押人與抵押權(quán)人自愿設(shè)定，自屬當(dāng)然。構(gòu)成共同抵押還須具備以下三個(gè)基本條件：其一，抵押權(quán)擔(dān)保的是同一債權(quán)。如果各抵押物擔(dān)保的并不是同一債權(quán)，而屬于不同的債權(quán)，則不成立共同抵押。其二，抵押物為數(shù)個(gè)。若抵押財(cái)產(chǎn)僅為一個(gè)，即使是數(shù)個(gè)物作為一個(gè)集合物設(shè)立抵押的，也不成立共同抵押。其三，當(dāng)事人沒(méi)有特別約定各抵押物分別負(fù)擔(dān)的債權(quán)金額，若當(dāng)事人特別約定分擔(dān)金額，則此為按份共同抵押，并無(wú)多少特殊性。筆者認(rèn)為，在共同抵押設(shè)立上還有以下問(wèn)題值得討論。

第一，設(shè)立共同抵押的抵押人是否有限制？對(duì)此，各國(guó)立法有不同的做法。有的國(guó)家立法規(guī)定，用于設(shè)定共同抵押的財(cái)產(chǎn)，以屬于同一債務(wù)人或連帶債務(wù)人時(shí)為限。例如《瑞士民法典》第798條規(guī)定，數(shù)土地同屬于一人所有或?qū)儆谶B帶債務(wù)人所有的，可以為一債權(quán)設(shè)定抵押權(quán)。其他一切情形，對(duì)于數(shù)土地為同一債權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)就每一土地設(shè)定其所應(yīng)分擔(dān)責(zé)任的一定金額。依此規(guī)定，在瑞士，只有債務(wù)人或者連帶債務(wù)人才可以自己所有的數(shù)土地設(shè)立連帶共同抵押。其他人以數(shù)土地為同一債權(quán)設(shè)定抵押的，只能設(shè)定按份共同抵押。但多數(shù)國(guó)家的立法并未有如此限制。最高人民法院《擔(dān)保法解釋》第75條中僅就同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的共同抵押情形作了規(guī)定。據(jù)此規(guī)定，有人認(rèn)為共同抵押權(quán)的標(biāo)的物只能屬于不同的人，同一人在自己的不同財(cái)產(chǎn)上為擔(dān)保同一個(gè)債權(quán)設(shè)定的抵押權(quán)不屬于共同抵押。筆者認(rèn)為不能這樣理解。共同抵押中的抵押人可以是一人，也可以是數(shù)個(gè)人，共同抵押的特點(diǎn)主要在于抵押物為數(shù)個(gè)，而不在于抵押人是否為復(fù)數(shù)。同一債務(wù)人或者連帶債務(wù)人可以用不同的數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)設(shè)定共同抵押，第三人也可以與債務(wù)人一同以數(shù)個(gè)不同的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)。第三人自愿以自己的財(cái)產(chǎn)與他人的財(cái)產(chǎn)一同為擔(dān)保債務(wù)人債務(wù)的履行連帶負(fù)擔(dān)物上責(zé)任的，法律自無(wú)加以干涉的必要。共同抵押的抵押人可以為同一人，也可以為兩個(gè)以上的人。共同抵押的設(shè)定也不以一次于數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)上同時(shí)設(shè)定為必要。當(dāng)事人最初以一個(gè)財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，以后又約定其他財(cái)產(chǎn)也加入抵押擔(dān)保的，也可以成立共同抵押。正如有學(xué)者所言，復(fù)數(shù)抵押物中各抵押物之所有人不必為同一人，均為債務(wù)人所有或物上保證人所有固可；一部分為債務(wù)人所有，另一部分為物上保證人所有，亦無(wú)不許?？v使嗣后發(fā)生所有人主體變更亦同。又各抵押物不以同時(shí)設(shè)定為必要，嗣后追加擔(dān)保者亦可，亦無(wú)論原被追加擔(dān)保者為單獨(dú)抵押抑或共同抵押，均所不問(wèn)。另各項(xiàng)抵押權(quán)次序不必相同，次序交錯(cuò)者亦可。⑥

第二，共同抵押權(quán)是否以登記為共同抵押要件，這里涉及兩個(gè)問(wèn)題。一是共同抵押的數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否以不動(dòng)產(chǎn)為限，二是設(shè)立共同抵押是否須注明為共同抵押。就前一問(wèn)題而言，因《物權(quán)法》第180條第二款并未將可以一并抵押的財(cái)產(chǎn)僅限于不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)以及正在建造的建筑物，因此用于共同抵押的財(cái)產(chǎn)也可以為動(dòng)產(chǎn)。而依《物權(quán)法》第188條規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)以及正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立。因此，若共同抵押的財(cái)產(chǎn)中有動(dòng)產(chǎn)的，該動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，登記并非設(shè)立要件，未經(jīng)登記的，僅是不得對(duì)抗善意第三人。就第二個(gè)問(wèn)題而言，由于共同抵押中有的抵押權(quán)并不以登記為要件，因此，在抵押登記中是否注明共同抵押也不應(yīng)為共同抵押的成立要件。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)抵押登記辦法中也未規(guī)定共同抵押登記問(wèn)題。有的地方的登記辦法中規(guī)定，抵押人以兩處以上房產(chǎn)抵押的，作為同一財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押登記。這一規(guī)定并不符合共同抵押的要求。當(dāng)然，當(dāng)事人設(shè)立共同抵押權(quán)時(shí)在抵押登記中注明為共同抵押，有利于計(jì)算共同抵押人之間內(nèi)部分擔(dān)數(shù)額以及物上保證人或后順序抵押權(quán)人的追償權(quán)行使。因此，筆者認(rèn)為，在修訂有關(guān)抵押登記辦法時(shí)應(yīng)當(dāng)就共同抵押的登記問(wèn)題作出明確規(guī)定。

三、共同抵押權(quán)的行使

當(dāng)事人設(shè)定共同抵押時(shí)，得約定用于抵押的數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順序。當(dāng)事人有此約定的，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定的順序依次將抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)行變價(jià)。當(dāng)事人未約定各個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順序的，抵押權(quán)人應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，對(duì)此有不同的立法例。另一種立法例為自由選擇權(quán)保障主義，即保障抵押權(quán)人自由選擇抵押財(cái)產(chǎn)的受償?shù)臋?quán)利，于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人得任意先就其中的某一財(cái)產(chǎn)或數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)行使其權(quán)利，而不受任何限制。德國(guó)民法即采此種立法例?！兜聡?guó)民法典》第1132條規(guī)定，數(shù)塊土地上對(duì)同一債權(quán)存在抵押權(quán)的（總抵押權(quán)），各塊土地對(duì)全部債權(quán)負(fù)其責(zé)任。債權(quán)人可以任意就各塊土地對(duì)全部或者部分債權(quán)進(jìn)行清償。但抵押權(quán)人在就某財(cái)產(chǎn)的價(jià)值已完全受償時(shí)，抵押權(quán)即消滅，抵押權(quán)人不得再就未執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”也采此種立法例。另一種立法例為自由選擇權(quán)限制主義，即限制抵押權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)受償?shù)淖杂蛇x擇。瑞士民法即采此例。如依《瑞士民法典》第798條的規(guī)定，非屬于一人所有或者連帶債務(wù)人所有的，對(duì)于數(shù)塊土地為同一債權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的，應(yīng)就每一土地定其所應(yīng)分擔(dān)的一定金額。抵押權(quán)人也就只能就各抵押物分擔(dān)的金額進(jìn)行受償。依我國(guó)法的規(guī)定，共同抵押權(quán)人應(yīng)如何行使抵押權(quán)和如何確定各抵押物的擔(dān)保額，《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》中均沒(méi)有明確規(guī)定?！稉?dān)保法解釋》第75條第二款規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對(duì)其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒(méi)有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。”依此規(guī)定，我國(guó)法在執(zhí)行上采取的也是自由選擇權(quán)保障主義，即抵押權(quán)人得任意自由選擇是先就某一抵押物或是就全部抵押物行使抵押權(quán)。

由于共同抵押權(quán)是由數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)共同擔(dān)保同一債權(quán)，各個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)可為不同的抵押人所有或者各抵押財(cái)產(chǎn)上還有他抵押權(quán)的存在。在當(dāng)事人未約定各個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)的金額時(shí)，每一個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值都擔(dān)保著全部債權(quán)額，抵押權(quán)人于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)得就各個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)同時(shí)行使權(quán)利，也可以任意就其中的某一財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利。在此情形下，如果用于抵押的數(shù)個(gè)財(cái)產(chǎn)分別為不同的人所有，就會(huì)發(fā)生不同所有人之間的求償關(guān)系問(wèn)題。且每個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)上還會(huì)存在其他擔(dān)保負(fù)擔(dān)。因此，為保護(hù)不同抵押人和后一順序抵押權(quán)人的利益，須確定各抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額。各抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)的分擔(dān)金額如何確定，《擔(dān)保法解釋》中也未明確。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法·物權(quán)編”修正后新增的第175條之二中規(guī)定：“為同一債權(quán)之擔(dān)保，于數(shù)不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)者，各抵押物對(duì)債權(quán)分配之金額，依下列規(guī)定計(jì)算之：一、未限定各個(gè)不動(dòng)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)之金額時(shí)，依各抵押物價(jià)值之比例。二、已限定各個(gè)不動(dòng)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)之金額時(shí)，依各抵押物所限定負(fù)擔(dān)金額之比例。三、僅限定部分不動(dòng)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)之金額時(shí)，依各抵押物所限定負(fù)擔(dān)金額與未限定負(fù)擔(dān)金額之各抵押物價(jià)值之比例。計(jì)算前項(xiàng)第二款、第三款分擔(dān)金額時(shí)，各抵押物所限定負(fù)擔(dān)金額較抵押物價(jià)值為高者，以抵押物之價(jià)值為準(zhǔn)?！边@一規(guī)定值得我們參考。由于共同抵押權(quán)人得自由選擇對(duì)各抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)，因而，在具體確定各抵押財(cái)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)債權(quán)金額上也就會(huì)有不同的情形：