莊庭蘭

(山東師范大學(xué)國(guó)際交流學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

荀悅，字仲豫，潁川潁陰(今河南許昌)人，是東漢時(shí)期著名的思想家、史學(xué)家?！逗鬂h書》本傳稱，荀悅年十二，能說《春秋》。性沉靜，美姿容，尤好著述。初辟曹操府，后遷黃門侍郎。漢獻(xiàn)帝頗好文學(xué)，荀悅與荀彧、孔融侍講禁中，旦夕談?wù)?。累遷秘書監(jiān)、侍中。年六十二，建安十四年(209年)卒。主要著述有《漢紀(jì)》和《申鑒》。《漢紀(jì)》大體是刪略《漢書》而成，所記時(shí)間起于漢高帝元年(前206年)，止于王莽地皇四年(23年)。唐太宗于貞觀元年賜李大亮荀悅《漢紀(jì)》一部，下書曰:“卿立志方直，竭節(jié)至公，處職當(dāng)官，每副所委，方大任使，以申重寄。公事之閑，宜尋典籍。然此書敘致既明，論議深博，極為治之體，盡君臣之義，今以賜卿，宜加尋閱也”①劉昫等:《舊唐書》，北京:中華書局，1973年版，第2388頁。?！稘h紀(jì)》之價(jià)值及其體現(xiàn)的荀悅之史學(xué)思想歷來被人稱道，今不贅述。

今所見《申鑒》，凡五篇，曰《政體第一》、《時(shí)事第二》、《俗嫌第三》、《雜言上第四》、《雜言下第五》。荀悅撰作《申鑒》雖“志在獻(xiàn)替”，談?wù)撜?，但其?nèi)容豐贍駁雜，從不同角度體現(xiàn)了荀悅的政治思想、史學(xué)觀、經(jīng)學(xué)觀、性情論等。本文在全面系統(tǒng)梳理《申鑒》文本的基礎(chǔ)上，對(duì)這些方面一一試作論述。

一、荀悅之政治思想

荀悅所處之時(shí)代，漢王朝鼎盛時(shí)期的煌煌氣象已經(jīng)一去不返，地方勢(shì)力潛滋暗長(zhǎng)，漸成割據(jù)之勢(shì)，朝廷實(shí)權(quán)掌握在曹操等人手中，漢獻(xiàn)帝幾成傀儡。荀悅清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，出于避禍自取的心理，故其《申鑒》雖多談?wù)?，但多因襲先儒之說，且多理想成分，缺乏實(shí)踐的可能性。

(一)刑德論。荀悅主張刑、德并用，法、教相輔?！墩w》稱:“故凡政之大經(jīng)，法、教而已矣。教者，陽之化也;法者，陰之符也?！雹谲鲪?《申鑒·政體》，《漢魏叢書》，長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1992年版。以下所引該書均出自此版本。所謂教，即德禮之謂，也就是通常所說的仁、義、禮、智、信;而所謂法，在當(dāng)時(shí)主要指刑律、刑罰。荀悅認(rèn)為，德禮、刑罰是國(guó)家政治的兩個(gè)主要方面，缺一不可。

針對(duì)不同的人，應(yīng)采取不同的措施，即“君子以情用，小人以刑用。榮辱者，賞罰之精華也，故禮教榮辱以加君子，化其情也;桎梏鞭樸以加小人，治其形也。君子不犯辱，況于刑乎?小人不忌刑，況于辱乎?若夫中人之倫，則刑禮兼焉”(《申鑒·政體》)。這里的“小人”、“君子”、“中人”既有道德品質(zhì)的優(yōu)劣之別，也有地位的高下之分，具有較強(qiáng)的時(shí)代色彩。

針對(duì)刑罰，荀悅反復(fù)指出要慎之又慎，要根據(jù)時(shí)宜有所調(diào)整，“死者不可以生，刑者不可以復(fù)?！淘招淘?，其慎矣夫”(《申鑒·政體》)?！靶谭ㄖ?，莫不避罪，然后求密。未可以備，謂之虛教。未可以密，謂之峻刑。虛教傷化，峻刑害民，君子弗由也。設(shè)必違之教，不量民力之未能，是招民于惡也，故謂之傷化。設(shè)必犯之法，不度民情之不堪，是陷民于罪也，故謂之害民”(《申鑒·時(shí)事》)。如果一味重刑懲戒而不知安撫，刑罰就起不到應(yīng)有的作用，就如老子所說的“民不畏死，奈何以死懼之”①樓宇烈:《老子道德經(jīng)注校釋》，北京:中華書局，2008年版，第183頁。。

由上可見，荀悅的刑德論在當(dāng)時(shí)雖然不具有實(shí)施的條件，但相關(guān)論述對(duì)統(tǒng)治者來說無疑是有借鑒意義的。

(二)君臣論。孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”②朱熹:《四書章句集注》，北京:中華書局，1983年版，第367頁。的論述含有寶貴的重民思想，認(rèn)為在民、社稷、君三者之中，民最貴而君最輕，這在一定程度上成了后世農(nóng)民起義的理論依據(jù)。荀悅繼承了孟子的這一觀點(diǎn)，并有所發(fā)揚(yáng)。荀悅認(rèn)為，“天作道，皇作極，臣作輔，民作基”(《申鑒·政體》)。不再將民置于君之上，而是認(rèn)為君至高無上，而臣為輔佐，民為根基，“臣工協(xié)棐，民心鞏固”(《申鑒·政體》注)。這樣，君、臣、民三位一體，“自天子達(dá)于庶人，好惡哀樂，其修一也?！?《申鑒·政體》)荀悅又以人之軀體來形容這種三位一體的關(guān)系，他說:“天下國(guó)家一體也。君為元首，臣為股肱，民為手足。下有憂民，則上不盡樂;下有饑民，則上不備膳;下有寒民，則上不具服。徒跣而垂旒，非禮也。故足寒傷心，民寒傷國(guó)?！?《申鑒·政體》)既然君、臣、民上下一體，那么只有君愛民如子，而民敬君如父，才能使國(guó)家這個(gè)機(jī)體正常運(yùn)轉(zhuǎn)。荀悅舉了湯禱桑林、邾遷于繹、景祠于旱三個(gè)事例說明為君之典范，黃省曾注曰:“湯時(shí)大旱七年，太史占之，曰:‘當(dāng)以人禱?！瘻?‘吾所為請(qǐng)雨者，民也。若以人禱，吾請(qǐng)自當(dāng)?！忑S戒，剪發(fā)斷爪，素車白馬，身嬰白茅，以身為犧，禱于桑林之野?！薄佰ノ墓愤w于繹，史曰:‘利于民而不利于君?！プ釉?‘茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉?！笥以?‘命可長(zhǎng)也，君何弗為?’邾子曰:‘命在養(yǎng)民。死之短長(zhǎng)，時(shí)也。民茍利矣，遷也，吉莫如之!’遂遷于繹。五月，邾文公卒?！薄褒R大旱，景公卜之，祟在高山廣水，欲祠靈山、河伯以禱。晏子曰:‘祠之無益。君誠(chéng)避宮殿暴露，與靈山、河伯共憂，其幸而雨乎?’于是景公出野，暴露三日，天果大雨，民盡得種樹?！?《申鑒·雜言上》注)

當(dāng)然，荀悅的君、臣、民一體的論述是有條件的，即為了保證君的統(tǒng)治地位。荀悅認(rèn)為“治亂之本在左右”(《申鑒·政體》)，只有臣恭民順、下層穩(wěn)定，君主的統(tǒng)治才能長(zhǎng)久穩(wěn)固。唐太宗李世民的舟水之喻家喻戶曉，成為封建統(tǒng)治史上的光輝一筆，但其論述，與《申鑒》所言之意卻如出一轍，《政體》稱:“(問:)‘民由水也?’(答曰:)‘濟(jì)大川者，太上乘舟，其次泅。泅者勞而危，乘舟者逸而安。虛入水，則必溺矣。以知能治民者，泅也。以道德治民者，舟也?？v民之情謂之亂，絕民之情謂之荒?！?《申鑒·政體》)

荀悅在《雜言上》對(duì)忠臣、諛臣做了區(qū)分。他認(rèn)為，忠臣違上順道，諛臣違道順上;忠臣考慮君主的利益，而諛臣則只為自己打算;君主應(yīng)正確判斷忠、諛，審其所為。

(三)仁義論。荀悅認(rèn)為，為政之至德要道在于以仁義為本，為政者當(dāng)申重之:“夫道之本，仁義而已矣。五典以經(jīng)之，群籍以緯之，詠之歌之，弦之舞之?！?《申鑒·政體》)荀悅筆下的仁義顯得較為豐滿，不再是空洞的教條，而是經(jīng)之五典、緯之群籍，具有了實(shí)踐操作的路徑。當(dāng)然，在東漢末期世風(fēng)日下、文人生命岌岌可危的現(xiàn)實(shí)處境中，這種高貴的品質(zhì)也只是空中樓閣，可以談?wù)摱茈y達(dá)成。

荀悅雖然提出了去四患、興五政等措施，希望藉以達(dá)到正俗、職順、統(tǒng)法、土地君主所有等政治目的，但一切美好的設(shè)想，一旦失去了賴以生根發(fā)芽的土壤，就只能變成了假想。即使如此，我們?nèi)钥煽吹杰鲪偟挠檬乐暮途仁赖臒崆?，其所論，雖無賈誼之經(jīng)制而近于醇，無劉向之憤激而長(zhǎng)于諷，但這在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境中是非常寶貴的。何孟春《申鑒注序》稱“悅言適垂盡無用之世，有如昔人切于世事者乎?上雖善之，奚益”，《四庫全書總目》稱悅言“不詭于正”，這些評(píng)論，略有偏頗之嫌了。

二、荀悅之史學(xué)觀

如前所述，荀悅最著名的史學(xué)著作是《漢紀(jì)》，學(xué)界探討荀悅的史學(xué)思想，也多是以《漢紀(jì)》為藍(lán)本，《申鑒》非史學(xué)專著，其一鱗半爪的論述自然不能系統(tǒng)體現(xiàn)荀悅的史學(xué)觀，但通過對(duì)這些文字的釋讀梳理，也有助于我們更全面認(rèn)識(shí)荀悅的史學(xué)思想。通觀《申鑒》一書，相關(guān)的表述主要有以下兩處:

其一，《時(shí)事》曰:“古者天子、諸侯有事，必告于廟。朝有二史:左史記言，右史記動(dòng)。動(dòng)為《春秋》，言為《尚書》。君舉必記，臧否成敗無不存焉。下及士庶，等各有異①黃省曾注:“按《漢書》作‘茍有茂異’?！?，咸在載籍?；蛴@而不得，或欲隱而名章，得失一朝，而榮辱千載，善人勸焉，淫人懼焉。故先王重之，以嗣賞罰，以輔法教。宜于今者官以其方，各書其事，歲盡則集之于尚書。各備史官，使掌其典。不書詭常，為善惡則書，言行足以為法式則書，立功事則書，兵戎動(dòng)眾則書，四夷朝獻(xiàn)則書，皇后、貴人、太子拜立則書，公主、大臣拜免則書，福淫禍亂則書，祥瑞災(zāi)異則書。先帝故事，有起居注，日用動(dòng)靜之節(jié)必書焉，宜復(fù)其式。內(nèi)史掌之，以紀(jì)內(nèi)事?！雹谲鲪?《申鑒·時(shí)事》，《漢魏叢書》，長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1992年版，第556頁?！耙擞诮裾吖僖云浞健本湟韵?，黃省曾注云:“按《漢書》作‘宜于今者備置史官，掌其典文，紀(jì)其行事，每于歲盡，舉之尚書’，則此上下必有脫誤?！惫蚀司湟韵掠谩端牟繀部酚坝∥氖继每?。這段文字包含了非常豐富的思想，左史、右史之說淵源有自，不必多說。荀悅認(rèn)為，在記錄君主的言行時(shí)，應(yīng)事無巨細(xì)秉筆直書，而在記錄士庶的作為時(shí)，則僅擇其“茂異”者錄之。直書精神，荀悅的前輩史學(xué)家司馬遷即大力提倡并身體力行，而士庶入史則為荀悅思想之閃光點(diǎn)。盡管荀悅倡導(dǎo)“君舉必記”，但在實(shí)際操作中應(yīng)審慎記錄，只有有補(bǔ)于統(tǒng)治者，才能入史，那些“詭常”的言行，應(yīng)該摒斥不書。荀悅也主張恢復(fù)西漢時(shí)的起居注制度，以記錄君主言行。

其二，《雜言上》曰:“君子有三鑒，世人鏡鑒。前惟順，人惟賢，鏡惟明。夏、商之衰，不鑒于禹、湯也。周、秦之弊，不鑒于民下也。側(cè)弁垢顏，不鑒于明鏡也。故君子惟鑒之務(wù)。若夫側(cè)景之鏡，亡鑒矣?！笔疯b、人鑒、鏡鑒，是荀悅提出的著名的三鑒，三鑒之中，史鑒為首，與《周易·大畜·象傳》“多識(shí)前言往行，以畜其德”③《十三經(jīng)注疏》，北京:中華書局，1980年版，第40頁，第568頁。、《詩經(jīng)·大雅·烝民》“古訓(xùn)是式”④《十三經(jīng)注疏》，北京:中華書局，1980年版，第40頁，第568頁。有異曲同工之處。荀悅強(qiáng)調(diào)歷史記載對(duì)于立度宣教和崇立王業(yè)的重要性，其創(chuàng)作《漢紀(jì)》，目的就是為漢獻(xiàn)帝提供西漢一代興衰治亂的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，貫徹了三鑒之創(chuàng)作宗旨。這段文字中，荀悅列舉了夏商之衰、周秦之弊等例證，潛臺(tái)詞正是想以此喚起漢獻(xiàn)帝對(duì)漢王朝興盛時(shí)期的回憶并因此而有所作為。

三、荀悅之經(jīng)學(xué)觀

漢代經(jīng)學(xué)隆興，大師云集，出現(xiàn)了經(jīng)今、古文你方唱罷我登場(chǎng)的局面。荀悅在《時(shí)事篇》中對(duì)漢代經(jīng)學(xué)的情況做了描述，云:“仲尼作經(jīng)，本一而已。古、今文不同，而皆自謂真本經(jīng)。古、今先師，義一而已。異家別說不同，而皆自謂古、今。仲尼邈而靡質(zhì)，昔先師歿而無間，將誰使折之者?秦之滅學(xué)也，書藏于屋壁，義絕于朝野。逮至漢興，收摭散滯，固已無全學(xué)矣。文有磨滅，言有楚夏，出有先后?；?qū)W者先意有所借定，后進(jìn)相放，彌以滋蔓。故一源十流，天水違行，而訟者紛如也。執(zhí)不俱是，比而論之，必有可參者焉。”(《申鑒·時(shí)事》)就這段文字來看，荀悅試圖將今、古經(jīng)學(xué)的分歧分為文字和經(jīng)說兩方面，文字方面，認(rèn)為“文有磨滅，言有楚夏”。今、古經(jīng)文互有短長(zhǎng)，荀悅認(rèn)為大圣已逝，經(jīng)無所質(zhì)，不同的經(jīng)學(xué)流派實(shí)為“一源十流”，淵源有自，不能夠完整反映經(jīng)籍全貌，正確的做法是“執(zhí)不俱是，比而論之”。

面對(duì)今、古經(jīng)學(xué)相互攻訐的局面，荀悅提出了“備博士，廣太學(xué)”的解決路線。黃省曾注曰:“博士，秦官，掌通古今。武帝建元初置五經(jīng)博士，黃龍初稍增員十二人?！逗鬂h·百官志》:‘博士祭酒一人，博士十四人，掌《易》四:施、孟、梁丘、京氏;《尚書》三:歐陽、大小夏侯氏;《詩》三:魯、齊、韓氏;《禮》二:大、小戴氏;《春秋》二:《公羊》嚴(yán)、顏氏。掌教弟子。國(guó)有疑事，掌承問對(duì)。’”(《申鑒·時(shí)事》注)結(jié)合《漢書·藝文志》、《后漢書·百官志》來看，黃注基本反映了博士設(shè)置的來龍去脈。荀悅認(rèn)為“備博士，廣太學(xué)”之后，可以打破門戶壁壘，恢復(fù)經(jīng)典的本來面目。

與對(duì)經(jīng)今古文的論述相關(guān)，荀悅對(duì)讖緯之學(xué)也有自己的見解。讖緯與經(jīng)學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系，與漢代浮華的社會(huì)風(fēng)氣也有關(guān)系，《后漢書·方術(shù)列傳》稱:“漢自武帝頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉。后王莽矯用符命，及光武尤信讖言，士之赴趣時(shí)宜者，皆騁馳穿鑿，爭(zhēng)談之也。”⑤范曄:《后漢書》，北京:中華書局，1965年版，第2705頁。讖緯之說滋蔓，學(xué)術(shù)風(fēng)氣一片混亂。荀悅對(duì)讖緯之說造成的惡劣局面深感不滿，提出:“世稱緯書仲尼之作也。臣悅叔父故司空爽辨之，蓋發(fā)其偽也。有起于中興之前終張之徒之作乎?或曰:‘雜?！?‘以己雜仲尼乎?以仲尼雜己乎?若彼者以仲尼雜己而已，然則可謂八十一首非仲尼之作矣?！?《申鑒·俗嫌》)

“世稱緯書仲尼之作也”，語雖短，卻潛含著讖緯之說的來龍去脈，我們看黃省曾為此句所做的注解:“世之說者謂孔子既敘六經(jīng)，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故別立緯及讖以遺來世。光武之世篤信斯術(shù)，學(xué)者風(fēng)靡，是以桓譚、張衡輩常發(fā)其虛偽矣。”(《申鑒·俗嫌》注)又稱:讖緯之學(xué)“起于哀、平”(《申鑒·俗嫌》注)。由此可見，讖緯之風(fēng)大暢與世風(fēng)日下的社會(huì)環(huán)境緊密相關(guān)。時(shí)人為了給讖緯張目，竟依托孔子，將這個(gè)惡名扣在孔圣人頭上。所謂“八十一首”，黃省曾亦有注釋:“緯書有《河圖》九篇、《洛書》六篇，云自黃帝至周文王所受本文。又別有三十篇，云自初起至于孔子，九圣之所增演，以廣其意。又有《七經(jīng)緯》三十六篇，并云孔子所作，并前合為八十一篇?！?《申鑒·俗嫌》注)黃氏注與《隋書·經(jīng)籍志》所論完全一致，當(dāng)是直接引自《隋志》。

值得稱道的是，荀悅并不認(rèn)為讖緯之學(xué)一無是處，而認(rèn)為其中亦有可取之處。同篇緊承上文又曰:“或曰:‘燔諸?’曰:‘仲尼之作則否，有取焉則可。曷其燔?在上者不受虛言，不聽浮術(shù)，不采華名，不興偽事，言必有用，術(shù)必有典，名必有實(shí)，事必有功?！?《申鑒·俗嫌》)荀悅不承認(rèn)讖緯為孔子所作，上位者應(yīng)“不受虛言，不聽浮術(shù)，不采華名，不興偽事，言必有用，術(shù)必有典，名必有實(shí)，事必有功”，而這，與我們上文所述秉筆直書的史學(xué)精神也有暗合之處。

四、荀悅之性情論

關(guān)于人性善惡的討論由來已久，孔子稱“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)，認(rèn)為人性的不同，是后天所習(xí)造成的，非先天所致。其后的孟子、荀子兩人針鋒相對(duì)，分別持性善說和性惡說。漢儒中又有學(xué)者提出性善惡相混說。整體來看，這些關(guān)于性善惡的觀點(diǎn)，大多沒有區(qū)分先天之性與后天之習(xí)的關(guān)系，即根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)來判斷人性后天的善惡，并將這種善惡歸于先天自然。荀悅在《申鑒》中對(duì)人性多有表述，對(duì)性善說、性惡說、善惡相混說幾種觀點(diǎn)都有批評(píng)。

《申鑒·雜言》稱:“性善則無四兇，性惡則無三仁。人無善惡，文王之教一也，則無周公、管、蔡。性善情惡，是桀、紂無性而堯、舜無情也。性善惡皆渾，是上智懷惠，而下愚挾善也?！笨梢钥闯?，雖然荀悅舉了周公、管、蔡、堯、舜、桀、紂等多個(gè)例子，用以批評(píng)諸家觀點(diǎn)，但由于標(biāo)準(zhǔn)不一致，這些例子并不能從根本上說明問題，因此，荀悅尚未厘清人性是善還是惡，或善惡相混，或無善無惡。

荀悅試圖從情與性的關(guān)系著手找出問題的癥結(jié)所在，《申鑒·雜言》稱:“或曰:‘仁義，性也。好惡，情也。仁義常善，而好惡或有惡。故有情，惡也?！?‘不然。好惡者，性之取舍也。實(shí)見于外，故謂之情爾，必本乎性矣。仁義者，善之誠(chéng)者也，何嫌其常善?好惡者，善惡未有所分也，何怪其有惡?”西漢著名學(xué)者劉向曾提出“性情相應(yīng)，性不獨(dú)善，情不獨(dú)惡”的說法，認(rèn)為應(yīng)該將性與情分別看待，而“不獨(dú)善”、“不獨(dú)惡”最終還是落入了善惡相混的窠臼。荀悅認(rèn)為性和情不能截然分開，性是情的根本，情是性的外在表現(xiàn)。他說“好惡者，性之取舍也”，即否定了人之本性存有善惡之別，認(rèn)為是所做的取舍選擇所致。

《雜言》又稱:“性雖善，待教而成;性雖惡，待法而消。唯上智下愚不移，其次善惡交爭(zhēng)，于是教扶其善，法抑其惡?！边@里又承認(rèn)了性有善有惡，正因?yàn)樾杂猩茞褐?，所以才有了教化和刑律，以扶其善和抑其惡?/p>

綜合以上幾處文字來看，荀悅的性情論內(nèi)容非常豐富，他試圖另辟新徑以駁斥其他觀點(diǎn)，但在字里行間又時(shí)不時(shí)透露出內(nèi)在的矛盾。也許，人性善惡本就是一個(gè)很難理清的話題吧。

以上我們結(jié)合《申鑒》文本，對(duì)荀悅的政治思想、史學(xué)觀、經(jīng)學(xué)觀、性情論等做了簡(jiǎn)要探討。荀悅的思想及《申鑒》的內(nèi)容絕非限于以上所論，諸如有神無神等哲學(xué)話題，還有待進(jìn)一步挖掘，希望拙文能起到拋磚引玉的作用。