歐庭高

(湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410072)

福島核電站爆炸、轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化等一系列反映現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的事件，大大地強(qiáng)化人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。作為可能性的事件，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)雖然并不見得會(huì)對(duì)人類產(chǎn)生直接的傷害或危害，甚至即使發(fā)生了傷害或?yàn)?zāi)害，也不是全面性的，不會(huì)對(duì)大多數(shù)人的安全產(chǎn)生直接的影響；但人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼與擔(dān)心卻與日俱增，甚至出現(xiàn)許多非理性的反應(yīng)和行為。到底為什么會(huì)如此呢？現(xiàn)代技術(shù)在什么樣的安全程度下才算安全的？這些問題不斷地挑戰(zhàn)著人類的智慧和能力，迫使人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)做出安全的理性考察。

一、現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的安全理性基礎(chǔ)：科學(xué)理性

對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行安全性考察，首先也是極為重要的一個(gè)方面是它的客觀基礎(chǔ)。實(shí)事求是地看，風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，體現(xiàn)技術(shù)發(fā)展的辯證法。雖然這個(gè)過程是否會(huì)引發(fā)的傷害乃至災(zāi)難，還與人的活動(dòng)、情景和時(shí)空密切相關(guān)，但不可否認(rèn)的是，它演變出來的風(fēng)險(xiǎn)事件是客觀的。這個(gè)客觀基礎(chǔ)，是人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的前提。在這個(gè)前提上，科學(xué)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，反映著風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在演變的本質(zhì)，同時(shí)也體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)理性的建構(gòu)過程。以此為基礎(chǔ)，人們可以把現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍之下，使其所發(fā)生的傷害或危害等降低到最小程度，進(jìn)而達(dá)到人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)安全性的要求。從這個(gè)意義說，現(xiàn)代技術(shù)的安全性建立在科學(xué)理性的基礎(chǔ)上。

理是事物存在的內(nèi)在秩序，理性反映著客觀事物內(nèi)在秩序變化的性質(zhì)，體現(xiàn)了人的認(rèn)識(shí)與事物內(nèi)在秩序的統(tǒng)一。因此，理性是一種認(rèn)知的能力，既反映著自然的內(nèi)在秩序，又體現(xiàn)人類思維的秩序。之所以人類與動(dòng)物不同，其根本就在于此。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，人類思維中的理性是根源于客觀事物存在的內(nèi)在秩序的。因此，作為一種認(rèn)識(shí)能力，理性能夠使人們形成推理的能力?？茖W(xué)與理性的相互統(tǒng)一、相互整合，形成了科學(xué)理性?？茖W(xué)理性是以科學(xué)為基礎(chǔ)的理性，它既貫穿著科學(xué)追求真理的基本訴求，同時(shí)也遵循理性的自然法則。從技術(shù)的安全性來看，科學(xué)理性謀求技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在秩序，這種秩序反映了技術(shù)發(fā)展和變化的“道”和“理”，因而技術(shù)在發(fā)展和變化的過程中，眾多內(nèi)在要素與外部因素的相互整合，形成了一個(gè)復(fù)雜整體，彰顯其對(duì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)建構(gòu)的積極作用。

作為追求真實(shí)性和真理性的理性，科學(xué)理性包含著兩個(gè)反映其實(shí)質(zhì)的原則，一是事實(shí)原則，二是邏輯原則。事實(shí)原則在于恪守科學(xué)精神。事實(shí)是事物真實(shí)性的基礎(chǔ)，它所指的是事情、事件或過程本來的面目或情況、狀況。任何事物都存在著這種狀況，并以這種狀況來表現(xiàn)自身。從這個(gè)意義上，事實(shí)是本體論的，因而又稱客觀事物和科學(xué)事實(shí)。但是，在通常的情況下，事實(shí)是認(rèn)識(shí)論的，即客觀對(duì)象與作為人的主體相互作用的結(jié)果，因而我們又常說經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這反映了人的感官與對(duì)象之間相互作用，它既以對(duì)象的客觀性為基礎(chǔ)，同時(shí)又體現(xiàn)了感官對(duì)其作用而形成的形象。但是，因?yàn)楦泄偎纬傻男蜗髸?huì)出現(xiàn)偏離原象的狀況，甚至?xí)ナ聦?shí)的面貌，所以要貫徹科學(xué)理性的基本精神，那么就要確立事實(shí)原則，從客觀性出發(fā)，從事實(shí)的立場(chǎng)來認(rèn)識(shí)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣，我們才能正確地認(rèn)識(shí)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。這是確定技術(shù)安全性的基礎(chǔ)。

邏輯法則在于堅(jiān)持理性精神。理性作為一種思維能力，必須通過人的思維來體現(xiàn)，而思維的準(zhǔn)確表述又表現(xiàn)為邏輯。邏輯體現(xiàn)了推理前件與后件之間的一致性關(guān)系。事物發(fā)展變化的秩序深藏于內(nèi)部，其前后之間的變化和空間的構(gòu)成，幾乎不可能時(shí)時(shí)刻刻都呈現(xiàn)在人們的眼前，進(jìn)而直接地為人們所觀察和感知。因此，在許多情況下，人們能夠觀察的事物及其變化情況，只是其中的一個(gè)片段和幾個(gè)側(cè)面。如果僅僅停留在這個(gè)層面上，那么我們對(duì)對(duì)象的理解就是不全面的，只是對(duì)象的瑣碎、零散的、片面的認(rèn)識(shí)。這樣一來，就無法達(dá)成科學(xué)認(rèn)識(shí)的普遍性和真理性的要求。因此，“風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)必須遵循其揭示的邏輯”。[1]邏輯法則是一個(gè)極其重要的法則，它按照理性精神，把個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)認(rèn)識(shí)耦合連接起來，達(dá)成一個(gè)自洽認(rèn)識(shí)的整體。只有堅(jiān)持邏輯法則，才能確保我們對(duì)技術(shù)的完整理解，深刻地認(rèn)識(shí)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的整體性和復(fù)雜性，把真實(shí)性上升為真理性，實(shí)現(xiàn)科學(xué)原則的要求，有效地治理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

在科學(xué)理性的視野中，規(guī)避、降低或消除現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，其根本目標(biāo)是確保技術(shù)發(fā)展正常秩序的運(yùn)行，發(fā)揮技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用。然而，這種秩序并不絕對(duì)的，它會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)內(nèi)在因素的變化和外在因素的影響，或者在這些因素的綜合作用下逐漸生成了一種負(fù)面的力量，使技術(shù)發(fā)展和變化的秩序出現(xiàn)破壞，產(chǎn)生混亂，甚至解體，從而造成技術(shù)整體發(fā)展的中斷或崩潰。這就是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。“風(fēng)險(xiǎn)包含著一個(gè)附加的、更以負(fù)面的意思”，[2]技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是一種破壞力量，它會(huì)破壞甚至摧毀技術(shù)構(gòu)建起來的人類生活?？茖W(xué)理性就是在這個(gè)意義上，認(rèn)識(shí)到了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。但是，科學(xué)理性并不停留在這個(gè)層面上，而是更進(jìn)一步，從確立現(xiàn)代技術(shù)安全性的目標(biāo)出發(fā)，把技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)挖掘出來，清理出其中的內(nèi)在因素和外因要素，采取各種可能有效的理性方法，恢復(fù)技術(shù)發(fā)展的正常秩序，確立現(xiàn)代技術(shù)的安全體系，維系著技術(shù)構(gòu)建起來的社會(huì)機(jī)體。

所以，從根本上說，科學(xué)理性對(duì)技術(shù)安全性的追求，以理解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)為基礎(chǔ)，它堅(jiān)持客觀性的立場(chǎng)，從事實(shí)原則出發(fā)，運(yùn)用邏輯推理法則，把握技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)演變的來龍去脈，進(jìn)而確立起一套科學(xué)有效的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理和管理的策略。這是一套井然有序的規(guī)則、過程或分析工具，是一套解決技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的方法論途徑。一般來說，此方法論途徑包括風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)決策、風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)治理等方面。由于現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)越來越復(fù)雜，因而這套方法論承載的主體很特別，超越了一般意義上的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)利益相關(guān)者，是有關(guān)領(lǐng)域的專家或?qū)I(yè)人士。

二、現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的安全理性判斷：價(jià)值理性

追求現(xiàn)代技術(shù)安全性的第二個(gè)方面，是通過價(jià)值理性來體現(xiàn)的。價(jià)值理性是作為主體的人的理性，它以作為主體的人為中心。在這個(gè)中心中，價(jià)值又是現(xiàn)代技術(shù)安全性追求的出發(fā)點(diǎn)。與科學(xué)意義不同，價(jià)值是人的需要與其相關(guān)客體之間的肯定與否定關(guān)系。[3]人的需要是確定價(jià)值的核心。因?yàn)閺娜说男枰霭l(fā)，所以價(jià)值理性與科學(xué)理性是不同的，但這并不是說價(jià)值理性就拋棄科學(xué)理性，而是以科學(xué)理性為基礎(chǔ)，在堅(jiān)持客觀性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的感知和認(rèn)識(shí)來尋找解決技術(shù)安全性的問題。

在價(jià)值理性的視野中，科學(xué)理性是存在著局限的。因?yàn)榘凑湛茖W(xué)理性現(xiàn)實(shí)化的策略，把現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)確立為風(fēng)險(xiǎn)概率與風(fēng)險(xiǎn)后果的積，進(jìn)而在現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)排除了人的因素。這樣一來，就出現(xiàn)了許多違反理性的問題。比如把風(fēng)險(xiǎn)概率、后果高的技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)概率高、后果低的技術(shù)等同，預(yù)示著應(yīng)當(dāng)采取相同治理政策。[4]如果采取這種治理政策，那么類似的核技術(shù)威脅及傷害就會(huì)被忽略，顯然這有悖于大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)，人們至今還對(duì)核技術(shù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件充滿著恐懼。由科學(xué)理性認(rèn)識(shí)確立起來的現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理策略和政策方針，往往會(huì)導(dǎo)致許多現(xiàn)代技術(shù)對(duì)人價(jià)值的侵犯，導(dǎo)致使部分社會(huì)成員過多承擔(dān)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等等不公正問題產(chǎn)生，因而更加顯現(xiàn)科學(xué)理性在治理風(fēng)險(xiǎn)上的不足。有趣的是，現(xiàn)代技術(shù)一方面被應(yīng)用來治理風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又在制造風(fēng)險(xiǎn)，充滿著矛盾。如此相關(guān)的許多問題，大都超越了科學(xué)理性的層次，因而迫切需要引入價(jià)值理性來加以理解。

與科學(xué)認(rèn)識(shí)不同，技術(shù)是人為了達(dá)到目標(biāo)或目的而采用的一系列方式、技能、方法和手段的整體，反映了人的行動(dòng)。因此，現(xiàn)代技術(shù)并不純粹的物質(zhì)工具或手段，而是包括著人的復(fù)雜系統(tǒng)，人與技術(shù)的物質(zhì)工具之間有著復(fù)雜的互動(dòng)或界面過程。相應(yīng)地，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也不僅僅是客觀意義通過物質(zhì)工具而表現(xiàn)出來的危害，更為重要的是表現(xiàn)為人與技術(shù)的物質(zhì)工具之間有著復(fù)雜的互動(dòng)或界面過程造成的危害。也就是說，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是人與其復(fù)雜技術(shù)系統(tǒng)之間互動(dòng)的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，同樣的現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于參與其中不同的社會(huì)成員來說，會(huì)形成不同的感知和認(rèn)識(shí)，進(jìn)而造成現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的差異。其實(shí)，科學(xué)哲學(xué)研究表明，科學(xué)事實(shí)也不是絕對(duì)的客觀事實(shí)，它表現(xiàn)出來的有觀測(cè)儀器與客觀對(duì)象相互作用而呈現(xiàn)出來的方面，也有表現(xiàn)為人的感官與客觀對(duì)象相互作用而呈現(xiàn)出來的結(jié)果，前者側(cè)重了客觀方面，后者側(cè)重于主觀方面。從后一個(gè)方面來看，很容易產(chǎn)生爭(zhēng)議?！帮L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是理論模型建構(gòu)的，而這些理論模型都建立在預(yù)設(shè)前提與主觀判斷的基礎(chǔ)上”。[5]這猶如一碟辣椒菜，有人說它好吃，而有人說它難吃。因?yàn)槠渲邪ㄈ说男枰?，所以需要通過人的價(jià)值判斷來形成認(rèn)識(shí)的結(jié)論。由于現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)涉及到眾多的社會(huì)認(rèn)知者，有不同承擔(dān)或感受風(fēng)險(xiǎn)的主體，而他們大都按照其自身的價(jià)值判斷來理解風(fēng)險(xiǎn)，因而就存在著差異，甚至有些差異很大，難以調(diào)和，所以就需要理性的準(zhǔn)則來加梳理。只有這樣，才能達(dá)成各類感知主體所能達(dá)到的安全理念。

價(jià)值理性把現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)理解擴(kuò)展到了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)感知主體中，極大地豐富了人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的范圍。要在這個(gè)主體或眾多參與者的視野中，追求到具有安全性的現(xiàn)代技術(shù)，相應(yīng)地就要超越科學(xué)理性的范圍，進(jìn)入價(jià)值理性的層面上。價(jià)值理性與科學(xué)理性所包含的原則相對(duì)應(yīng)，一是價(jià)值原則，二是公正原則。價(jià)值原則把現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)看作是人與技術(shù)復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果，人的活動(dòng)及其管理、制度等活動(dòng)也包括在風(fēng)險(xiǎn)之中，體現(xiàn)人對(duì)技術(shù)的價(jià)值追求，因此它要求以人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值訴求為基礎(chǔ)，當(dāng)然這個(gè)價(jià)值訴求并不是純主觀的，而是基于客觀為前提的，體現(xiàn)主觀與客觀的統(tǒng)一，主體與客體的統(tǒng)一，它關(guān)注的重點(diǎn)是眾多相關(guān)主體之間的價(jià)值問題，它從個(gè)體和組織出發(fā)，把握彼此之間的價(jià)值關(guān)聯(lián)，通過主體間性的價(jià)值認(rèn)識(shí)來理清現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的安全性，尋求的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值安全秩序。價(jià)值原則并不否認(rèn)利益追求，而是通過合安全性的訴求，把其作為一種手段或工具，通過它作為價(jià)值的一個(gè)組成部分，進(jìn)而完善價(jià)值原則，促進(jìn)技術(shù)安全性的實(shí)現(xiàn)。

公正原則并不回避現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的問題，不過它是建立在價(jià)值視野對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)的理解的基礎(chǔ)上，以價(jià)值原則為前提，按照技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值訴求，追求一種公平的、合理的技術(shù)安全的社會(huì)秩序。因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展是眾多社會(huì)成員參與的結(jié)果，所以在這個(gè)過程中，不同的個(gè)體和組織有不同的價(jià)值追求，這種價(jià)值追求體現(xiàn)了他們各自對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理解，因?yàn)檫@種理解的不同，因而就會(huì)有不同的降低、回避和消除技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的決策和行動(dòng)。就個(gè)體或和組織而言，這些策略和行動(dòng)都有著它合理性的一面，但這僅僅是個(gè)體理性而已，而不是集體理性。這種價(jià)值追求的結(jié)果，雖然可以會(huì)追求到個(gè)體自身目的的價(jià)值，但不一定追求到技術(shù)整體風(fēng)險(xiǎn)的最小化，甚至可能會(huì)因?yàn)樽晕覂r(jià)值的追求，放大技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，更多的情況是造成技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)向其他個(gè)體和組織的轉(zhuǎn)移，尤其是向社會(huì)中的弱勢(shì)個(gè)體和組織轉(zhuǎn)移，進(jìn)而產(chǎn)生非公平和正義的結(jié)果。所以，要肯定個(gè)體的價(jià)值追求，必須就要肯定其他個(gè)體的價(jià)值追求，只有在彼此達(dá)成相互一致的基礎(chǔ)上，才能追求技術(shù)發(fā)展給人類的帶來正面價(jià)值，消除技術(shù)發(fā)展的負(fù)面價(jià)值。這是公正原則的基本要求，它體現(xiàn)著責(zé)、權(quán)、利相互統(tǒng)一，反映了價(jià)值追求的結(jié)果與其責(zé)任及義務(wù)的對(duì)等性。

在這樣情況下，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與其風(fēng)險(xiǎn)主體之間的相互整合，形成了一種風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，它按照價(jià)值理性的追求，融合價(jià)值原則和公正原則，把風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)的社會(huì)秩序表現(xiàn)出來，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展。在這種秩序之中，暴露在風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和位置不同，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知也就不同，進(jìn)而形成不同的價(jià)值判斷。暴露在風(fēng)險(xiǎn)的中心，受到風(fēng)險(xiǎn)后果的傷害最為嚴(yán)重；暴露在風(fēng)險(xiǎn)的邊緣，受到風(fēng)險(xiǎn)后果的影響小；暴露在風(fēng)險(xiǎn)的外圍，受到風(fēng)險(xiǎn)后果的影響更小。這又是一種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)秩序與社會(huì)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)主體價(jià)值利益、價(jià)值責(zé)任和價(jià)值后果的統(tǒng)一。安全結(jié)構(gòu)和安全秩序行動(dòng)雖然存在著差異，但不是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)，而是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值分?jǐn)偟臋C(jī)制，這種機(jī)制既是價(jià)值的，又是公正的。

三、現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的安全理性構(gòu)建：公共理性

追求技術(shù)的安全性，不僅是靜態(tài)的，而且還是動(dòng)態(tài)的過程；不僅是抽象的和理想的，而且還是具體和現(xiàn)實(shí)的。動(dòng)態(tài)的、具體的、現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代技術(shù)安全理性，所追求的是一種安全的社會(huì)公共秩序，它的實(shí)質(zhì)是公共理性。作為一種安全理性，公共理性與科學(xué)理性和價(jià)值理性是不同的，它對(duì)技術(shù)安全性的追求，側(cè)重于動(dòng)態(tài)、具體和現(xiàn)實(shí)的方面。相比之下，科學(xué)理性和價(jià)值理性對(duì)技術(shù)安全的要求，卻側(cè)重于現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的靜態(tài)、抽象和理想的方面。在這種情況下，科學(xué)理性與價(jià)值理性的現(xiàn)實(shí)策略，就存在著一個(gè)問題，難以有效地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因而又表現(xiàn)出一定的局限性。正是在這個(gè)意義上，公共理性彰顯著它作為實(shí)踐理性的意義，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，構(gòu)建更加切合實(shí)際的技術(shù)安全秩序，因而它又是對(duì)科學(xué)理性和價(jià)值理性的完善。

因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與人有著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，所以技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件往往會(huì)超越其本身?！耙恍┠呐轮挥泻芪⑿〉奈锢砗蠊娘L(fēng)險(xiǎn)事件常常會(huì)引起公眾的高度關(guān)注，并進(jìn)而導(dǎo)致極其嚴(yán)重的社會(huì)后果，其后果超出常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)分析的范圍之外”。[5](P210)風(fēng)險(xiǎn)事件的信息在社會(huì)傳播過程中，被各種放大主體放大，進(jìn)而演變出更為復(fù)雜的社會(huì)安全事件，使風(fēng)險(xiǎn)治理的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本大大增加，甚至被上升為政治事件。2011年7月23日，在甬溫線上發(fā)生的動(dòng)車相撞事件就是如此。因此，在現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)日益社會(huì)化，復(fù)雜的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)被放大，不僅在空間上拓展，而且還有時(shí)間上延續(xù)，很難從單一的客觀性和單一的價(jià)值性來對(duì)其加以更好的理解和認(rèn)識(shí)。一旦在認(rèn)識(shí)和理解上有偏差，那么治理策略和政策的功效就會(huì)大大降低，甚至?xí)苌鲂碌娘L(fēng)險(xiǎn)，所以說現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)還包含著制度風(fēng)險(xiǎn)與制度化風(fēng)險(xiǎn)。一種不合理的制度或政策，不僅是一種風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)導(dǎo)致更多現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)事件的產(chǎn)生。所以，一種經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)者多方尤其是政府、公眾、風(fēng)險(xiǎn)組織之間反復(fù)協(xié)商博弈后而形成的治理政策尤其是重要，因?yàn)樗从沉烁鞣降睦硇院椭腔?，而這恰恰又反映著公共理性的實(shí)質(zhì)。

現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不僅影響日益深遠(yuǎn)，而且與其他風(fēng)險(xiǎn)一起發(fā)生作用，大大增加現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性，使風(fēng)險(xiǎn)越來越走向社會(huì)化。德國(guó)著名學(xué)者貝克及英國(guó)學(xué)者吉登斯等，把這樣的社會(huì)稱為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?！拔覀冋趶囊粋€(gè)敵對(duì)的世界向一個(gè)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的世界邁進(jìn)”。[6]在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的爭(zhēng)端越來越多。風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)端的增多，不僅反映了它與人的生命與健康相關(guān)，而且更重要的是它的影響面和涉及面日益廣泛，把眾多不同的社會(huì)力量卷入到其中。更為嚴(yán)重的是，許多不同的社會(huì)力量和風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)者，又被單一和僵硬的現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的公共政策拋出社會(huì)安全的秩序之外，他們的價(jià)值訴求和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)無法達(dá)成，進(jìn)而淪為現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的受害者，過多的風(fēng)險(xiǎn)主體被過度地暴露在風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中，剝奪了他們追求安全社會(huì)秩序的基本權(quán)利。這種風(fēng)險(xiǎn)狀況造成社會(huì)安全秩序混亂和社會(huì)安全結(jié)構(gòu)的失衡。正是如此，所以公共理性才極力構(gòu)建一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序，確保現(xiàn)代技術(shù)的安全性，有效地規(guī)避、降低和消除現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

作為現(xiàn)代技術(shù)安全理性的一個(gè)重要組成部分，公共理性也包含著兩條原則，一是公開原則，二是認(rèn)同原則。公開原則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)涉及到眾多社會(huì)力量，這些社會(huì)力量從自身的社會(huì)背景和風(fēng)險(xiǎn)的境遇來感知和理解風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理解和感覺存在著差異，有的差異甚至很大，難以協(xié)調(diào)或造成沖突，尤其是現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的不同，把更多的社會(huì)因素和社會(huì)力量推上了風(fēng)險(xiǎn)舞臺(tái)，他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)舞臺(tái)中的角逐，又引發(fā)更多具有爭(zhēng)議性的現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問題。尤其是專業(yè)人員與技術(shù)專家因?yàn)樗麄冊(cè)趯I(yè)的優(yōu)勢(shì)，在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中往往充當(dāng)著精英人士的角色，用專業(yè)權(quán)威的推論來取代公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知，推行他們認(rèn)為最優(yōu)的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)安全政策，從而引發(fā)許多問題，比如在處理核廢料的議題，如果按照拍賣招標(biāo)的市場(chǎng)規(guī)則來處理，那么選址的結(jié)果就會(huì)落在貧窮落后的地區(qū)，使貧民承擔(dān)更多與更大的風(fēng)險(xiǎn)，顯然這是不公正的，因此迫切需要確立一種民主商議的原則，把現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)議題置于陽(yáng)光之下，公開有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)信息，讓相關(guān)成員有充分的自主性，進(jìn)而通過相關(guān)成員彼此之間的廣泛討論和協(xié)商來實(shí)現(xiàn)安全性的追求。

認(rèn)同原則指的是在公開原則基礎(chǔ)上，讓涉及現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的各方依據(jù)已知的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行自主決策，充分表達(dá)其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和訴求，進(jìn)而在不斷的爭(zhēng)議與討論之中，讓個(gè)體的認(rèn)識(shí)和理解逐漸走向共識(shí)，形成風(fēng)險(xiǎn)治理的原則和方案?！凹夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)以保證公益的方法為民主社會(huì)管理事務(wù)提供了一個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)”。[7]一般來說，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)涉到的社會(huì)力量，大致包括有公眾、政府、專家、媒體和組織五個(gè)方面。雖然他們都認(rèn)同推進(jìn)技術(shù)發(fā)展的立場(chǎng)，但一旦技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)出來后，這種立場(chǎng)就發(fā)生變化了，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)會(huì)侵蝕掉其可能帶來的價(jià)值，尤其是公眾，他們從某一技術(shù)發(fā)展中獲取的價(jià)值往往是微小的份額，但又分?jǐn)偭撕艽蟮娘L(fēng)險(xiǎn)，收益與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間嚴(yán)重不對(duì)等，因而就會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)公共政策的犧牲者。由于他們?cè)诂F(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的角色和責(zé)任不同，因此容易造成沖突，進(jìn)而破壞技術(shù)發(fā)展秩序，放大風(fēng)險(xiǎn)，所以迫切需要進(jìn)行民主討論，積極溝通，進(jìn)而達(dá)成共同的認(rèn)識(shí)，確立統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)，使風(fēng)險(xiǎn)得到有效的控制?，F(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)日益彰顯其公共性，因此通過風(fēng)險(xiǎn)協(xié)商和風(fēng)險(xiǎn)來獲得認(rèn)同，越來越必要，它成為有效地治理風(fēng)險(xiǎn)的重要方面。

需要說明的是，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理是一個(gè)整體的系統(tǒng)過程，需要安全理性來確定它的基礎(chǔ)；而安全理性的三個(gè)方面，又是相互關(guān)聯(lián)、相互統(tǒng)一的，它們共同構(gòu)建著現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理和管理的整體。

[參考文獻(xiàn)]

[1]巴巴拉·亞當(dāng)，烏爾里?！へ惪?，約斯特·房·龍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論關(guān)注的關(guān)鍵議題[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005.3.

[2]大衛(wèi)·丹尼.風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)[M].北京：北京出版社,2009.8.

[3]李連科.價(jià)值哲學(xué)引論[M].北京：商務(wù)印書館,1999.70.

[4]謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈?duì)柖?風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)說[M].北京：北京出版社,2005.66.

[5]保羅·斯洛維奇.風(fēng)險(xiǎn)的感知[M].北京：北京出版社,2007.210.

[6]烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社,2004.4.

[7]H·W·劉易斯.技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,1994.35.