李紅偉

（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢 430079）

科學(xué)技術(shù)的三重功能及其和諧發(fā)展

李紅偉

（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢 430079）

科學(xué)技術(shù)可區(qū)分出三重功能，在不同歷史發(fā)展階段表現(xiàn)為不同重點方面，即作為“純粹的”科學(xué)技術(shù)，作為“生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)，作為“意識形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)?？茖W(xué)技術(shù)的各種功能之間既有聯(lián)系、協(xié)同方面，也有矛盾、沖突方面。中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展要正確處理科學(xué)技術(shù)各種功能之間關(guān)系，既要堅實基礎(chǔ)科學(xué)研究，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，更要有利于和諧社會建設(shè)。

科學(xué)技術(shù)；生產(chǎn)力；意識形態(tài)；民生科技

對于科學(xué)技術(shù)，我們不能局限在生產(chǎn)力、物質(zhì)財富理解，必須有更為全面和清醒的認識，這是我們科學(xué)發(fā)展與和諧社會建設(shè)的前提和基礎(chǔ)?？茖W(xué)與技術(shù)既有區(qū)別又有聯(lián)系，在此我們把科學(xué)技術(shù)既作整體考量又作具體分析，探究其歷史發(fā)展進程中依次演進的三種功能。中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展要正確處理作為純粹的科學(xué)技術(shù)、作為生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)與作為意識形態(tài)的科學(xué)技術(shù)三者之間的相互關(guān)系，既要促進生產(chǎn)力發(fā)展也要有利于和諧社會建設(shè)。

一、作為“純粹的”科學(xué)技術(shù)

亞里士多德將知識分為生產(chǎn)知識、實踐知識和理論知識三類。生產(chǎn)知識包括工匠、匠師的經(jīng)驗知識、技藝技能，這些以滿足生活、生產(chǎn)物質(zhì)需求為目的的知識為亞里士多德所不恥。古希臘所說的實踐知識同我們現(xiàn)在所說的生產(chǎn)實踐知識不同，主要指公民的道德生活與政治實踐知識，是為了正確行動而追求的知識。理論知識最為亞里士多德所推崇，包括形而上學(xué)（或說是第一哲學(xué)、神學(xué)）、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)，其中的數(shù)學(xué)和物理學(xué)比較接近于我們今天所說的自然科學(xué)，更嚴格講只有物理學(xué)才是真正意義上的自然科學(xué)。因為數(shù)學(xué)不像物理學(xué)、生物學(xué)那樣以自然存在為研究對象，它更像是一門類似哲學(xué)邏輯學(xué)的人工語言工具。但亞里士多德更傾向于把形而上學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)作為理論科學(xué)一同討論，是因為這三門學(xué)科共同的以自我為目的的超脫性和真理性吸引了他。

亞里士多德認為，人們出于好奇、驚奇開始了關(guān)于月亮、太陽、星辰現(xiàn)象以及宇宙生成的思考，這些智慧的愛好者“是為了免除無知而進行哲學(xué)思考，顯然他們是為了認識而追求科學(xué)，而不是為了任何實用的目的。并且這一點是由事實加以確證的；因為那是在幾乎所有的生活必需品以及提供舒適和娛樂的事物都已得到保障時，才開始尋求那樣的知識的”。［1］亞里士多德強調(diào)基于社會閑暇和舒適基礎(chǔ)上的科學(xué)“非功利”特征，也是科學(xué)真理性的社會保證?！耙驗闉榱苏J識的緣故而選擇認識的人將會最確定地選擇最真實的知識，而那就是最可知的知識”。［1］（P19）在亞里士多德看來，基于個別具體事務(wù)經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的關(guān)于一類對象的一般判斷才是真正的科學(xué)知識，離感覺最遠的最嚴格的科學(xué)幾乎都是處理第一原理的?！疤煳膶W(xué)既不能處理可感覺的大小，也不能處理在我們上面的天，因為可感覺的線不是像幾何學(xué)家所說的那樣的線”。［1］（P66）按照如此標準，因為各門科學(xué)只是截取存在的某一方面開展研究，如物理學(xué)只是研究存在的物理方面，而形而上學(xué)以存在本身為研究對象，形而上學(xué)成為“科學(xué)之科學(xué)”典范。

亞里士多德“純粹的”科學(xué)理想在古希臘較少受到社會政治、經(jīng)濟干擾，但在現(xiàn)代社會的各種功力誘惑、壓力下“純科學(xué)”理想越來越難以實現(xiàn)?！皣疫@部分社會結(jié)構(gòu)的控制的擴展，引起了對其絕對忠誠的要求?？茖W(xué)家以及所有其他人都被要求不能依附于任何這樣的制度性規(guī)范，即從政治權(quán)威的觀點看與國家規(guī)范相沖突的規(guī)范?？茖W(xué)的精神特質(zhì)規(guī)范必定被犧牲掉了，因為它們的要求與政治上所強加的有關(guān)科學(xué)有效性或科學(xué)價值的標準背道而馳?！保?］不可否認，科學(xué)存在于社會之中，必須發(fā)揮其應(yīng)有的社會功能以換取社會支持，贏得科學(xué)的長期、穩(wěn)定發(fā)展。另一方面，科學(xué)必須堅持自己的相對獨立性，堅守自己獨特的精神氣質(zhì)，因為這是科學(xué)的內(nèi)在價值所在?？茖W(xué)一旦失去了自我的獨特精神氣質(zhì)和內(nèi)在價值，那么其社會功能和外部價值實現(xiàn)就無從談起。“因此純科學(xué)的提升被認為可以防范這樣一些規(guī)范的侵害，它們會限制科學(xué)可能的發(fā)展方向，而且會威脅科學(xué)研究這種有價值的社會活動的穩(wěn)定性和連續(xù)性”。［2］（P353）默頓歸納出現(xiàn)代科學(xué)的四種精神氣質(zhì)，即普遍主義、共有性、無私利性以及有組織的懷疑態(tài)度?？茖W(xué)的這四種精神氣質(zhì)，并非現(xiàn)代科學(xué)的完全真實寫照，而是科學(xué)社會有序運行的理想規(guī)范。

無私利性是“純粹的”科學(xué)精神氣質(zhì)的核心，也最容易為人所詬病?！扒笾臒崆?、莫名其妙的好奇心、對人類利益的無私關(guān)懷和許多其他特殊的動機都為科學(xué)家所具有。但是，對不同動機的探討似乎被誤導(dǎo)了。其實，能夠說明科學(xué)家的行為特征的，是對大量動機的制度性控制的不同模式。因為一旦制度要求無私利的行動，遵從這些規(guī)范是符合科學(xué)家的利益的，違者要受懲罰，而當這個規(guī)范被內(nèi)化之后，違者就要受到心理煎熬”。［2］（P373）無私利性通過對科學(xué)家個人私利、偏見的祛除，力求科學(xué)知識的普遍主義和共有性，實現(xiàn)科學(xué)的首要價值——真理追求。無私利性作為科學(xué)共同體的行為規(guī)范和科學(xué)的精神氣質(zhì)的重要組成部分，其作用既不是要約束科學(xué)家從事科學(xué)活動的動機，也不是要否定應(yīng)用科學(xué)于物質(zhì)世界的功利目的，它是保證知識產(chǎn)品具有客觀性和公正性的手段。［3］對于科學(xué)的外部經(jīng)驗證實與內(nèi)在邏輯完備的無私利性真理追求，維持科學(xué)社會有序運行的最大制度保證就是實行嚴格的同行評議和實踐檢驗。

常見“純粹的”科學(xué)說法，但很少見“純粹的”技術(shù)說法。在亞里士多德看來，技術(shù)以外部需求為目的，與感覺經(jīng)驗相關(guān)，知其然不知其所以然。技術(shù)的這種外部性和非理性，注定了其處于知識的最低等級層次，相比于理論科學(xué)來說技術(shù)不夠基礎(chǔ)和純粹。但是，如果不是把技術(shù)與科學(xué)相比，而是把古代技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)相比，我們就會發(fā)現(xiàn)古代技術(shù)相對“純粹的”方面。技術(shù)可尋根到古希臘的“techne”，techne可翻譯成art，有技藝、技巧、審美含義。古代技術(shù)不像現(xiàn)代技術(shù)那樣追求改造世界的巨大力量，不以大規(guī)模的批量化商品生產(chǎn)為目的，而是以生活為導(dǎo)向的多元技術(shù)、生物技術(shù)。古代技術(shù)不以經(jīng)濟效率為最高目的追求，常常伴隨個人宗教冥想和審美追求，比如中國建筑雕梁畫棟的文化體現(xiàn)以及西方哥特式教堂的上帝信仰。古代技術(shù)活動作為一種創(chuàng)造性勞動而非勞作（labor），手工藝人看重他們付出心血勞動（work）后的工藝作品（works），在西方歷史的13、14世紀達到了它的頂峰。從古代技術(shù)的生活化、審美化追求來說，古代技術(shù)相對于現(xiàn)代技術(shù)來講是一種較為“純粹的”技術(shù)。

在薩頓看來，不僅古代即使對于現(xiàn)代來說，科學(xué)在本質(zhì)上仍然是純粹的真理追求?？茖W(xué)帶來的物質(zhì)財富不過是人類科學(xué)努力的副產(chǎn)品，而非科學(xué)本質(zhì)所在?！罢胬淼陌l(fā)現(xiàn)比任何財富都更有價值。這和美的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造非常類似，在這兩種情況中，報酬是同樣的，即寧靜地沉思那些令人心靈愉快的事情所帶來的報酬?！保?］文學(xué)類型的或非科學(xué)類型的舊人文主義者狹隘、扭曲地理解科學(xué)，看到了科學(xué)實用主義、功利主義弊端，卻沒有認識科學(xué)的人文精神實質(zhì)。科學(xué)家應(yīng)該更多地了解文明史、科學(xué)史，理解科學(xué)生命的人文意蘊，讓科學(xué)煥發(fā)出人性光輝?！爸粸榱说玫叫畔⒑吐殬I(yè)培訓(xùn)的目的而講授科學(xué)知識，那么這種從純技術(shù)的觀點看來有用的科學(xué)知識的學(xué)習就失去了一切教育上的價值。沒有歷史，科學(xué)知識可能會有害于文化，同歷史相結(jié)合，用敬仰來調(diào)和，它將會培養(yǎng)出最高尚的文化”。［4］（P49）

二、作為”生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)

中古盛期，伴隨城市、大學(xué)等社會經(jīng)濟文化的發(fā)展，對于科學(xué)技術(shù)的理解悄然變化。羅吉爾·培根認為掌握真理有權(quán)威、習慣、成見、虛夸四大阻礙，要認識真理必須進行實驗。相對于依據(jù)權(quán)威的理論推理來說，羅吉爾·培根更看重經(jīng)驗、實驗的證實?！皼]有經(jīng)驗，任何東西都不可能充分被認識?！评碜鞒鲆粋€結(jié)論，并使我們承認這個結(jié)論，但并沒有使這個結(jié)論確實可靠。……所以，凡是希望對于在經(jīng)驗背后的真理得到毫無懷疑的歡樂的人，就必須知道如何使自己獻身于實驗”。［5］把科學(xué)技術(shù)奠定在經(jīng)驗、實驗基礎(chǔ)之上，而不是幽閉在古代權(quán)威理論的玄想、冥思、推理之中，在思想認識上為科學(xué)技術(shù)的實際應(yīng)用、自然改造開辟了道路。三百五十年后的弗蘭西斯·培根承繼了羅吉爾·培根思想，從他妨礙真理達成的“種族假象”、“洞穴假象”、“市場假象”、“洞穴假象”可看出羅吉爾·培根的影子。但是，弗蘭西斯·培根作為近代實驗科學(xué)的吹鼓手，比他的前輩羅吉爾·培根的歷史影響更大，他的“知識就是力量”名言是“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的原始表達。

“在科學(xué)被當作一種具有自身的價值而得到廣泛的接受之前，科學(xué)需要向人們表明它除了作為知識本身的價值以外還具有其他的價值，以此為自身的存在進行辯護……隨著科學(xué)的成長，資源也必須增長以使科學(xué)能夠持續(xù)發(fā)展。正是在這一點上，宗教和經(jīng)濟結(jié)合起來為科學(xué)的‘功利性’提供論證”。［6］與古希臘哲學(xué)家輕視技術(shù)、鄙視勞動不同，新教倫理將世俗職業(yè)勞動和創(chuàng)造視為榮耀上帝的天職，賦予了道德尊重和宗教意義。清教奉行功利主義原則，知識按其有用性、實用性來評價，因為改善人類物質(zhì)生活在上帝眼里就是善行。社會功利業(yè)已成為科學(xué)的評判標準，科學(xué)更多的在技術(shù)層面上要求、認識、理解，科學(xué)成為技術(shù)的婢女。近代科學(xué)早期的科學(xué)功利主義不同于我們今天的“純粹”物質(zhì)利益，還包含著贊頌、皈依、服務(wù)上帝的精神希冀，這是早期科學(xué)一方面要掙脫宗教羈絆另一方面又要尋求宗教庇護的矛盾表現(xiàn)。

1662年，國王查理二世“以彼等探索自然之卓著勞績證明自己真正有恩于人類”特許皇家學(xué)會成立?；始覍W(xué)會承繼弗蘭西斯·培根科學(xué)功利主義思想，在章程中申明“我們只有增加可以促進我國臣民的舒適、利潤和健康的有用發(fā)明，才能有效地發(fā)展自然實驗哲學(xué)，特別是其中同增進貿(mào)易有關(guān)的部分”。［7］環(huán)球航行、世界貿(mào)易、殖民地開拓需要天文學(xué)家的圖表、物理學(xué)家的鐘擺，格林威治皇家天文臺成為英國第一個享受國家補貼的科學(xué)機構(gòu)。社會經(jīng)濟發(fā)展刺激經(jīng)驗自然科學(xué)進步，胡克作為皇家學(xué)會的監(jiān)管人“他被要求考察制磚、玻璃、制皂和制鹽以及制糖等行業(yè)的工藝流程，如果可能，還需要提出改進的建議”。［6］（P195）雖然胡克集發(fā)明家和科學(xué)家于一身，但是當時的科學(xué)理論研究與實用技術(shù)發(fā)明之間仍然缺少直接、確定的聯(lián)系，弗蘭西斯·培根“知識與力量合二為一”的科學(xué)技術(shù)理想難以實現(xiàn)。直到19世紀第二次工業(yè)革命后，化學(xué)、染料、電力、衛(wèi)生、健康方面的技術(shù)進步愈來愈明顯地依賴科學(xué)進展，科學(xué)才逐漸成為引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)進步的領(lǐng)頭羊，科學(xué)與技術(shù)呈現(xiàn)出融合統(tǒng)一的趨勢。

科學(xué)的功利主義主張為近代科學(xué)奠定了合法化基礎(chǔ)，贏得了社會文化支持和大眾尊重。而當科學(xué)取得社會體制的牢固基礎(chǔ)后，它就不再急于顯示自身實力和尋求外部肯定，它確信自身已經(jīng)具備自足、自主的獨立力量。當有人提問本·富蘭克林的新發(fā)現(xiàn)有什么用處時，富蘭克林反問“一個新生兒有什么用處呢”？這一回答表達出科學(xué)家的自信：基礎(chǔ)科學(xué)作為一種自足的善，到了一定的時候就會發(fā)揮它各種各樣的實用效果，最終為人類帶來利益，“而由于對科學(xué)自身的目的來說，自主性在任何時限的研究中都是必須的，所以自主性也是保證科學(xué)所可能具有的長遠‘應(yīng)用’效果的必要條件”。［8］現(xiàn)代高新技術(shù)企業(yè)為確保其技術(shù)優(yōu)勢和市場壟斷地位，不僅要從事見效快的應(yīng)用研究，也不得不致力于長遠的基礎(chǔ)科學(xué)研究，如貝爾電話實驗室、通用電氣公司因基礎(chǔ)科學(xué)研究而贏得諾貝爾獎。過分強調(diào)科學(xué)的功利主義追求和生產(chǎn)力屬性，可能會限制科學(xué)想象力的自由發(fā)揮并最終扼殺科學(xué)長遠發(fā)展和應(yīng)用，所以有區(qū)分科學(xué)與技術(shù)、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究呼聲，以確保基礎(chǔ)科學(xué)優(yōu)勢地位和自主發(fā)展。當然，現(xiàn)代語境下對于純科學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)的強調(diào)和支持，不同于古希臘哲學(xué)家的理論偏好和哲學(xué)興趣，背后隱藏著深遠的科學(xué)功利主義動機。

“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”是馬克思主義的基本觀點，馬克思高度評價科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的偉大歷史作用。但是馬克思所強調(diào)的生產(chǎn)力并非大工業(yè)生產(chǎn)的機器設(shè)備自身，而是納入生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互對立同一關(guān)系的經(jīng)濟范疇。對于科學(xué)技術(shù)偉大歷史作用，必須從科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力對于生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會制度變革的視角理解，“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會”。［9］有學(xué)者常常根據(jù)馬克思以上所言，推論馬克思是一位技術(shù)決定論者。如果說技術(shù)決定論就是強調(diào)生產(chǎn)力對于生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性決定地位，肯定科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力對于社會發(fā)展、人類解放的偉大歷史作用，那么在這一意義上可以說馬克思是一位技術(shù)決定論者。如果說技術(shù)決定論就是隔斷生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一關(guān)系，一味地尊崇科學(xué)、技術(shù)，盲目追求生產(chǎn)力的話，在這一意義上說馬克思不是技術(shù)決定論者。

馬克思欣喜于科學(xué)、技術(shù)的每一進步，這不僅是在科學(xué)、技術(shù)進步的自身意義上，更重要的是其對于人類解放的社會革命意義。恩格斯《在馬克思墓前的講話》指出：“在馬克思看來，科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。任何一門理論科學(xué)中的每一個新發(fā)現(xiàn)，即使它的實際應(yīng)用甚至還無法預(yù)見，都使馬克思感到衷心喜悅，但是當有了立即會對工業(yè)、對一般歷史發(fā)展產(chǎn)生革命影響的發(fā)現(xiàn)的時候，他的喜悅就完全不同了?！保?0］研究科學(xué)而沒有陷進科學(xué)，是馬克思作為革命導(dǎo)師不同于一般學(xué)者地方，也反映出馬克思對待科學(xué)的正確態(tài)度。“盡管他專心致志地研究科學(xué)，但是他遠沒有完全陷進科學(xué)?！?，他把科學(xué)首先看成是歷史的有力的杠桿，看成是最高意義上的革命力量。而且他正是把科學(xué)當作這種力量來加以利用……”。［11］

三、作為“意識形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)

科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)關(guān)系的最早揭示可追溯到馬克斯·韋伯的工具理性與價值理性關(guān)系研究。在確定價值理性目標的實現(xiàn)過程中，人們致力于工具理性手段的不斷發(fā)展和完善，以至于遺忘了價值理性目的，工具理性顛覆、取代價值理性出場。以科學(xué)技術(shù)為代表的生產(chǎn)力工具理性就是如此完成它對于政治意識形態(tài)價值理性的地位顛覆并取而代之。法蘭克福學(xué)派第一代代表人物霍克海默繼承韋伯思想，提出科學(xué)是意識形態(tài)觀點，“不僅形而上學(xué)，而且還有它所批評的科學(xué)，皆為意識形態(tài)的東西；后者之所以也復(fù)如是，是因為它保留著一種阻礙它發(fā)現(xiàn)社會危機真正原因的形式”。［12］霍克海默的意識形態(tài)認定不拘泥生產(chǎn)力與意識形態(tài)相對立的概念定義，而是基于其掩蓋社會真實本質(zhì)的客觀作用?；艨撕Ｄ臀鲓W多·阿道爾諾在《啟蒙的辯證法》中道出了啟蒙的吊詭，被啟蒙摧毀的神話又被啟蒙確立為自身的產(chǎn)物，啟蒙推翻了宗教神學(xué)統(tǒng)治卻確立了科學(xué)的至尊地位，“通過理性化的勞動方式，消除人的本質(zhì)以及把人變成單純的功能等做法從科學(xué)領(lǐng)域進入了經(jīng)驗世界……今天，大眾的退步表現(xiàn)為他們毫無能力親耳聽到那些未聞之音，毫無能力親手觸摸到那些難及之物，這就是祛除一切已被征服了的神話形式的新的欺騙形式?！鐣默F(xiàn)實條件迫使勞動者墨守成規(guī)，迫使勞動者對諸如壓迫人民和逃避真理這樣的事情麻木不仁”。［13］

《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》是法蘭克福學(xué)派第二代代表人物哈貝馬斯的名作，是針對馬爾庫塞在《單向度的人》一書中“技術(shù)的解放力量轉(zhuǎn)而成了解放的桎梏”結(jié)論的辯論。在肯定科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)之間的相互關(guān)聯(lián)、密切聯(lián)系上來說，哈貝馬斯與馬爾庫塞沒有差異，但是哈貝馬斯更強調(diào)科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)與傳統(tǒng)意識形態(tài)的不同和差異。如果說哈貝馬斯是科學(xué)技術(shù)意識功能論的弱化表達，那么馬爾庫塞則是科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)功能論的強化表達。馬爾庫塞指出：“在技術(shù)的媒介作用中，文化、政治和經(jīng)濟都并入了一種無所不在的制度，這一制度吞沒或拒斥所有歷史替代性選擇。這一制度的生產(chǎn)效率和增長潛力穩(wěn)定了社會，并把技術(shù)進步包容在統(tǒng)治的框架內(nèi)。技術(shù)的合理性已經(jīng)變成政治的合理性。”［14］對于舒服、平穩(wěn)、合理、民主卻不自由的發(fā)達工業(yè)文明的社會控制新形式，馬爾庫塞悲觀認定“沒有什么東西表明，這將是一個好的結(jié)局”。

哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)論是從他論述“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”觀點起步的，這不同于將生產(chǎn)力經(jīng)濟基礎(chǔ)與意識形態(tài)二分對立的通常認識。在哈貝馬斯看來，十九世紀后二十五年以來，在發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢：一是國家干預(yù)活動增強，二是科學(xué)成為第一生產(chǎn)力。這兩種發(fā)展趨勢不是毫不相關(guān)而是具有內(nèi)在邏輯的相互支撐，正是國家政府看到了科學(xué)作為第一生產(chǎn)力的社會作用，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展成為國家政府的強力意志和主動選擇，科學(xué)技術(shù)滲透到生產(chǎn)生活、社會文化的方方面面，科學(xué)技術(shù)成為一種新的意識形態(tài)統(tǒng)治形式，“只要國家的活動旨在保障經(jīng)濟體制的穩(wěn)定和發(fā)展，政治就帶有一種獨特的消極性質(zhì)：政治是以消除功能失調(diào)和排除那些對制度具有危害性的冒險行為為導(dǎo)向，因此，政治不是以實現(xiàn)實踐的目的為導(dǎo)向，而是以解決技術(shù)問題為導(dǎo)向”。［15］與馬爾庫塞不同，哈貝馬斯更詳盡地分析了科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)不同于傳統(tǒng)意識形態(tài)的新特征。一方面，科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的“意識形態(tài)性較少”，更為理性很少“迷惑”；另一方面，科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的理性特征使其更為隱蔽更大欺騙性，不但使統(tǒng)治合理而且被統(tǒng)治也變得舒適。哈貝馬斯基于韋伯的“合理化”概念，對勞動和相互作用作根本區(qū)分，寄望“交往理性”來制衡“勞動”目的理性的活動，與馬爾庫塞作為“精神領(lǐng)袖”的學(xué)生運動分道揚鑣。

馬克思在高度肯定科學(xué)技術(shù)偉大歷史作用同時，對資本主義社會制度條件下科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負面后果作了深刻揭露和批判，對科學(xué)技術(shù)在資本主義社會的某些意識形態(tài)統(tǒng)治功能有所揭示，“我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財富的源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸”。［16］資本主義發(fā)展了科學(xué)、技術(shù)及其社會生產(chǎn)力，但是所有這些不是從屬于工人，而是從屬于機器、資本的主人——資本家。資本主義的科學(xué)、技術(shù)及其生產(chǎn)力成為與工人相對立的力量。在資本主義社會條件下，“科學(xué)通過機器的構(gòu)造驅(qū)使那些沒有生命的機器肢體有目的地作為自動機來運轉(zhuǎn)，這種科學(xué)并不存在于工人的意識中，而是作為異己的力量，作為機器本身的力量，通過機器對工人發(fā)生作用”。［17］這里的異化不是黑格爾意義的概念異化，而是資本主義社會的現(xiàn)實過程。

馬克思揭露和批判了資本主義社會科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負面后果明確區(qū)分科學(xué)與科學(xué)技術(shù)資本主義應(yīng)用的差別，區(qū)分科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力與其行使某些意識形態(tài)統(tǒng)治功能的不同，如果說科學(xué)是價值中立的，那么，科學(xué)的社會應(yīng)用卻不是價值中立的。如果說科學(xué)是不分階級的，那么，科學(xué)的技術(shù)以及生產(chǎn)應(yīng)用卻是有階級屬性的?？茖W(xué)、技術(shù)及其社會生產(chǎn)力的發(fā)展本身并沒有過錯，關(guān)鍵是如果要想科學(xué)、技術(shù)及其社會生產(chǎn)力造福社會，就必須使科學(xué)、技術(shù)及其社會生產(chǎn)力的應(yīng)用掌握在社會大多數(shù)勞動者而非少數(shù)資本家手里。機器本身并不具有天然的壓榨工人形式，機器的設(shè)計、使用更是由人所決定的；只不過是在資本主義社會條件下，機器掌握在資本家的手里，才成為壓榨工人血汗的武器，“……這些矛盾和對抗不是從機器本身產(chǎn)生的，而是從機器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的！因為機器就其本身來說縮短勞動時間，而它的資本主義應(yīng)用延長工作日；因為機器本身減輕勞動，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動強度；因為機器本身是人對自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因為機器本身增加生產(chǎn)者的財富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟的貧民，如此等等，……”。［18］

科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)力從歷史的長遠發(fā)展來看終歸是人類的基本解放力量，雖然它們在某一歷史片段的現(xiàn)實中常常不得不表現(xiàn)為直接的非人化。從本質(zhì)上來說，科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)力不但不是與人相對抗的力量，它恰恰就是人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實展示。如果我們對科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)力作如此的人類學(xué)理解，它們作為人的科學(xué)就是理所當然的，“工業(yè)是自然界對人，因而也是自然科學(xué)對人的現(xiàn)實的歷史關(guān)系。因此，如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么，自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了；因此，自然科學(xué)將失去它的抽象物質(zhì)的方向或者不如說是唯心主義的方向，并且將成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣；說生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言”。［19］在馬克思主義看來，科學(xué)并非是一種先驗存在，它只能扎根在現(xiàn)實生活中，終歸是一門人的科學(xué)，并將體現(xiàn)為為人的科學(xué)。

科學(xué)技術(shù)不是一個靜態(tài)的概念，而是具有豐富內(nèi)涵的歷史過程。作為“純粹的”科學(xué)技術(shù)、作為“生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)和作為“意識形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)之間不是截然的對立而是有機的統(tǒng)一，它們分別展現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)在其歷史發(fā)展進程中的不同功能、維度和特點。作為純粹的科學(xué)技術(shù)，因其“純粹”和“超越”為發(fā)揮科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力作用奠定深刻理論基礎(chǔ)。作為生產(chǎn)力特別是第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)不僅發(fā)揮出改造自然世界的巨大力量，也因其思想方法滲透到社會政治經(jīng)濟歷史文化等方方面面，也就具有了論證社會統(tǒng)治合理性的意識形態(tài)功能實現(xiàn)。作為意識形態(tài)的科學(xué)技術(shù)是晚期資本主義科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一種新的社會職能，它的實現(xiàn)還要有賴于科學(xué)技術(shù)的真理性和生產(chǎn)力功能的有力支撐?？茖W(xué)技術(shù)社會功能的實現(xiàn)并不是由科學(xué)技術(shù)自身決定的，而是在一定社會歷史文化下的展開，是一定社會制度下的社會實現(xiàn)。我們不僅要看到科學(xué)技術(shù)的真理性以及改造自然世界的生產(chǎn)力功能，還要看到作為生產(chǎn)力特別是第一生產(chǎn)力的經(jīng)濟基礎(chǔ)對于社會意識形態(tài)的深遠影響，特別是要警醒科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)的拒絕批判維護統(tǒng)治的保守層面。在我國現(xiàn)代化建設(shè)的偉大歷史進程中，科學(xué)發(fā)展觀以及社會主義和諧社會建設(shè)就是要確?？茖W(xué)技術(shù)的人性化發(fā)展方向，使我國的科學(xué)技術(shù)發(fā)展走上一條和諧健康的可持續(xù)發(fā)展道路。

四、中國科學(xué)技術(shù)的和諧發(fā)展

中國的現(xiàn)代化起源于鴉片戰(zhàn)爭的“被現(xiàn)代化”，這注定了中國科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化過程中的現(xiàn)代與傳統(tǒng)、科學(xué)與人文之間的價值沖突，也注定了中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的獨特價值追求和特色發(fā)展道路。中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展既要面對由落后的農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變的巨大現(xiàn)實壓力，又要承受興起于西方流傳國內(nèi)的“反科學(xué)”后現(xiàn)代思潮挑戰(zhàn)。我們要正確認識、處理科學(xué)技術(shù)各種社會功能之間的辯證關(guān)系，確?？茖W(xué)技術(shù)走上一條人性化、可持續(xù)發(fā)展道路。

首先，必須清醒認識中國社會現(xiàn)實國情，中國還是一個發(fā)展中國家，我們必須充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的第一生產(chǎn)力功能，促進科學(xué)技術(shù)成果迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。中國缺少科學(xué)傳統(tǒng)，科學(xué)知識不夠普及，公眾科學(xué)素養(yǎng)較低，特別是科學(xué)思維、科學(xué)精神尚未深入人心，常常有各種各樣變換名目的“偽科學(xué)”惑眾，也有假借后現(xiàn)代名義的“反科學(xué)”鼓噪。胡適在《科學(xué)與人生觀·序》講，“我們要知道，歐洲的科學(xué)已到了根深蒂固的地位，不怕玄學(xué)鬼來攻擊了。幾個反動的哲學(xué)家，平素飽饜了科學(xué)的滋味，偶爾對科學(xué)發(fā)幾句牢騷話，就像富貴人家吃厭了魚肉，常想嘗嘗咸菜豆腐的風味：這種反動并沒有什么大危險。那光焰萬丈的科學(xué)，絕不是幾個玄學(xué)鬼搖撼得動的。一到中國，便不同了。中國此時還不曾享著科學(xué)的賜福，更談不到科學(xué)帶來的‘災(zāi)難’?！保?0］我們要堅定“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的馬克思主義基本觀點，以科學(xué)技術(shù)進步促進社會經(jīng)濟發(fā)展，提高國計民生和國際競爭力，為中國現(xiàn)代化建設(shè)奠定堅實的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)。

其次，為科學(xué)而科學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)、純粹科學(xué)是應(yīng)用科學(xué)、技術(shù)研發(fā)基礎(chǔ)，基礎(chǔ)科學(xué)、純粹科學(xué)研究與應(yīng)用科學(xué)、技術(shù)研發(fā)沒有必然矛盾，他們在長遠目標上常常是一致的?？茖W(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力一方面受市場需求吸引，另一方面受科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)研究的內(nèi)在刺激、促動。出于純粹自然科學(xué)真理探索的自然科學(xué)基礎(chǔ)研究沒有實用功利追求，但是這些自然最深層次的物質(zhì)運動規(guī)律揭示常常帶給我們最深遠的社會變革和經(jīng)濟發(fā)展。1953年，沃森和克里克發(fā)現(xiàn)了DNA雙螺旋的結(jié)構(gòu)，但是，他們并不能預(yù)料DNA重組技術(shù)應(yīng)用前景。在當今科學(xué)技術(shù)一體化時代，沒有自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究做基礎(chǔ)，技術(shù)研發(fā)、技術(shù)進步就會落空，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力功能就難以實現(xiàn)。中國近代相比于西方國家的落后，其深層次原因就是西方科學(xué)革命后的技術(shù)獲得了科學(xué)原理支持，而中國的技術(shù)成就還是在經(jīng)驗技能的層次上展開，東西方的技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)了層次上的差別。國人至今仍把“科”“技”連用，不注重科學(xué)與技術(shù)之間的區(qū)別，其實質(zhì)就是把科學(xué)定位在技術(shù)理解，這種功利主義科學(xué)觀有礙我國科學(xué)技術(shù)的長遠發(fā)展。

再次，科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)功能是法蘭克福學(xué)派針對晚期資本主義的社會批判，對于我國這樣一個科學(xué)技術(shù)尚不夠發(fā)達的發(fā)展中國家來說可能具有某種警醒、啟示意義，但避免長官意志、人情關(guān)系加強科學(xué)管理仍是我們政府治理和社會管理的重要內(nèi)容。在我國科學(xué)技術(shù)的歷史發(fā)展中，科學(xué)從來就沒有取得過獨霸天下的統(tǒng)治地位，而是常常受制于政治形勢和領(lǐng)導(dǎo)意志。“文化大革命”中有“衛(wèi)星上天，紅旗落地”的口號，把科學(xué)進步與政治革命對立起來，以政治名義壓制、迫害科學(xué)技術(shù)及其知識分子。改革開放后，我國科學(xué)技術(shù)迎來了發(fā)展的春天，科學(xué)技術(shù)在我國經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮重要作用，但政府決策中違背決策程序的“拍腦門”工程屢見不鮮，某些地方部門家族關(guān)系、裙帶關(guān)系盛行?？茖W(xué)技術(shù)在我國政府治理、科學(xué)決策中所起的作用還遠遠不夠，某些政府管理部門、管理干部距專業(yè)化、職業(yè)化的現(xiàn)代要求尚有很大差距。發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的第一生產(chǎn)力功能，加強科學(xué)管理、科學(xué)決策，把我國的國民經(jīng)濟搞上去，提高人民群眾的生活水平，是中國這樣經(jīng)濟、文化尚不發(fā)達的發(fā)展中國家的正當政治追求。

最后，我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展歸根結(jié)底是以滿足人民群眾不斷增長的物質(zhì)文化需要為目的，我們要大力發(fā)展民生科技，讓廣大人民群眾共享科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟增長成果。一方面，科學(xué)原理具有普遍適用性，不分種族，沒有國界；另一方面，技術(shù)研發(fā)、工程實踐深刻影響人類生活，改變社會倫理關(guān)系，牽涉價值取向、社會公平。我們既可以把有限的科研經(jīng)費花在整形美容研究，也可以花在流行病控制研究，科學(xué)技術(shù)的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)“為什么人而發(fā)展”的價值取向。我國“兩彈一星”、國防科技進步，為我國經(jīng)濟建設(shè)、國泰民安保駕護航，這是民生科技價值追求的重要基石。我國著眼世界科技前沿的研發(fā)，是我國科技進步、經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，它可以促動、帶動我國民生科技發(fā)展。在中國科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的偉大進程中，我們應(yīng)當平衡基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、威望科技與民生科技，使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)真正造福大眾，帶來社會公平，營造和諧社會。

［1］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.上海：上海世紀出版集團，2005.19.

［2］默頓.科學(xué)社會學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.349.

［3］曹南燕.論科學(xué)的“祛利性”［J］.哲學(xué)研究，2003（5）：66－67.

［4］薩頓.科學(xué)史和新人文主義［M］.北京：華夏出版社，1989.21.

［5］北京大學(xué)哲學(xué)系.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.287－288.

［6］默頓.十七世紀英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會［M］.北京：商務(wù)印書館，2000：15－16.

［7］貝爾納.科學(xué)的社會功能［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：29.

［8］ 巴伯.科學(xué)與社會秩序［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：117.

［9］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972：108.

［10］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1972：575.

［11］馬克思恩格斯全集（第19卷）［M］.北京：人民出版社，1956：372.

［12］ 霍克海默.批判理論［M］.重慶：重慶出版社，1989：5.

［13］ 霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法［M］.上海：上海人民出版社，2003：33－34.

［14］ 馬爾庫塞.單向度的人［M］.上海：上海譯文出版社，2006：8.

［15］ 哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］.上海：學(xué)林出版社，1999：60.

［16］馬克思恩格斯全集（第12卷）［M］.北京：人民出版社，1956：4.

［17］馬克思恩格斯全集（第46卷下冊）［M］.北京：人民出版社，1956：208.

［18］馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1956：483.

［19］馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社版，2000：89.

［20］張君勱，丁文江等.科學(xué)與人生觀［M］.濟南：山東人民出版社，1997：12－13.

［責任編輯 劉范弟］

Science ＆ Technology's Three－dimensional Functions and its Harmonious Development

LIHong－wei
（CollegeofPoliticalScienceandLaw，CentralChinaNormalUniversity，Wuhan，430079，China）

There are three－dimensional functions of science ＆technology，which express different focal points in different historical developmental period：science ＆technology as"the pure"，science ＆technology as"productive forces"，science ＆technology as"ideology".There are both coordination and confliction among various functions of science ＆technology.We need to deal with relations among various functions correctly in China's development of science ＆technology.We need to strengthen basic science research，promote the development of productive forces，and benefit the construction of harmonious society even more.

science ＆technology；productive forces；ideology；people's livelihood science ＆technology

G301

A

1672－934X（2012）05－0005－07

2012－07－23

李紅偉（1963－），男，河北任邱人，華中師范大學(xué)政法學(xué)院教授，哲學(xué)博士，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)社會學(xué)、科學(xué)技術(shù)文化研究。