黃錫生，關(guān) 慧

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044)

供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任豁免的反思與重構(gòu)

黃錫生，關(guān) 慧

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044)

基于保護(hù)受害人和促進(jìn)核工業(yè)發(fā)展的考慮，豁免供應(yīng)商對(duì)第三方的核損害賠償責(zé)任成為國(guó)際慣例。但在實(shí)踐中，責(zé)任豁免的范圍被擴(kuò)大到因供應(yīng)商過(guò)錯(cuò)造成的核事故對(duì)營(yíng)運(yùn)人的損害。筆者認(rèn)為，供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任的絕對(duì)豁免不僅造成供應(yīng)商與營(yíng)運(yùn)人權(quán)利義務(wù)的絕對(duì)失衡，有違公平公正，而且不利于敦促供應(yīng)商加強(qiáng)質(zhì)量管理與監(jiān)督，從源頭上防范核事故的發(fā)生。文章進(jìn)而對(duì)供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任進(jìn)行了從絕對(duì)豁免到相對(duì)豁免的重構(gòu)，建議明確規(guī)定供應(yīng)商對(duì)因其原因造成核事故引起的核設(shè)施本身及營(yíng)運(yùn)人其他現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，細(xì)化責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑。同時(shí)，借鑒各國(guó)在食品、藥品等特殊領(lǐng)域廢除適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的做法，要求核材料、核產(chǎn)品供應(yīng)商承擔(dān)產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

核損害賠償責(zé)任;供應(yīng)商;絕對(duì)豁免;相對(duì)豁免

一、核損害及核損害賠償責(zé)任

廣義上的核損害，是指在人類和平或非和平開(kāi)發(fā)利用核能的活動(dòng)中，由于輻射源或核材料的放射性，或由放射性與毒性、爆炸性或其他危險(xiǎn)性相結(jié)合所造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失以及環(huán)境污染和破壞。筆者所指的核損害主要是核設(shè)施在運(yùn)行中發(fā)生核事故，從而對(duì)人體、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境等所造成的損害。核損害既包括對(duì)傳統(tǒng)民法所保護(hù)的人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等所造成的侵害，還包括對(duì)現(xiàn)代民法和環(huán)境法所共同保護(hù)的環(huán)境所造成的侵害，其性質(zhì)屬于核能和平利用這類合法行為所引起的損害［1］。相關(guān)國(guó)際公約如1960年《關(guān)于核能領(lǐng)域第三方責(zé)任的巴黎公約》和1963年《核損害民事責(zé)任維也納公約》對(duì)“核損害”均有明確的定義。核損害相比于一般的人身和財(cái)產(chǎn)損害，由于放射性的存在，其損害的范圍和后果往往更為嚴(yán)重。在國(guó)家密集的地區(qū)，核事故還會(huì)造成大面積的嚴(yán)重跨界損害，進(jìn)而引起國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端。

核損害賠償責(zé)任即責(zé)任人對(duì)核事故所造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。責(zé)任人包括核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人和供應(yīng)商①由于核工業(yè)的特殊性，涉核交易受到國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)督管理，因此核材料、核設(shè)備的交易鏈條短，供應(yīng)商多為核材料、核設(shè)備的直接生產(chǎn)商。。供應(yīng)商向核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人提供核材料、核設(shè)備及相關(guān)技術(shù)等特殊商品，獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)，雙方構(gòu)成買賣合同關(guān)系。核事故一旦發(fā)生，通常會(huì)造成兩種損害:一種是對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者以外的第三方(通常是核電站周邊受核事故影響的企業(yè)和居民)造成的損害;另一種是對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者造成的損害(通常是對(duì)核設(shè)施本身和核電站廠址內(nèi)營(yíng)運(yùn)者的其他財(cái)產(chǎn)造成的損害)。因此，筆者討論的供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任，既包括對(duì)第三方的損害賠償責(zé)任，又包括對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者的損害賠償責(zé)任。供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任的前提，是核事故的發(fā)生與供應(yīng)商提供的核燃料、核設(shè)備及相關(guān)技術(shù)的缺陷有因果關(guān)系，即供應(yīng)商對(duì)核事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。

二、供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任的絕對(duì)豁免

20世紀(jì)50年代，人們一方面對(duì)利用核能的美好前景持樂(lè)觀態(tài)度，另一方面卻也擔(dān)心其潛在危險(xiǎn)。核設(shè)施運(yùn)營(yíng)中引起損害的民事責(zé)任問(wèn)題，向自20世紀(jì)50年代開(kāi)始將原子能用于和平目的的各國(guó)提出了作出特別法律規(guī)定的要求。

(一)供應(yīng)商對(duì)第三方核損害賠償責(zé)任的豁免

首先得到關(guān)注的是核事故對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者以外的第三方，即核電站周邊受核事故影響的企業(yè)和居民造成損害的民事責(zé)任的承擔(dān)。在當(dāng)時(shí)，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)對(duì)一般危險(xiǎn)活動(dòng)造成的損害規(guī)定了第三方責(zé)任，對(duì)通常要求造成損害的行為人必須有過(guò)錯(cuò)的一般民事責(zé)任制度作了有利于第三方的改變。例如，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即除有因果關(guān)系外，要求賠償?shù)娜瞬槐叵衩袷仑?zé)任規(guī)則通常規(guī)定的那樣證明被告有過(guò)錯(cuò);相反，被告必須證明，在從事有關(guān)危險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)，已經(jīng)克盡勤勉。從理論上講，這些規(guī)則本來(lái)也可以適用于核責(zé)任。但是，根據(jù)一般民事責(zé)任法，對(duì)于一次核事件造成的損害，不僅核設(shè)施的營(yíng)運(yùn)者要承擔(dān)責(zé)任，而且犯有過(guò)錯(cuò)的供應(yīng)商和建筑商也有可能被追究責(zé)任，而受害者則可能難以確定實(shí)際上應(yīng)由其中哪一個(gè)人負(fù)責(zé)。而另一方面，在無(wú)法取得全額保險(xiǎn)的情況下，應(yīng)負(fù)責(zé)任的人就要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，許多投資者、供應(yīng)商和建筑商因此都不愿意涉足核能領(lǐng)域。鑒于核活動(dòng)一般被視為比常規(guī)危險(xiǎn)活動(dòng)更具危險(xiǎn)性，立法者普遍認(rèn)為，核損害的責(zé)任應(yīng)適用特別的法律制度，以確保對(duì)核損害作出迅速和充分的賠償，同時(shí)又不讓新生的核工業(yè)承受過(guò)重的負(fù)擔(dān)。在制訂國(guó)內(nèi)立法的同時(shí)，由于核危險(xiǎn)的特殊性以及存在一次核事件可能造成極為巨大的損害并涉及不止一國(guó)國(guó)民的可能，各國(guó)還努力通過(guò)國(guó)際協(xié)定來(lái)實(shí)現(xiàn)一定程度的統(tǒng)一［2］。

首先感受到有必要實(shí)行國(guó)際管理的是那些在核能領(lǐng)域作出地區(qū)性共同努力的國(guó)家，如后來(lái)改組為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織(歐洲經(jīng)合組織)以及歐洲原子能聯(lián)營(yíng)的成員國(guó)。除了地域鄰近與合作等因素外，這些國(guó)家還曾面臨核燃料和核設(shè)備供應(yīng)商不愿意供應(yīng)材料的困難。供應(yīng)商的理由是對(duì)材料的使用可能導(dǎo)致受害者和運(yùn)營(yíng)者本身承擔(dān)界定不明確、易變甚至可能是無(wú)限的責(zé)任。此外，出口國(guó)政府還擔(dān)心，根據(jù)國(guó)家間合作協(xié)定出口的用于進(jìn)口國(guó)核設(shè)施運(yùn)營(yíng)的核材料和設(shè)備，可能因?yàn)楹耸鹿试斐蓳p害的連帶賠償責(zé)任給其國(guó)民和出口國(guó)政府本身帶來(lái)不利的后果［2］。有一種普遍的看法認(rèn)為，核裝置的運(yùn)營(yíng)者應(yīng)對(duì)核事件造成的損害承擔(dān)專屬責(zé)任，與該裝置的建造或運(yùn)營(yíng)有關(guān)的所有其他人(如建造者或供應(yīng)商)均應(yīng)免責(zé)。1960年巴黎《核能領(lǐng)域第三方責(zé)任公約》和1963年《補(bǔ)充巴黎公約的布魯塞爾公約》均規(guī)定“除本公約另有規(guī)定外，營(yíng)運(yùn)者以外的任何人都不應(yīng)對(duì)核損害承擔(dān)責(zé)任”。上述公約構(gòu)成了關(guān)于核損害賠償責(zé)任的OECD體系。

在世界范圍內(nèi)，由國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)主持推動(dòng)的，以1963年《核損害民事責(zé)任維也納公約》和1997年《核損害補(bǔ)充賠償公約》為框架，旨在在全球范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的核損害賠償立法體系的核損害賠償責(zé)任IAEA體系，也確立了由核設(shè)施運(yùn)營(yíng)者對(duì)核事件造成的損害承擔(dān)專屬責(zé)任，包括供應(yīng)者在內(nèi)的其他相關(guān)人無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)都不承擔(dān)賠償責(zé)任。

中國(guó)并未加入OECD體系和IAEA體系，為了解決大亞灣核電站建造涉及的核損害賠償責(zé)任問(wèn)題，1986年3月，國(guó)務(wù)院給核工業(yè)部、國(guó)家核安全局、國(guó)務(wù)院核電領(lǐng)導(dǎo)小組作出《關(guān)于處理第三方核責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)，該《批復(fù)》參照《1960年核能領(lǐng)域第三方責(zé)任公約》和《1963年核損害民事責(zé)任維也納公約》來(lái)確定中國(guó)核損害賠償責(zé)任的原則，規(guī)定“在核電站現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)發(fā)生核事故所造成的核損害，或者核設(shè)施的核材料于其他人接管之前，以及在接管其他人的核材料之后在中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)生核事故所造成的核損害，該營(yíng)運(yùn)人對(duì)核損害承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任;其他人不承擔(dān)任何責(zé)任”。隨著核能事業(yè)的發(fā)展，2007年6月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》，第2條規(guī)定“營(yíng)運(yùn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)核事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者環(huán)境受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。營(yíng)運(yùn)者以外的其他人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第70條規(guī)定，“民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任”。可見(jiàn)，中國(guó)也規(guī)定核電站或核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人對(duì)核事故承擔(dān)唯一責(zé)任，對(duì)供應(yīng)商和第三人的核損害賠償責(zé)任給予絕對(duì)豁免。

(二)供應(yīng)商對(duì)運(yùn)營(yíng)人核損害賠償責(zé)任的豁免

對(duì)于供應(yīng)商對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人的損害賠償責(zé)任，國(guó)際國(guó)內(nèi)立法均沒(méi)有明確的規(guī)定。但在實(shí)踐中，由于技術(shù)門檻很高，核材料、核設(shè)備及相關(guān)技術(shù)仍處于賣方市場(chǎng)，供應(yīng)商往往依仗技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，要求參照供應(yīng)商對(duì)第三人的核損害賠償責(zé)任絕對(duì)豁免的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于由其原因造成的核事故引起的核設(shè)施本身及營(yíng)運(yùn)人其他現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的損害免除賠償責(zé)任。在日本福島核事故發(fā)生后，供應(yīng)商提出要求核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人就由于賣方的產(chǎn)品或服務(wù)引發(fā)的核事故造成的核損害，放棄向賣方進(jìn)行任何索賠或追索的權(quán)利的主張更加強(qiáng)烈［3］。而核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人一方面因?yàn)槠惹行枰玫侥稠?xiàng)材料、設(shè)備和技術(shù)，另一方面認(rèn)為核事故發(fā)生幾率微小，往往同意供貨商的要求，這就在事實(shí)上造成了供應(yīng)商對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者的損害賠償責(zé)任的豁免。

三、供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任絕對(duì)豁免質(zhì)疑

核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人和供應(yīng)商之間是一種特殊的買賣合同關(guān)系。其特殊性有以下兩點(diǎn):一是合同的標(biāo)的特殊。供貨商與營(yíng)運(yùn)人通過(guò)合同所買賣的商品是核材料、核設(shè)備甚至核設(shè)施，這些商品或者本身具有放射性，或者對(duì)核設(shè)施安全、正常運(yùn)營(yíng)起決定性作用。二是國(guó)家對(duì)其管理特殊。一般的買賣合同是由市場(chǎng)引導(dǎo)當(dāng)事人的行為，國(guó)家只是管理市場(chǎng)，不實(shí)行直接干預(yù)。而基于核工業(yè)的戰(zhàn)略性和核事故可能造成危害的嚴(yán)重性，國(guó)家的行政干預(yù)是必要的。核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人和供應(yīng)商買賣合同的訂立必須有一個(gè)行政審批及許可的前置程序。但是根據(jù)合同法理論，賣方即供應(yīng)商對(duì)其供應(yīng)的燃料、設(shè)備、技術(shù)的品質(zhì)、質(zhì)量和安全性承擔(dān)品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)產(chǎn)品缺陷承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任不因合同的特殊性有所動(dòng)搖。然而，依據(jù)供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任絕對(duì)豁免的立法和實(shí)踐，供應(yīng)商對(duì)由于其供應(yīng)的核材料、核設(shè)備及相關(guān)技術(shù)存在的質(zhì)量缺陷引發(fā)的核事故及其造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境受到的損害實(shí)際上不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，國(guó)際公約和大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法關(guān)于核設(shè)施運(yùn)營(yíng)中和核材料運(yùn)輸途中發(fā)生核事故造成核損害時(shí)，由核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人承擔(dān)第三方人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損害的全部賠償責(zé)任，供應(yīng)商不承擔(dān)任何責(zé)任的規(guī)定，是基于核能作為清潔能源給人類帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境多重效益，旨在鼓勵(lì)核工業(yè)發(fā)展，打消核燃料、核設(shè)備供應(yīng)商顧慮，同時(shí)有效地解決受害人的求償對(duì)象問(wèn)題，將賠償責(zé)任集中于支付能力較強(qiáng)的營(yíng)運(yùn)人，以確保受害人獲得充分、及時(shí)而有效的賠償，避免過(guò)多的訴訟程序形成訴累，有利于營(yíng)運(yùn)人更加審慎地防范風(fēng)險(xiǎn)，因此具有一定的合理性。鑒于供應(yīng)商第三方核損害賠償責(zé)任絕對(duì)豁免已經(jīng)成為一種國(guó)際慣例，中國(guó)也應(yīng)立法承認(rèn)核電站或核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人對(duì)核事故對(duì)第三方的賠償承擔(dān)唯一責(zé)任，對(duì)供應(yīng)商對(duì)第三人的核損害賠償責(zé)任給予豁免。在國(guó)際涉核貿(mào)易中，這不僅有利于中國(guó)從發(fā)達(dá)國(guó)家獲得先進(jìn)的核設(shè)備及相關(guān)技術(shù)，也有利于中國(guó)在核材料、核設(shè)備出口中更好地合法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身權(quán)益。但是在現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定中，國(guó)務(wù)院《批復(fù)》屬于法規(guī)性文件，但僅具有準(zhǔn)行政法規(guī)的性質(zhì)，在法律形式和效力上都屬于較低層次?！肚謾?quán)責(zé)任法》只規(guī)定了民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于供應(yīng)商的損害賠償責(zé)任沒(méi)有明確的規(guī)定。

但是，對(duì)于供應(yīng)商對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人的損害賠償責(zé)任，筆者認(rèn)為，不論是從法理還是實(shí)踐需求上講都不應(yīng)予以豁免。免責(zé)條款是在既有的價(jià)格、保險(xiǎn)等機(jī)制的背景下合理分配風(fēng)險(xiǎn)的措施，是維護(hù)企業(yè)的合理化經(jīng)營(yíng)、平衡條款使用人利益關(guān)系的手段。根據(jù)合同法的一般原理，合同雙方約定的免責(zé)條款必須符合社會(huì)公共利益要求，必須合理分配雙方當(dāng)事人之間的權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)?！秶?guó)際商事合同通則》第3.10條“重大失衡(gross disparity)”條款規(guī)定:“如果訂立合同時(shí)，合同或其個(gè)別條款不合理的對(duì)另一方當(dāng)事人過(guò)分有利，則一方當(dāng)事人可宣告該合同或者該個(gè)別條款無(wú)效。除其他因素外，尚應(yīng)考慮到下列各項(xiàng):(a)該另一方當(dāng)事人不公平地利用了對(duì)方當(dāng)事人的依賴、經(jīng)濟(jì)困境或緊急需要，或者不公平的利用了對(duì)方當(dāng)事人的缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)、無(wú)知、無(wú)經(jīng)驗(yàn)或者缺乏談判技巧的事實(shí)，以及(b)合同的性質(zhì)和目的。”［4］中國(guó)合同法第53條也明確規(guī)定合同中因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。供應(yīng)商與營(yíng)運(yùn)人之間關(guān)于供應(yīng)商對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者的損害賠償?shù)拿庳?zé)約定使得供應(yīng)商在核材料、設(shè)施及相關(guān)技術(shù)合同中的品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)缺乏法律責(zé)任的約束。責(zé)任的豁免必將導(dǎo)致義務(wù)的虛置，而被排除的恰恰是合同的基本義務(wù)。如果允許當(dāng)事人不履行合同的基本義務(wù)，不承擔(dān)任何責(zé)任，就背棄了合同的本來(lái)目的，造成供應(yīng)商和營(yíng)運(yùn)人之間權(quán)利義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重不對(duì)等，與合同法的公平原則相違背。更重要的是，賺取利潤(rùn)是供應(yīng)商的目的，其最關(guān)心的是產(chǎn)品的價(jià)值是否得以實(shí)現(xiàn)、投資是否如期收回，在約定供應(yīng)商對(duì)因其過(guò)錯(cuò)造成核事故引發(fā)的核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者的損害賠償不承擔(dān)責(zé)任的情況下，供應(yīng)商很難主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理和自我監(jiān)督，客觀上增加了由于核材料、核設(shè)施的缺陷引發(fā)核事故的可能性②中國(guó)是世界上核電在建規(guī)模最大的國(guó)家，然而由于技術(shù)門檻很高，中國(guó)核電工程所采用的核心技術(shù)幾乎都來(lái)自國(guó)外，主要技術(shù)裝備如大型鑄鍛件、主循環(huán)泵、核級(jí)泵、核安全級(jí)閥門等也多依靠從國(guó)外進(jìn)口。但是2010年大亞灣核泄露事故的直接原因，就是有關(guān)部門從法國(guó)一家公司采購(gòu)了連他們本國(guó)都還沒(méi)有通過(guò)技術(shù)認(rèn)證的產(chǎn)品。前些年秦山核電站也發(fā)生過(guò)更為嚴(yán)重的事故，同樣也是由于進(jìn)口的安全殼存在技術(shù)缺陷。，與日本福島核電站事故引發(fā)全球?qū)税踩姆此急尘跋?，?guó)際社會(huì)加強(qiáng)核安全管理、嚴(yán)格杜絕核事故再次發(fā)生的趨勢(shì)相違背，進(jìn)而對(duì)社會(huì)公共利益構(gòu)成了一定威脅。因此，供貨商和營(yíng)運(yùn)人此項(xiàng)免責(zé)條款的約定當(dāng)屬無(wú)效。

四、供應(yīng)商賠償責(zé)任相對(duì)豁免及其立法實(shí)現(xiàn)

作為擁有在建核電機(jī)組最多的國(guó)家，中國(guó)至今仍未建立起完整的原子能法律體系。對(duì)于核損害責(zé)任問(wèn)題，僅有國(guó)務(wù)院《關(guān)于處理第三方核責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》《關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》和《侵權(quán)責(zé)任法》有所涉及。為了更好地解決核損害賠償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)盡快制定《核損害賠償法》，明確核損害賠償制度的調(diào)整范圍、責(zé)任主體、賠償限額等。鑒于《原子能法》已經(jīng)列入2011年的立法計(jì)劃③早在1984年，中國(guó)首次啟動(dòng)原子能法的起草工作，后因各部門意見(jiàn)分歧較大而被擱置，但此次日本核泄漏事件加快了中國(guó)原子能法的立法腳步。2011年4月7日在深圳舉行的中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)年會(huì)上，協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)張華祝表示，中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)完成“《原子能法》立法研究”課題，召開(kāi)過(guò)多次研討會(huì)和論證會(huì)，受到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，并已列入今年的立法計(jì)劃。，應(yīng)先期在其中用專章或?qū)９?jié)的形式來(lái)構(gòu)建核損害賠償制度，并且規(guī)定供應(yīng)商賠償責(zé)任相對(duì)豁免的相關(guān)內(nèi)容。

(一)明確規(guī)定供應(yīng)商賠償責(zé)任范圍及實(shí)現(xiàn)途徑

供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任的相對(duì)豁免，是指供應(yīng)商僅能就第三方核責(zé)任享有責(zé)任免除的權(quán)利，對(duì)于因其過(guò)錯(cuò)造成的核事故所引起的核設(shè)施本身及營(yíng)運(yùn)者其他現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的損害，并不具有法定或約定的免責(zé)權(quán)利。營(yíng)運(yùn)人關(guān)于就核損害放棄對(duì)供應(yīng)方的索賠和追索權(quán)，應(yīng)嚴(yán)格限定在“第三方核責(zé)任”，而不能籠統(tǒng)表述為“核事故造成的損害”。供應(yīng)商核損害賠償責(zé)任的相對(duì)豁免，一方面遵循國(guó)際慣例堅(jiān)持了營(yíng)運(yùn)人對(duì)核損害第三方的絕對(duì)賠償責(zé)任，既保證了受害人得到及時(shí)充分的補(bǔ)償，又督促營(yíng)運(yùn)人加強(qiáng)監(jiān)管杜絕事故發(fā)生，同時(shí)通過(guò)對(duì)供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)一定程度的控制，打消其顧慮，促進(jìn)核工業(yè)發(fā)展;另一方面改變了絕對(duì)豁免下供應(yīng)商和營(yíng)運(yùn)人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的局面，通過(guò)供應(yīng)商與營(yíng)運(yùn)人之間的風(fēng)險(xiǎn)分配，敦促供應(yīng)商恪守品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)，減少因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致核事故發(fā)生的幾率，從源頭上控制了核事故風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了由向受害人、供應(yīng)商的絕對(duì)傾斜向受害人、供應(yīng)商、營(yíng)運(yùn)人之間利益平衡的轉(zhuǎn)變，更加符合公平正義的原則。

對(duì)于供應(yīng)商責(zé)任的核損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定:“民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，營(yíng)運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)核事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者環(huán)境受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。營(yíng)運(yùn)人以外的其他人不承擔(dān)賠償責(zé)任。核材料、核設(shè)備的供應(yīng)商對(duì)于因其過(guò)錯(cuò)造成的核事故引起的核設(shè)施本身及營(yíng)運(yùn)人其他現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

對(duì)于核材料、核設(shè)備供應(yīng)商過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)規(guī)定，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人和核材料、核設(shè)備供應(yīng)商對(duì)于核材料、核設(shè)備的質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)核事故存在爭(zhēng)議的，雙方當(dāng)事人均可向轄區(qū)所屬的核與輻射安全監(jiān)督站④國(guó)家核安全局是核安全和輻射安全的國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，核與輻射安全監(jiān)督站為總局派出的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，受總局委托，在所轄區(qū)域內(nèi)承擔(dān)核安全監(jiān)督職責(zé)。目前的監(jiān)督站及監(jiān)管區(qū)域?yàn)樯虾１O(jiān)督站(上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東)、廣東監(jiān)督站(湖北、湖南、廣東、廣西、海南)、四川監(jiān)督站(重慶、四川、貴州、云南、西藏)、北方監(jiān)督站(北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙、河南)、東北監(jiān)督站(遼寧、吉林、黑龍江)、西北監(jiān)督站(陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆)提出書(shū)面的質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，明確爭(zhēng)議對(duì)象、產(chǎn)品質(zhì)量要求、申請(qǐng)鑒定原因及爭(zhēng)議焦點(diǎn)并提供相關(guān)證明材料。核與輻射安全監(jiān)督站根據(jù)事故性質(zhì)、質(zhì)量鑒定的難度決定由自身或者提請(qǐng)國(guó)家核安全局進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定⑤作為核安全和輻射安全的國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，國(guó)家核安全局牽頭對(duì)秦山二期擴(kuò)建工程反應(yīng)堆壓力容器安全端焊縫缺陷、寧德核電站反應(yīng)堆壓力容器法蘭接管段開(kāi)孔錯(cuò)誤、AP1000主設(shè)備鍛件和福清核電站蒸發(fā)器管板鍛件等重大質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查處理。，對(duì)核事故的發(fā)生是因?yàn)楹瞬牧?、核設(shè)備本身存在質(zhì)量問(wèn)題，是由于核材料、核設(shè)備經(jīng)一段時(shí)間使用后的正常磨損，還是因?yàn)楹瞬牧?、核設(shè)備安裝或使用不當(dāng)或是受到外部環(huán)境的影響等造成進(jìn)行檢查判斷，出具鑒定報(bào)告。雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定報(bào)告有異議的，可以向鑒定機(jī)構(gòu)提出，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真處理，并予以答復(fù)。對(duì)于答復(fù)仍有異議的，可以向國(guó)家核安全局申請(qǐng)復(fù)檢。國(guó)家核安全局出具的鑒定報(bào)告為最終結(jié)論。而核材料、核設(shè)備供應(yīng)商對(duì)于核事故的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)，存在多大程度的過(guò)錯(cuò)，據(jù)此應(yīng)當(dāng)對(duì)核設(shè)施本身及營(yíng)運(yùn)人其他現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的損害承擔(dān)多大比例的賠償責(zé)任則由法院進(jìn)行最終判定。

(二)建立供應(yīng)商發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度

核工業(yè)是高科技產(chǎn)業(yè)，對(duì)科學(xué)技術(shù)的依賴程度高，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)過(guò)去生產(chǎn)并投入流通的產(chǎn)品存在一些不合理的危險(xiǎn)，而這種危險(xiǎn)在當(dāng)時(shí)的科技水平下不可能發(fā)現(xiàn)。這種危險(xiǎn)即為發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。雖然大多數(shù)國(guó)家都在立法中免除了生產(chǎn)商的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，但是發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域尚存有廣泛爭(zhēng)議。越來(lái)越多的國(guó)家對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任抗辯進(jìn)行了限制。如德國(guó)在人體組織器官、血液衍生品及藥品領(lǐng)域禁止適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯。法國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品、藥品及化學(xué)品領(lǐng)域都設(shè)置了一定的例外，即當(dāng)產(chǎn)品上市10年時(shí)間內(nèi)，其缺陷被發(fā)現(xiàn)并且生產(chǎn)者沒(méi)有采取一切必要措施來(lái)避免損失，那么將不適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯［5］。在美國(guó)1982年著名的DES案⑥原告辛德?tīng)柺且粋€(gè)腺癌患者，其母親在懷孕期間服用過(guò)一種在20世紀(jì)50至60年代被廣泛運(yùn)用預(yù)防流產(chǎn)的藥物des(己烯雌酚)。直到70年代初，人們才發(fā)現(xiàn)des與腺癌發(fā)病之間的因果聯(lián)系。在該案中，加利福尼亞州最高法院駁回了11家制藥商主張的工藝水平抗辯，對(duì)他們苛以巨額賠償金。中，法官在判決中明確表示，“產(chǎn)品的缺陷狀況是唯一需查明的，制造商的知識(shí)、疏忽或過(guò)錯(cuò)在所不問(wèn)”，從而確立了藥品生產(chǎn)商的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任［6］。

中國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，即生產(chǎn)商不承擔(dān)產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是鑒于核材料、核設(shè)備本身具有高度的危險(xiǎn)性，核事故嚴(yán)重?fù)p害不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全且損失難以彌補(bǔ)，筆者建議，借鑒各國(guó)在食品、藥品等特殊領(lǐng)域?qū)嵭械陌l(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的做法，在核產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域廢除適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，要求核材料、核產(chǎn)品供應(yīng)商承擔(dān)產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。理由如下:第一，供應(yīng)商承擔(dān)產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任有利于核安全。日本福島核事故給全球核電大發(fā)展敲響了核安全的警鐘。供應(yīng)商控制著核設(shè)備設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工序，由其控制和預(yù)防因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的核事故風(fēng)險(xiǎn)成本最低，效果最直接。發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任強(qiáng)化了供應(yīng)商的責(zé)任，能夠刺激供應(yīng)商在最大程度追求利潤(rùn)的同時(shí)，盡最大可能改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，提高核設(shè)備的安全性，將核事故危險(xiǎn)消除在源頭。第二，供應(yīng)商承擔(dān)產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任有利于實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商與營(yíng)運(yùn)人的利益平衡。在核損害賠償中，即使在核事故是因供應(yīng)商過(guò)錯(cuò)引起的情況下，營(yíng)運(yùn)人也是第三方核責(zé)任的唯一承擔(dān)者，較供應(yīng)商分擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)。核材料、核裝備的供應(yīng)商承擔(dān)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，一定程度上分擔(dān)了產(chǎn)品損害造成的風(fēng)險(xiǎn)，從另一個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)商和營(yíng)運(yùn)人之間的利益衡平。而且，作為行業(yè)專家和商品生產(chǎn)者，供應(yīng)商擁有產(chǎn)品信息和風(fēng)險(xiǎn)化解等資源優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)或者價(jià)格機(jī)制分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。

因此，建議在立法中明確規(guī)定，核材料、核裝備的供應(yīng)商對(duì)于由其原因造成的核事故引起的核設(shè)施本身及營(yíng)運(yùn)者其他現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的損害，不得以“將產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷上不存在或缺陷是在投入流通后產(chǎn)生的”主張免責(zé)。但是，供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)缺陷并及時(shí)通知營(yíng)運(yùn)人并采取相應(yīng)補(bǔ)救措施的除外。

［1］蔡先鳳.核損害民事責(zé)任的國(guó)際法基礎(chǔ)［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(3):50－53.

［2］國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)國(guó)際核責(zé)任問(wèn)題專家組.1997年《核損害民事責(zé)任維也納公約》和1997年《核損害補(bǔ)充賠償公約》解釋性文本［EB/OL］.(2004－07).http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC48/Documents/Chinese/gc48 inf－5expltext_ch.pdf.

［3］戴安微.淺議核電站核損害賠償責(zé)任［EB/OL］.［2011－07－19］.http://www.zjhylaw.com/?a=view＆p=36＆r=360.

［4］張玉卿.國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)UNIDROIT國(guó)際商事合同通則2004(英漢對(duì)照)［M］.北京:中國(guó)商務(wù)出版社，2005:56.

［5］涂永前，韓曉琪.論產(chǎn)品責(zé)任之發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2010(10):110－114.

［6］葉正明，彭志忠.論藥品侵權(quán)責(zé)任中的若干法律問(wèn)題［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2008(3):38－41.

Reflection and Reconstruction on Exemption of Supplier’s Compensation Liability for Nuclear Damage

HUANG Xi－sheng，GUAN Hui
(College of Law，Chongqing University，Chongqing 400044，P.R.China)

Based on the consideration of victim protection and nuclear industry promotion，the paper discusses that it becomes international convention to exempt supplier's compensation liability for nuclear damage to the thirdparty.However， in practice， the scope of liability exemption was extended to nuclear accident damage of the operator due to the fault of the supplier.The author believes that absolute exemption of supplier's compensation liability for nuclear damage not only leads to absolute imbalance of rights and obligations between operator and supplier，but also goes against the trend of strengthening quality management and supervision to prevent nuclear accidents from the source.Then it reconstructs supplier's compensation liability for nuclear damage from absolute exemption to relative exemption，suggests that supplier shoud shoulder compensation liability for nuclear damage of the operator due to the fault of the supplier.Using the practice of abolish development risk defense for reference， the author requests supplier of nuclear materials and nuclear equipment for the development risk responsibility.

compensation liability for nuclear damage supplier absolute exemption relative exemption

D922.67

A

1008－5831(2012)02－0020－06

【主持人語(yǔ)】近年，核能被稱為清潔高效的新能源，成為許多國(guó)家能源發(fā)展的重要方向。然而，2111年日本“3.11”大地震后的核事故向人們敲響了重新審視核能的警鐘，也給法學(xué)界提出了新課題。核能開(kāi)發(fā)利用的安全保障制度和核事故的損害賠償制度已成為全世界法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。為此，我們獻(xiàn)上在該領(lǐng)域中頗有研究的中青年學(xué)者的研究成果以饗讀者，期望能對(duì)中國(guó)核能利用的法制建設(shè)有所裨益。

【主持人介紹】黃錫生，江西人，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，英國(guó)牛津大學(xué)(2007年8月－2008年8月)和美國(guó)波士頓大學(xué)(2000年7月－2001年4月)訪問(wèn)學(xué)者。重慶大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士研究生導(dǎo)師，西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心主任，重慶市“十一五”重點(diǎn)學(xué)科——環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)學(xué)科負(fù)責(zé)人，重慶市精品課程——環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)負(fù)責(zé)人;北京航空航天大學(xué)特聘教授，武漢大學(xué)、江西理工大學(xué)、常州大學(xué)兼職教授;中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境法學(xué)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，西部開(kāi)發(fā)法律研究委員會(huì)副主任委員，重慶市法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，重慶市法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京市法學(xué)會(huì)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，重慶市領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法講師團(tuán)成員，重慶仲裁委員會(huì)仲裁員，全國(guó)優(yōu)秀博士論文通訊評(píng)審專家，長(zhǎng)江學(xué)者通訊評(píng)審專家，國(guó)家社科基金、教育部、司法部項(xiàng)目通訊評(píng)審專家。重慶大學(xué)首席法律顧問(wèn)，重慶博凱律師事務(wù)所資深顧問(wèn)律師。主要從事環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和民商法學(xué)的教學(xué)、研究與法律實(shí)務(wù)。出版專著8部，主編教材20余部;發(fā)表學(xué)術(shù)論文130余篇;獲省部級(jí)科研獎(jiǎng)3項(xiàng);先后承擔(dān)國(guó)家社科基金、教育部、司法部、中國(guó)法學(xué)會(huì)等課題16項(xiàng)。重慶大學(xué)先進(jìn)工作者和優(yōu)秀教師，2003年10月獲重慶市高等學(xué)校優(yōu)秀中青年骨干教師資助，2006年獲“教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”入選者，2006年榮獲“寶鋼教育基金優(yōu)秀教師獎(jiǎng)”，2007年被評(píng)為“第四批重慶市高校中青年骨干教師”，2008年8月被評(píng)為“重慶市第二屆學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人后備人選”，2009年1月獲“重慶市首批高等學(xué)校優(yōu)秀人才資助計(jì)劃”入選者。

2011－12－15

教育部人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目——“兩型”社會(huì)建設(shè)與環(huán)保監(jiān)管模式創(chuàng)新研究(08JJD820167)

黃錫生，(1964－)，男，江西石城人，法學(xué)博士，重慶大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境資源法學(xué)研究，關(guān)慧(1981－)，女，重慶忠縣人，重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生，助理研究員，主要從事環(huán)境資源法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 胡志平)