李 穎

2010年10月29日，中國銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)正式發(fā)布《銀行間市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具試點(diǎn)業(yè)務(wù)指引》（以下簡(jiǎn)稱“《指引》”），推出了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具（Credit Risk Mitigation，簡(jiǎn)稱CRM）試點(diǎn)業(yè)務(wù)。11月5日，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約（Credit Risk Mitigation Agreement，簡(jiǎn)稱 CRMA）正式上線，11 月 24 日，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證（Credit Risk Mitigation Warrant，簡(jiǎn)稱CRMW）開始在全國銀行間債券市場(chǎng)交易流通。信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的推出是我國在信用衍生產(chǎn)品上的創(chuàng)新，與國際上的信用違約互換（Credit Default Swap，簡(jiǎn)稱CDS）相似。信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具能有效地分擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，平衡我國的金融市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)宏觀金融的平穩(wěn)發(fā)展。在信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具會(huì)計(jì)核算方面，雖然財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第5號(hào)（征求意見稿）》，提出了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具會(huì)計(jì)處理的初步設(shè)想，但是該意見稿并未涉及具體的應(yīng)用指南。本文將從會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量和會(huì)計(jì)信息列報(bào)三個(gè)方面出發(fā)，完善我國信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的會(huì)計(jì)規(guī)范，為利益相關(guān)者提供更加可靠的會(huì)計(jì)信息。

一、信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的內(nèi)涵

（一）信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的定義

根據(jù)《指引》第二條規(guī)定，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具是指信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約、信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證及其它用于管理信用風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)性信用衍生產(chǎn)品。

信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約是指是指交易雙方達(dá)成的，約定在未來一定期限內(nèi)，信用保護(hù)買方按照約定的標(biāo)準(zhǔn)和方式向信用保護(hù)賣方支付信用保護(hù)費(fèi)用，由信用保護(hù)賣方就約定的標(biāo)的債務(wù)向信用保護(hù)買方提供信用風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的金融合約。信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約是一種典型的場(chǎng)外金融衍生品，適用于現(xiàn)行的銀行間金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)運(yùn)行框架，在報(bào)價(jià)、交易、清算、結(jié)算等方面類似于遠(yuǎn)期利率協(xié)議和利率互換交易。雖然它在交易結(jié)構(gòu)和形式上與信用違約互換類似，但克服了信用違約互換的諸多不足，單從合約層面上看，比國際通行的信用違約互換更加簡(jiǎn)單和明確。

信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證是指由標(biāo)的實(shí)體以外的機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)的，為憑證持有人就標(biāo)的債務(wù)提供信用風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的，可交易流通的有價(jià)憑證。它是由憑證創(chuàng)設(shè)人面向投資者一對(duì)多發(fā)行的、可在二級(jí)市場(chǎng)流通轉(zhuǎn)讓的、附帶信用保護(hù)權(quán)利的證券。從實(shí)質(zhì)上看，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證是標(biāo)準(zhǔn)化的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約，可以在不同的投資者之間買賣轉(zhuǎn)讓；從市場(chǎng)運(yùn)行框架上看，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證與債券類似，有創(chuàng)設(shè)登記、發(fā)行銷售、交易結(jié)算、注銷等一系列流程規(guī)范信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證的管理。

（二）我國推出信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的背景

1.債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)向多元化發(fā)展

截至2011年4月末，我國銀行間市場(chǎng)當(dāng)年信用債券發(fā)行量達(dá)2.38萬億元，存量為3.85萬億元。債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中信用風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯露出來，由單一的利率風(fēng)險(xiǎn)向利率風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)并存的二元風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。在我國，信用風(fēng)險(xiǎn)主要集中在大型商業(yè)銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，造成風(fēng)險(xiǎn)高度積聚。而其他的風(fēng)險(xiǎn)偏好型的投資者由于信用不高、資金不足等原因無法參與風(fēng)險(xiǎn)交易，獲取風(fēng)險(xiǎn)收益。因此，市場(chǎng)迫切需要一種金融工具將過度集中的信用風(fēng)險(xiǎn)向外釋放。

2.企業(yè)融資方式單一，過度依賴間接融資

長期以來，我國企業(yè)選擇融資方式大多采用間接融資，過度依賴銀行信用，造成宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系高度集中，金融體系缺少足夠的彈性，容易受到外部因素的強(qiáng)烈影響。雖然直接融資在這幾年迅速發(fā)展，但間接融資依然是融資的主要方式。2011年4月末，銀行間市場(chǎng)信用債券托管量達(dá)到3.85萬億元，但同期貸款余額高達(dá)50.21萬億元。另外，大型國有企業(yè)由于規(guī)模大、信用好，在銀行信貸渠道中具有先天優(yōu)勢(shì)，是銀行放貸的首選對(duì)象，而眾多急需資金的中小企業(yè)卻難以獲得信貸資金。因此，必須拓寬融資的渠道，為中小企業(yè)的發(fā)展提供有力的金融支持。

（三）信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的發(fā)展現(xiàn)狀

截至2011年7月5日，已有28家機(jī)構(gòu)備案成為信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)；截至2011年7月19日，已有25家機(jī)構(gòu)備案成為核心交易商；截至2011年12月8日，已有43家機(jī)構(gòu)備案成為交易商。2011年11月5日，中國首批信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約正式上線。國家開發(fā)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、德意志銀行及中債信用增進(jìn)股份投資有限公司等9家不同類型的交易商，達(dá)成了首批20筆信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約交易，名義本金合計(jì)達(dá)18.4億元人民幣。隨后，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證也正式開始流通交易，中債信用增進(jìn)股份投資有限公司、交通銀行和民生銀行等3家信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)的4只信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證正式上線，共計(jì)名義本金4.8億元。

二、信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量

（一）信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)

1.信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的性質(zhì)

“目前，個(gè)性化和商業(yè)化的對(duì)接確實(shí)還存在一定的問題，從作品到產(chǎn)品，從產(chǎn)品到商品，期間的路并不短。一個(gè)人的喜好并不能支撐商業(yè)的發(fā)展，有時(shí)候看起來是很多人的需求，但實(shí)際上只是偽需求，這也就是定制化必須要面對(duì)的事實(shí)。當(dāng)其沒有形成社群經(jīng)濟(jì)時(shí)，商業(yè)模式就很難成立。”

信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具作為企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要工具，其最大的特點(diǎn)是能將信用風(fēng)險(xiǎn)從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)中分離出來并提供風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，從本質(zhì)上來看是一項(xiàng)金融工具。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的實(shí)質(zhì)是權(quán)利人向保險(xiǎn)人投保債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)的一種信用保險(xiǎn)合同。

雖然信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具與信用保險(xiǎn)合同都能分散企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，都是由一方向另一方支付固定費(fèi)用，以保證在特殊情況發(fā)生時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的購買者能得到出售者的保護(hù)或補(bǔ)償。但二者存在較大的差異。一方面信用保險(xiǎn)合同是主債務(wù)合同的從合同，附屬于主合同而存在；而信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約是獨(dú)立的合同，不依賴于信用保護(hù)買方和第三方的債務(wù)合同而獨(dú)立存在。另一方面，在信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具業(yè)務(wù)中，一旦發(fā)生信用事件，買入保護(hù)方即使其未遭受任何損失，也可以依據(jù)合約或者憑證創(chuàng)設(shè)說明書約定的結(jié)算方式和條件獲得結(jié)算；而信用保險(xiǎn)必須嚴(yán)格符合損害填補(bǔ)原則，即一旦發(fā)生約定的違約事件，被保險(xiǎn)人若無損失，無法獲得理賠；若有損失，僅能獲得自身實(shí)際遭受的損失的填補(bǔ)。由此看來信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具屬于一項(xiàng)金融工具而非信用保險(xiǎn)合同。

2.我國會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具確認(rèn)的規(guī)定

2011年12月8日，財(cái)政部會(huì)計(jì)司發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第5號(hào)（征求意見稿）》，對(duì)企業(yè)發(fā)行的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的會(huì)計(jì)處理問題做出了明確的解答，即屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中有關(guān)財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；其他信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》將其歸類為衍生工具并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。這種分類處理方法建立在企業(yè)持有信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的不同意圖之上，能為企業(yè)財(cái)務(wù)信息使用者提供更準(zhǔn)確的信息。

3.信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的確認(rèn)原則

（1）信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具作為財(cái)務(wù)擔(dān)保合同予以確認(rèn)

《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱“IAS39”）將財(cái)務(wù)擔(dān)保合同定義為當(dāng)特定的債務(wù)人未能按照債務(wù)合約的條款按時(shí)償付相關(guān)債務(wù)而給債權(quán)人帶來損失時(shí)，由合同的發(fā)行方償付合同持有方的損失的合同。財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的確認(rèn)應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則，不應(yīng)受制于具體的法律形式或者簽發(fā)主體，所有符合財(cái)務(wù)擔(dān)保定義的合同都應(yīng)在金融工具的范圍內(nèi)核算。在信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約交易中，信用保護(hù)買方按照約定的標(biāo)準(zhǔn)和方式向信用保護(hù)賣方支付信用保護(hù)費(fèi)用，當(dāng)標(biāo)的債務(wù)發(fā)生信用違約事件時(shí)，信用保護(hù)賣方償付信用保護(hù)買方發(fā)生的損失。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的概念進(jìn)行明確界定。筆者認(rèn)為，屬于信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具是信用保護(hù)賣方向買方提供的財(cái)務(wù)擔(dān)保合同，應(yīng)確認(rèn)為財(cái)務(wù)擔(dān)保合同，遵循我國金融工具確認(rèn)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。根據(jù)我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定，屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的衍生工具，不能劃分為交易性金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。因此，屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的簽發(fā)人應(yīng)確認(rèn)一項(xiàng)財(cái)務(wù)擔(dān)保合同負(fù)債，而購買人則應(yīng)確認(rèn)一項(xiàng)財(cái)務(wù)擔(dān)保合同資產(chǎn)。

（2）信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具作為衍生金融工具予以確認(rèn)

（二）信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的會(huì)計(jì)計(jì)量

1.信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具作為財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的計(jì)量

（1）國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)擔(dān)保合同計(jì)量的規(guī)定

2005年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)IAS39進(jìn)行了修訂，提出財(cái)務(wù)擔(dān)保合同必須按公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，并按初始金額與按《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)》（以下簡(jiǎn)稱“IAS37”）中對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)或有負(fù)債的確認(rèn)要求計(jì)算出的金額中的較大者進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。只有當(dāng)擔(dān)保人根據(jù)信用等級(jí)、商品價(jià)格、利率、證券價(jià)格、利率、匯率或價(jià)格指數(shù)或基礎(chǔ)變量的特定變動(dòng)來支付時(shí)，才適用IAS39的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。作為改進(jìn)項(xiàng)目的一部分，IAS39發(fā)生了一個(gè)重大變化，它提出一個(gè)“公允價(jià)值選擇權(quán)”，允許主體對(duì)任何金融資產(chǎn)或金融負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量，并且公允價(jià)值變動(dòng)應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益?！肮蕛r(jià)值選擇權(quán)”通過在初始計(jì)量時(shí)指定資產(chǎn)或負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益方式實(shí)現(xiàn)。這就意味著財(cái)務(wù)擔(dān)保合同可以作為指定為公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和負(fù)債核算，在初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中都采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。

（2）我國會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)財(cái)務(wù)擔(dān)保合同計(jì)量的規(guī)定

根據(jù)我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定，屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的衍生工具，不能劃分為交易性金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。因此，企業(yè)在對(duì)屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)，確認(rèn)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量，相關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入初始確認(rèn)金額。后續(xù)計(jì)量應(yīng)當(dāng)在初始確認(rèn)后按照下列兩項(xiàng)金額之中的較高者進(jìn)行后續(xù)計(jì)量：①按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)——或有事項(xiàng)》確定的余額；②初始確認(rèn)金額扣除按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》的原則確定的累計(jì)攤銷后的余額。我國的會(huì)計(jì)規(guī)范中沒有所謂的“公允價(jià)值選擇權(quán)”計(jì)量屬性，并且已經(jīng)明確規(guī)定財(cái)務(wù)擔(dān)保合同不能劃分為交易性金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。因此，筆者認(rèn)為屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具不能在后續(xù)計(jì)量中采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。

2.信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具作為衍生金融工具的計(jì)量

（1）初始計(jì)量

公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，也是衍生工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。根據(jù)我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定，企業(yè)初始確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量。對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，相關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。企業(yè)在購進(jìn)其他不屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的其他信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為初始計(jì)量屬性，相關(guān)的交易費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益。

（2）后續(xù)計(jì)量

按我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，且不能扣除將來處置該金融資產(chǎn)時(shí)可能發(fā)生的交易費(fèi)用。在不屬于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同的其他信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的存續(xù)期內(nèi)，其公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失，應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益。

三、信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具會(huì)計(jì)信息披露

根據(jù)《指引》，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具交易商應(yīng)在交易達(dá)成后及時(shí)將交易情況送交交易商協(xié)會(huì)備案，此后還要定期報(bào)送交易風(fēng)險(xiǎn)敞口情況和持倉情況的書面報(bào)告。在信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證存續(xù)期內(nèi)，創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)在協(xié)會(huì)網(wǎng)站上披露季度、半年度和年度財(cái)務(wù)報(bào)表以及審計(jì)報(bào)告。這種及時(shí)全面的交易信息披露機(jī)制能有效地促進(jìn)交易信息的透明化，但卻無法衡量市場(chǎng)中單個(gè)企業(yè)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具交易的影響。結(jié)合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第5號(hào)（征求意見稿）》等相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下三個(gè)方面披露信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的相關(guān)信息。

第一，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的會(huì)計(jì)政策及其依據(jù)。除此之外，企業(yè)還要描述管理當(dāng)局的戰(zhàn)略目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)管理策略，評(píng)價(jià)其自身采用信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)主體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的重要性，并從整體上分析采用信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散的效果，給企業(yè)帶來的潛在收益及成本與收益的比率。

第二，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)敞口定量定性信息。需要披露的定性信息有風(fēng)險(xiǎn)敞口及產(chǎn)生方式、量化風(fēng)險(xiǎn)的方法以及前面兩類信息自上期以來發(fā)生的變化。定量信息是基于向企業(yè)管理層內(nèi)部提供的報(bào)告日風(fēng)險(xiǎn)敞口概要性定量分析及風(fēng)險(xiǎn)集中程度。除此之外，還應(yīng)考慮到企業(yè)發(fā)行的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的市場(chǎng)流動(dòng)性，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日最大信用風(fēng)險(xiǎn)和最小信用風(fēng)險(xiǎn)敞口做出說明，提供該工具形成的風(fēng)險(xiǎn)敞口的全貌。

第三，信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的公允價(jià)值信息。對(duì)于企業(yè)發(fā)行的有市場(chǎng)報(bào)價(jià)、公允價(jià)值能夠可靠獲取的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，除了披露其自身的公允價(jià)值外，還要說明與企業(yè)具有相同信用等級(jí)的其他企業(yè)發(fā)行的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的市場(chǎng)價(jià)格。對(duì)于無市場(chǎng)報(bào)價(jià)、公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，應(yīng)披露企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)其公允價(jià)值做出的最佳估計(jì)數(shù)，并對(duì)這些工具的相關(guān)特征進(jìn)行概括，使會(huì)計(jì)信息的使用者做出相關(guān)的決策。

目前，我國的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的發(fā)展仍處于探索階段，其市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和會(huì)計(jì)規(guī)范需要進(jìn)一步地發(fā)展和完善。本文結(jié)合我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的基本規(guī)范，豐富了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)體系。本文的不足之處在于僅探討了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的相關(guān)會(huì)計(jì)理論，未將其與具體實(shí)踐結(jié)合，需要加強(qiáng)有關(guān)方面的學(xué)習(xí)和研究。

［1］陳燕華.國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)務(wù)指引——金融工具.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011

［2］關(guān)芳.用違約互換在我國的應(yīng)用研究.武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004

［3］郭海艷.關(guān)于信用違約互換的研究.科技和產(chǎn)業(yè)，2010（12）：103-105

［4］曲曉輝、李宗彥.國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則解釋與應(yīng)用.北京：人民郵電出版社，2008

［5］邵偉.我國信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋市場(chǎng)發(fā)展與創(chuàng)新.海南金融，2011（8）：18-19

［6］唐宇、滕鈺鋒.信用違約交換的會(huì)計(jì)核算.財(cái)會(huì)月刊，2010（6）：54-56

［7］汪镕.論信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具監(jiān)管制度的完善——以信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具與信用保險(xiǎn)的相似性為視角.福建融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：44-45

［8］王婷.信用違約互換在我國公司債市場(chǎng)的應(yīng)用研究.浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009

［9］顏巖、歐陽健.國內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的運(yùn)用及前景.銀行家，2011（6）：17-19

［10］張強(qiáng)、吳敏.中國信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具創(chuàng)新試點(diǎn)最新進(jìn)展研究.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011（7）：3-7

［11］中華人民共和國財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006