和 磊

（山東師范大學(xué)文學(xué)院）

反霸權(quán)斗爭與身份認(rèn)同
——《學(xué)習(xí)勞動》中的學(xué)校亞文化研究

和 磊

（山東師范大學(xué)文學(xué)院）

在當(dāng)今社會，底層總是極力向上層社會攀爬。但在威利斯的《學(xué)習(xí)勞動》中，我們看到了不一樣的運(yùn)動?！秾W(xué)習(xí)勞動》中所分析的這個學(xué)校的底層學(xué)生，在反抗學(xué)校主流文化中，極力保持自己的身份認(rèn)同，甚至甘愿維持自己的從屬地位。這為我們理解復(fù)雜的青年文化提供了一個案例。

學(xué)習(xí)勞動；威利斯；霸權(quán)；亞文化

眾多社會學(xué)研究指出，底層總是極力向上層社會攀爬。但在威利斯的《學(xué)習(xí)勞動》中，我們看到了不一樣的運(yùn)動。《學(xué)習(xí)勞動》是保羅·威利斯（Paul Willis）的一部探討學(xué)生反學(xué)校文化，也就是學(xué)校亞文化的重要教育著作。威利斯采用了葛蘭西（Antonio Gramsci）的文化霸權(quán)理論模式，展示了學(xué)校體制與學(xué)校學(xué)生之間的一場霸權(quán)與反霸權(quán)的斗爭；而在這場斗爭中，底層的學(xué)生卻極力保持自己的身份認(rèn)同，甚至甘愿維持自己的從屬地位，這為我們理解復(fù)雜的青年文化提供了一個案例。

一、葛蘭西的文化霸權(quán)理論

hegemony，譯為“文化霸權(quán)”或“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，是葛蘭西理論的一個核心概念，其基本含義是，在資本主義社會發(fā)展到一定階段之后，已經(jīng)不再使用武力來強(qiáng)迫人民大眾接受其統(tǒng)治，而是采取溫和的文化策略，通過贏得大眾的同意來實施自己的統(tǒng)治。葛蘭西通過深入細(xì)致地考察西方資本主義社會，把資本主義社會的上層建筑分為“市民社會”和“政治社會”或國家。市民社會由政黨、工會、教會、學(xué)校、學(xué)術(shù)文化團(tuán)體和各種新聞媒介構(gòu)成，而政治社會或國家則是由軍隊、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)構(gòu)成。葛蘭西指出，西方資本主義社會，尤其先進(jìn)的具有較高民主程度的資本主義社會，其統(tǒng)治方式已不再是通過暴力，而是通過宣傳，通過其在道德和精神方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，讓廣大的人民接受他們一系列的法律制度或世界觀來達(dá)到其統(tǒng)治的目的，這就是葛蘭西所說的“文化霸權(quán)”。

而一方要贏得另一方同意，并不是很容易的，就有著雙方的談判，有談判也就有讓步或折衷平衡的問題。正如葛蘭西所說的，“毫無疑問，考慮被領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的利益和傾向是獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提，必須達(dá)成一定的折衷平衡”[1]，也就是說當(dāng)事雙方都要作出一定的犧牲。葛蘭西在談到要成功組織一個新的政治經(jīng)濟(jì)歷史集團(tuán)時說，這“就需要改變某些必須吸收的力量的政治方向。由于兩種‘相近的’力量只能通過一系列的妥協(xié)或武力要么互相結(jié)成聯(lián)盟，要么強(qiáng)行使一方服從另一方，方能接入新肌體，此處的問題是一方是否具有某種力量，使用這種力量是否‘富有成效’。如果兩種力量的聯(lián)合旨在擊敗第三方，訴諸于武力和脅迫（即使假定它們可行）不過是假設(shè)的手段；唯一具體的可能是妥協(xié)”[2]。

葛蘭西的文化霸權(quán)理論批判了那種單一視角看問題的方式，而是強(qiáng)調(diào)對立雙方之間的對抗、斗爭與談判和協(xié)商，最終在雙方相互退讓中，達(dá)成一個協(xié)議性的結(jié)果。這一理論在《學(xué)習(xí)勞動》中具體體現(xiàn)為學(xué)生對學(xué)校體制的反抗，以及學(xué)校在這種反抗下的協(xié)商和退步，從中我們可以看到學(xué)生反學(xué)校亞文化的特點及其運(yùn)作特征。

二、“小伙子們”反抗之種種花招

威利斯把學(xué)校那些反抗學(xué)校文化的12歲左右的學(xué)生親切地稱之為“小伙子們”。那么，這些“小伙子們”是如何反抗學(xué)校文化的呢？首先，威利斯明確地指出，這些“小伙子們”的反抗“包含了一種明顯的對權(quán)威所持有的普遍價值的顛覆。勤奮、聽話、尊重——這些都以完全不同的方式給予解讀?！倍@種反抗“幾乎是他們?nèi)粘Ｉ罱M織的儀式性的組成部分”[3]，也就是說，反抗成了他們?nèi)粘Ｉ钪械姆纯?。具體說來，反抗的形式是多種多樣的。在《學(xué)習(xí)勞動》的第2章，威利斯從7個方面全面展示了反學(xué)校文化的各種“要素”。簡而言之，包括不好好上課而爬在桌子上睡大覺，或向窗外偷看，或無聊望著墻壁，總之“彌散著一種無目標(biāo)的抵抗”?；蛘呤锹?lián)合起來捉弄老師，成功后用“V”字手勢表示勝利。還有經(jīng)常性的逃課——雖然這不是最主要的反抗方式。在外出參觀，如參觀博物館時，他們雖然被要求要老實，但趁老師不注意時，他們會溜出去抽煙。還有通過制造滑稽場面而“打破枯燥與擔(dān)憂，克服艱難和存在的問題”，如在老師還未到教室之前告訴他副校長要找他，你不用上課了，而后又到二、三年級的教室里告訴那些學(xué)生說校長要過來看他們，他們可能有麻煩，由此而使這些學(xué)生們緊張起來等。另外就是打架斗毆，以展示男子漢的氣概；追逐女性以顯示自己的性能力，等等。

所有這些都展示了“小伙子們”對學(xué)校體制的反抗，而這些反抗和排斥也典型地集中在他們對資本主義為他們所提供的消費(fèi)品的挪用上，這與研究中心的青年亞文化是相通的，也與后來的費(fèi)斯克的理論相通。具體說來，《學(xué)習(xí)勞動》主要闡述了這些“小伙子們”對資本主義所提供的三種消費(fèi)品的挪用，這就是服裝、香煙和酒精。對于服裝，這些“小伙子們”通過穿著奇裝異服，向?qū)W校的所謂的正常秩序和權(quán)威發(fā)出了挑戰(zhàn)。作者指出，服裝是他們選擇出來作為“向權(quán)威斗爭”的基礎(chǔ)，“這是一種文化之間的流行的斗爭形式之一。它最終會轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€關(guān)于作為一個機(jī)構(gòu)的學(xué)校的合法性問題”。而在另一方面，與服裝樣式相連的是性的吸引和性活動，而“這種雙重的接合是反學(xué)校文化的特質(zhì)”[4]。當(dāng)然，這些“小伙子們”的服裝（還有發(fā)型），顯然是受到了社會上的青年文化的影響。但作者也指出，社會上的商業(yè)性的青年文化被他們吸收過來，主要是為了自我的表達(dá)，從而缺少了這些商品最初的商業(yè)上的生產(chǎn)意義。

“小伙子們”把抽煙喝酒作為一種反抗形式，還有著其內(nèi)在的原因，就是他們對成人價值觀的認(rèn)同和追求，他們把抽煙看作是“一種與成人價值和行為相聯(lián)系的在學(xué)校面前的造反行為”[5]。最終他們追求成人的真正生活而超越了“學(xué)校生活的壓制性的青春期”[6]。但不管怎么樣，“小伙子們”通過利用體制所提供給他們的資源成功地抵制了體制對他們的壓制。

與反抗教師權(quán)威相連的是反對“耳朵眼”，即那些學(xué)校里聽老師話遵從學(xué)校制度的學(xué)生，他們甚至?xí)蚶蠋熀蛯W(xué)校打小報告，揭露那些不遵守學(xué)校制度的人。這些“耳洞”們表現(xiàn)出一種的強(qiáng)烈的順從主義，這對于那些“小伙子們”來說意味著消極和荒謬，“好像他們總是在傾聽而從來不去做：從未有他們自己的內(nèi)在的生活活力，而只是毫無定形地僵化地接受。這些耳洞是對人類軀體最少表達(dá)的機(jī)體之一：它只對他者的表達(dá)做出反映?！盵7]可以說，這些“耳洞”不僅其順從性與這些“小伙子們”的反抗相背，而由順從所體現(xiàn)出的萎縮的生命力上，顯然也是這些“小伙子們”所不齒的，因為“小伙子們”所追求的是一種自由自在的生命活力的展示，而這典型地體現(xiàn)在他們對打架斗毆的青睞上。

打架斗毆不僅僅是為了消除枯燥煩悶的生活而尋求的刺激，打架斗毆這種極端的反社會行為對他們來說還有更深層的含義。首先，打斗這種社會暴力行為是對“順從”（以“耳洞”的行為為代表）的打破，也是對專制的顛覆。在這種打破與顛覆中，自上而下的“意義流動”方式被打破了，而“關(guān)于自我從過去流向未來的通常的假定被阻止了：時間的辯證法被打破了”[8]。也就是說，體制所期望于你的在時間中的流動與發(fā)展在打斗中給阻斷了，一切都停留在了“現(xiàn)在”。在這里我們看到了巴赫金對拉伯雷的《巨人傳》中對包括打斗在內(nèi)的雙重體的精彩的論述的影子，即打斗在兩者的文本中都具有打破和顛覆的意義，但兩者又有著深刻的不同：巴赫金的雙重體強(qiáng)調(diào)地是打破現(xiàn)在而走向未來，但“小伙子們”則在打斗中執(zhí)著于現(xiàn)在，這與他們自動地接受工人階級的工作有著深刻的聯(lián)系。另外，通過打斗，這些“小伙子們”與其他的團(tuán)體，主要是與學(xué)校劃分開來。正如作者所指出的：“正是這些更為極端的行為把他們與‘耳洞’和學(xué)校完全劃分開?！盵9]而也正是在這種劃分中形成了他們自己的團(tuán)體——非正式的團(tuán)體。我們甚至可以說，打斗是他們建立自己的團(tuán)體的一種考驗的方式，它“是你在另類文化中被完全確認(rèn)的時刻”[10]。也就是說，只有在打斗中你才能被這種文化所認(rèn)可，才會被確定為是他們中的一員。由此，打斗也是他們確認(rèn)自我身份、形成自我、與他者區(qū)分開來的方式。

三、身份認(rèn)同：區(qū)分與整合、確認(rèn)與失位

所謂“區(qū)分”，就是工人階級文化創(chuàng)造性地把自身與特定的體制區(qū)別開來，從而在其內(nèi)部把自身確證為一種具體的文化形式?！皡^(qū)分是一個過程，籍此，官方體制范式所期待的典型的交換，在相關(guān)于工人階級的利益、感受和意義中被重新解釋、分隔和辨識。它的動力是對抗體制”[11]。由此可以說，區(qū)分就是一種對體制的反抗形式。

與“區(qū)分”相對的就是“整合”。威利斯指出：“整合是區(qū)分的對立面，它是這樣一個過程，籍此階級對抗和意圖在一系列明確合法體制關(guān)系和交換的內(nèi)部，被重新定義、減縮和積淀。在區(qū)分成為非官方對官方侵襲的地方，整合則把非官方的逐漸建構(gòu)進(jìn)正式的或官方的范式中?！盵12]這實際上就很清楚地指出了區(qū)分與整合之間的一種霸權(quán)與反霸權(quán)的關(guān)系，而接下來，威利斯的闡述就更明確了：“所有的體制都保持一種區(qū)分與整合之間的平衡，而區(qū)分在功能上絕不與斷裂或失敗同義……區(qū)分被那些相關(guān)者一方面經(jīng)驗為是集體習(xí)得的過程，籍此過程，自我及其未來批判性地與預(yù)先給定的體制上的界定分隔開來；另一方面通過體制的能動者被經(jīng)驗為是不可解釋的斷裂、抵制和對抗。被生產(chǎn)的東西，一方面是被改造和被再生產(chǎn)進(jìn)入特定體制形式的工人階級的主題和活動；而另一方面是對官方體制范式的刪節(jié)、僵化或軟化……在學(xué)校體制內(nèi)部，根本的官方范式關(guān)注一種特殊的教學(xué)觀和與之相區(qū)分的反學(xué)校文化的生產(chǎn)形式?！盵13]

在這里，不用做過多的解釋我們也能清楚地看到在“區(qū)分”和“整合”之間的一種霸權(quán)與反霸權(quán)的關(guān)系。這與葛蘭西的霸權(quán)理論是相通的，也幾乎是相同的。

但體制要整合成功，當(dāng)然不能單純靠壓制。學(xué)校與學(xué)生關(guān)系是建立在要“贏得一種來自于學(xué)生內(nèi)部同意的形式”基礎(chǔ)之上，由此，“認(rèn)為傳統(tǒng)的（教育）范式只是單純地對學(xué)生實施壓制……是完全錯誤的”[14]。在這里，威利斯闡述了學(xué)校意識形態(tài)的兩種功能：“確認(rèn)”和“失位”。“確認(rèn)”，就是把不確定的文化樣式及結(jié)果，通過意識形態(tài)的運(yùn)作把它確定下來，并不斷地去鞏固它，使之自下而上地被形成，被定型，由此而在社會形成“一個真正的和活生生的共同點”，并進(jìn)而“使所有階級合并成一種類型的同意，而這種同意是再生產(chǎn)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)”[15]。簡單地說，確認(rèn)就是通過確定某種文化形式而在社會上形成一種同意的共識，從而維護(hù)體制現(xiàn)狀。而“失位”則是通過不斷地宣揚(yáng)機(jī)會、命運(yùn)和運(yùn)氣而遮蔽了資本主義社會上的不平等、壓制與剝削等現(xiàn)象的真正的根源，強(qiáng)調(diào)這些“并沒有一個共同的原因”，有的只是個人的原因而不是“系統(tǒng)上對生活中個人機(jī)會的壓制”，“是人類本性而不是資本主義才是人類的陷阱”。所有的不平等都是“自我制造”[16]的。這就在根本上取消了階級的對立，從而使階級失去了位置，消解了人們的反抗的意志。而也正是通過這種“失位”，體制獲得了同意。

但即便如此，同意的獲得也不會那么容易，體制與反體制、霸權(quán)與反霸權(quán)之間的斗爭總是持續(xù)不斷，葛蘭西把這種戰(zhàn)斗稱為“陣地戰(zhàn)”。而威利斯在談到教師與學(xué)生之間的斗爭時，用的則是“游擊戰(zhàn)”一詞，但實際上也就是葛蘭西所說的長期的、非正面對抗的“陣地戰(zhàn)”。如教師不讓再提騎機(jī)動腳踏兩用車的事，而他們偏要提，在讀戲劇的時候，用自己的語言替換戲劇中的語言，等等。由此教師與學(xué)生之間就有了持續(xù)的“游擊戰(zhàn)”[17]。

四、結(jié)論與討論：反抗的意義和底層的再生產(chǎn)

通過以上的分析我們可以清楚地看到，在以學(xué)校為代表的體制和以那些“小伙子們”為代表的反學(xué)校文化之間的斗爭，是一場霸權(quán)與反霸權(quán)的斗爭，而正是在這種斗爭中，“小伙子們”以自己的文化自主，強(qiáng)烈地反抗著和顛覆著資本主義體制的壓制，從而凸顯了人的能動性。正如威利斯所說的：“社會能動者并不是意識形態(tài)的消極的承載者，而是積極的挪用者，他們通過斗爭、爭奪和一種帶有偏向的對這些結(jié)構(gòu)的滲透來再生產(chǎn)現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)?！盵18]從這個意義上來看，它顯然也走出了和超越了庸俗的決定主義對社會和文化生產(chǎn)的解釋。

威利斯等人在《共同文化》中指出：“我們堅持認(rèn)為，在日常生活中，在日常的創(chuàng)造性與表現(xiàn)中，有一種活躍的符號生活和符號的創(chuàng)造性——即使有時候是不可見的，被忽視了或被輕視了……大部分的青年人的生活……實際上都充滿了表達(dá)、符碼和符號，藉此，個體與團(tuán)體創(chuàng)造性地尋求建立他們的在場、身份和意義。青年人一直在表達(dá)或試圖去表達(dá)關(guān)于他們的實際的或潛在的文化意義的東西。這是活生生的共同文化領(lǐng)域。也許有些庸俗，但同樣也是無處不在的‘共同’存在著、對抗著、堅持著。”[19]貝弗莉·斯凱格斯（Beverley Skeggs）也指出：“第一次，工人階級在其創(chuàng)造性中被呈現(xiàn)為強(qiáng)大的、反抗的和好戰(zhàn)的，也呈現(xiàn)為幽默的?！边@是一種從消極受害者的轉(zhuǎn)變，“它展示了年輕的工人階級如何掌握權(quán)力。也展示了他們又如何促進(jìn)了他們自己的從屬地位”[20]。

如果說斯凱格斯前面一句話說的是《學(xué)習(xí)勞動》的優(yōu)點的話，那最后這句話恰恰暴露了青年亞文化的不足，就是工人階級雖有反抗，但最終還是只獲得工人階級的工作。這也許正是本書所給予我們的有些沮喪或悲觀的結(jié)局。而就其原因，顯然就是工人階級的小孩過分保持自己的文化所導(dǎo)致的結(jié)果，正如威利斯所說的：“我認(rèn)為，是他們自己的文化才最為有效地為許多工人階級的小孩接受體力勞動作好了準(zhǔn)備，我們由此可以說，在西方資本主義中，在這些小孩們所承擔(dān)的從屬地位中，有一種自我貶損的因素?！盵21]而這種自我貶損在客觀上又促進(jìn)了資本主義的剝削制度的再生產(chǎn)。這里便有了一個哈里斯（David Harris）所說的“主體的自相矛盾”，就是愈選擇與他者的分離，就愈會加深他們對自我的認(rèn)同，而這就會愈使他們“自愿地”去尋找工人階級的工作，而“這一相當(dāng)沮喪的結(jié)論會導(dǎo)致在學(xué)校兒童中更進(jìn)一步地擴(kuò)大 （認(rèn)同，或促進(jìn)）抵制和反抗的領(lǐng)域”[22]。這典型地體現(xiàn)了學(xué)校青年文化，乃至整個底層文化的復(fù)雜性。陳廣興說得好，我們必須認(rèn)識到，階級關(guān)系社會再生產(chǎn)的制度性機(jī)制既存在于階級關(guān)系的宏觀背景中，也存在于社會的微觀制度支持中，后者要求我們理解日常生活實踐中，尤其是教育和勞動過程中“甘愿”和“壓迫”結(jié)合的方式，以及屬于底層的、有著自身獨特邏輯的“政治社會”[23]。

當(dāng)然，我們也不能以此就否定這些“小伙子們”抵制的積極意義和價值。這里有一個宏觀革命和微觀抵制，或階級斗爭的革命與日常生活的抵制這樣的區(qū)別。我們往往更多地關(guān)注那種通過轟轟烈烈的階級斗爭而推翻舊體制這樣一種革命形式，但是我們也不能忽視大眾在日常生活中時時處處進(jìn)行的微觀抵制。這種抵制也許微不足道，不可能對舊體制產(chǎn)生迅速而根本性的撼動，但它長期的不斷聚集就會產(chǎn)生一種巨大的侵蝕力量，正如斯科特（James Scott）通過分析農(nóng)民反抗的日常形式（如偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、怠工，等等）后所指出的，這些日常生活中的抵制的不斷聚集，就像成百上千萬的珊瑚蟲日積月累地造就的珊瑚礁,最終可能導(dǎo)致國家航船的擱淺或傾覆[24]。從這一意義上說，威利斯的研究是具有重要現(xiàn)實意義的。

[1][2]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：124，131-132.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][21]Paul Willis.Learning to Labor:How Working Class Kids Get Working Class Jobs[M],New York:Columbia University Press,1977：12，18，19，21，14，34，34，35，62，63，63，83，162，165，80，175，3.

[19]Warren Kidd(ed.).Culture and Identity[C],Hound mills:Palgrave,2002：124.

[20]Beverley Skeggs.'Paul Williams,Learning to Labor'[A],in Martin Barker and Anne Beezer(eds).Reading Into Cultural Studies[C],London:Rout ledge,1992：181.

[22]David Harris.From Class Struggle to the Politics of Pleasure:the Effects of Gramscianism on Cultural Studies[M],London:Rout ledge,1992：56.

[23]陳光興.發(fā)現(xiàn)政治社會[M].臺北：巨流圖書公司，2000.

[24]James Scott.Weapons of the Weak:Everyday Forms of Peasant Resistance[M].New Haven:Yale University Press.1985.

責(zé)任編輯 裘曉蘭

Counter-hegemony Struggle and Self-identity——On the School Subculture in Learning to Labor

He Lei
(Literature College of Shandong Normal University)

In the contemporary society,under classes strive hard up to the upper classes.But in Paul Willis'Learning to Labor,we find an alternative movement.The underclass students in Learning to Labor tried to keep their working class identity in their struggle against school dominant culture,even submitting to their subordinate condition.Learning to Labor gives us an example for studying complex youth culture.

Learning to Labor;Paul Willis;Hegemony;Subculture

G112

A

1006-1789（2012）02-0060-05

2011-01-15

本文系教育部人文社會科學(xué)青年基金項目階段性成果，項目編號：11YJC751027。

和磊，山東師范大學(xué)文學(xué)院，副教授，主要研究方向為文藝?yán)碚?、文化研究?/p>

book=175,ebook=175