陳 萍

（遼寧社會科學(xué)院，沈陽 110031）

在一定意義上說，沒有農(nóng)民的組織化，就沒有農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化。本文將通過大陸與臺灣農(nóng)民組織化過程的比較研究，探索提高農(nóng)民組織化程度的新途徑。

一、農(nóng)民組織化現(xiàn)狀

改革開放前，我國實(shí)行的是“政社合一”的人民公社體制，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會、政治活動處于嚴(yán)密的組織之中，高度組織化不僅沒有成為繁榮的推動力量，反而成為農(nóng)村發(fā)展的桎梏。市場化改革后，農(nóng)村普遍實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入顯著提高，但是以家庭承包制為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式也給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展提出了許多新課題。一是分散化小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)如何與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對接，使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)逐步向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展；二是如何建立行之有效的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，管理農(nóng)村基層公共事務(wù)，發(fā)展村里的公益事業(yè)；三是“政社分離”改變了國家行政權(quán)力和社會權(quán)力高度統(tǒng)一的基層政權(quán)形式，國家政策執(zhí)行系統(tǒng)在農(nóng)村最基層如何建立，以利于國家政策能夠在農(nóng)村基層得到有效貫徹實(shí)施；四是隨著城市化加速推進(jìn)，城鄉(xiāng)之間在資源、環(huán)境等方面的矛盾加劇，如何在政府與農(nóng)民之間、農(nóng)民與其他利益集團(tuán)之間建立對話機(jī)制顯得越來越重要。這些問題相互聯(lián)系、相互制約，需要在一定的制度框架內(nèi)統(tǒng)籌解決，將分散化的農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來，是相關(guān)制度安排要解決的核心問題。

隨著農(nóng)村管理體制改革不斷深入，我國逐步形成了在市場經(jīng)濟(jì)條件下將農(nóng)民組織起來的改革思路：在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的前提下，（1）積極發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)集體組織服務(wù)功能；（2）積極發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，鼓勵農(nóng)戶之間的聯(lián)合，培育農(nóng)民新型合作組織；（3）建立農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，以滿足農(nóng)、林、牧、漁各業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后過程的各類需求，提高農(nóng)民的組織化程度；（4）健全村民自治機(jī)制，由村民直接選舉產(chǎn)生村民委員會負(fù)責(zé)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，并協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作。

以上一系列制度安排對推進(jìn)農(nóng)民組織化進(jìn)程發(fā)揮了一定作用，但從總體上看，成效還不顯著。

——村級集體經(jīng)濟(jì)總體實(shí)力薄弱。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2010年底，在全國農(nóng)經(jīng)統(tǒng)計(jì)的59.3萬個村中，無經(jīng)營收益和收益在5萬元以下的村占81.4%，其中，無經(jīng)營收益的村占53%，經(jīng)營收益在5萬元以下的占28.4%（農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司、經(jīng)管總站研究課題組，2012）。受村級集體經(jīng)濟(jì)狀況制約，許多村沒有資金為農(nóng)民提供最基本的公共服務(wù)，有些村則形成了公益性負(fù)債。同期全國村級公益性負(fù)債995.5億元，村均負(fù)債16.8萬元，占集體經(jīng)濟(jì)賬面負(fù)債的13.5%，主要用于興辦村里的義務(wù)教育、公益事業(yè)、衛(wèi)生文化設(shè)施、道路建設(shè)等。

——農(nóng)民新型合作組織發(fā)展相對緩慢。截止2011年上半年，全國注冊登記的農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)44.6萬個，合作社帶動實(shí)有入社農(nóng)戶3000萬左右，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的12%，工商登記的入社成員數(shù)為715.6萬人，只占全國農(nóng)村人口的約1%。其中，70%以上的農(nóng)民專業(yè)合作社集中在種植和養(yǎng)殖等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域（農(nóng)民日報，2011），新型合作組織為農(nóng)民提供多元服務(wù)的功效仍然較弱。

——村民委員會的作用難以發(fā)揮出來。按照《村民委員會組織法》，村民委員會是農(nóng)村基層群眾性自治組織，具有經(jīng)濟(jì)、社會乃至政治三種功能，擔(dān)負(fù)著“支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)”、“辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)”、“向人民政府反映村民的意見、維護(hù)村民的合法權(quán)益”等方面的任務(wù)?，F(xiàn)實(shí)是，村民委員會在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面作為有限，許多鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)有名無實(shí)，無力提供社區(qū)公共服務(wù)；村民委員會在維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益方面顯得軟弱無力，當(dāng)農(nóng)民權(quán)益受到損害時，往往采取個人上訪等非組織化的方式維權(quán)，在部分個案中，村民委員會甚至成為與農(nóng)民發(fā)生利益沖突的一方。

——農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系不夠完善。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系由政府公共服務(wù)體系、農(nóng)民合作服務(wù)體系和公司經(jīng)營性服務(wù)體系共同構(gòu)成。政府主導(dǎo)的公共服務(wù)體系涉及諸多農(nóng)業(yè)行政部門和涉農(nóng)事業(yè)單位，受體制性矛盾制約以及部門、地域、行業(yè)、單位之間的界限，公共資源配置效率低下。農(nóng)民合作服務(wù)體系十分薄弱，供銷合作社和信用合作社與“真正辦成農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織”的要求仍相去甚遠(yuǎn)。公司的經(jīng)營性服務(wù)實(shí)行市場化運(yùn)作，以盈利為目的，不能滿足農(nóng)民降低交易費(fèi)用、增加收入的需求。

因此，應(yīng)在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制長期不變的前提下，對農(nóng)民組織化的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行新的考量。

二、臺灣農(nóng)會的經(jīng)驗(yàn)

臺灣曾經(jīng)是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)會在將農(nóng)民組織起來，向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的過程中起到了巨大的推動作用?！稗r(nóng)有、農(nóng)治、農(nóng)享”的基本屬性，經(jīng)濟(jì)、社會、政治相互滲透融合的綜合功能，有效的治理結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的組織網(wǎng)絡(luò)，奠定了農(nóng)會廣泛聯(lián)系農(nóng)民、服務(wù)農(nóng)民的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為我們研究農(nóng)民組織化問題提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

——“農(nóng)有、農(nóng)治、農(nóng)享”。臺灣農(nóng)會是農(nóng)業(yè)者公會，分為正式會員和贊助會員，正式會員為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，非農(nóng)民只能成為贊助會員，贊助會員沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！稗r(nóng)有、農(nóng)治、農(nóng)享”的基本屬性，決定了農(nóng)會活動以維護(hù)農(nóng)民利益、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，區(qū)別于以盈利為目的的經(jīng)營性組織：一是農(nóng)會興辦經(jīng)營性企業(yè)的目的不是為了盈利，而是為了降低農(nóng)民購買農(nóng)用資料、銷售農(nóng)產(chǎn)品及融資的交易費(fèi)用，增加農(nóng)民收入；二是農(nóng)會的經(jīng)營性盈余通過內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付用于推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)和發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)，間接返還于農(nóng)民。

——經(jīng)濟(jì)、社會、政治相融合的綜合功能。臺灣農(nóng)會以“保障農(nóng)民權(quán)益、提升農(nóng)民知識技能、促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、增加生產(chǎn)收益，改善農(nóng)民生活，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”為宗旨，不僅具有經(jīng)濟(jì)功能，而且具有社會功能和政治功能。從經(jīng)濟(jì)功能看，臺灣農(nóng)會運(yùn)銷組織在島內(nèi)形成了生產(chǎn)、儲藏、加工、銷售一體化的農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷網(wǎng)絡(luò)，大幅度提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，增加了農(nóng)民的市場定價權(quán)，對保障農(nóng)民收入穩(wěn)定增長起到了重要作用；農(nóng)會信用部為會員辦理各種金融業(yè)務(wù)，為農(nóng)民提供小額貸款、低息長期農(nóng)業(yè)貸款，開辦家畜保險。從社會功能看，農(nóng)會不僅負(fù)責(zé)推廣新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理觀念，而且積極發(fā)展服務(wù)于提高農(nóng)村青年素質(zhì)與技能的四健教育和服務(wù)于農(nóng)村家庭婦女的家政教育；協(xié)助政府代辦農(nóng)民健康保險；調(diào)節(jié)農(nóng)事糾紛；推行農(nóng)村文化福利事業(yè)，在偏遠(yuǎn)地區(qū)，部分農(nóng)會還為農(nóng)民提供診所、托兒所等基本公共服務(wù)。從政治功能看，農(nóng)會與政府在社會治理方面形成伙伴關(guān)系，是政府推行農(nóng)業(yè)政策體系依靠的主要力量；在涉及農(nóng)民利益時，臺灣農(nóng)會可以代表農(nóng)民利益和政府不合理的政策和行為抗?fàn)帯?/p>

——治理結(jié)構(gòu)和組織網(wǎng)絡(luò)。臺灣農(nóng)會之所以能夠在農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化方面發(fā)揮不可替代的作用，與其合理的治理結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的組織網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。臺灣農(nóng)會按合作民主管理的原則設(shè)置內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，各級農(nóng)會會員代表大會為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，由代表大會選舉產(chǎn)生理事會、監(jiān)事會，理事會依會員大會決議策劃業(yè)務(wù)，監(jiān)事會監(jiān)察業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)，并由理事會聘任總干事負(fù)責(zé)農(nóng)會日常的經(jīng)營管理工作。決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行權(quán)分屬理事會、監(jiān)事會和總干事，在農(nóng)會內(nèi)部形成了三權(quán)分立、責(zé)權(quán)明確、互相制約的治理結(jié)構(gòu)，為農(nóng)會踐行其宗旨和提高運(yùn)行效率提供了制度保障。臺灣農(nóng)會分為省、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)下面設(shè)有農(nóng)會小組，各級農(nóng)會既是獨(dú)立的法人，可以獨(dú)立地開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)，又與上級及其他農(nóng)會之間互相配合，下級農(nóng)會要將常年會費(fèi)的20%交上級農(nóng)會，下級農(nóng)會接受上級農(nóng)會的指導(dǎo)，基層農(nóng)會辦不了的事由上級農(nóng)會去辦，各級農(nóng)會共同組成一個系統(tǒng)的組織網(wǎng)絡(luò)。

三、比較與啟示

將大陸與臺灣農(nóng)民組織化過程進(jìn)行比較，可以給我們?nèi)缦聠⑹尽?/p>

——在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散化小型化的背景下，大陸和臺灣都選擇了通過建立農(nóng)業(yè)服務(wù)體系將農(nóng)民組織起來的道路，不同的是，臺灣以內(nèi)生性的服務(wù)體系為主，大陸則以外生性的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系為主。臺灣農(nóng)會以“農(nóng)有、農(nóng)治、農(nóng)享”為服務(wù)宗旨，建立了以農(nóng)會為主導(dǎo)的合作性服務(wù)體系、并將經(jīng)營性公司通過贊助會員的方式鏈接到農(nóng)會的服務(wù)體系中，政府的涉農(nóng)政策也主要是通過農(nóng)會貫徹實(shí)施。比較兩類服務(wù)體系，內(nèi)生性服務(wù)體系在以下兩個方面表現(xiàn)出更為優(yōu)異的業(yè)績：一是內(nèi)生性服務(wù)體系更貼近農(nóng)民的生產(chǎn)、生活需求，農(nóng)會開辦的各項(xiàng)業(yè)務(wù)都是為了幫助農(nóng)民增加所得及減少農(nóng)業(yè)支出，因此非常具有凝聚力。據(jù)資料介紹，農(nóng)會的覆蓋面已達(dá)到98.6%。二是內(nèi)生性服務(wù)體系極大地提高了農(nóng)村的內(nèi)在組織力，農(nóng)會作為非政府組織，不僅推動了農(nóng)業(yè)資源整合，建立了農(nóng)民自我教育、自我治理的組織載體，也是農(nóng)村公共服務(wù)體系的建設(shè)力量，在島內(nèi)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會組織方面發(fā)揮了重要作用。反觀大陸，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系由公共服務(wù)體系、合作服務(wù)體系和經(jīng)營性服務(wù)體系三部分構(gòu)成，其中，政府的公共服務(wù)體系占主導(dǎo)地位，以盈利為目的公司經(jīng)營性服務(wù)體系近些年有很大發(fā)展，屬于農(nóng)民自己的合作服務(wù)體系則十分薄弱，作為有限。這種狀況降低了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織對農(nóng)民的吸引力，延緩了其發(fā)展步伐，同時抑制了農(nóng)村內(nèi)在組織力的形成與擴(kuò)展。

——農(nóng)民組織化不僅包括經(jīng)濟(jì)方面的組織化，而且包括社會方面的組織化。臺灣農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織化和社會組織化通過農(nóng)會的綜合功能密切結(jié)合在一起。農(nóng)會通過興辦各類合作經(jīng)濟(jì)，在滿足農(nóng)民需求的同時獲得了穩(wěn)定的資金來源，2007年臺灣農(nóng)會的凈盈余總額為483719萬元新臺幣，總資產(chǎn)為790.65億元新臺幣。根據(jù)《農(nóng)會法》所規(guī)定的總盈余分配辦法，農(nóng)會盈余62%用于農(nóng)業(yè)推廣、訓(xùn)練及文化、福利事業(yè)費(fèi)，內(nèi)部的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制為農(nóng)會的社會功能和政治功能奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)組織化推進(jìn)了社會組織化，社會組織化又進(jìn)一步推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的組織化。大陸在農(nóng)民組織化的制度設(shè)計(jì)上將經(jīng)濟(jì)組織化與社會組織化分割開來，專業(yè)合作社是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織化的載體，不具有社會功能，盈余主要按照與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量（額）比例返還給合作社成員；村民委員會是村民自治的組織載體，但是沒有穩(wěn)定的收益來源，從全國無經(jīng)營收益和收益在5萬元以下的村高達(dá)81.4%這一現(xiàn)實(shí)情況看，多數(shù)村委會沒有能力為村民提供基本公共服務(wù)，村民自治只能淪為空談。政府對村委會干部實(shí)行補(bǔ)貼制度，并以是否完成上級交辦的任務(wù)為考核標(biāo)準(zhǔn)，對于村委會干部來說，完成上級交辦的任務(wù)是剛性的，發(fā)展村里的公益事業(yè)是彈性的，客觀上強(qiáng)化了村民委員會對政府的依附性，弱化了村民自治組織的作用。

——大陸農(nóng)民組織化與臺灣農(nóng)民組織化的另一個不同點(diǎn)在于，大陸的農(nóng)民組織化具有明顯的地域性，無論是農(nóng)民專業(yè)合作社還是村民自治組織，都以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民為成員，臺灣則通過三級農(nóng)會的組織架構(gòu)將分散的基層農(nóng)會組織組成島內(nèi)一體化的農(nóng)業(yè)者公會，具有一般專業(yè)合作社所無法達(dá)到的規(guī)模和完善體系，從整體上提高了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位、社會地位和政治地位，提高了農(nóng)村內(nèi)在組織力。農(nóng)會按行政區(qū)域設(shè)立的遍布全島的組織網(wǎng)絡(luò)，突破了專業(yè)合作社的局限性，基層農(nóng)會的信用部、運(yùn)銷公司、超市、培訓(xùn)中心等是農(nóng)會業(yè)務(wù)由流通領(lǐng)域擴(kuò)展到金融領(lǐng)域、農(nóng)會功能由經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到社會乃至政治方面的重要支撐條件。農(nóng)會完善的組織網(wǎng)絡(luò)使其傳播宣導(dǎo)政府法令、農(nóng)業(yè)政策、市場資訊、推廣先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)和傳播現(xiàn)代生活理念的觸角遍布農(nóng)村各個角落。

四、政策建議

內(nèi)在組織力的喪失，是大陸農(nóng)村建設(shè)與改造的最大阻礙（楊團(tuán)，2009），實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織化，就是要讓農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)條件下成為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量。臺灣農(nóng)會給我們的啟示是，建立一個治理結(jié)構(gòu)合理、經(jīng)濟(jì)與社會功能互補(bǔ)、組織體系完善的農(nóng)民自治組織，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織化、提高農(nóng)村內(nèi)在組織力的有效途徑。目前，在大陸農(nóng)村有農(nóng)村供銷合作社、農(nóng)村信用合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社和村民委員會四種組織形式，個別地區(qū)出現(xiàn)了以維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益為主要目標(biāo)的農(nóng)會組織。那么，在農(nóng)民組織化的制度設(shè)計(jì)和政策取向上，是改造現(xiàn)有組織，使其向兼具經(jīng)濟(jì)功能和社會功能的合作組織發(fā)展，還是培育新型的具有綜合功能的農(nóng)民自治組織？

農(nóng)村供銷合作社起初是由農(nóng)民入股組建的，是農(nóng)民自我服務(wù)的合作經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)村信用合作社從誕生之日起就從來沒有真正實(shí)行過合作制。由于歷史的原因，我國供銷合作社和信用合作社發(fā)展長期偏離合作經(jīng)濟(jì)軌道，供銷合作社經(jīng)歷三次與國有商業(yè)的合并，農(nóng)村信用合作社經(jīng)歷了“并入農(nóng)行又分離農(nóng)行”的轉(zhuǎn)變，基本是以“合作”之名，行商業(yè)銀行之實(shí)。農(nóng)村供銷合作社和信用社在當(dāng)前制度背景下向真正合作制過渡的可能性受到極大挑戰(zhàn)。農(nóng)民專業(yè)合作社和村民委員會也不適合轉(zhuǎn)型為農(nóng)業(yè)者公會。我國2006年頒布了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，2010年修訂了《中華人民共和國村民委員會組織法》，將農(nóng)民專業(yè)合作社和村民委員會發(fā)展納入了法制軌道，并有著不可取代的作用。因此，培育新型的具有綜合功能的農(nóng)民自治組織便成為不二選擇。

借鑒臺灣的成功經(jīng)驗(yàn)，新型農(nóng)民自治組織的性質(zhì)應(yīng)該是“農(nóng)有、農(nóng)治、農(nóng)享”的農(nóng)業(yè)者公會，成員由從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民構(gòu)成，并按照合作民主管理的原則設(shè)置權(quán)責(zé)明確、相互制約的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)——名稱可以叫“新農(nóng)會”，也可以叫“綜合農(nóng)協(xié)”。臺灣農(nóng)會有近百年的發(fā)展歷史，綜合功能的形成經(jīng)歷了一個長期的演變過程。大陸的“新農(nóng)會”是新生事物，得到農(nóng)民的認(rèn)同非常重要，功能選擇要根據(jù)當(dāng)?shù)匦枨蠛唾Y源條件，因地制宜地解決農(nóng)民生產(chǎn)生活中遇到的突出問題，如市場信息、購銷合作、資金互助、技術(shù)培訓(xùn)、社區(qū)公共服務(wù)及維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益。新農(nóng)會的創(chuàng)立和發(fā)展離不開政府的指導(dǎo)與扶持，為使新農(nóng)會不依附于政府，真正辦成屬于農(nóng)民自己的組織，政府的支持方式也要進(jìn)行創(chuàng)新。新農(nóng)會可通過收取會費(fèi)、社會募集及爭取政府扶持等方式籌集資金，更重要的通過發(fā)展合作經(jīng)營以經(jīng)營性盈余支撐自身的運(yùn)營成本和興辦社會事業(yè)的支出，形成內(nèi)在的發(fā)展動力和循環(huán)機(jī)制，這是新農(nóng)會發(fā)展壯大的根本。新農(nóng)會在發(fā)展初期可打破村鎮(zhèn)界限設(shè)立，發(fā)展方向是逐步形成縣、市、省三個層級，乃至全國性的農(nóng)民自治組織。

〔1〕 農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司，經(jīng)管總站研究課題組.發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入.毛澤東鄧小平理論研究，2012年第3期.

〔2〕 張正義.農(nóng)會在臺灣農(nóng)產(chǎn)品銷售中扮演之角色.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1993年第8期.

〔3〕 楊團(tuán).移植臺灣農(nóng)會經(jīng)驗(yàn) 發(fā)展大陸綜合農(nóng)協(xié).社會科學(xué)，2009年第11期.

〔4〕 彭海紅.當(dāng)前中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)、及其發(fā)展條件、途徑.理論導(dǎo)刊，2011.11.

〔5〕 趙澤洪，張慶.農(nóng)民組織化與完善村民自治制度.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006年第2期.