曾永安

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

從權(quán)利救濟(jì)視角看我國(guó)的信訪制度

曾永安

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

信訪制度是具有中國(guó)特色的權(quán)利救濟(jì)制度，是司法救濟(jì)的一種補(bǔ)充性制度。但在現(xiàn)實(shí)中，信訪救濟(jì)卻成為眾多尋求權(quán)利救濟(jì)者的不二選擇，這不僅增加了信訪機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也不利于社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)。法治社會(huì)的建設(shè)需要我們重新思考和探索信訪救濟(jì)的范圍和功能，實(shí)現(xiàn)信訪制度的本位回歸。

信訪制度；權(quán)利救濟(jì)；司法救濟(jì)；法治

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)利益分化日益嚴(yán)重，矛盾不斷增多，隨之而來(lái)的是民眾尋求權(quán)利救濟(jì)訴求的增多。作為權(quán)利救濟(jì)途徑之一的信訪制度出現(xiàn)了“井噴”現(xiàn)象。上訪人數(shù)之多、規(guī)模之大、時(shí)間之長(zhǎng)都是空前的，有專家學(xué)者稱之為“信訪洪峰”?！靶旁L洪峰”的出現(xiàn)，引起國(guó)內(nèi)眾多專家學(xué)者和信訪工作者的關(guān)注。特別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村研究所研究員于建嶸博士主持發(fā)表的《信訪的制度性缺失及其政治后果》的調(diào)查報(bào)告更是將信訪制度推上了風(fēng)口浪尖。中國(guó)信訪制度何去何從的問(wèn)題也成為擺在中國(guó)面前的一大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文從信訪權(quán)利救濟(jì)功能的視角來(lái)討論中國(guó)的信訪制度，并試圖闡述相關(guān)的改革措施。

一、我國(guó)信訪制度的涵義及制度歷史

信訪是中國(guó)特殊政治體制的產(chǎn)物，是中國(guó)特色的權(quán)利救濟(jì)方式，是化解社會(huì)矛盾的減壓器和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的安全閥。對(duì)于信訪的含義，目前學(xué)術(shù)界并沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一的界定。一般來(lái)說(shuō)，信訪有廣義和狹義之分。廣義信訪是人民來(lái)信來(lái)訪的簡(jiǎn)稱，是指人民群眾通過(guò)寫(xiě)信或要求見(jiàn)面接談的方式，向各級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)或企業(yè)事業(yè)單位提出建議、意見(jiàn)、要求和批評(píng)的活動(dòng)。狹義上說(shuō)，“公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)?！保?］2當(dāng)然這里廣義和狹義信訪主要是針對(duì)信訪主體范圍的大小界定而劃分的，對(duì)我們理解信訪制度權(quán)利救濟(jì)功能并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。信訪制度就是規(guī)范信訪活動(dòng)的具體規(guī)則，信訪制度的建立意味著公民個(gè)人或群體的利益表達(dá)與政治溝通方式作為一種穩(wěn)定的模式在運(yùn)作。

信訪制度作為新中國(guó)成立之后建立的一項(xiàng)法律制度，有一定的歷史淵源。中國(guó)古代文獻(xiàn)就有相關(guān)的記載，如堯設(shè)“誹謗之木”和“進(jìn)善之族”；舜設(shè)“敢諫之鼓”和“納言”官；夏設(shè)鐘、鼓、磐、鐸、靶，以待“四方之士”；周設(shè)“登聞鼓”直訴制度；漢代有“詣闕上書(shū)”制度；唐朝還有邀車駕，上表等方式；清設(shè)有叩閻制度等等。中國(guó)古代各朝各代從維護(hù)統(tǒng)治出發(fā)，為民眾提供了一條申訴救濟(jì)途徑，特別是直訴制度經(jīng)各朝各代沿用和改良，是民眾表達(dá)和尋求救濟(jì)的重要通道，對(duì)緩和階級(jí)矛盾、維護(hù)古代封建統(tǒng)治起了很重要的作用。同時(shí)，古代信訪的工具性和人治色彩，也鑄就了一種悠久的清官情結(jié)，這也是助長(zhǎng)民眾優(yōu)先選擇信訪的重要心理推力。

而作為現(xiàn)代意義上的信訪制度是中國(guó)共產(chǎn)黨為適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要、解決群眾的政治需求而不斷探索和發(fā)展起來(lái)的。1931年成立的中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府設(shè)立了“來(lái)訪接待室”。同年，在江西興國(guó)縣高興區(qū)蘇維埃政府設(shè)置了控告箱。1949年8月，中國(guó)中央成立中央書(shū)記處政治秘書(shū)室，專職受理信訪事務(wù)。新中國(guó)成立之后，信訪制度雖然有過(guò)一段時(shí)間的停滯和后退，但總體上是不斷發(fā)展和完善的。特別是2005年，《信訪條例》的出臺(tái)，我國(guó)的信訪制度又邁上了一個(gè)新臺(tái)階，信訪制度已經(jīng)成為公民政治參與、利益表達(dá)的重要途徑。

二、信訪制度的權(quán)利救濟(jì)功能及缺陷分析

（一）信訪制度的權(quán)利救濟(jì)功能

制度是“一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束?！保?］3制度的良好運(yùn)行對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定具有重要作用。任何制度的制定都有其特定的功能。信訪制度也不例外。有學(xué)者認(rèn)為信訪是民怨的釋放通道、民情的反饋渠道、民聲的傳聲筒、民意的表達(dá)機(jī)制。這里我們主要從權(quán)利救濟(jì)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)的信訪制度。

“沒(méi)有權(quán)利就不存在救濟(jì)，合法權(quán)利是救濟(jì)得以存續(xù)的依據(jù)。同樣，‘沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利’。一種無(wú)法訴諸法律保護(hù)的權(quán)利，實(shí)際上根本就不是什么法律權(quán)利。兩面關(guān)系合成一個(gè)整體，構(gòu)成了法治社會(huì)價(jià)值的兩個(gè)要素?！保?］349對(duì)于權(quán)利的救濟(jì)途徑，不同的國(guó)家有所不同，但基本上主要是通過(guò)以司法救濟(jì)渠道為主，以談判、調(diào)解和仲裁等為輔的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)。但由于中國(guó)法制的不完善，使得“在法律所不及或法律不能發(fā)揮理想效果之域，信訪制度具有一種補(bǔ)充的權(quán)利救濟(jì)功能”。［4］42信訪制度作為中國(guó)本土化的權(quán)利救濟(jì)制度，是司法救濟(jì)程序的一種補(bǔ)充制度，是公民權(quán)利救濟(jì)的重要途徑。

信訪制度的權(quán)利救濟(jì)是指國(guó)家通過(guò)建立信訪制度，使權(quán)利人在權(quán)利遭侵害時(shí)，能夠運(yùn)用合法的手段向信訪機(jī)構(gòu)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和利益訴求，來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，必然帶來(lái)利益的分化，矛盾和沖突不斷增多，相關(guān)的利益主體，特別是弱勢(shì)群體的利益更容易受到侵害，如若沒(méi)有相關(guān)的制度加以引導(dǎo)和保障，必然會(huì)加劇矛盾，引發(fā)社會(huì)沖突。中國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建需要一套糾紛化解機(jī)制，信訪制度作為司法救濟(jì)的補(bǔ)充途徑，也發(fā)揮了相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)功能。

（二）信訪制度權(quán)利救濟(jì)功能的缺陷

通過(guò)回顧我國(guó)信訪的建立和發(fā)展歷程，客觀上來(lái)說(shuō)，它作為建國(guó)初期一種收集和反映社情民意的制度設(shè)計(jì)，起到了重要的作用。它是黨密切聯(lián)系群眾的重要通道，主要是起到民意表達(dá)的作用，其權(quán)利救濟(jì)功能只是司法救濟(jì)之外的一種補(bǔ)充渠道。但現(xiàn)實(shí)情況是，信訪制度的權(quán)利救濟(jì)功能出現(xiàn)了一些變異的現(xiàn)象，處于一種兩難的境地。

一方面，信訪制度作為一種補(bǔ)充性的救濟(jì)制度，就應(yīng)有相關(guān)的救濟(jì)功能?！巴ㄟ^(guò)表達(dá)民意來(lái)解決問(wèn)題、獲得救濟(jì)，是信訪的終極目標(biāo)。如果在信訪中合法權(quán)利不能獲得救濟(jì)，正當(dāng)要求不能得到滿足，那么信訪就失去了其存在的現(xiàn)實(shí)意義?！保?］202而實(shí)際的情況是，我國(guó)的信訪制度又難以提供公民所希望的救濟(jì)。這與我國(guó)信訪體制不順、機(jī)構(gòu)設(shè)置缺失、權(quán)責(zé)不對(duì)稱等有關(guān)。我國(guó)信訪呈現(xiàn)的是一種“大信訪”格局。信訪機(jī)構(gòu)從中央到地方，各級(jí)黨委、人大、政府和司法機(jī)構(gòu)等都設(shè)有相關(guān)的信訪機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)龐雜，相互間缺乏聯(lián)系和協(xié)調(diào)，整體運(yùn)作性差，出現(xiàn)一種“什么都管，什么都管不了；什么都不能不管，什么也都可以不管”的狀況。還有我國(guó)現(xiàn)行的《信訪條例》明確規(guī)定我國(guó)信訪的基本原則是“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”，信訪部門(mén)是一種中立性的角色，主要是通過(guò)協(xié)調(diào)和督促相關(guān)機(jī)構(gòu)解決問(wèn)題，并不能獨(dú)立調(diào)查和解決信訪問(wèn)題，最終問(wèn)題的解決還是要靠相關(guān)的責(zé)任方，并不能起到相關(guān)實(shí)質(zhì)性的作用。對(duì)責(zé)任方?jīng)]有處理的問(wèn)題或沒(méi)有處理好的問(wèn)題也沒(méi)有明確的權(quán)力去懲處，甚至有時(shí)候信訪部門(mén)是責(zé)任方的下級(jí)機(jī)機(jī)關(guān)，監(jiān)督、懲處更無(wú)從談起。很多時(shí)候又沒(méi)有明確的責(zé)任主體，信訪部門(mén)接待相關(guān)的上訪者之后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)辦沒(méi)有明確的責(zé)任方，必然會(huì)出現(xiàn)上訪者在不同部門(mén)之間“轉(zhuǎn)圈”，不利于問(wèn)題的最后解決，也會(huì)加劇上訪者的不滿情緒，使得權(quán)利救濟(jì)功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

另一方面，信訪制度從設(shè)計(jì)之初就定位為司法救濟(jì)的一種補(bǔ)充性渠道，但在實(shí)際中卻發(fā)生了變異，往往成為一種主要救濟(jì)渠道。在一個(gè)法治社會(huì)，權(quán)利救濟(jì)最重要、最權(quán)威和最終的途徑應(yīng)該是司法救濟(jì)。信訪制度應(yīng)是司法解決之前的一種制度救濟(jì)程序，“但現(xiàn)在卻成了老百姓最后一種救濟(jì)方式，而且被視為優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至國(guó)家司法救濟(jì)的最后一根救命稻草?！保?］這有其深刻的社會(huì)文化原因。我國(guó)社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型，利益矛盾不可避免地增多，“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了利益博弈的時(shí)代”［7］13，在信任度不高、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不完善的中國(guó)社會(huì)，民眾之間、民眾與政府之間的糾紛也不可避免地增多。民眾在利益受損時(shí)總是會(huì)尋求救濟(jì)成本最小的一種方式和途徑。而在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況是中國(guó)的司法制度是一種復(fù)雜而且昂貴的救濟(jì)機(jī)制，加上司法的不獨(dú)立和司法腐敗的存在，使得民眾特別是弱勢(shì)群體更愿意選擇門(mén)檻更低、成本更小的信訪途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。另外，中國(guó)長(zhǎng)期存在的“人治”思想、“清官情結(jié)”、“人情”觀念等的存在，使得民眾將利益訴求的最終實(shí)現(xiàn)寄托于行政官員，“有問(wèn)題找領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)官越大越好，越往上級(jí)越有效”這也幾乎成為上訪者的信條。當(dāng)然還有中國(guó)的政治體制的不順、機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理等也有密切關(guān)系，特別是近幾年信訪訴求中有一種特殊的訴求——涉訴信訪的增多，這些都無(wú)疑加大了信訪部門(mén)的負(fù)擔(dān)，消解了司法制度的權(quán)威。中國(guó)現(xiàn)實(shí)信訪量的大量增加，但信訪效率并沒(méi)有隨之而提高，加上信訪部門(mén)的不作為、亂作為，以及地方政府的非法截訪等手段來(lái)阻攔民眾表達(dá)自己的利益和尋求救濟(jì)，這樣，民眾在通過(guò)合法方式向信訪部門(mén)尋求救濟(jì)無(wú)果的情況下，往往會(huì)采取極端手段表達(dá)自己的利益訴求，這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成巨大的威脅，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

三、信訪權(quán)利救濟(jì)的有效性變革

信訪權(quán)利救濟(jì)超越司法救濟(jì)，成為民眾尋求救濟(jì)時(shí)的優(yōu)先選擇，這種制度“被拔高”的現(xiàn)象，帶來(lái)了很多問(wèn)題，不利于矛盾的解決，不利于權(quán)利救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，也不利于制度的優(yōu)化運(yùn)行，以及于法治社會(huì)的建設(shè)。因此，我們需要思索如何改進(jìn)信訪制度，使其既能夠按照法定的規(guī)則運(yùn)行，又能夠使民眾及時(shí)獲得相關(guān)的救濟(jì)。也就是在法律的框架下，在司法救濟(jì)成為主要救濟(jì)渠道的前提下，充分發(fā)揮信訪制度的補(bǔ)充救濟(jì)功能，使相關(guān)問(wèn)題在司法救濟(jì)渠道無(wú)法解決的情況下，在信訪救濟(jì)中得以解決。我們可以從以下幾個(gè)方面著手：

（一）加快司法體制改革，堅(jiān)持司法獨(dú)立

從現(xiàn)代法治思想、各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，司法救濟(jì)無(wú)疑是首要和最底線的救濟(jì)途徑，司法是保障人民自由權(quán)利、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道屏障。司法救濟(jì)具有信訪制度所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)。只有在符合相關(guān)法治的情況下，信訪制度才可以在一定范圍內(nèi)和一定程度上發(fā)揮補(bǔ)充和輔助的救濟(jì)功能。信訪制度作為一項(xiàng)政治制度，設(shè)計(jì)之初，權(quán)利救濟(jì)就不是其主要功能，信訪制度也沒(méi)有能力取代其他救濟(jì)途徑。現(xiàn)實(shí)中，信訪救濟(jì)成為民眾的一種主要救濟(jì)途徑，這與中國(guó)司法救濟(jì)功能的缺位有著密不可分的關(guān)系。而司法救濟(jì)功能缺位又與我國(guó)的政治體制、司法制度的不完善、司法權(quán)威的不足有著密切的聯(lián)系。目前，我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)在人、財(cái)、物上受制于政府，缺乏獨(dú)立性，使得司法機(jī)構(gòu)在處理相關(guān)案件時(shí)容易受政府左右，使得司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件，特別是一些涉及行政機(jī)關(guān)的案件，就容易喪失公平性，這樣是肯定不利于問(wèn)題的最后解決。因此，必須改革我國(guó)的政治體制，堅(jiān)持司法獨(dú)立，維護(hù)司法權(quán)威，加大司法監(jiān)督，防止司法腐敗，讓司法真正成為保障社會(huì)公平正義的最后一道防線，逐漸使司法制度被民眾信任，成為民眾尋求權(quán)利救濟(jì)的首選方式和途徑，最終能使很多原本屬于司法管轄范圍的事項(xiàng)從信訪中解脫出來(lái)，從而減輕信訪負(fù)擔(dān)，使信訪發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

（二）改革信訪體制，明確信訪權(quán)利救濟(jì)的范圍

當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的是大信訪格局，信訪部門(mén)眾多，信訪部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，信訪事項(xiàng)責(zé)任不清，往往會(huì)造成上訪人向不同的信訪機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)，這就無(wú)形中加大了信訪部門(mén)的壓力，一定程度上降低了信訪部門(mén)處理問(wèn)題的效率。為提高信訪問(wèn)題處理的效率，減輕信訪部門(mén)的負(fù)擔(dān)，需要對(duì)我國(guó)信訪制度重新進(jìn)行資源整合和重組。根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情，同時(shí)借鑒國(guó)外的相關(guān)權(quán)利救濟(jì)制度，我們可以建立以人大為核心的信訪體制。人大作為代議機(jī)關(guān)，是國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)，行政、司法、監(jiān)察機(jī)關(guān)都由其產(chǎn)生并受其監(jiān)督，因而具有天然的合法性和權(quán)威性。人大整合信訪力量，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和監(jiān)督各部門(mén)處理上訪者的利益訴求，使信訪部門(mén)獨(dú)立、公正、公開(kāi)的實(shí)施權(quán)利救濟(jì)，最終有利于信訪問(wèn)題的解決和權(quán)利救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)現(xiàn)有的救濟(jì)途徑除司法救濟(jì)之外，還有行政復(fù)議、監(jiān)察制度、檢察制度等救濟(jì)方式，各種救濟(jì)應(yīng)有其發(fā)揮功能的領(lǐng)域。但現(xiàn)在中國(guó)的信訪制度權(quán)利救濟(jì)的范圍不清，與其他方式多有交叉和重疊，使民眾在面對(duì)眾多選擇時(shí)，無(wú)從著手，只能選擇一個(gè)相對(duì)“熟悉”的方式去尋求救濟(jì)，信訪就成為眾多上訪者的首選。這不僅加大了信訪的壓力，也不利于其他救濟(jì)功能的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)，損害了其他救濟(jì)方式的有效性和權(quán)威性。因此，需要通過(guò)法律法規(guī)對(duì)信訪救濟(jì)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，明確區(qū)分信訪救濟(jì)與其他救濟(jì)方式的區(qū)別，優(yōu)先采用其他救濟(jì)途徑，明確將信訪救濟(jì)的范圍限定在不屬于司法、行政復(fù)議、監(jiān)察和檢察管轄范圍的事項(xiàng)。不屬于信訪制度救濟(jì)的事項(xiàng)還給其他救濟(jì)方式解決。

（三）加大法律援助力度

法治社會(huì)，司法應(yīng)是主要的救濟(jì)途徑，但隨著司法制度的不斷完善，司法也越來(lái)越復(fù)雜和專業(yè)，對(duì)于一般民眾來(lái)說(shuō)，很難駕馭司法救濟(jì)機(jī)制。同時(shí)，司法制度的高成本，使得很多民眾望而止步，因此，國(guó)家應(yīng)加大法律援助力度，向弱勢(shì)群體提供相關(guān)的法律援助，使弱勢(shì)群體能夠與其他社會(huì)成員一樣享受平等的司法待遇。同時(shí)引入社會(huì)第三部門(mén)，由社會(huì)中介組織代理上訪者提出權(quán)利救濟(jì)要求，避免使公民個(gè)人直接暴露于政府權(quán)力之下，這樣就構(gòu)建了一個(gè)有效的緩沖地帶，政府的政策能通過(guò)第三部門(mén)的消化而順利地被民眾所接受，同時(shí)又能使民眾找到有效的表達(dá)途徑而消除對(duì)立情緒，有助于矛盾的化解和公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

作為我國(guó)一項(xiàng)特殊的政治制度設(shè)計(jì)，信訪制度具有相關(guān)的信訪救濟(jì)功能，但只是作為司法救濟(jì)的有效補(bǔ)充，在司法制度無(wú)法救濟(jì)的情況下，信訪填補(bǔ)其空缺?，F(xiàn)今中國(guó)的信訪制度雖然在權(quán)利救濟(jì)方面發(fā)揮了重要的作用，但信訪制度的這種超常規(guī)的運(yùn)行不利于法制的實(shí)現(xiàn)，不利于社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。因此，需要對(duì)我國(guó)信訪制度在權(quán)利救濟(jì)中應(yīng)有的地位和作用作出科學(xué)合理的界定，將相關(guān)救濟(jì)功能交還給相應(yīng)的救濟(jì)方式，減輕信訪部門(mén)的壓力，實(shí)現(xiàn)信訪制度的本位回歸。

［1］國(guó)務(wù)院.信訪條例［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2005.

［2］道格拉斯·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.杭行，譯.上海：格致出版社，2008.

［3］程燎原，王人博.贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998.

［4］王先江，張有梅，莫良元.信訪制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中的價(jià)值探討［J］.安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（3）.

［5］孔維鳳.從孫法武事件看信訪工作的制度缺失［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2009（5）.

［6］趙凌.中國(guó)信訪制度實(shí)行50多年走到制度變遷關(guān)口［N］.南方周末，2004-11-04（2）.

［7］孫立平.博弈——斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

On China’s Petition System from the Perspective of the Right to Relief

ZENG Yong-an

(School of Politics and Public Management,Soochow University,Suzhou 215123,China)

The petition system with Chinese characteristics is a judicial relief channel.But in reality,the petition relief has become the choice for many seeking the right to relief,which is imposing an increasing burden on the petition agencies and is not conducive to the construction of socialist rule of law society.The building of rule of law requires us to think and explore the relief scope and function.

petition system;right to relief;judicial relief;the rule of law

D632.8

A

1008-2794（2012）07-0044-04

（責(zé)任編輯：曹陽(yáng)）

2012-09-05

曾永安（1989—），男，安徽安慶人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生，主要研究方向公共政策研究、行政管理理論。