● 薛忠祥 岳 偉

“研究性教學(xué)”與“朝三暮四”式創(chuàng)新的思考*

● 薛忠祥 岳 偉

“研究性”教學(xué)只是一種普通的教學(xué)形式，和創(chuàng)新之間沒有必然的聯(lián)系。企圖通過教學(xué)來促進(jìn)創(chuàng)新是一種虛構(gòu)，創(chuàng)新是不可教的。創(chuàng)新的土壤在民主、自由，來源于人的自我生成，創(chuàng)新是創(chuàng)新之人的存在方式。

研究性教學(xué)；創(chuàng)新；自我生成

根據(jù)文獻(xiàn)的記錄，以“研究性教學(xué)”為主題詞精確搜索知網(wǎng)，共得949篇文章。通過分析比較這些文章，時間跨度大約10年時間。也就是說，我國的研究性教學(xué)研究和實(shí)踐起步于上個世紀(jì)90年代末，并在2005年1月7日上升為一種國家教育意志，被寫入《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》的第十一條中，具體表述為“積極推動研究性教學(xué)，提高大學(xué)生的創(chuàng)新能力。”這就說明，研究性教學(xué)作為一種培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的教學(xué)預(yù)設(shè)成為國家教育行動，無論高等學(xué)校教育還是中小學(xué)教育，都在貫徹這一思想。然而，仔細(xì)分析近十年的研究性教學(xué)研究和實(shí)踐的文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，研究性教學(xué)并沒有獲得什么進(jìn)展。10年后的文章仍在重復(fù)10年前的主題，并且這些文章中除了所謂的研究性教學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，理論文章都是從國外到國內(nèi)、從名詞到名詞外加豐富想象力的猜想。沒有一篇實(shí)證性的文章來證明一下研究性教學(xué)和學(xué)生創(chuàng)新能力之間到底有什么關(guān)聯(lián)？有多大的關(guān)聯(lián)？10年的研究，也并沒有提出明確的研究性教學(xué)定義和范式。如此的結(jié)果，不僅讓我們心生懷疑：研究性教學(xué)到底是什么？它能承擔(dān)起通向創(chuàng)新的使命嗎？如果能，那么有沒有成功的經(jīng)驗(yàn)出來？帶著這樣的疑問，我對以下問題展開了思考。

一、研究性教學(xué)的理論基礎(chǔ)和創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)度

目前，國內(nèi)研究文章比較集中地把研究性教學(xué)的理論基礎(chǔ)歸結(jié)為兩個：一個是布魯納的“發(fā)現(xiàn)法”教學(xué)法，一個是皮亞杰的建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論。還有的追溯到杜威的試驗(yàn)方法，克伯屈的設(shè)計(jì)教學(xué)法，甚至追溯到德國洪堡時期大學(xué)古典教育理論。最為核心的理論基礎(chǔ)就是布魯納的“發(fā)現(xiàn)法”教學(xué)法。這個理論基礎(chǔ)在我國被作為培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力的預(yù)設(shè)而存在。然而，仔細(xì)看看布魯納的論述，我們就會發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)法的設(shè)計(jì)和學(xué)生的創(chuàng)新能力培養(yǎng)之間并不存在多少關(guān)聯(lián)。

“發(fā)現(xiàn)法”是布魯納在《教育過程》中提到的一種教學(xué)方法，在其具體表述中，并沒有把發(fā)現(xiàn)法作為學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的直接論述。具體而言，他的發(fā)現(xiàn)法觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：

第一，發(fā)現(xiàn)法的設(shè)計(jì)只是自然科學(xué)家和課程設(shè)計(jì)專家的一種假設(shè)，其目的是要提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和能力。他認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)法對于學(xué)生而言的一個重要因素就是對于發(fā)現(xiàn)的興奮感，即由于發(fā)現(xiàn)觀念間以前未曾認(rèn)識的關(guān)系和相似性的規(guī)律而產(chǎn)生的對本身能力的自信感。所以，曾經(jīng)從事于自然科學(xué)和數(shù)學(xué)課程設(shè)計(jì)工作的各方面人士，都極力主張?jiān)谔岢鲆粋€學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)時，可以保留一些令人興奮的部分，引導(dǎo)學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)它。

第二，“發(fā)現(xiàn)法”只是作為一種教學(xué)的輔助手段，并且是一種效率低下的教學(xué)手段。他說道，“特別是伊利諾斯大學(xué)的中小學(xué)數(shù)學(xué)委員會和算術(shù)設(shè)計(jì)中心，已經(jīng)強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)的重要性，把它作為教學(xué)的一種輔助手段。”[1]這種輔助教學(xué)手段是課程專家所設(shè)計(jì)的教學(xué)方法，其目的是讓學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)藏在某種特殊的數(shù)學(xué)運(yùn)算中的通則。但是，伊利諾斯小組也曾經(jīng)指出：由于發(fā)現(xiàn)法需要向?qū)W生提示他們必須學(xué)習(xí)的數(shù)學(xué)的全部內(nèi)容，因而消耗的時間可能太多。

第三，發(fā)現(xiàn)法的應(yīng)用盡管具有普遍性，但是并沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)和定論。布魯納認(rèn)為，哈佛認(rèn)知中心就社會學(xué)科所進(jìn)行的一些實(shí)驗(yàn)，說明發(fā)現(xiàn)法不必只限于在數(shù)學(xué)和物理學(xué)這樣高度形式化的學(xué)科中使用，這就是說發(fā)現(xiàn)法具有推廣應(yīng)用價值。但是，發(fā)現(xiàn)法并不成熟。因?yàn)?，由于發(fā)現(xiàn)法消耗時間太多，因此怎樣在學(xué)習(xí)全部數(shù)學(xué)內(nèi)容和有待發(fā)現(xiàn)的教學(xué)內(nèi)容之間“取得恰當(dāng)?shù)钠胶膺@個問題，不是完全清楚的，正在進(jìn)行研究來闡明這個問題，盡管需要做更多的研究?！盵2]如此，當(dāng)前所面臨的問題就是要解決學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識和兒童興趣與能力、學(xué)生自我理解發(fā)現(xiàn)與知識準(zhǔn)確性要求之間的平衡問題?；诖?，布魯納說：“我們怎樣安排基礎(chǔ)知識才符合兒童的興趣和能力呢？……要在揭示自然現(xiàn)象和其他任何現(xiàn)象時，做到既是令人激動的，正確的，又是有益的，可以理解的。這就需要把深刻理解同詳細(xì)正確結(jié)合起來?！盵3]

從布魯納的介紹中，我們可以看出，對發(fā)現(xiàn)法的設(shè)計(jì)只是自然科學(xué)家和課程設(shè)計(jì)專家的一種假設(shè)，其目的是要提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和能力，而這種興趣和能力的直接目的就是為了更好地學(xué)習(xí)已有的知識。布魯納強(qiáng)調(diào)任何學(xué)科的基礎(chǔ)都可以用某種形式教給任何年齡的任何人，強(qiáng)調(diào)基本結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)。這樣的教學(xué)設(shè)計(jì)被解讀為“既強(qiáng)調(diào)對學(xué)生知識的傳授，又強(qiáng)調(diào)發(fā)展學(xué)生智力和能力；既重教、又重學(xué)，強(qiáng)調(diào)教會學(xué)生學(xué)習(xí)，使學(xué)生主動地學(xué)、獨(dú)立地學(xué)、探索地學(xué)?！盵4]一句話，在有限的時間內(nèi)，要學(xué)得更好、更快、更多、更透徹。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：發(fā)現(xiàn)法的目的僅在于通過提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)主動性習(xí)得基礎(chǔ)知識，其與學(xué)生的創(chuàng)新能力之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)。

這就不免生出疑問，作為理論基礎(chǔ)并沒有論述的東西到我們這里竟然成了一種不言自明的理論前提，既沒有實(shí)證研究的支撐，也沒有什么邏輯分析的明辨。那么，這樣的理論基礎(chǔ)合理嗎？不禁讓人懷疑其似是而非和虛構(gòu)想象的成分了。貌似“研究”、“創(chuàng)新”的詞句雖然能夠被語言組合起來，但是沒有任何歷史證據(jù)和實(shí)驗(yàn)證據(jù)證明研究性教學(xué)必然導(dǎo)向創(chuàng)新。這也可以解釋為什么10年來的研究性教學(xué)理論和實(shí)踐并沒有取得什么進(jìn)展的原因。因?yàn)樗旧暇褪且环N虛構(gòu)，不是科學(xué)的事實(shí)存在。

也許有人會論證說，即使研究性教學(xué)不能導(dǎo)致學(xué)生直接的創(chuàng)新能力，那也會在將來有利于學(xué)生創(chuàng)新。因?yàn)檠芯啃越虒W(xué)中的對話、交流、質(zhì)疑、分析、假設(shè)、驗(yàn)證等教學(xué)方法都有利于學(xué)生的主體性、自主性學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，也有利于其對學(xué)習(xí)的興趣提升。這的確不錯。然而這樣的論證太不具有說服力了。因?yàn)榧词箾]有研究性教學(xué)，傳授式教學(xué)所給予學(xué)生的堅(jiān)實(shí)的知識基礎(chǔ)到將來也會有利于創(chuàng)新的。而創(chuàng)新所用到的主體性和自主性只是創(chuàng)新所需要的一個方面的素養(yǎng)，更多的素養(yǎng)到今天也沒有被人們所揭示出來，因?yàn)閯?chuàng)新是不可被復(fù)制、不可被預(yù)設(shè)的。即便是主體性和自主性的培養(yǎng)在主動接受學(xué)習(xí)里面也會存在，并不是發(fā)現(xiàn)法的獨(dú)特優(yōu)勢。同時，就發(fā)現(xiàn)法所企求發(fā)現(xiàn)解決的問題目標(biāo)、發(fā)現(xiàn)過程和結(jié)論整理都已經(jīng)是人類已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題和結(jié)論，并且在老師的預(yù)設(shè)之下，所以發(fā)現(xiàn)法也存在著被動性的一面。既然如此，我們就得承認(rèn)，對于未來的創(chuàng)新而言，研究性教學(xué)和傳授式教學(xué)都有它們各自的優(yōu)勢，而且這一優(yōu)勢都是一種結(jié)果，都不具有必然性。因?yàn)?，即使有?chuàng)造心理學(xué)對創(chuàng)造性心理規(guī)律的描述和揭示，也不能按照如此解釋的創(chuàng)造心理來做出什么創(chuàng)造來。

這就要求我們思考第二個問題：“創(chuàng)新是可教的嗎？”

二、創(chuàng)新是可教的嗎

要回答這個問題，就必須回答我們的教學(xué)設(shè)計(jì)和科學(xué)創(chuàng)新之間是否有必然聯(lián)系。

科學(xué)創(chuàng)新在庫恩那里被稱為科學(xué)革命，而教學(xué)設(shè)計(jì)主要被作為反應(yīng)常規(guī)科學(xué)存在的教科書和課程設(shè)計(jì)。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》這本名著里庫恩清晰地指出，教科書的設(shè)計(jì)和科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)革命之間存在著截然相反的結(jié)論。他的具體觀點(diǎn)如下：

第一，教科書理想化了、曲解了科學(xué)產(chǎn)生的真實(shí)歷史進(jìn)程，被當(dāng)成了一種線性的、必然的過程，而實(shí)際上科學(xué)革命（也就意味著科學(xué)創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)現(xiàn)）是一種非常偶然的、不帶有任何預(yù)設(shè)的發(fā)現(xiàn)和構(gòu)造行動，里面充滿了斗爭、黑暗、或然性。

庫恩認(rèn)為，由于教科書是使常規(guī)科學(xué)得以延續(xù)下去的教學(xué)工具，每當(dāng)常規(guī)科學(xué)的語言、問題結(jié)構(gòu)或標(biāo)準(zhǔn)改變時，教科書就得全部或部分重寫。而且一旦重寫，它們不可避免地會隱瞞革命的作用，甚至隱瞞產(chǎn)生了它們的這一次革命的存在。所以，教科書總是一開始就剔除科學(xué)家對他的學(xué)科的歷史感，然后提供以替代物。標(biāo)準(zhǔn)的情形是：科學(xué)教科書只包含一點(diǎn)歷史，或者放在導(dǎo)論中，更常見的是散見于提及早期的偉人英雄的附注中。這些附注使學(xué)生和專業(yè)人員感到他們是一個屹立已久的傳統(tǒng)的參與者。然而，教科書中塑造的這種使科學(xué)家有參與感的傳統(tǒng)，事實(shí)上從未存在過。但是，“為著一些明顯的和功能性的理由，科學(xué)教科書（以及如此多的老的科學(xué)史著作）只會提到一部分過去科學(xué)家的工作，即那些很容易看成對書中范式問題的陳述和解答有貢獻(xiàn)的部分。部分由于選擇，部分由于歪曲”。[5]結(jié)果，早期科學(xué)家所研究的問題和所遵守的規(guī)則，在教科書中都被刻畫成與最新的科學(xué)理論和方法上的革命的產(chǎn)物完全相同。無怪乎在每一次科學(xué)革命之后，教科書以及它們所蘊(yùn)涵的歷史傳統(tǒng)都必須重寫。也無怪乎隨著它們被重寫，科學(xué)再一次看上去大體像是個累積性事業(yè)。但是，這是對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的艱難歷史事實(shí)的一種蔑視。這樣做的結(jié)果造成一種持續(xù)的傾向，企圖使科學(xué)史是直線式的或累積性的，這種傾向甚至影響到科學(xué)家回顧自己的研究。

第二，按照教科書和課程的安排，我們僅僅能夠?qū)W到既定的已成常規(guī)科學(xué)范式的知識，而對于如何科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識我們是見不到、也學(xué)不到的，因?yàn)樵诮炭茣媲?，科學(xué)革命成為無形的存在。庫恩說到，在每次革命的背景中重建歷史的開端，這種重建常由革命后的科學(xué)教科書加以完成。但是這種完成包含著比上述對歷史曲解更多的東西。這些曲解使得革命成為無形的，而在科學(xué)教科書中對一些仍然可見的材料的安排暗示了一個過程，這個過程如果真的存在過，就會否定革命的作用。

基于庫恩關(guān)于教科書的觀點(diǎn)，我們可以說，科學(xué)創(chuàng)新是不可教的。而所謂的可教的東西都是對創(chuàng)新有著或然性影響的東西。因?yàn)椋瑥倪壿嬌现v，任何創(chuàng)新都是未知的存在，只有在它發(fā)生以后，對常規(guī)科學(xué)的結(jié)論具有顛覆性、同時對新的問題具有獨(dú)特的解釋力和有效性，人們才會認(rèn)為它是創(chuàng)新。如果預(yù)先就知道什么是創(chuàng)新，并且什么東西能夠?qū)е聞?chuàng)新的話，那就是說，創(chuàng)新已經(jīng)成為已知的存在，那還有什么創(chuàng)新可言呢？

既然如此，我們根據(jù)既定的、理想化的教科書和課程設(shè)計(jì)來設(shè)計(jì)研究性教學(xué)，無論怎么設(shè)計(jì)，都與真正的科學(xué)創(chuàng)新相差十萬八千里，那與創(chuàng)新又有何干呢？可以肯定的是，任何教科書、任何教學(xué)方式、任何課程設(shè)計(jì)，無論是研究性的，還是傳授性的，都是為了讓未成年人又快、又好地學(xué)到人類已經(jīng)擁有的知識和經(jīng)驗(yàn)，主要針對的是過去和現(xiàn)在。所以，單純強(qiáng)調(diào)哪個方面都是片面的。如果硬要強(qiáng)調(diào)一種不顧其他的話，所產(chǎn)生的所謂的創(chuàng)新就是“朝三暮四”式的。朝三暮四的故事是改變形式，而本質(zhì)不變，而其中反映出來的道理用到所謂的創(chuàng)新上就是自欺欺人和欺騙他人。

所以打著研究性教學(xué)的旗號搞的所謂實(shí)驗(yàn)、所謂創(chuàng)新，大多是不值得信賴的。它除了滿足決策者的急功近利的虛榮之外，并不可能產(chǎn)生什么重大的理論和實(shí)踐范式突破。因?yàn)閺母旧险f，這樣的創(chuàng)新根本就是一場虛構(gòu)、一個笑話、一個不存在。

那么，既然研究性教學(xué)不能必然地導(dǎo)致創(chuàng)新，創(chuàng)新不可教，那么我們?nèi)绾巫呱蟿?chuàng)新之路呢？

三、創(chuàng)新作為人的存在方式

我認(rèn)為，創(chuàng)新、創(chuàng)新人才及其培養(yǎng)絕不是某種工具化的東西，創(chuàng)新是創(chuàng)新人才和大學(xué)的存在方式與生存方式。只有依照創(chuàng)新人才的生存方式的本性讓創(chuàng)新人才充分地自我生成，人們才能夠達(dá)成追求創(chuàng)新的目標(biāo)。我們可以從錢學(xué)森先生的最后一次談話《中國大學(xué)缺乏創(chuàng)新精神》一文的解讀中看到什么是創(chuàng)新、創(chuàng)新產(chǎn)生的土壤是什么。

（一）不是“創(chuàng)新工程”、“創(chuàng)新計(jì)劃”決定人才創(chuàng)新，而是有創(chuàng)新思想的人決定工程和計(jì)劃

錢學(xué)森先生說，“今天，黨和國家都很重視科技創(chuàng)新問題，投了不少錢搞什么‘創(chuàng)新工程’、‘創(chuàng)新計(jì)劃’等等，這是必要的。”由此看出，現(xiàn)實(shí)的教育設(shè)計(jì)都是國家根據(jù)對于科技創(chuàng)新的目標(biāo)追求來設(shè)計(jì)的，作為一種現(xiàn)實(shí)的計(jì)劃和工程而存在，在此工程或計(jì)劃里，某些人被選擇而成為“創(chuàng)新型人才”。然而這些在錢老的眼里僅僅是“必要的”。所謂必要的就是沒它不行，有了它未必成為創(chuàng)新型人才。所以，錢老還要追求更為根本的東西，這就是“要有創(chuàng)新思想的人才”。錢老一下子抓住了問題的根本，這就是人，而這個人是要有創(chuàng)新思想的，而思想就是作為一種不斷領(lǐng)會和理解的活動的人的存在方式，所以具有創(chuàng)新思想的人才就是那些能夠以不斷地領(lǐng)會和理解作為自己的生存方式、進(jìn)而不斷生成新思想的人，新思想的邏輯表述就是新知識，新思想的物質(zhì)表現(xiàn)就是新技術(shù)，新知識、新技術(shù)就是創(chuàng)新。所以，人的創(chuàng)新能否發(fā)生，人能否成為創(chuàng)新之人完全不是外在于他的物質(zhì)條件所決定的，而是由他本身決定的，而這一本身的根本就是它能夠思想。而外在的條件則決定了這一思想能否充分的發(fā)揮、能否自由自覺地顯現(xiàn)自身。所以，無論各種工程計(jì)劃，無論各級各類大學(xué)，都是要服從于人的創(chuàng)新思想和具有創(chuàng)新思想的人的調(diào)度和安排的，絕不是具有創(chuàng)新思想的人和人的創(chuàng)新思想服從于這些工程計(jì)劃以及大學(xué)機(jī)構(gòu)的調(diào)度和安排，如果是后者，那么就不是創(chuàng)新思想和有創(chuàng)新思想的人的生存的活動了，而是被異化的創(chuàng)新了。

（二）目前中國沒有一所大學(xué)是創(chuàng)新型大學(xué)

錢老說，“問題在于，中國還沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，都是些人云亦云、一般化的，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新東西，受封建思想的影響，一直是這個樣子。我看，這是個很大的問題?！盵7]科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人的培養(yǎng)模式就是他們作為人本身的生存方式，而大學(xué)作為它們寄身于其中的外在條件是需要按照他們的本性而被安排、被調(diào)度、被配置的，而不是他們被這些外在條件所配置、所安排、所調(diào)度。恰恰在這一點(diǎn)上，中國的大學(xué)都是在配置、調(diào)度、擺置著這些所謂的科學(xué)創(chuàng)新人才，他們只有被擺置，它們才會是“創(chuàng)新人才”。如此，真正的能夠適合于科學(xué)發(fā)明創(chuàng)造人才成長的大學(xué)，在中國是沒有的。而現(xiàn)實(shí)的中國大學(xué)作為人類的一種悲哀，千人一面，萬人同聲，不僅成了某種勢力的擺置物，而且還樂此不疲地自覺地成為外來和內(nèi)在勢力的擺置物，其最明顯的特點(diǎn)就是行政官僚化、媚俗化、經(jīng)濟(jì)利益化。

（三）創(chuàng)新性大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)：為創(chuàng)新提供自我生成的自由土壤，而不是任何前提預(yù)設(shè)

在錢老眼里，他的母校加州理工學(xué)院就是一片創(chuàng)新的土壤。他說，在加州理工學(xué)院，創(chuàng)新的學(xué)風(fēng)彌漫整個校園。那里的學(xué)術(shù)氣氛非常濃厚，學(xué)術(shù)討論會十分活躍，互相啟發(fā)，互相促進(jìn)。如此，創(chuàng)新就是這個學(xué)校的存在方式，正因?yàn)檫@樣存在，才會有創(chuàng)新的氣象；并不是隨便裝出來的樣子或者貼上的標(biāo)語，這所謂的創(chuàng)新的樣子和標(biāo)語是不可能成為一種精神性存在的。而這樣的精神性存在的表現(xiàn)就是作為處身其中的任何個人必須“想別人沒有想到的東西，說別人沒有說過的話。……邁小步可不行，……要比別人高出一大截?！庇纱宋覀兛闯?，經(jīng)由學(xué)院創(chuàng)新的生存方式，處身其中的人的存在方式更是如此，他們不是在模仿，不是人云亦云，而是在自我生成，生成著前所未有的思想、話語、言說方式，基于此便能夠生成新知識和新技術(shù)等等作為創(chuàng)新的外觀的東西。而所有這些創(chuàng)新的外觀東西的根源在于人的自我生成的存在方式。這樣的存在方式能夠充分存在和發(fā)揮的是具有開放性和充分自由的討論會、交流會。這就是創(chuàng)新的校園，這就是創(chuàng)新的人的存在方式。

充分的學(xué)術(shù)權(quán)力和民主氛圍，的確是科學(xué)創(chuàng)新的不二土壤。只有在這樣的土壤中，人的自我生成的創(chuàng)新本性才能夠充分顯現(xiàn)；人們才能夠真正服從于自身的良知的呼喚，活出本真的自我或者自己！只有在這樣的土壤中，經(jīng)由人的自我生成誕生的各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)視域才能充分交錯，并且不斷在個人身上產(chǎn)生視域融合，進(jìn)而生成新的學(xué)術(shù)視域和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。而社會所需要的創(chuàng)新成果不過是基于人的自我生成基礎(chǔ)之上的各種果實(shí)而已。所以，要想收獲創(chuàng)新的果實(shí)，必得有創(chuàng)新的土壤。而創(chuàng)新的土壤就是民主和自由，讓科技創(chuàng)新人員按照自身的本性活出自己，必然就會有源源不斷的創(chuàng)新成果出現(xiàn)。如果把人的自我生成看作為一條大河，創(chuàng)新成果就是這條大河的浪花，而河水干枯，或者河流微弱，何談什么浪花？要想讓科學(xué)創(chuàng)新源源不斷，那就必須讓人的自我生成的本性充分張揚(yáng)，從而匯聚起人類自我生成的大河，源源不斷地激蕩起創(chuàng)新的浪花！

如此，我們看到，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神，絕不是什么外在于人的東西，而是人天生就有的一種求知的本性和好奇心的滿足。只要努力呵護(hù)、保護(hù)這種天性，讓他充分自由地實(shí)現(xiàn)自己，不預(yù)設(shè)任何思想前提，任何功利前提，那么創(chuàng)新還會離我們遠(yuǎn)嗎？而這樣的創(chuàng)新就不再是簡單地在課堂上圍著前人的思想知識打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的各種教學(xué)方式的研討，而是涉及到一個人的自由、自由人的存在方式和與這種人的存在方式相關(guān)的管理體制、社會制度、政治體制的博弈問題了。這遠(yuǎn)不是教學(xué)所能回答得了的問題。所以，教學(xué)只能夠幫助學(xué)生自由、充分地、扎扎實(shí)實(shí)地學(xué)到系統(tǒng)知識，訓(xùn)練技能，能夠讓他們真實(shí)領(lǐng)略科學(xué)革命的真相和思想家、哲學(xué)家、科學(xué)家的生存境遇，至于創(chuàng)新與否取決于他們自己的人生定位和選擇。這樣，也許比任何教學(xué)設(shè)計(jì)都離創(chuàng)新近一些。

[1][2][3][美]布魯納．教育過程[M].邵瑞珍.北京：文化教育出版社，1982，39，40，42.

[4]陸有銓.躁動的百年——20世紀(jì)的教育歷程[M]．濟(jì)南：山東教育出版社，1997,326．

[5][美]托馬斯·庫恩，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和譯．北京：北京大學(xué)出版社，2003，124.

[6][7]錢學(xué)森最后一次談話：中國大學(xué)缺乏創(chuàng)新精神[EB/OL].2009.11.05．http://edu.people.com.cn/GB/8216/37769/37812/10326899.html.

*此文為2008年湖北省高等學(xué)校教學(xué)研究項(xiàng)目 “高校研究型課堂教學(xué)的問題與對策研究”（項(xiàng)目編號：2008117）；全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年教育部重點(diǎn)課題“2l世紀(jì)中國核心教育價值取向研究”（DAA110176)；中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目 “教育存在論——教育科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)研究”（0110491177)的階段性研究成果。

薛忠祥／中南民族大學(xué)副教授，博士后，研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)原理，教育哲學(xué) 岳 偉／華中師范大學(xué)副教授，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)原理，教育哲學(xué)

(責(zé)任編輯:孫寬寧)