杜 文

(河南理工大學(xué)應(yīng)急管理學(xué)院，河南焦作454000)

人是災(zāi)害的最直接受害者和最重要的承災(zāi)體;災(zāi)害對(duì)人的破壞性影響是災(zāi)害本身和人的脆弱性共同作用的結(jié)果。因此，探討人的脆弱性，是災(zāi)害學(xué)研究的重要內(nèi)容。

一、人的脆弱性辨析

(一)脆弱性內(nèi)涵

“脆弱性”源于拉丁語(yǔ)‘vulnerare’，意為“被傷害或面對(duì)攻擊而無(wú)力防御”［1］，即系統(tǒng)在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)，限制其應(yīng)對(duì)、恢復(fù)能力的自身屬性［2］。脆弱性最初應(yīng)用于工程技術(shù)領(lǐng)域，被視為一種測(cè)評(píng)社會(huì)群體在風(fēng)險(xiǎn)中暴露程度的方法。這種觀點(diǎn)把脆弱性當(dāng)成了后果，而不認(rèn)為其是災(zāi)害發(fā)生的原因。引入到社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域特別是自然災(zāi)害研究領(lǐng)域后，脆弱性被指認(rèn)為是暴露于自然風(fēng)險(xiǎn)源下而沒(méi)有足夠能力來(lái)應(yīng)對(duì)的特性［3］。此觀點(diǎn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等層面廣泛流行，并出現(xiàn)了多種不同的說(shuō)法。但運(yùn)用于災(zāi)害學(xué)研究中、被學(xué)者們廣泛認(rèn)可的脆弱性的涵義主要是指易損性 (易感性)、暴露程度和承災(zāi)能力等。

(二)人的脆弱性界定

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“脆弱性”的研究，由于領(lǐng)域不同，研究視角不一，結(jié)論也各異。有學(xué)者認(rèn)為，人的脆弱性即個(gè)體和群體所具有的預(yù)測(cè)、處理、防御自然災(zāi)害的不利影響并恢復(fù)自我的一種能力特征，它涉及決定某一不連續(xù)的、不可識(shí)別的自然或社會(huì)事件給人類的生命或生活帶來(lái)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)因子［4］。也有學(xué)者認(rèn)為，脆弱性定義有如下三種［5-6］:一是承災(zāi)體對(duì)破壞和傷害的敏感性 (該定義從人的內(nèi)在性質(zhì)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是承災(zāi)體具有的易于受到外部損害的自身特性，包括易損性、敏感性等);二是人類敏感于自然災(zāi)變破壞與傷害的狀態(tài)(該定義以動(dòng)態(tài)的眼光，認(rèn)為人類自身屬性在與外部損害二者矛盾運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，“人”的顯性特征即是人的脆弱性;該定義指出，人的“脆弱性”其實(shí)是一種“表征”，即承災(zāi)體在損害面前表現(xiàn)出來(lái)的喪失正常機(jī)能的狀態(tài)，即承災(zāi)能力的動(dòng)態(tài)變化，此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了主客觀的互動(dòng)性);三是人類活動(dòng)及活動(dòng)場(chǎng)地的一種性質(zhì)或狀態(tài) (此定義綜合前兩個(gè)觀點(diǎn)，分析了與人類本身密不可分的人的活動(dòng)、活動(dòng)空間等因素)。也有學(xué)者認(rèn)為，“人的脆弱性”是指不同群體或個(gè)人在處理突發(fā)事件時(shí)的能力差異。還有學(xué)者認(rèn)為，“脆弱性”是指?jìng)€(gè)人或群體的特征，以及其所在的社會(huì)系統(tǒng)影響其抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)災(zāi)害以及災(zāi)后恢復(fù)的能力［7］。

上述觀點(diǎn)分述或綜述了“人的脆弱性”的定義，對(duì)于探討“人的脆弱性”問(wèn)題具有重要的意義。結(jié)合“脆弱性”的含義和上述觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，人的脆弱性是指人類本身屬性、行為方式以及活動(dòng)空間在面臨風(fēng)險(xiǎn)源威脅時(shí)，所表現(xiàn)出來(lái)的易損性、暴露程度和承災(zāi)能力等。這里至少包含兩層含義:第一，人的脆弱性不僅是自身屬性，也是其運(yùn)動(dòng)的狀態(tài);第二，人的脆弱性是可以量化的，因此能夠進(jìn)行有效規(guī)避。也就是說(shuō)，可以把人的脆弱性看成是“安全—不安全”的對(duì)立運(yùn)動(dòng)。脆弱性增加，安全性就降低，抗御災(zāi)害能力就下降;反之同理。

二、人的脆弱性分類

人的屬性不僅與自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境因素有關(guān)，也與人口年齡、性別、經(jīng)濟(jì)依賴、種族、健康程度等關(guān)系密切［8］。因此，結(jié)合人的脆弱性的含義，我們可以將人的脆弱性分為“易損性”、“承災(zāi)能力”和“暴露程度”。

(一)易損性

本文認(rèn)為，易損性的表現(xiàn)形式有以下幾點(diǎn):

(1)人的群體性。人的群體性是人作為承災(zāi)體易損性的表現(xiàn)之一。這一特性，不僅會(huì)擴(kuò)大災(zāi)害影響范圍，也會(huì)放大災(zāi)害破壞程度。人的群體性特征表現(xiàn)在諸多方面，如公共娛樂(lè)休閑場(chǎng)所、學(xué)校、公共交通場(chǎng)所等。由于這類區(qū)域人口密度較大，人的群體性在緊急事件發(fā)生時(shí)便凸顯出來(lái)。城市是人口相對(duì)密集區(qū)，災(zāi)害發(fā)生之時(shí)，其人的群體性體現(xiàn)得最為明顯，因此所受到的威脅及災(zāi)難發(fā)生的可能性也就更大。以SARS事件為例，從人群管理來(lái)講，農(nóng)村人口相對(duì)分散的居住模式，顯然會(huì)給統(tǒng)一管理造成較大困難;而城市人口相對(duì)集中的居住模式，便于統(tǒng)一管理。但當(dāng)SARS出現(xiàn)時(shí)，卻正是相對(duì)集中的城市人口居住模式，造成了SARS事件的擴(kuò)大。如廣州、北京等部分城市，由于人口流動(dòng)性大，先后出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的影響。相反，在人口居住分散的農(nóng)村，SARS的影響較之于城市要輕微得多。再如煤礦生產(chǎn)事故中，造成人員死亡數(shù)較大的案例，往往是因?yàn)橥话l(fā)事件地點(diǎn)人群較為集中的緣故。以上所列都是人的群體性在災(zāi)難中的反映。

群體性災(zāi)難的克服，能降低突發(fā)事件中人的易損性。以交通事故為例，假設(shè)事發(fā)汽車滿載乘客，那么造成群死群傷而演變成災(zāi)難的可能性就大;如果是個(gè)別人員出現(xiàn)交通事故，造成的傷亡范圍可能極小，也就不會(huì)演變成大的災(zāi)難。再如，假設(shè)個(gè)別家庭發(fā)生火險(xiǎn)，一般不會(huì)釀成災(zāi)難;但如果在醫(yī)院、學(xué)?；蚬妸蕵?lè)場(chǎng)所發(fā)生火險(xiǎn)，就可能演變成災(zāi)難。事實(shí)表明，人的群體性在突發(fā)事件成災(zāi)過(guò)程中扮演著重要的角色。

(2)認(rèn)知水平。知識(shí)是人們認(rèn)識(shí)事物、接受事物的基礎(chǔ)。人們認(rèn)知水平低下，便如盲人摸象一樣，會(huì)對(duì)突發(fā)事件或危險(xiǎn)本身及其發(fā)生、發(fā)展、影響和破壞過(guò)程認(rèn)識(shí)不清;人們認(rèn)知水平低下，更導(dǎo)致人們?cè)谶M(jìn)行災(zāi)難準(zhǔn)備、災(zāi)難預(yù)防、災(zāi)難應(yīng)對(duì)和災(zāi)難恢復(fù)過(guò)程中無(wú)所適從。某些突發(fā)事件發(fā)展成災(zāi)難，就是由于人們認(rèn)知的缺乏而拿不出正確的應(yīng)對(duì)措施造成的。

數(shù)據(jù)分析用SPSS18.0系統(tǒng);計(jì)量(±s),t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)(n,%),X2檢驗(yàn);P<0.05指有差異,符合統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

SARS事件的發(fā)生，起初是因?yàn)槿藗儗?duì)某些動(dòng)物性食品缺乏足夠的認(rèn)知。但SARS事件在中國(guó)演變成重大突發(fā)公共安全事件，卻是人們?nèi)狈ο鄳?yīng)的SARS認(rèn)知而造成的。事實(shí)表明，SARS本身并不可怕，可怕的是人們?nèi)狈﹃P(guān)于它的正確認(rèn)知。SARS發(fā)生初期，政府、公眾就是因?yàn)槿狈ψ銐虻恼J(rèn)知，等閑視之，結(jié)果造成SARS的擴(kuò)散。2005年禽流感爆發(fā)，同樣是突發(fā)性傳染病，但禽流感卻沒(méi)有如SARS一樣造成嚴(yán)重的后果，其主要原因就是對(duì)禽流感已有了正確的認(rèn)知。所以，對(duì)突發(fā)事件的認(rèn)知程度是影響人的易損性的重要方面。

(二)承災(zāi)能力

承災(zāi)能力是在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，肌體本身及其所處環(huán)境所具備的抵抗外部沖擊或外部壓力的能量。承災(zāi)能力是一個(gè)動(dòng)態(tài)因素，能隨著內(nèi)外部力量的增強(qiáng)而獲得提高 (同時(shí)敏感性下降)。人的承災(zāi)能力表現(xiàn)為人自身能量的大小和所處環(huán)境能力的高低。人類自身承災(zāi)能力是人的個(gè)體能力及由一定數(shù)量的個(gè)體集合構(gòu)成的有機(jī)整體能力之和，所處環(huán)境承災(zāi)能力是環(huán)境中的各個(gè)構(gòu)成要件的承災(zāi)能力之和。人自身承災(zāi)能力包括意識(shí)水平、肌體力量與系統(tǒng)功能等，環(huán)境承災(zāi)能力包括科技水平、工程建筑結(jié)構(gòu)等。

(1)意識(shí)水平。在人類生存發(fā)展過(guò)程中，“安全”意識(shí)至關(guān)重要。災(zāi)害來(lái)臨，會(huì)威脅人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，政府應(yīng)該高度重視公民的生命財(cái)產(chǎn)安全，并將提高公眾安全意識(shí)當(dāng)作政府工作的頭等大事。公眾也應(yīng)該自覺(jué)增強(qiáng)自身安全意識(shí)，維護(hù)自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

2005年11月14日凌晨，山西省沁源縣發(fā)生重大交通事故。一輛大貨車因高速行駛，撞死21名晨練的中學(xué)師生。在分析這起事故的原因時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，公共安全意識(shí)水平低下直接導(dǎo)致了災(zāi)難的發(fā)生。其原因?yàn)?第一，師生安全意識(shí)缺乏，把晨練場(chǎng)所設(shè)置在公路之上;第二，校門附近缺乏安全照明以及安全警示標(biāo)志;第三，教育行政部門沒(méi)有采取措施，為學(xué)校修建鍛煉場(chǎng)所;第四，貨車速度太快，缺乏危險(xiǎn)預(yù)知和預(yù)判能力。歸根結(jié)底，就是安全意識(shí)水平低下。

諸多煤礦安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，雖然看似是因工程技術(shù)不完善、具體操作措施失當(dāng)或其他偶然因素引發(fā)的，實(shí)際上很多重大事故案例，往往是操作者和管理人員忽視了安全的重要性所致。

(2)肌體力量與系統(tǒng)功能。肌體力量的強(qiáng)弱是肌體抗擊外部壓力的基礎(chǔ)。肌體力量越大，面臨突發(fā)事件時(shí)所擁有的能力就越強(qiáng);肌體力量越弱，面臨突發(fā)事件時(shí)所擁有的能力也就越弱。以普通流感為例，人的肌體力量越強(qiáng)，抗流感的能力相應(yīng)就強(qiáng)，患感冒的概率就低;反之同理。駱駝之所以能在缺水的沙漠中長(zhǎng)時(shí)間行走，而人卻不能，就是因?yàn)轳橊勼w內(nèi)儲(chǔ)備了足夠的水分使其肌體抗干渴能力強(qiáng)，而人則不能在體內(nèi)儲(chǔ)存足夠多的水分，致使其肌體抗干渴能力弱。

系統(tǒng)功能是具有多樣性、差異性和相關(guān)性的多元素構(gòu)成的多元性、整體性和協(xié)調(diào)性有機(jī)體所具備的完成統(tǒng)一行動(dòng)的能力。系統(tǒng)的多樣性和差異性使得系統(tǒng)組成的各個(gè)元素相互制約、相互作用，系統(tǒng)的相關(guān)性使得各個(gè)元素相互依存。系統(tǒng)作為復(fù)合統(tǒng)一整體，不僅具有各個(gè)構(gòu)成元素的功能，更重要的是具有整體功能。因此，系統(tǒng)功能的大小決定了系統(tǒng)完成某些功能能力的大小。2010年，智利銅礦事件應(yīng)急救援的成功，一方面反映了肌體力量的大小，另一方面也反映了應(yīng)急救援系統(tǒng) (井下系統(tǒng)以及應(yīng)急救援設(shè)施、救援行動(dòng)和應(yīng)急管理)在此次事件中所擁有的整體協(xié)調(diào)能力。相反，2010年10月河南平禹礦難37名被困礦工全部遇難，反映了應(yīng)急救援系統(tǒng)功能的相對(duì)低下。

影響系統(tǒng)功能效率的一個(gè)重要方面是系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。災(zāi)難發(fā)生不分區(qū)域和民族，因此災(zāi)難的應(yīng)對(duì)也應(yīng)該超越區(qū)域和民族。區(qū)域之間、民族之間在應(yīng)對(duì)災(zāi)難時(shí)，需要協(xié)調(diào)與合作，形成合力。沒(méi)有政府的領(lǐng)導(dǎo)，行動(dòng)就不能有序地開(kāi)展;沒(méi)有公眾的廣泛參與，社會(huì)合力也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，僅僅依靠一方，系統(tǒng)的整體功能就會(huì)喪失。所以，強(qiáng)化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性是提高系統(tǒng)功能、降低人的脆弱性的重要措施。

(3)科技水平與工程建筑結(jié)構(gòu)?？萍妓绞侨嗽诨顒?dòng)中所體現(xiàn)出來(lái)的脆弱性因素之一?？萍妓皆谵D(zhuǎn)化為生產(chǎn)力時(shí)，即能體現(xiàn)人類所掌握的生產(chǎn)力水平的高低。汶川地震和玉樹(shù)地震應(yīng)急救援行動(dòng)中，由于交通工具、救援工具的缺乏和技術(shù)水平偏低，降低了行動(dòng)效率，從而放大了人的脆弱性。

工程建筑結(jié)構(gòu)反映的是人所處環(huán)境及活動(dòng)空間的承災(zāi)能力。人的活動(dòng)往往受所處環(huán)境的影響，工程建筑結(jié)構(gòu)直接決定著其對(duì)外部沖擊的抗破壞能力。地震災(zāi)害中，抗震標(biāo)準(zhǔn)越高的建筑物，其在地震災(zāi)害中的抗破壞能力就越強(qiáng)，其脆弱性也就越低;相反，抗震級(jí)別低的建筑物，其脆弱性就越高，其抗外界沖擊的能力也就越低。而分別活動(dòng)于兩種不同抗震強(qiáng)度的建筑物內(nèi)，其抗震級(jí)別較低的建筑物就賦予人以較大的脆弱性。

(三)暴露程度

暴露程度是人在直面危險(xiǎn)時(shí)，自身及與其密不可分的行為方式和活動(dòng)空間被潛在的或出現(xiàn)的危險(xiǎn)所輻射的范圍與規(guī)模。暴露在危險(xiǎn)輻射區(qū)域的范圍越廣、規(guī)模越大，其暴露程度就越高，脆弱性也就越高;反之同理。

例如，日本是世界上地震多發(fā)島國(guó)，日本民眾在地震災(zāi)害中的暴露程度很高。日本福島核電站事故，在越靠近被損壞的福島核電站輻射區(qū)域的人員，其暴露在危險(xiǎn)中的程度就越高，脆弱性也就越大。同樣，暴露程度還表現(xiàn)在我們針對(duì)突發(fā)事件所采取的防護(hù)措施的好壞方面。例如日本，20世紀(jì)90年代以前發(fā)生較強(qiáng)地震災(zāi)害時(shí)，建筑物倒塌所造成的損壞數(shù)目較大;20世紀(jì)90年代以后，由于日本國(guó)內(nèi)建筑嚴(yán)格按照高級(jí)別抗震標(biāo)準(zhǔn)建造，降低了建筑物暴露程度，強(qiáng)震中建筑物受到破壞的程度以及由此帶來(lái)的其他損害也就下降了許多。

三、降低人的脆弱性的對(duì)策

人的脆弱性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它是不斷發(fā)展變化的，不是一成不變的。隨著人自身內(nèi)部肌能、行為方式和活動(dòng)空間等內(nèi)外部因素的發(fā)展變化，人的脆弱性的某些方面也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。既然人的脆弱性是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，那么我們就可以通過(guò)人的內(nèi)外部建設(shè)來(lái)提高人類自身抵抗外部危險(xiǎn)的能力，減弱人的脆弱性。

(1)增強(qiáng)安全意識(shí)和提高認(rèn)知水平。從眾多的災(zāi)難中可以看出，加強(qiáng)公眾安全意識(shí)教育，是避免災(zāi)難發(fā)生的有效途徑。安全意識(shí)的提升，有助于公共安全設(shè)施建設(shè)投入的加大，有助于公共安全保護(hù)措施的增強(qiáng)。因此，只有加強(qiáng)災(zāi)難防范意識(shí)，我們才可能在突發(fā)事件來(lái)臨之際，做到胸有成竹;只有提前準(zhǔn)備好各項(xiàng)預(yù)防、準(zhǔn)備措施，才能正確處理好突發(fā)事件。同時(shí)，必須提高公眾認(rèn)知水平，讓公眾認(rèn)清突發(fā)事件的性質(zhì)、發(fā)展規(guī)律、破壞形式和破壞程度等，以便公眾在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)能夠采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

(2)提高承災(zāi)能力。突發(fā)事件的突發(fā)性，使得人們猝不及防。災(zāi)難發(fā)生之時(shí)，由于人自身承災(zāi)能力低下，人們就可能因?yàn)榭只哦貌怀鱿鄳?yīng)的措施和辦法。這就要求人們?cè)谄綍r(shí)應(yīng)做好準(zhǔn)備工作，提高承災(zāi)能力?！吧钔诙矗瑥V積糧，緩稱王”以及“養(yǎng)兵千日”，即是說(shuō)功夫用在平時(shí)。政府和公眾都應(yīng)秉承“居安思危，未雨綢繆”的思想，充分提高全社會(huì)的承災(zāi)能力，降低災(zāi)難發(fā)生后的破壞程度。政府也有責(zé)任進(jìn)行危機(jī)知識(shí)教育與危機(jī)應(yīng)對(duì)知識(shí)的培訓(xùn)，以增強(qiáng)公民抗外部沖擊的能力。美國(guó)和日本對(duì)公民進(jìn)行的防災(zāi)知識(shí)、應(yīng)急措施的推廣教育與培訓(xùn)，使得美國(guó)和日本民眾在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，和我國(guó)公眾相比就具有較低的脆弱性。因此，政府、企事業(yè)單位必須對(duì)有關(guān)人員和公眾進(jìn)行強(qiáng)制性、系統(tǒng)性的應(yīng)急處置突發(fā)事件技能培訓(xùn)，增強(qiáng)其抵抗災(zāi)害的能力，降低脆弱性。

(3)加強(qiáng)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。在面對(duì)和處理突發(fā)事件時(shí)，每個(gè)人不僅僅是單獨(dú)存在，更是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的一部分。人所擁有的科學(xué)技術(shù)水平、認(rèn)知水平、身體機(jī)能等都是整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行中不可忽視的組分，離開(kāi)整個(gè)系統(tǒng)，個(gè)人能力就得不到高效發(fā)揮。因此，加強(qiáng)各主體之間的協(xié)調(diào)性，提高協(xié)作水平，建立“點(diǎn)—線—面”結(jié)合的立體結(jié)構(gòu)，有助于應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件，防止災(zāi)難的演進(jìn)。

(4)提高科技水平，改善建筑工程結(jié)構(gòu)，減少暴露程度。提高科技水平，是降低人的脆弱性的關(guān)鍵措施?？萍妓降奶岣?，能全方位地改善人類與自然、社會(huì)之間的關(guān)系，減少各種危險(xiǎn)的威脅。改善工程建筑結(jié)構(gòu)，是強(qiáng)調(diào)“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的有效方法。減少人自身在危險(xiǎn)面前的暴露程度，是降低人的脆弱性的重要方面。減少暴露程度可以通過(guò)合理規(guī)避和增加防護(hù)等工程手段和技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。如加固地震頻發(fā)區(qū)域內(nèi)建筑，提高建筑物抗震標(biāo)準(zhǔn);遠(yuǎn)離突發(fā)事件區(qū)域，采取主動(dòng)防范措施;通過(guò)技術(shù)革新逐步消除客觀危險(xiǎn)的影響范圍和破壞程度等，都是有效減少人的暴露程度、降低脆弱性的有效方法。

［1］ KAREN SAUCIER LUNDY，SHARYN JANES．Community Health Nursing:Caring for the Public’s Health［M］．Massachusetts:Jones and Bartlett Publishers，2009．

［2］ BAKEOFF G，F(xiàn)REAKS G，HILO’S D．Mapping Vulnerability:Disaster，Development and People［M］．London:Earthsean，2004．

［3］ TWIG J．Disaster reduction terminology:a commonsense approach ［J］．Humanitarian Practice Network，2007(38)．

［4］ BLAIKE P，CANNON T，DAVIS I ，et al．At Risk:Natural hazards，People’s Vulnerability and Disasters［M］．London:Routledge，1994．

［5］ 商彥蕊．自然災(zāi)害綜合研究的新進(jìn)展——脆弱性研究 ［J］．地域研究與開(kāi)發(fā)，2000，19(2):73-77．

［6］ 馬穎．城市交通生命線系統(tǒng)及其脆弱性的內(nèi)涵和后果表現(xiàn)分析［J］．價(jià)值工程，2006(12):17-21．

［7］ 商彥蕊，史培軍．人為因素在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)形成過(guò)程中所起作用的探討——以河北省旱災(zāi)脆弱性研究為例［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1998，7(4):35-43．

［8］ BEN WISNER，PIERS BLAIKIE，TERRY CANNON，et al．At Risk:Nature Hazards，People’s Vulnerability and Disasters［M］．London:Routledge，2004．

［9］ DOW K，DOWNING T E．Vulnerability research:where things stand ［J］．Human Dimensions Quarterly，1995(1):3-5．

［10］ 沈珍瑤，楊志峰，曹瑜．環(huán)境脆弱性研究述評(píng)［J］．地質(zhì)科技情報(bào)，2003，22(3):91-94．

［11］ 喻小紅，夏安桃，劉盈軍．城市脆弱性的表現(xiàn)及對(duì)策［J］．湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，28(3):96-98．

［12］ 彭宗超，鐘開(kāi)斌．非典危機(jī)中的民眾脆弱性分析［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，18(4):25-31．

［13］ 張傳新．非典流言流傳的根源與啟示 ［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(6):74-77．

［14］ 劉勤煉，劉愛(ài)軍．談“非典”帶來(lái)的福與禍 ［J］．自然辯證法研究，2004(1):90-91．

［15］ 馬穎．城市交通生命線系統(tǒng)及其脆弱性的內(nèi)涵和后果表現(xiàn)分析［J］．價(jià)值工程，2006(12):17-21．

［16］ BIRKMAN J．Measuring Vulnerability to Natural Hazards:Towards Disaster Resilient Societies［M］．New York:United Nations University Press，2006．

［17］ 陶鵬，童星．災(zāi)害社會(huì)科學(xué):基于脆弱性視角的整合范式［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2011(11):51-57．