○吳苑華

(華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，福建 廈門 361021)

埃及學(xué)者薩米爾·阿明，是一位新馬克思主義學(xué)者，我國學(xué)者對他并不陌生。奇怪的是，我們對阿明理論的研究卻并不多見。阿明對世界體系作出過個性化的理解，尤其對馬克思主義所作的反思包含了某些獨(dú)特內(nèi)容和意義，值得我們?nèi)リP(guān)注。那么，阿明如何理解馬克思主義呢？本文試對此作一探討，求教方家，以期深入研究。

一 馬克思主義是什么樣的理論呢

阿明認(rèn)為：“馬克思主義不是‘對(資本主義)市場運(yùn)行的科學(xué)分析’。馬克思主義遠(yuǎn)不止是這些，而且完全是另一回事?！盵1]128在他看來，那種“將馬克思主義說成僅僅是資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論，“是停留在(資產(chǎn)階級)經(jīng)濟(jì)主義的領(lǐng)域里”，不是對馬克思主義的真正理解，它們與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解是一致的。因?yàn)椤坝顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)市場運(yùn)行的‘規(guī)律’?！瓕ψ鳛檎麄€實(shí)實(shí)在在存在的資本主義經(jīng)濟(jì)、社會和政治體系不感興趣，而去研究同現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系的想象中的資本主義規(guī)律。”[1]128他還說：“早在高中和大學(xué)的時候，我就開始用馬克思主義來分析社會現(xiàn)實(shí)，并堅(jiān)信社會主義是人類惟一可行的、解決資本主義各種弊端的方法?！盵2]109-110換言之，馬克思主義是研究資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題的學(xué)說和方法。所以,必須澄清如下兩種認(rèn)識：

第一，馬克思主義不是進(jìn)化論。阿明認(rèn)為，第二、三國際理論家們把馬克思主義導(dǎo)向了相反的理解道路上，因?yàn)樗麄儭袄^承了某些進(jìn)化論觀點(diǎn)，使它不能撕下資產(chǎn)階級進(jìn)化論的歐洲中心論面紗”，正因此，他們把社會歷史看做是“五個社會形態(tài)”的進(jìn)化過程。這與馬克思理論是相悖的。一方面，“對馬克思來說，支配著整個資本主義的積累法則應(yīng)能迅速地征服世界、把整個世界的社會條件提升到同一個水準(zhǔn)，甚至由此為世界社會主義革命創(chuàng)造客觀條件”[2]15；另一方面，“馬克思主義本來是反進(jìn)化論的”，“這是由于實(shí)際存在的資本主義所面臨的真正歷史性挑戰(zhàn)還未被人們理解”，以及“資本主義在它的世界范圍內(nèi)的兩極化的擴(kuò)張中提出了一種它不能夠?qū)崿F(xiàn)的世界的單一化”[1]183問題；只不過，“馬克思過度地估計了資產(chǎn)階級革命的歷史作用，他把資本積累看成了單純的資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，忽視了資本主義價值規(guī)律對市場各個層面的整體整合(產(chǎn)品市場、資本市場、勞動力市場)要求?！盵2]15這也是馬克思理論時常被人們誤解為社會進(jìn)化論的原因。然而，“我對馬克思主義的詮釋不包括進(jìn)化論的觀點(diǎn)，而是從人類行動的主觀性來確定它在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系中的地位?！野褍蓸O分化理解作為世界資本主義體系擴(kuò)張的中心問題，這就涉及‘超越資本主義’的過渡問題，這就與馬克思主義發(fā)展的理論[注]這里的“馬克思主義發(fā)展的理論”是指馬克思主義理論以外的馬克思主義理論，亦即阿明常說的“歷史馬克思主義”。有所區(qū)別。”[2]323也就是說，不能把馬克思主義理解為社會進(jìn)化論。

第二，馬克思主義不是經(jīng)濟(jì)決定論。馬克思理論“是關(guān)系到作為歷史發(fā)展階段的資本主義的特殊性”[1]128-129的思考，這是因?yàn)轳R克思“將‘商品拜物教’(商品異化)置于資本主義特殊性的核心地位”[1]129，并且從異化論上解讀了資本主義的本性特征。以馬克思之見，“資本主義社會直接被經(jīng)濟(jì)所控制，經(jīng)濟(jì)不僅最終起決定性作用，而且占據(jù)統(tǒng)治地位。駕馭經(jīng)濟(jì)的‘規(guī)律’就像‘自然規(guī)律’一樣儼然成為置身于社會之外的‘客觀’規(guī)律。而過去的制度并不是這樣的，因?yàn)檎冀y(tǒng)治地位的不是經(jīng)濟(jì)。”[1]129有人據(jù)此指責(zé)馬克思是經(jīng)濟(jì)決定論者，其實(shí)，這是對他的誤解。阿明還強(qiáng)調(diào)道：“正如馬克思本人所說的那樣，‘統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，是社會中占統(tǒng)治階級地位的意識形態(tài)?！瘡奈业慕嵌葋砜矗彝瑒e人一起將經(jīng)濟(jì)規(guī)律——資本主義意識形態(tài)的主要內(nèi)容——同客觀現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起：與其政治—意識形態(tài)框架相比，經(jīng)濟(jì)規(guī)律自治化更適用于從前的體系。……這不僅表現(xiàn)在，它為了資本總利潤，要求經(jīng)濟(jì)服從于資本主義管理調(diào)整；還表現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)必要手段的限制方面(生產(chǎn)力的發(fā)展)：它通過改變社會關(guān)系，尤其是對財產(chǎn)關(guān)系的根本變革，允許生產(chǎn)力為勞動者階層服務(wù)。在今天，越來越趨向于，與占統(tǒng)治地位的思想共同分享這一觀點(diǎn)‘世界一體化不可逆轉(zhuǎn)’。……這一社會思想的快速飛躍同樣使人們明白，面對現(xiàn)代世界的挑戰(zhàn)，為什么答案(怎么做？)是不一樣的：服從改革調(diào)整，還是拒絕，革命式的(沿歷史方向)或是被動式的(主張歷史在背后起作用)?！盵3]121即便從馬克思的資本主義研究來看，他也不是經(jīng)濟(jì)決定論者。以馬克思之見，一方面，“經(jīng)濟(jì)自主是資本主義所特有的”[2]35；另一方面，“任何一種需求都不受它自身特有的那種邏輯支配，不管它是屬于最終決定因素(經(jīng)濟(jì)的)或是屬于支配性因素?！盵2]35阿明認(rèn)為，循著馬克思的觀點(diǎn)來看，政治因素是氏族社會中的主導(dǎo)力量，經(jīng)濟(jì)因素是資本主義社會的主導(dǎo)力量，文化因素則很可能是共產(chǎn)主義社會中的主導(dǎo)力量。關(guān)鍵在于存在于它們中的那些“固有的邏輯都是獨(dú)立的，它們之間不是互補(bǔ)性的關(guān)系，也就是說，它們誰都沒有必要補(bǔ)充誰，更無須自發(fā)地去補(bǔ)充對方”，正因此，它們之間不斷陷入沖突，尤其是我們還“不能先驗(yàn)地預(yù)見它們中的哪一個將會占優(yōu)越”[2]35。于是，阿明總結(jié)性地強(qiáng)調(diào)道：“在我看來，馬克思精辟地指出了資本主義(積累)的經(jīng)濟(jì)邏輯是其決定性特征，也就是說，經(jīng)濟(jì)邏輯是渠道，通過這個渠道，經(jīng)濟(jì)邏輯可以支配政治、意識形態(tài)和文化。反過來我認(rèn)為，無論是馬克思本人，還是歷史上的其他馬克思主義都沒能就其他各種需求的邏輯問題做出過這樣的有力分析?！盵2]35從這個意義上講，馬克思主義還是不能被理解為經(jīng)濟(jì)決定論。

既然如此，那么馬克思主義到底是什么樣的理論呢？阿明認(rèn)為，馬克思在“對商品約束理論(拒絕將資本主義看做歷史終結(jié))加以研究(及揭露)”時，創(chuàng)見性地“提議建立歷史唯物主義”[3]125。這就是說，馬克思主義是歷史唯物主義。問題在于，馬克思的歷史唯物主義又是什么樣的理論呢？

阿明首先申明道：“馬克思主義既是啟蒙運(yùn)動哲學(xué)的繼續(xù)，又是與這一哲學(xué)的決裂，它構(gòu)成了這個矛盾運(yùn)動的一部分。值得稱贊的是，馬克思主義揭開了占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)的基本經(jīng)濟(jì)理論謎團(tuán)，并達(dá)到了這樣的高度，致使馬克思以后的人們不可能再像以前那樣進(jìn)行思考?！盵1]183因而，“我反對把歷史唯物主義看做是辯證唯物主義哲學(xué)的一部分”，因?yàn)楹笳摺笆且灾渖鐣妥匀坏钠毡橐?guī)律為基礎(chǔ)的”[2]317，不是對資本主義社會的批判性研究，或者說,作為歷史唯物主義的馬克思主義其實(shí)是一種“現(xiàn)代性之批判現(xiàn)代性”[1]83的學(xué)說和方法。馬克思主義批判了啟蒙運(yùn)動的資產(chǎn)階級解放理性，它“開創(chuàng)了現(xiàn)代性的新篇章”，創(chuàng)立了一種“解放的理性”，即不再以“‘自由、平等、產(chǎn)權(quán)’的三聯(lián)思想來表示其分析和主張”，當(dāng)“資本主義的產(chǎn)權(quán)與普及人類平等之間的沖突”無法解決之時，解放理性則放棄自由、平等、產(chǎn)權(quán)三聯(lián)思想，而高舉自由、平等、博愛，以“消滅資本主義所有制”為目的，“用一種新的、由全體社會成員執(zhí)行并為其自身利益服務(wù)的社會所有制形式來替代這種特有的、排他的所有制形式”[1]83-84，“在這種情況下，社會的整合由民主來操作，民主不再僅僅是狹義上的對政治生活管理上的需要，而是管理社會所有制的需要。民主整合將代替在尊重資本主義所有制范圍內(nèi)進(jìn)行的本質(zhì)上是局部和不平等的整合——套用一句當(dāng)今最經(jīng)典的話來說，也就是僅僅通過‘市場’進(jìn)行的整合?！盵1]84可以說，“如果沒有馬克思，也肯定不會有以上我寫到的對啟蒙運(yùn)動解放理性的批判……馬克思是無法繞開的?！盵1]83

二 馬克思主義在當(dāng)代還具有價值嗎

阿明在《自由主義病毒/歐洲中心論批判》一書中說過：“今天，埋葬馬克思主義的說法在西方很時髦。啊，那些宣布馬克思主義死亡的人們不僅沒有超越馬克思主義對世界理解的貢獻(xiàn)，而且換上了倒車檔，以便能夠不加批判地回到使資本主義合法化的構(gòu)念的舒服懷抱里去。”[1]213盡管如此，馬克思主義的當(dāng)代價值仍然是不可否定的?！笆聦?shí)是，……人們首先把馬克思主義歸結(jié)為蘇聯(lián)的表現(xiàn)樣式，然后指責(zé)它犯有‘解釋的濫殺’。所謂‘解釋的濫殺’，是指這樣一種在決定論框架內(nèi)解釋現(xiàn)實(shí)的傾向，該決定論框架使得每一事件不僅能夠被解釋，而且是資本主義發(fā)展客觀規(guī)律的必然結(jié)果。許多馬克思主義者或許應(yīng)該受到這種指責(zé)。但以此來衡量馬克思本人，也對他進(jìn)行指責(zé)，那顯然是不公平的。”[4]122馬克思主義在當(dāng)代具有不可忽視的價值,這也是確定無疑的。

首先，對資本主義的批判，馬克思主義要比其他理論深刻得多。其一，要比“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論深刻得多。阿明宣稱道：“我只想說，反對資本主義的言論，只有擊中資本主義的要害，也就是說，擊中它永恒的、本質(zhì)的特點(diǎn)，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)主義的異化，這樣的批判才是真正的和徹底的。在我看來，馬克思構(gòu)想的意義即在于此?！盵2]33其二，要比后現(xiàn)代主義更具有洞見。他認(rèn)為，歷史地看，馬克思“對資本主義的批判早于今天后現(xiàn)代主義理論家為我們提供的風(fēng)行一時的批判”[4]122。關(guān)鍵在于“后現(xiàn)代主義并沒能提出超越資本主義框架的概念工具，在此意義上，我認(rèn)為，后現(xiàn)代主義并非富有見識的開創(chuàng)者，后現(xiàn)代主義也沒有展示出能激發(fā)人們對社會變革進(jìn)行創(chuàng)造性設(shè)計的能力。簡而言之，與馬克思著作中表達(dá)過核心思想的那些批判相比，后現(xiàn)代主義批判的徹底性要遜色一些?！盵4]120因此，“我認(rèn)為，在這一旅途上，馬克思是真正的開拓者?！盵4]121

其次，馬克思主義的方法仍然具有生命力。阿明曾提出：“我總是認(rèn)為馬克思的方法更好，因?yàn)樗某橄蟪潭葎偤?。生產(chǎn)方式這一觀點(diǎn)還給了歷史一個真正具體的空間。在這一抽象程度上，我們發(fā)現(xiàn)了資本主義質(zhì)的飛躍的重要性和本質(zhì)。這個質(zhì)的飛躍是如此重要，以至于我認(rèn)為無法同等看待過去社會中的競爭和現(xiàn)代全球體系內(nèi)部的競爭?！盵3]19

再次，馬克思主義是我們生活的向?qū)?。阿明宣稱道：“我一直受到馬克思主義理論的影響”[2]153，這是因?yàn)椤榜R克思的‘不是理解世界，而是改變世界’的論點(diǎn)永遠(yuǎn)都是我生活的方向指導(dǎo)”[2]111，因此，“要想實(shí)現(xiàn)我的‘野心’，就要走出經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹窄框架，而上升到一個歷史唯物主義的高度”[2]153。

當(dāng)然，我們承認(rèn)馬克思主義在當(dāng)代的價值，并不意味著要“把馬克思主義當(dāng)做《圣經(jīng)》來讀”[2]41。馬克思主義理論也有不完善的地方，需要人們理性地對待馬克思主義，不需要人們片面地把它歸結(jié)為前蘇聯(lián)的馬克思主義理論而加以崇拜或批判，也不需要人們把它抽象為某種純而又純的超現(xiàn)實(shí)的理論而加以概念化、神秘化，人們需要警惕重蹈教條主義覆轍。在全球化時代，關(guān)鍵的問題不是要不要馬克思主義，而是如何運(yùn)用和推進(jìn)馬克思主義的發(fā)展，為此，人們需要做好以下工作：

其一，要有一個合情合理的態(tài)度。阿明在《自由主義病毒/歐洲中心論批判》一書中提出：馬克思主義“既是分析挑戰(zhàn)，也是根據(jù)既定方向制定改造世界的戰(zhàn)略的有效工具”，但是，這“也有一個條件，那就是要承認(rèn)，在這方面馬克思只是從思想和行動上開了個頭。換句話說，人們要以馬克思為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)展，而不是到此為止”[1]89，因而，要清除那些拘泥于馬克思的現(xiàn)成結(jié)論及其字面意思的教條主義態(tài)度，也要拒絕那些對馬克思理論的“過度性地闡釋”，在客觀的理解和實(shí)踐的發(fā)展中理解馬克思理論，只有如此，才能合情合理地對待馬克思理論的優(yōu)勢與劣勢。

其二，應(yīng)當(dāng)廣泛地閱讀馬克思主義著作。阿明在《世界一體化的挑戰(zhàn)》一書中說過：“我是通過閱讀馬克思主義作品來做到這點(diǎn)的——但同時我也在讀其他人的書。”[3]121在另一處又說道：“馬克思的著作沒有完成，正如一切人類作品，都是不完整的?！盵3]126這就清楚地說出了：閱讀馬克思本人的著作是必要的和重要的，還不是惟一的，只有把馬克思的著作作為基礎(chǔ)性讀本，同時又廣泛地閱讀其他人的作品，才是可取的選擇。

其三，在理論上講，我們不能把眾多特定的馬克思主義當(dāng)做馬克思主義的“異端學(xué)說”干脆棄之不理，應(yīng)當(dāng)把它們看做“解讀馬克思主義的一種方法”。歷史地看，馬克思主義有過多種特定的理論形態(tài)，比如前蘇聯(lián)馬克思主義、第二國際馬克思主義、第三國際馬克思主義、西方馬克思主義、學(xué)院式馬克思主義等，它們與“馬克思主義”的關(guān)系是個別與一般的關(guān)系，因而，“無論怎么看，……完全把馬克思主義等同于它的某種特定的形態(tài)，比方說蘇聯(lián)意識形態(tài)，這完全是不公平的?！啾扔谕R克思主義思想的關(guān)系，蘇聯(lián)意識形態(tài)更為接近資產(chǎn)階級的思潮”[4]120。這就意味著真正的馬克思主義是不能被歸結(jié)為某種特定形態(tài)的馬克思主義理論，正由于后者是某種特定形態(tài)的馬克思主義理論，因此它們在理解和維護(hù)馬克思主義的本真內(nèi)容和真精神上往往充當(dāng)了“引路人”的角色，為我們理解馬克思主義的本質(zhì)內(nèi)涵和真精神提供了某種媒介和手段，乃至資源。

其四，從全球化時代的資本主義視野中重新理解馬克思主義。在全球化時代，所謂“欠發(fā)達(dá)”、“依附性發(fā)展”、“貧困化”、“兩極化”等問題都不是逐漸被消滅，而是越來越嚴(yán)重了。阿明認(rèn)為,理解和解決這些全球性問題就不能沒有馬克思主義。全球性問題亦即世界的發(fā)展危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是世界管理的危機(jī)，表現(xiàn)為世界的不平等發(fā)展，根源于資本主義世界規(guī)模積累，亦即中心區(qū)國家對外圍區(qū)國家和地區(qū)的長期剝削和掠奪所致的后果，因此，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，開展社會主義革命，是一條不錯的解決方案。西方右翼學(xué)者們所推崇的“通過市場實(shí)現(xiàn)的全球化”實(shí)質(zhì)上“是一個反動的烏托邦”，它不可能解決世界范圍的危機(jī)問題。從馬克思主義角度看,或者說，從馬克思的社會主義角度看，“我們必須提出一個人道主義的全球化方案來反擊它。實(shí)現(xiàn)這樣的計劃意味著要構(gòu)建一個全球政治體系，這個體系并不服務(wù)于全球市場，而是規(guī)定市場參數(shù)，……在下列四個領(lǐng)域中都負(fù)有主要責(zé)任：(1)在適當(dāng)層次上，在全球范圍進(jìn)行裁軍，消除軍備，將人類從核威脅和其他大屠殺中解放出來。(2)以平等的方式利用全球的資源，減少不平等現(xiàn)象。……(3)通過協(xié)商在世界主要區(qū)域之間建立開放而靈活的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而這些區(qū)域目前的發(fā)展是不平等的。這將需要逐步減小中心區(qū)國家對技術(shù)和金融的壟斷。……(4)為了正確控制全球或國家通訊、文化和政治政策領(lǐng)域的規(guī)則，應(yīng)該進(jìn)行協(xié)商活動。這意味著在全球范圍內(nèi)建立代表社會利益的政治組織——也就是創(chuàng)建一個‘世界議會’，而它將超越聯(lián)合國體系現(xiàn)存的國家間的機(jī)制?！盵4]5這就是社會主義世界政府及其管理下的社會主義世界體系.

三 阿明的馬克思主義觀的學(xué)術(shù)意義

從以上分析看，阿明對馬克思主義的理解蘊(yùn)含了一些獨(dú)特的思考成分，這對于我們理解世界體系的馬克思主義的理論品質(zhì)以及阿明自己的理論特質(zhì)都是十分有益的。我們以為，如下幾個方面尤其值得注意：

第一，明確聲稱馬克思主義是歷史唯物主義而不是辯證唯物主義，這不是僅僅反對傳統(tǒng)馬克思主義的辯證唯物主義理解范式，而是對馬克思主義的本質(zhì)內(nèi)涵的還原性理解。在西方馬克思主義的理論傳統(tǒng)中，歷史唯物主義成為一種對馬克思主義的理解范式，早在青年盧卡奇那里就開始了。他把馬克思主義、馬克思主義哲學(xué)與歷史唯物主義等同起來，互換使用，這是把馬克思主義視為歷史唯物主義。值得注意的是，青年盧卡奇的這種理解還強(qiáng)調(diào)了馬克思主義、歷史唯物主義的主要研究對象是資本主義社會，甚至提出了這樣的論斷：前資本主義社會不是馬克思主義的研究對象，雖然他的這一指認(rèn)被他自己后來所推翻了，但客觀上極大地影響了西方新馬克思主義者。以青年盧卡奇和阿明為代表的一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)作為研究對象的資本主義社會在馬克思主義研究中的核心地位，而以哈貝馬斯、沃勒斯坦為代表的一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)作為研究對象的人類社會歷史演變問題在馬克思主義研究中的核心地位，不過，他們都拒絕把自然和純粹的思維問題作為馬克思主義的研究對象，拒絕用辯證唯物主義來指認(rèn)馬克思主義，雖然他們有過對自然和思維問題的討論，但并不等于說他們既支持歷史唯物主義又支持辯證唯物主義的理解，事實(shí)上，他們在馬克思主義是什么的問題上往往傾向于用歷史唯物主義指認(rèn)。實(shí)際上，問題要比這復(fù)雜得多。在西方馬克思主義語境中，一方面某些學(xué)者并沒有完全拒絕辯證唯物主義，當(dāng)他們討論自然和思維問題時，辯證唯物主義就成了主導(dǎo)性的理解視域；當(dāng)他們討論社會歷史問題時，歷史唯物主義就成了他們的主導(dǎo)性思維范式，比如哈貝馬斯就是這樣的學(xué)者。另一方面，青年盧卡奇和施密特都討論了第一自然和第二自然問題，但是，前者在歷史唯物主義視野中討論，后者傾向于辯證唯物主義視域，但也有過歷史唯物主義指認(rèn)。不管怎么說，歷史唯物主義在西方馬克思主義中存在的歷史最久，也是被接受最廣的一種視域。然而，學(xué)者們對歷史唯物主義的理解是不同的，因而，他們對馬克思主義的本質(zhì)性指認(rèn)是不同的?？傊?，青年盧卡奇和阿明用歷史唯物主義指認(rèn)馬克思主義，實(shí)際上，是把馬克思主義理解為歷史唯物主義的學(xué)說，這就像我國一些學(xué)者所說的“廣義的歷史唯物主義”意義上的馬克思主義，而更多的西方學(xué)者則在我們所說的“狹義的歷史唯物主義”意義上指認(rèn)了馬克思主義，將馬克思主義安置在社會歷史領(lǐng)域，一旦在社會歷史領(lǐng)域之外思考和理解馬克思主義就不再用歷史唯物主義，而轉(zhuǎn)向辯證唯物主義。從這個意義上看，阿明在20世紀(jì)后半葉恢復(fù)了青年盧卡奇的指認(rèn)。顯然，這種恢復(fù)的學(xué)術(shù)意義是明顯的。一方面表明世界體系的馬克思主義理論不再糾纏于歷史唯物主義與辯證唯物主義之間的較量，而是一錘定音地明確了馬克思主義的本真維度是歷史唯物主義；另一方面重新確立了歷史唯物主義在馬克思主義的理解范式中的主導(dǎo)性地位，由此，使得新馬克思主義繼續(xù)研究和批判當(dāng)代資本主義社會問題，避免了人們在辯證唯物主義視域中繼續(xù)把馬克思主義概念化、抽象化，也為世界體系的馬克思主義回?fù)粑鞣接乙硭汲钡摹斑^時論”提供了某種理論資源。所以說，阿明對馬克思主義所作的歷史唯物主義理解具有一定的理論價值。這就啟示我們，不僅要堅(jiān)持對馬克思主義作出歷史唯物主義的理解，而且應(yīng)當(dāng)在歷史唯物主義視域中創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義，梳理我國學(xué)者關(guān)于歷史唯物主義與馬克思主義之間的關(guān)系的爭論，統(tǒng)一認(rèn)識，明確歷史唯物主義才是馬克思主義的本質(zhì)內(nèi)涵和本真精神，也是馬克思主義區(qū)別于其他社會科學(xué)理論的本質(zhì)維度。

第二，強(qiáng)調(diào)馬克思主義是方法，不僅繼承了西方馬克思主義的理論傳統(tǒng)，而且抓住了馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)。其實(shí)，從方法上理解馬克思主義也是西方馬克思主義的一個研究傳統(tǒng)。青年盧卡奇在其成名作《歷史與階級意識》中就曾竭力主張馬克思主義的正統(tǒng)是方法，馬克思主義的本質(zhì)維度就是作為一種方法的馬克思主義，作為方法的馬克思主義是總體性辯證法。法蘭克福學(xué)派也有學(xué)者從方法上理解馬克思主義，比如，霍克海默和阿多諾，他們曾經(jīng)都明確地提出馬克思主義的本質(zhì)是批判性，馬克思主義本質(zhì)上是一種批判性方法，如果說馬克思主義還是一種社會理論，那么她應(yīng)當(dāng)就是社會批判理論。與他們有所不同，哈貝馬斯則明確地提出馬克思主義是一種新社會進(jìn)化理論，而極力反對把馬克思主義當(dāng)作一門啟迪學(xué)，雖然哈貝馬斯的理論影響了不少新馬克思主義者，但是世界體系的馬克思主義者們則更多地從方法上重新理解了馬克思主義的本質(zhì)內(nèi)涵和真精神，比如沃勒斯坦、阿明、阿瑞吉等。與其他學(xué)者相比較，阿明的理解則顯得更鮮明，他不僅強(qiáng)調(diào)了作為方法的馬克思主義仍然具有生命力，而且強(qiáng)調(diào)了馬克思的生產(chǎn)方式分析法在當(dāng)代仍然具有生命力，正如他所說的，“對資本主義的任何根本性的批判都要求對它的消費(fèi)和生活方式進(jìn)行重新評價，它們是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。”[1]230重新強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的分析意義，不僅為恢復(fù)歷史唯物主義在馬克思主義中的中心地位和主導(dǎo)性作用提供了方法論基礎(chǔ)，而且也為恢復(fù)和重新確立歷史唯物主義基本理論的真理性提供了很好的契機(jī)。比如，阿明曾提出：“馬克思主義確實(shí)對資本主義的起源提出了新的解釋，這種解釋既不與種族相關(guān)聯(lián)，也不與基督教相關(guān)聯(lián)，而是建立在生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系概念的基礎(chǔ)上。馬克思主義與資產(chǎn)階級的折中主義不同，它把一般社會動力問題放在中心地位，而且同時提出了一種把社會現(xiàn)實(shí)(物質(zhì)基礎(chǔ)和政治的、意識形態(tài)的上層建筑)的各種成分聯(lián)系起來的總辦法?！盵1]214-215相比較而言，阿明的理解更接近馬克思。由此可見，他所恢復(fù)的歷史唯物主義，儼然不同于哈貝馬斯的重建歷史唯物主義，因?yàn)楹笳呙鞔_地否定了馬克思的生產(chǎn)方式的方法論意義，同時也廣泛地否定了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系原理，指責(zé)馬克思的這些理論中包含了工具理性主義成分。因此，阿明對生產(chǎn)方式的方法論意義的肯定，不僅為馬克思的生產(chǎn)方式理論作了申辯，而且也為一些關(guān)鍵的基本理論作了申辯，還在一定意義上彰顯了他對馬克思主義的真誠維護(hù)。所以說，阿明指認(rèn)馬克思主義的生命力在于她的方法，這并非出于否定馬克思主義基本理論之目的，而是出于維護(hù)其理論的。阿明雖然沒有高呼重建歷史唯物主義，但他卻實(shí)際地從馬克思主義的基本精神上重建了歷史唯物主義，因?yàn)樗粌H強(qiáng)調(diào)了馬克思主義是一種富有生命力的方法，而且為重新理解馬克思主義基本理論確立了一個平臺、視域，尤其把馬克思主義視為批判當(dāng)代資本主義社會問題的好方法。可見，阿明的指認(rèn)并非抓住一點(diǎn)不及其余，也并非抓住一點(diǎn)而去攻擊其他。阿明對馬克思主義和歷史唯物主義的重新理解具有一定積極的意義。阿明的這一理解也符合馬克思和恩格斯的本義，他們都曾一再申言過：我們的理論不是一成不變的教條，而是行動的指南。

第三，重申了資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題始終是馬克思主義的研究對象，突出地強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代資本主義社會的不平等發(fā)展問題是新馬克思主義理論研究的中心問題。我們知道，在西方馬克思主義陣營中，絕大多數(shù)學(xué)者都將資本主義視為馬克思主義的當(dāng)然的研究對象，這幾乎可以說是西方馬克思主義的理論傳統(tǒng)。當(dāng)青年盧卡奇將馬克思主義定義為一種社會理論，并將馬克思主義與歷史唯物主義等同起來理解之時，他就提出馬克思主義、歷史唯物主義之所以著眼于批判資本主義社會，是因?yàn)樗旧砭褪菬o產(chǎn)階級對資本主義社會的本質(zhì)的自覺意識。不過，青年盧卡奇仍然在討論中將辯證唯物主義摻進(jìn)對馬克思主義的理解中，更由于他沒有討論馬克思主義、馬克思主義哲學(xué)、歷史唯物主義與辯證唯物主義之間的理論關(guān)系，因而正如前文分析的那樣，一旦將辯證唯物主義摻進(jìn)他所理解的馬克思主義之中，那在理論上必將造成某種潛在的矛盾和沖突，僅此而言，青年盧卡奇不比阿明高明。也正因?yàn)橛辛饲嗄瓯R卡奇的教訓(xùn)，阿明理論才避免了盧卡奇的矛盾，能夠既明確地將馬克思主義定義為歷史唯物主義，也堅(jiān)定地反對用辯證唯物主義來定義馬克思主義。這樣一來，阿明就有了如下的論斷：研究資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題乃是馬克思主義的核心任務(wù)。正如他的《自由主義病毒/歐洲中心論批判》的《出版者的話》寫道的那樣：“特別值得注意的是經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和理論的反思，西方的左翼理論家們進(jìn)一步加深了對于馬克思主義及其社會批判使命的本質(zhì)的認(rèn)識和信念，以犀利的文筆剖析了資本主義的發(fā)展歷史和現(xiàn)實(shí)境遇，揭示了在當(dāng)代資本主義繁榮背后的種種嚴(yán)重危機(jī)和異化現(xiàn)象，深刻地指出馬克思關(guān)于資本主義的主要論斷非但沒有過時，而且比以往任何時候更加清晰地顯示出其真理性和有效性。”[5]《出版者的話》第3頁這段話雖然指向所有新馬克思主義理論，但是我們卻認(rèn)為，它恰到好處地描繪出阿明的新馬克思主義理論的臉譜。阿明之所以竭力強(qiáng)調(diào)資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題是馬克思主義的核心研究任務(wù)，至少出于兩個目的(或原因)。一是反擊傳統(tǒng)馬克思主義長期以來將馬克思主義辯證唯物主義化。阿明認(rèn)為，其實(shí)，這是將馬克思主義抽象化、概念化，這種傾向偏離了馬克思主義的本質(zhì)維度，將馬克思主義從研究現(xiàn)實(shí)問題和人的解放問題中帶離開來，拉回到前馬克思主義的知識化、抽象化和概念化狀態(tài)中去，使得馬克思主義也像其他西方哲學(xué)那樣追求純粹的思辨性，這顯然違背了馬克思主義的理論宗旨和思想精神，因而，必然遭遇被放棄之命運(yùn)。二是回?fù)舢?dāng)代西方學(xué)者的種種“過時論”對馬克思主義的攻擊、污蔑和曲解，尤其反擊某些學(xué)者依據(jù)當(dāng)代資本主義的新發(fā)展所提出的馬克思主義不再研究當(dāng)代資本主義之錯誤斷言。阿明認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會仍然是馬克思主義的研究對象，之所以如此，就在于當(dāng)代資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題比馬克思時代更趨嚴(yán)重、普遍、深刻，尤其是現(xiàn)代世界體系(全球資本主義體系的現(xiàn)代形態(tài))中的不平等發(fā)展問題已經(jīng)成為全球性問題，成了阻礙世界人民平等發(fā)展、和諧生活的最大障礙，這就決定了當(dāng)代資本主義仍然是馬克思主義的研究對象，也由于現(xiàn)代世界體系的兩極化日趨嚴(yán)重，當(dāng)代新馬克思主義者必須傾注極大的力量去思考這一問題，合理地揭示這一問題的危害、實(shí)質(zhì)、根源和解決之道。而要這樣做，馬克思對資本主義社會所做的批判性分析不僅為我們提供了十分有益的方法論意義，而且警示我們?nèi)绻蝗パ芯慨?dāng)代資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題，那么這樣的研究就不能稱之為馬克思主義的。換言之，批判地研究資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題是任何時代的馬克思主義研究都不能回避的核心任務(wù)，如果沒有對資本主義的某種批判性研究，就不能算是真正的馬克思主義研究。我們必須在馬克思主義指導(dǎo)下努力揭示資本主義在當(dāng)代的表現(xiàn)特征及其以后的發(fā)展趨勢，只有這樣，我們才能預(yù)測未來世界的發(fā)展方向，才能實(shí)現(xiàn)人類的平等發(fā)展和和諧生活。

然而，阿明的新馬克思主義理論也存在某些困境。從總體上看，這類困境主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，從問題域上看。所謂問題域就是問題框架，這是阿爾都塞的一個發(fā)明，意指一種理論總會包含特定的研究對象，它們往往都是由一套問題組成的，換言之，一種理論就是對一組問題的言說。那么，馬克思主義問題域是不是就像阿明所說的那樣呢？我們的回答是否定的。阿明僅僅強(qiáng)調(diào)資本主義社會問題是馬克思主義的研究對象，這是不夠的，因?yàn)轳R克思主義的研究對象涵蓋很廣，還包括資本主義的歷史進(jìn)程和變化規(guī)律、社會主義和共產(chǎn)主義問題、人類社會歷史的演變特征和規(guī)律問題以及自然和思維領(lǐng)域的問題、人的解放問題等等。馬克思主義之所以不是進(jìn)化論，也不是經(jīng)濟(jì)決定論，并不是主要得益于對純粹的資本主義社會的不平等問題的思考，而在于將這一問題置于整個人類社會歷史的進(jìn)程邏輯上思考，從揭示人類社會歷史的演變特征和規(guī)律上揭示資本主義的本質(zhì)及其歷史趨勢以及這個社會的各種現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)質(zhì)和總根源。當(dāng)然，那種不承認(rèn)資本主義社會是馬克思主義的研究對象的認(rèn)識是錯誤的，尤其那些把當(dāng)代資本主義置于馬克思主義研究之外的做法和認(rèn)識更是錯誤的；同樣，像阿明那樣，把馬克思主義的研究對象僅僅安置在對資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題的思考上，這也是有害的，不僅限制了新馬克思主義的問題域，而且阻斷了馬克思主義在當(dāng)代理論創(chuàng)新的活水源頭。

其二，從理解語境和方法上看。一般說來，理解馬克思主義不能沒有哲學(xué)語境和方法，尤其不能脫離馬克思主義哲學(xué)語境和方法的指導(dǎo)，由此可見，我們所說的歷史唯物主義和辯證唯物主義首先是一個哲學(xué)話題。可是，阿明側(cè)重經(jīng)濟(jì)學(xué)語境和方法來重新闡釋馬克思主義。雖然他在討論中也偶爾談?wù)撜軐W(xué)，甚至把馬克思主義歸結(jié)為對啟蒙哲學(xué)的另一種書寫，但是支配他思考的主導(dǎo)性語境和方法始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。這樣一來，他所說的歷史唯物主義首先是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)話題，其次是社會學(xué)話題，再次才可能是哲學(xué)的。正因此，他不滿意傳統(tǒng)馬克思主義和現(xiàn)實(shí)生活中還有人繼續(xù)用辯證唯物主義來解釋馬克思主義，而是堅(jiān)稱馬克思主義是歷史唯物主義。阿明的理解帶有二分對立思維。在他的視野中，歷史唯物主義與辯證唯物主義是對立的、區(qū)別開來的，要承認(rèn)馬克思主義是歷史唯物主義，就不能再說馬克思主義是辯證唯物主義，反之，要承認(rèn)馬克思主義是辯證唯物主義，就不能再說它也是歷史唯物主義。事實(shí)并非如此。我們承認(rèn)，馬克思主義在本質(zhì)上是歷史唯物主義的，但沒有拒絕辯證唯物主義在其中的存在，辯證唯物主義在馬克思主義理論中仍然具有自身的合法地位和重要作用。事實(shí)上，辯證唯物主義也是馬克思主義的一種理論維度，沒有它，馬克思主義本身也是不完整的。我們講馬克思主義既是歷史唯物主義也是辯證唯物主義的學(xué)說，并不是指歷史唯物主義與辯證唯物主義在馬克思主義理論中平分秋色，等量齊觀，實(shí)際情況是，前者大于后者，這也是馬克思主義區(qū)別于其他理論的獨(dú)特性所在。如果我們僅僅像阿明那樣只承認(rèn)歷史唯物主義而絕然地放棄了辯證唯物主義，那么這樣的馬克思主義就只能龜縮在對資本主義社會問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀上，不僅談不上去思考人類社會歷史問題、自然和思維以及人的解放問題，談不上對自然科學(xué)的優(yōu)秀成果的總結(jié)與汲取，而且談不上創(chuàng)造性地發(fā)揮馬克思主義的“改變世界”的指導(dǎo)功能。這樣的馬克思主義至多是一種像哈貝馬斯所說的“社會進(jìn)化理論”，而不是我們所理解的“無產(chǎn)階級的思想體系”。一句話，阿明對馬克思主義所作的歷史唯物主義理解是有嚴(yán)重偏頗的。

其三，從理論形態(tài)上看。一般說來，馬克思主義是各種各樣的馬克思主義理論的總稱，因而，我們不能把馬克思主義僅僅理解為馬克思一個人的學(xué)說，而應(yīng)當(dāng)視之為無產(chǎn)階級的集體智慧的結(jié)晶，是由各個時代無產(chǎn)階級革命運(yùn)動中馬克思主義者們總結(jié)出來的革命理論和科學(xué)思想體系。阿明強(qiáng)調(diào)多讀馬克思著作和其他馬克思主義者的著作，這是正確的?？墒?，問題在于他把其他馬克思主義者的著作不是當(dāng)作馬克思主義著作來解讀的，而是作為理解馬克思主義的窗口來對待的。這意味著阿明把馬克思主義與其他馬克思主義者的理論區(qū)別開來了，但是，他又沒有像其他學(xué)者那樣把它們對立起來。阿明不僅否認(rèn)馬克思主義是一個與時俱進(jìn)、不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新的學(xué)說，否認(rèn)馬克思主義發(fā)展史，而且否定馬克思主義各種理論之間的“一脈相承”的本質(zhì)屬性。更何況，阿明不是將馬克思主義視為無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)自身解放的學(xué)說，而是視之為馬克思本人對資本主義社會的現(xiàn)實(shí)問題所作的個人體驗(yàn)，這在本質(zhì)上割裂了馬克思主義與無產(chǎn)階級革命運(yùn)動之間的緊密聯(lián)系，將馬克思主義導(dǎo)向純粹的學(xué)術(shù)層面，同時也在實(shí)際的研究中清除了馬克思主義的革命性和實(shí)踐性，因而，最壞的后果是將馬克思主義還原為某種知識庫。如此，阿明所說的馬克思主義當(dāng)代價值也只能是馬克思學(xué)說的某些理論和方法在當(dāng)代的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] [埃及]阿 明.自由主義病毒/歐洲中心論批判[M]. 王麟進(jìn)，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[2] [埃及]阿 明.資本主義的危機(jī)[M].賈瑞坤，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3] [埃及]阿 明.世界一體化的挑戰(zhàn)[M].任友諒，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[4] [埃及]阿 明.全球化時代的資本主義——對當(dāng)代社會的管理[M].高铦，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[5] (轉(zhuǎn)引自)阿 明.自由主義病毒/歐洲中心論批判[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.