張傳有，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢 430072

試析文化的相對主義①

張傳有，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢 430072

任何文化都有其相對和絕對的屬性，文化的絕對性是它的普遍性特征，文化的相對性是它的特殊性特征。文化相對主義就是否認(rèn)文化的普遍性，夸大或只強(qiáng)調(diào)文化的相對性、特殊性的一面，把它們抬高到絕對的地位。這顯然是錯(cuò)誤的。文化的普遍性或客觀性源自人先天存在，而倫理道德的規(guī)范就是用來保護(hù)人的基本權(quán)利和限制人的無限自由的，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持文化或道德的客觀性，反對文化或道德的相對主義。

文化相對主義;道德規(guī)范;客觀實(shí)在性

一、文化的相對性與絕對性

最近，黨中央提出加強(qiáng)文化建設(shè)，這是一項(xiàng)十分正確和重大的決策。通常談到文化就會提及文化相對主義和絕對主義的問題，這確實(shí)是我們文化建設(shè)中的一個(gè)重要問題，筆者想就此問題談一點(diǎn)看法。作為文化的一個(gè)重要部分，倫理學(xué)也存在這樣的問題。所以，我們可以以道德的相對性和絕對性為例來談文化相對主義與絕對主義的問題。

首先，筆者以為，無論是文化還是倫理道德，都具有相對性和絕對性的特征。也就是說，任何文化都有其相對和絕對的屬性。可以這樣說，文化的絕對性是它的普遍性特征，而文化的相對性是它的特殊性特征。以倫理學(xué)為例，不同時(shí)代、地區(qū)、民族對何者為道德就會有不同的理解，就像愛斯基摩人把讓妻子陪客人過夜作為其待客之禮，卡拉丁人有吃亡去父親遺體的習(xí)俗，這些習(xí)俗或者道德觀念與我們是大不相同的。然而，如果我們進(jìn)一步探究其底層的原因，它們都是友愛仁慈這種道德觀念的體現(xiàn)，在這一點(diǎn)上他們和我們顯然是一樣的。這說明，在倫理道德的深層原則上是具有普遍性或共性的，特殊性或者說相對性(差異性)只是對各種深層道德觀念表達(dá)的形式上有所不同而已。在文化上也是如此。不同的民族的不同的文化在把這種最深層的東西表現(xiàn)出來的時(shí)候，采取了相對的和特殊的形式。由于各民族所處的地域、時(shí)代以及文化發(fā)展水平的不同，其表現(xiàn)形式有所不同。至于說到文化或道德的相對主義，請注意筆者在這里加上了“主義”這兩個(gè)字，意思就完全不一樣了。這種文化或道德相對主義的特點(diǎn)就是否認(rèn)文化或道德的普遍性，夸大或只強(qiáng)調(diào)文化或道德的相對性、特殊性，把這種相對性和特殊性抬高到絕對的地位，而這是很不恰當(dāng)?shù)?。文化或道德相對主義是有害的，這是由于它否認(rèn)道德原則的普遍性，從而導(dǎo)致公說公有理，婆說婆有理的局面。接照這種主義，社會中就沒有大家一致贊同的道德原則，無論何種行為原則，哪怕是損人利己的惡行原則也因此而獲得了存在的合理性。這是我們大家不愿看到的事情。目前我國的道德現(xiàn)狀中就存在著這種道德相對主義，而且有泛濫的趨勢。這種文化相對主義打著自由主義和文化多元論的旗號，其實(shí)就是要否定為人們所公認(rèn)的道德原則。在西方，這種文化或道德相對主義主要是以境遇主義或特殊主義的形表現(xiàn)出來。這種理論認(rèn)為不存在普遍適用的道德原則，對于行為的道德屬性的判斷，只能依據(jù)具體的環(huán)境或境遇來確定。我們說，環(huán)境或境遇確實(shí)對行為的道德屬性有影響，有時(shí)甚至有很大的影響，但是，最終決定行為道德屬性的還是人們所奉行的道德原則或他們所主張的倫理價(jià)值觀。

和這一點(diǎn)相關(guān)，在倫理學(xué)中有倫理規(guī)范的主觀主義和客觀主義之爭，也就是那些指導(dǎo)和規(guī)范我們行為的原則是如何產(chǎn)生的問題上的爭論。主張倫理規(guī)范源自人的主觀意志的說法，其結(jié)果也就必然導(dǎo)致倫理相對主義。相反，所謂倫理規(guī)范的客觀主義，則是認(rèn)為倫理規(guī)范自身是有其客觀性的。筆者贊成倫理規(guī)范的客觀主義一說。但是，這里所說的客觀性，不是指一般所說的事物的客觀實(shí)存，不是一個(gè)房子、一個(gè)杯子的客觀存在，而是指這些倫理規(guī)范本身所具有的普遍性，或者說普遍適用性。這種對客觀性的理解是由康德提出來的。在康德看來，道德法則和自由是有客觀性的，但不是從認(rèn)知的意義上所說的客觀性，而是從實(shí)踐意義上說的客觀性，這種實(shí)踐意義上的客觀性或?qū)嵲谛跃褪瞧毡樾曰蚱毡檫m用性。這種普遍性也就是人類文化或道德上的共性，即“普世性”。

到底如何看待和處理文化或道德的相對性與絕對性、特殊性與普遍性這個(gè)問題呢?顯然，作為文化的重要特性，這兩個(gè)方面都不能舍棄，而且它們之間是互相依存的。普世性這個(gè)東西，作為一種共性，它是客觀存在的，你怎么反對也是沒有用的。正因?yàn)橛衅帐佬?，有人類的共同性或共通性，各民族之間才有可能相互交流，才有共同的話語和問題。比如，對自由、平等和正義的要求，就是人類共同的訴求。有些人想用民族文化的特殊性來否認(rèn)文化或道德的普世性，這從根本上與馬克思主義不相符，因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)講的就是普遍性寓于特殊性之中，不存在只有特殊性而無普遍性的東西。正因?yàn)槿绱?，我們也不能否認(rèn)文化或道德的特殊性或相對性。各民族之間在地域、發(fā)展階段、民族的風(fēng)俗習(xí)慣等方面的不同的這種差異性，決定了他們在追求和實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值上表現(xiàn)形式不同。這就如同我們一方面講馬克思主義的“放之四海皆準(zhǔn)”的普遍原理，另一方面也講馬克思主義中國化的問題一樣。

二、人及其權(quán)利的客觀存在是文化或道德的普遍性的來源

那么，這種客觀性或普遍性又是從哪里來的呢?有的人認(rèn)為它是先驗(yàn)的，并且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從認(rèn)識論去說明這種先驗(yàn)性。柏拉圖的理念論中的理念是先驗(yàn)的，人們一般認(rèn)為柏拉圖提出理念是從他的先驗(yàn)的認(rèn)識論出發(fā)的。表面上看確是如此，其實(shí)不然。因?yàn)榭档戮驮鞔_地指出，柏拉圖理念論的提出是從實(shí)踐哲學(xué)的視角出發(fā)的。所謂理念，實(shí)際上就是事物的理想型，也就是事物的完滿性的體現(xiàn)，是事物所追求的理想狀態(tài)。柏拉圖理念論的提出，實(shí)際上說的是人們把事物固有的理想形態(tài)作為自己行為所追求的目標(biāo)，而這種理念絕對是普遍性的東西，特別是一種客觀實(shí)存的東西。筆者認(rèn)為，如果實(shí)踐哲學(xué)中規(guī)范的普遍性是先驗(yàn)的，這種先驗(yàn)性也是基于存在論意義上的，是基于人的存在這一勿需證明的客觀事實(shí)的。人的存在和生存先天地決定了人所應(yīng)有的權(quán)利，你要把它說成是天賦人權(quán)也可以。政治權(quán)力或法律賦予人的權(quán)利只不過是對人的這種先天權(quán)利的確認(rèn)而已。人的先天或先驗(yàn)的權(quán)利是道德的根基，是一切道德原則產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為:“倫理規(guī)范是對人的權(quán)利的保護(hù)，也是對其無限自由的限定”。因?yàn)槿颂焐鼐哂谢镜纳鏅?quán)和發(fā)展權(quán)，所以我們才要制訂出各種倫理規(guī)范來保護(hù)人們的這種基本權(quán)利。因?yàn)槟阌袡?quán)利，所以我和別人才有保護(hù)你應(yīng)有權(quán)利的義務(wù)。各種倫理學(xué)說所提出的道德原則和道德義務(wù)，不是上帝的誡命，也不是統(tǒng)治者主觀任意的決定，而是人類為了保護(hù)自身權(quán)利而得出的共識。由于是共識，所以它具有普遍性，也正因?yàn)槭枪沧R，它也具有主觀性的特征，是大多數(shù)人的意志的產(chǎn)物。這就是實(shí)踐理性的客觀實(shí)在性不同于認(rèn)識論意義的客觀實(shí)在性的地方。這種對倫理規(guī)范起源的看法幾乎成為了一種共識，它體現(xiàn)在哈貝馬斯的商談倫理學(xué)之中，也體現(xiàn)在羅爾斯的重疊共識的理論之中。

說倫理規(guī)范是對人類普遍的和基本的權(quán)利的保護(hù)，還只是說到事情的一個(gè)方面。從另一個(gè)視角看，倫理規(guī)范又是對人的自由這一天生權(quán)利的限制。霍布斯在說到人類的自然狀態(tài)時(shí)，把自然狀態(tài)看成一種人對人像狼的戰(zhàn)爭狀態(tài)。他這樣說的根據(jù)是什么?不是憑空的想象，也不是對當(dāng)時(shí)社會時(shí)弊的一種描述，他是有其理論根據(jù)的。這就是無限制的平等自由必定帶來利益的爭奪，帶來人與人的戰(zhàn)爭。每個(gè)人都是平等的、自由的，那么，當(dāng)某些事物不足以為所有的人所占有而大家都想要時(shí)，就必然產(chǎn)生相互間的爭奪。我們不可能把社會的和諧建立在人們的極大的仁慈和慷慨上，也不可能指望有一天物質(zhì)豐富到任何東西都可以隨意取得，因?yàn)楹玫臇|西總是很少，并且是人人都想要的。因而我們只能是通過制訂出限制人的無限自由權(quán)利的種種規(guī)則，來保證社會的和諧有秩。正義這一道德規(guī)則和德性就是這樣產(chǎn)生的。筆者這里所說的這一觀點(diǎn)，其實(shí)也是和倫理相對主義不相容的。因?yàn)閭惱硐鄬χ髁x正是強(qiáng)調(diào)每個(gè)行為者自身的自由判斷和行動的無限權(quán)利，強(qiáng)調(diào)每一道德境遇的特殊性來反對道德的普遍性。而道德規(guī)范之所以是普遍的或普遍適用的，就在于它是人們的一種共識，是一種去除了每個(gè)行為個(gè)體的無限自由的產(chǎn)物。道德規(guī)范的一般表現(xiàn)形式是義務(wù)，而義務(wù)則是按照某種行為原則行事的必要性、必然性或強(qiáng)制性。它就是要強(qiáng)制人們接照大家共同贊成的原則行事，反對人們接照自己意志為所欲為。

所以，當(dāng)筆者說倫理規(guī)范是對人的權(quán)利的保護(hù)和對其無限自由的限制時(shí)，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了在道德生活中權(quán)利和義務(wù)的一致性。在人類社會早期，倫理規(guī)范主要表現(xiàn)為對人的行為的限制和強(qiáng)制，它是一種以義務(wù)為中心的倫理學(xué)說。近代以后，隨著政治哲學(xué)的發(fā)展，人類對自身權(quán)利的意識使得倫理學(xué)由一種以義務(wù)為主的學(xué)說轉(zhuǎn)變?yōu)橐詸?quán)利為主的學(xué)說。自改革開放以來，我國的倫理學(xué)說也經(jīng)歷了這樣一種轉(zhuǎn)換。這是我國民眾倫理道德價(jià)值觀的一大進(jìn)步。這幾十年來，一般民眾的權(quán)利意識有了驚人的覺醒，特別是當(dāng)人們面對權(quán)利損害時(shí)都能勇敢地站出來“要求一個(gè)說法”，追問一個(gè)責(zé)任。這種維權(quán)意識遭到某些人的反對，那些維護(hù)自身權(quán)利的人被某些人斥之為刁民，對此我們應(yīng)持一種公允的態(tài)度。當(dāng)然，筆者并不是說沒有人借著維權(quán)來謀取不當(dāng)利益，而是說，大多數(shù)人的維權(quán)應(yīng)當(dāng)說是正當(dāng)?shù)?，是在自身?quán)利受到侵害時(shí)的正當(dāng)舉措。只有當(dāng)人們意識到自身權(quán)利的同時(shí)，也意識到自己的義務(wù)，把權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一起來，一個(gè)和諧的社會才有可能建立。

三、文化相對性與文化的多元性

說到文化相對性，還涉及它與文化的多元性的關(guān)系問題。我們反對文化相對主義，但是不反對文化多元性，也無法反對文化的多元性，因?yàn)樗且粋€(gè)無可否認(rèn)的客觀事實(shí)。文化多元性和文化的相對性一樣，它反映的是不同民族和國家在文化上的多樣性和差異性。它和文化相對性不同的是，它指的是主流文化與民間文化的關(guān)系問題。主流文化是一個(gè)國家和民族作為共識的、體現(xiàn)時(shí)代進(jìn)步的文化，這種文化一般是由統(tǒng)治者所倡導(dǎo)的。以倫理道德而論，有主流的價(jià)值觀，也有民眾實(shí)際主張的價(jià)值觀，前者是以“應(yīng)當(dāng)”的形式出現(xiàn)的，后者則是以“是”或?qū)嵈娴男问匠霈F(xiàn)的。對于前者，我們只能是倡導(dǎo)，對于后者，我們應(yīng)當(dāng)允許其存在，并通過宣傳教育使其不斷接近主流價(jià)值觀。所以，對于文化多元性，我們是以現(xiàn)實(shí)生活的多樣化、民眾生存狀態(tài)的差異化、民眾思想價(jià)值追求的多樣性為前提的，也就是說是以對待既存在事實(shí)的方式來處理的。

當(dāng)然，正如文化相對性不能轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕鄬χ髁x一樣，文化的多元性也不能變成多元主義，因?yàn)槟菢泳蜁阉c主流價(jià)值觀對立起來，就會走向反對主流價(jià)值觀的錯(cuò)誤方向上去了。在我國，體現(xiàn)社會主義核心價(jià)值觀的文化應(yīng)當(dāng)是主流文化，這是我們應(yīng)當(dāng)加以提倡和宣傳的，也是我們進(jìn)行思想道德教育的基本內(nèi)容。但是，我們不可以以強(qiáng)制性的手段取消其他各種思想文化，因?yàn)樽鳛橐环N思想形態(tài)的東西，是不可能以強(qiáng)制手段來達(dá)到統(tǒng)一的。此外，我們所說的文化多元論，只是說思想文化的多種發(fā)展形態(tài)，并不因此而否定文化或道德的普遍性，因此，它和文化相對主義是不同的，它是可以與主流的文化共存共生的。

From the Viewpoint of Cultural Relativism

ZHANG Chuan-you

(School of Philosophy，Wuhan University，Wuhan430072，China)

Each culture has the property of relativity and absoluteness.The former indicates the characteristic of its particularity，and the latter implies that of its universality.The culture relativism denies the universality while exaggerates or only emphasizes cultural relativity and particularity even to the highest degree，which is obviously wrong.The universality or objectivity of culture originates from the prior existence of man，and the moral principle is just used to protect the fundamental human rights and to constrain the unlimited freedom.Therefore，we should insist the cultural or moral objectivity，and oppose the relativism.

cultural relativism;moral principle;objectivity

B82-052

A

1671-7023(2012)03-0006-03

張傳有(1947－)，男，浙江鄞縣人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)。

2012-01-10

① 本文由在《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》編輯部關(guān)于“文化建設(shè)的倫理道德問題”的跨學(xué)科論壇上的發(fā)言整理擴(kuò)展而成。

責(zé)任編輯吳蘭麗