黃力之

(中共上海市委黨校a．馬克思主義研究中心;b．哲學(xué)教研部，上海200233)

馬克思論意識(shí)形態(tài)與自由的精神生產(chǎn)之關(guān)系

黃力之a(chǎn)，b

(中共上海市委黨校a．馬克思主義研究中心;b．哲學(xué)教研部，上海200233)

黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》把個(gè)人意識(shí)發(fā)展史、人類意識(shí)發(fā)展史和意識(shí)形態(tài)三者統(tǒng)一為一門學(xué)問(wèn)，對(duì)意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)有著積極影響。馬克思于1842年創(chuàng)立德文“意識(shí)形態(tài)”概念，但同時(shí)通過(guò)對(duì)書報(bào)檢查制度的批判，張揚(yáng)了人的個(gè)體精神生產(chǎn)的自由本性，而不是定位于意識(shí)形態(tài)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思強(qiáng)調(diào)的不再是自由的精神生產(chǎn)，而是被控制著的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)。到《資本論》時(shí)期，馬克思對(duì)精神生產(chǎn)內(nèi)部有了深化的認(rèn)識(shí)，開始對(duì)精神生產(chǎn)作出內(nèi)部區(qū)分：一部分是直接反映階級(jí)意志的意識(shí)形態(tài)，即“意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑”，另一部分則是更能反映精神自由特征的精神生產(chǎn)，即“最高的精神生產(chǎn)”。弄清楚馬克思思想的內(nèi)在構(gòu)成，有助于發(fā)展真正自由的社會(huì)主義文化。

馬克思;意識(shí)形態(tài);自由的精神生產(chǎn)

通常的理解是，在馬克思的思想體系中，思想、觀念形態(tài)、精神世界都屬于意識(shí)形態(tài)范疇，不過(guò)，本文認(rèn)為還應(yīng)該有進(jìn)一步的寬松化理解，就是說(shuō)，還存在自由的精神生產(chǎn)范疇。

一、黑格爾關(guān)于人類精神生產(chǎn)過(guò)程與結(jié)構(gòu)的基本思路

關(guān)于人的精神世界，黑格爾于1805年冬至1806年10月撰寫了《精神現(xiàn)象學(xué)》，描述了個(gè)人意識(shí)到達(dá)絕對(duì)知識(shí)的歷程，如何從最初的感性知識(shí)向科學(xué)發(fā)展，即形成哲學(xué)知識(shí)。黑格爾揭示了意識(shí)的兩個(gè)方面：認(rèn)識(shí)本身即主體方面和認(rèn)識(shí)對(duì)象即客體方面。這兩個(gè)方面的對(duì)立發(fā)展到一定階段就顯現(xiàn)為一個(gè)特定的意識(shí)形態(tài)。意識(shí)在從它與對(duì)象的最初的直接的對(duì)立起到主客絕對(duì)同一的絕對(duì)知識(shí)止的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，經(jīng)歷了意識(shí)與對(duì)象關(guān)系的一切形式，產(chǎn)生了一系列的意識(shí)形態(tài)?？梢哉f(shuō)，《精神現(xiàn)象學(xué)》把個(gè)人意識(shí)發(fā)展史、人類意識(shí)發(fā)展史和意識(shí)形態(tài)三者統(tǒng)一為一門學(xué)問(wèn)。

當(dāng)然，黑格爾實(shí)際上并沒有在《精神現(xiàn)象學(xué)》中使用德文的“意識(shí)形態(tài)”概念，只使用了法文“意識(shí)形態(tài)”一詞，用于介紹并批判以特拉西為代表的觀念學(xué)(意識(shí)形態(tài))。所謂“把個(gè)人意識(shí)發(fā)展史、人類意識(shí)發(fā)展史和意識(shí)形態(tài)三者統(tǒng)一為一門學(xué)問(wèn)”，只是從意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)的。

黑格爾在這里早于馬克思揭示了意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的存在。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾提出了“教化”和“異化”理論，對(duì)后來(lái)馬克思意識(shí)形態(tài)理論的創(chuàng)立具有直接的啟迪意義。

黑格爾提出了一個(gè)重要的命題：“教化是自然存在的異化?！奔磦€(gè)體在倫理實(shí)體中的存在是直接的自然存在，而在法權(quán)狀態(tài)下，個(gè)體就必須通過(guò)教化，揚(yáng)棄自己的直接的自然存在取得現(xiàn)實(shí)的存在，即成為用社會(huì)意識(shí)形態(tài)構(gòu)建的人。

教化作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)，即一種群體意識(shí)，其前提是對(duì)個(gè)體進(jìn)行思想工作，讓個(gè)體接受，“國(guó)家權(quán)力……只有當(dāng)它獲得了現(xiàn)實(shí)的服從，它才是現(xiàn)實(shí)的權(quán)力，而它之所以得到這種服從，乃是通過(guò)自我意識(shí)判斷出它就是本質(zhì)實(shí)在，并且也通過(guò)自我存在對(duì)它作出了自由的犧牲。這種行動(dòng)的結(jié)果，即將本質(zhì)實(shí)在和自我消融在一起的行動(dòng)，是產(chǎn)生了一個(gè)雙重的現(xiàn)實(shí)，一是自我成為了真正的現(xiàn)實(shí)，二是國(guó)家權(quán)力的權(quán)威被接受為現(xiàn)實(shí)。”［1］必須注意這一說(shuō)法，“通過(guò)自我存在對(duì)它作出了自由的犧牲”，也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)意味著公共思想的控制和統(tǒng)一，意味著個(gè)體精神活動(dòng)的消失，如黑氏所說(shuō)：教化乃是實(shí)體的觀念、思想構(gòu)成和普遍性向著現(xiàn)實(shí)的實(shí)在之直接的轉(zhuǎn)化……。因此，個(gè)體教化自身的過(guò)程直接就是個(gè)體性作為普遍的客觀存在的發(fā)展;這就是說(shuō)，它是現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展?！袒@然就是自我意識(shí)在它原初的性格和才能的力量所許可的范圍內(nèi)盡量把自己變得符合于現(xiàn)實(shí)。因?yàn)閭€(gè)體的力量在于將自身變得符合于實(shí)體，即將它從自己的自身中外化出來(lái)，并從而將自身建立為客觀存在著的實(shí)體。所以，個(gè)體的教化和它自己的現(xiàn)實(shí)性，即是使實(shí)體自身得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程?！保?］773

盡管個(gè)體精神生活在意識(shí)形態(tài)的過(guò)程中遭到了解構(gòu)，但黑格爾并不認(rèn)為可以忽視個(gè)體精神生活的意義。他認(rèn)為，“一般精神既構(gòu)成了個(gè)人的實(shí)體，同時(shí)也因此顯現(xiàn)在個(gè)體之外，又提供給個(gè)人的實(shí)體以無(wú)機(jī)的自然。然而，從普遍精神作為一般精神實(shí)體的角度來(lái)看，文化的意義僅僅在于這個(gè)實(shí)體賦予自身以它自己的自我意識(shí)，使得它自己的內(nèi)在的過(guò)程得以發(fā)生，并在自身中得以反映自身?！保?］他還說(shuō)，“這樣一來(lái)，意識(shí)就以意識(shí)形態(tài)的系統(tǒng)作為介乎普遍精神和它的個(gè)別性或感性意識(shí)的中項(xiàng)，作為精神生命有序地自我規(guī)定的整體，而這個(gè)中項(xiàng)發(fā)現(xiàn)它的客觀存在的表現(xiàn)就是世界歷史。”［3］461－463

由于個(gè)體的精神生活本質(zhì)上是自由自在的，而非控制型的，但意識(shí)形態(tài)會(huì)不斷地對(duì)個(gè)體施以影響，這樣，至少在文明社會(huì)，人的精神生活過(guò)程體現(xiàn)出雙重性，即自由的精神生產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的統(tǒng)一，就是說(shuō)，“個(gè)體是自在地和自為地存在著的。……這樣，對(duì)立就在個(gè)體自身內(nèi)產(chǎn)生了;它就具有了這種雙重性，即它既是意識(shí)的一種過(guò)程或一種運(yùn)動(dòng)，它又是一種具有現(xiàn)象特征之固定的現(xiàn)實(shí)性存在，一種在個(gè)體中而又直接屬于個(gè)體自身的現(xiàn)實(shí)性存在。這個(gè)存在，既然是特定的個(gè)體的‘身體’，也就是個(gè)體的原初的源泉，或者說(shuō)在制造個(gè)體的過(guò)程中，它是無(wú)所作為的。但是由于個(gè)體同時(shí)又只是它自己制造的東西，所以它的身體也就是由它自己所產(chǎn)生出來(lái)的關(guān)于它自身一種的‘表示’或表達(dá)式，也是一種符號(hào)或暗示，既是一種符號(hào)，那就不再是一種純粹直接的事實(shí)，而只是個(gè)體借以顯示其原初本性的東西。”［3］479－481

在此基礎(chǔ)上，黑格爾區(qū)分出不同層次的精神世界，“第一個(gè)世界，是由它的分散著的特定存在，以及對(duì)它自身的個(gè)別確定性所構(gòu)成的廣闊王國(guó)……第二個(gè)世界含有類型，并且是自在存在的王國(guó)，或者說(shuō)是與上述個(gè)別確定性相對(duì)立的本質(zhì)真理性的王國(guó)。然而，第三個(gè)世界是功利世界，在這里，有用性就是真理性，真理性也就是自身確定性。信仰的真理性王國(guó)，缺乏具體現(xiàn)實(shí)性的原則，或者說(shuō)，缺乏這個(gè)個(gè)別的自我確定性。但是具體現(xiàn)實(shí)性，或者說(shuō)，這個(gè)個(gè)人的自我確定性，則又缺乏自在存在?！保?］925顯然，這就是一個(gè)由自由的精神生產(chǎn)到一般的知識(shí)生產(chǎn)，再到意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的過(guò)程。

對(duì)黑格爾的這個(gè)龐大體系，恩格斯評(píng)價(jià)道：精神現(xiàn)象學(xué)也可以叫做同精神胚胎學(xué)和精神古生物學(xué)類似的學(xué)問(wèn)，是對(duì)個(gè)人意識(shí)各個(gè)發(fā)展階段的闡述，這些階段可以看做人類意識(shí)在歷史上所經(jīng)過(guò)的各個(gè)階段的縮影。”［4］這一評(píng)價(jià)告訴我們，關(guān)于黑格爾的理論，應(yīng)該注意到對(duì)個(gè)體意識(shí)與人類意識(shí)的辯證區(qū)分，個(gè)體的精神生產(chǎn)與人類的精神生產(chǎn)有著發(fā)展的聯(lián)系，但不可等同，個(gè)體的精神生產(chǎn)永遠(yuǎn)有著個(gè)體的特性。應(yīng)該說(shuō)，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)直接影響了馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，就是說(shuō)，馬克思一開始就注意到，精神生產(chǎn)一方面是個(gè)體的行為，另一方面是群體的行為，兩者之間存在聯(lián)系與區(qū)別。

二、青年馬克思的自由精神生產(chǎn)理念

意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念與馬克思主義有著異常的密切關(guān)系，但是實(shí)際上馬克思并不擁有對(duì)這個(gè)概念的專利，法國(guó)哲學(xué)家、政治家特拉西(Destutt de Tracy，1754—1836)是第一個(gè)把“意識(shí)形態(tài)”概念引入思想史的人。材料表明，青年馬克思十分熟悉法國(guó)意識(shí)形態(tài)學(xué)派包括特拉西的思想。早在1837年3月2日，馬克思的父親在寫給馬克思的信中，曾建議馬克思以滑鐵盧戰(zhàn)役為題材寫一部戲劇［5］。馬克思的父親信中提到的是“意識(shí)形態(tài)”的法語(yǔ)詞Idéologie，并且提到了拿破侖與意識(shí)形態(tài)學(xué)家的關(guān)系。馬克思本人在1844年移居巴黎期間，已開始研讀特拉西的《意識(shí)形態(tài)原理》一書，尤其是該書的第四篇和第五篇“論意志及其作用”。

1842年對(duì)思想史是有重大意義的，馬克思在這一年創(chuàng)立了德文“意識(shí)形態(tài)”概念，就是說(shuō)，“意識(shí)形態(tài)”不再是一個(gè)特定的法文概念，而是一個(gè)具有普遍性的哲學(xué)概念。在《馬克思和世界文學(xué)》一書中，英國(guó)學(xué)者柏拉威爾引用了法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家亨利·勒斐伏爾《馬克思的社會(huì)學(xué)》(企鵝出版社1972年版)一書的研究，指出“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)從孔狄亞克和特拉西到馬克思和恩格斯有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，并明確指出馬克思于1842年在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中第一次使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)。柏拉威爾寫道：“馬克思在那篇林木盜竊的文章里，首次提出一個(gè)很快在他的思想里起中心作用的概念——‘意識(shí)形態(tài)’的概念。關(guān)于那些為維護(hù)林木占有者的權(quán)利而要求私人自由意志的人，馬克思諷刺地寫道：‘我們究竟應(yīng)如何來(lái)了解這一突轉(zhuǎn)急變的意識(shí)形態(tài)呢?要知道，我們?cè)谒枷敕矫嫠鲆姷闹皇切┠闷苼龅淖冯S者?！保?］由此可見，馬克思在這篇文章中，已經(jīng)開始把法律視為一種意識(shí)形態(tài)——某些人類群體在思想上的合法性欺騙，形成虛假的社會(huì)意識(shí)，從而揭露了資產(chǎn)階級(jí)法律的欺騙性。

但是，頗為有趣的是，就在1842年，馬克思寫了兩篇文章：《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》和《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第一篇論文)》，他通過(guò)對(duì)書報(bào)檢查制度的批判，張揚(yáng)的是人的個(gè)體精神生產(chǎn)的自由本性，而不是定位于一種意識(shí)形態(tài)。他說(shuō)：“把書報(bào)檢查制度看做我們優(yōu)秀的新聞出版業(yè)的基礎(chǔ)，這是多么不合邏輯的奇談怪論!”實(shí)際上，“德國(guó)的精神發(fā)展并不是由于書報(bào)檢查制度，而是由于違背了這種制度。當(dāng)新聞出版業(yè)在書報(bào)檢查的條件下枯萎凋謝、艱難度日時(shí)，這種情況卻被援引來(lái)作為反對(duì)新聞出版自由的論據(jù)，其實(shí)它只能否證新聞出版的不自由?！保?］150

馬克思揭示出：“書報(bào)檢查不得阻撓對(duì)真理的探討，在這里有了更具體的規(guī)定：這就是嚴(yán)肅和謙遜的探討。這兩個(gè)規(guī)定要求探討注意的不是內(nèi)容，而無(wú)寧說(shuō)是內(nèi)容以外的某種東西。這些規(guī)定一開始就使探討脫離了真理，并硬要它把注意力轉(zhuǎn)移到某個(gè)莫名其妙的第三者身上。可是，如果探討老是去注意這個(gè)由法律賦予挑剔權(quán)的第三者，難道它不是會(huì)忽視真理嗎?難道真理探討者的首要義務(wù)不就是直奔真理，而不要東張西望嗎?假如我必須記住用指定的形式來(lái)談?wù)撌挛铮y道我不是會(huì)忘記談?wù)撌挛锉旧韱?”

顯然，馬克思認(rèn)為對(duì)精神生產(chǎn)是不能設(shè)定方式的，關(guān)鍵是追求真理的那種態(tài)度，設(shè)定方式只能限制人們對(duì)真理的追求。更重要的是，設(shè)定方式在實(shí)質(zhì)上違背了精神生產(chǎn)的主體性，即個(gè)人的精神顯示，從而扼殺了文化表現(xiàn)的多樣性。

馬克思明確地指出：“‘風(fēng)格如其人?！墒菍?shí)際情形怎樣呢?法律允許我寫作，但是不允許我用自己的風(fēng)格去寫，我只能用另一種風(fēng)格去寫!我有權(quán)利表露自己的精神面貌，但是首先必須使這種面貌具有一種指定的表情!

你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢?我是一個(gè)幽默的人，可是法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個(gè)豪放不羈的人，可是法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格。一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩。每一滴露水在太陽(yáng)的照耀下都閃現(xiàn)著無(wú)窮無(wú)盡的色彩。但是精神的太陽(yáng)，無(wú)論它照耀著多少個(gè)體，無(wú)論它照耀什么事物，卻只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩!精神的最主要形式是歡樂(lè)、光明，但你們卻要使陰暗成為精神的唯一合適的表現(xiàn);精神只準(zhǔn)穿著黑色的衣服，可是花叢中卻沒有一枝黑色的花朵。精神的實(shí)質(zhì)始終就是真理本身，而你們要把什么東西變成精神的實(shí)質(zhì)呢?謙遜。歌德說(shuō)過(guò)，只有怯懦者才是謙遜的，你們想把精神變成這樣的怯懦者嗎?”［7］111

在這里，我們看到了黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的影響，“絕對(duì)自由的這個(gè)未分裂的實(shí)體，躋身于世界的王座，沒有任何力量可以有效地制衡它?！保?］931任何個(gè)體本質(zhì)上都會(huì)追求自由的精神表達(dá)，人的個(gè)性有多少豐富性，精神生產(chǎn)的風(fēng)格和成果就會(huì)有多少豐富性。即使在意識(shí)形態(tài)影響個(gè)體的過(guò)程中，這種精神生產(chǎn)的個(gè)性也會(huì)不同程度地存在，特別在審美文化的生產(chǎn)中，自由的精神生產(chǎn)性質(zhì)就更具強(qiáng)烈性。

三、失去“獨(dú)立性外觀”的意識(shí)形態(tài)

到了1845—1846年的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思強(qiáng)調(diào)的不再是自由的精神生產(chǎn)，而是被控制著的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)。從表面上看，思想觀念是人們自己自由創(chuàng)造的，但由于人本身是“受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約”的，人們的觀念形態(tài)也是受制約的。但是，分工的發(fā)展又使意識(shí)有了相對(duì)獨(dú)立性，“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工。從這時(shí)候起意識(shí)才能現(xiàn)實(shí)地想象：它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西;它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西。從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。但是，如果這種理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等和現(xiàn)存的關(guān)系發(fā)生矛盾，那么，這僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系和現(xiàn)存的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾?！保?］82

在此基礎(chǔ)上，馬克思提出了意識(shí)形態(tài)模式的精髓——“意識(shí)形態(tài)”意味著思想觀念不是絕對(duì)獨(dú)立的，而是受經(jīng)濟(jì)生活制約的。馬克思的經(jīng)典表述是：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！保?］66“沒有政治史、法律史、科學(xué)史等等，藝術(shù)史、宗教史等等?！保?］73“關(guān)于一個(gè)階級(jí)內(nèi)的這種意識(shí)形態(tài)劃分：職業(yè)由于分工而獨(dú)立化;每個(gè)人都認(rèn)為他的手藝是真的?！P(guān)系在法律學(xué)，政治學(xué)中——在意識(shí)中——成為概念;因?yàn)樗麄儧]有超越這些關(guān)系，所以這些關(guān)系的概念在他們的頭腦中也成為固定概念。”［7］134－135

由于意識(shí)形態(tài)意味著社會(huì)生活中話語(yǔ)的真實(shí)性并不取決于本身，而是話語(yǔ)述說(shuō)者的利益動(dòng)機(jī)，這樣，意識(shí)形態(tài)往往成為階級(jí)話語(yǔ)的代名詞，由此形成了意識(shí)形態(tài)的權(quán)力特征——意識(shí)形態(tài)不在乎自己的正確性，因?yàn)橐欢ǖ慕y(tǒng)治權(quán)力需要它，馬克思對(duì)這一特征作了如下經(jīng)典式的描述：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的?！保?］98－99

基于意識(shí)形態(tài)的控制性特征，阿爾都塞說(shuō)：“意識(shí)形態(tài)把個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w?！薄叭吮举|(zhì)上是一個(gè)意識(shí)形態(tài)動(dòng)物?！保?］即意識(shí)形態(tài)通過(guò)教育等途徑進(jìn)入個(gè)體，使個(gè)體成了一個(gè)有見解能行動(dòng)的主體。然而，真正的主體卻是意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗冀K支配著人的觀念。即使這樣，也必須注意到馬克思關(guān)于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)存在某種分裂的思想：“分工也以精神勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的分工的形式在統(tǒng)治階級(jí)中間表現(xiàn)出來(lái)，因此在這個(gè)階級(jí)內(nèi)部，一部分人是作為該階級(jí)的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級(jí)的積極的、有概括能力的玄想家，他們把編造這一階級(jí)關(guān)于自身的幻想當(dāng)做主要的謀生之道，而另一些人對(duì)于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度，并且準(zhǔn)備接受這些思想和幻想，因?yàn)樵趯?shí)際中他們是這個(gè)階級(jí)的積極成員，很少有時(shí)間來(lái)編造關(guān)于自身的幻想和思想。在這一階級(jí)內(nèi)部，這種分裂甚至可以發(fā)展成為這兩部分人之間的某種程度的對(duì)立和敵視，但是一旦發(fā)生任何實(shí)際沖突，即當(dāng)階級(jí)本身受到威脅的時(shí)候，當(dāng)占統(tǒng)治地位的思想好像不是統(tǒng)治階級(jí)的思想而且好像擁有與這一階級(jí)的權(quán)力不同的權(quán)力這種假象也趨于消失的時(shí)候，這種對(duì)立和敵視便會(huì)自行消失?！保?］99

這里是指，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，作為實(shí)踐家的人們和作為思想家的人們盡管在階級(jí)利益上是一致的，但“旁觀者清，當(dāng)局者迷”，思想家可能會(huì)對(duì)實(shí)踐家的行為表示不滿或批判。這實(shí)際上就是思想的相對(duì)獨(dú)立性表現(xiàn)。不能不認(rèn)為，馬克思在這里實(shí)際上又承認(rèn)了作為個(gè)體的人，他在進(jìn)行精神生產(chǎn)時(shí)，依然存在獨(dú)立自由的追求，意識(shí)形態(tài)不可能消滅一切精神生產(chǎn)的自主性。

四、對(duì)自由精神生產(chǎn)的再度肯定

總體上看，自1845—1846年提出意識(shí)形態(tài)觀以后，馬克思關(guān)于自由的精神生產(chǎn)的說(shuō)法越來(lái)越罕見。但是，到后來(lái)的《剩余價(jià)值理論》中，馬克思對(duì)精神生產(chǎn)內(nèi)部有了深化的認(rèn)識(shí)，從而開始將意識(shí)形態(tài)與精神生產(chǎn)作出區(qū)分。

馬克思指出了物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)關(guān)系的如下層次：“(1)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，各種職能是互為前提的;(2)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的對(duì)立，使得由各個(gè)意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑成為必要，這些階層的活動(dòng)不管是好是壞，因?yàn)槭潜匾模允呛玫?(3)一切職能都是為資本家服務(wù)，都為了資本家‘好’;(4)連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的。”［9］348

這里，馬克思對(duì)精神生產(chǎn)內(nèi)部進(jìn)行了再次劃分：一部分是直接反映階級(jí)意志的意識(shí)形態(tài)，所以才有“意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑”這一判斷，另一部分則是更能反映精神自由特征的精神生產(chǎn)，即“最高的精神生產(chǎn)”。

馬克思對(duì)自由精神生產(chǎn)的肯定基于研究的方法論原則，他說(shuō)：“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來(lái)考察，而是從一定的歷史的形式來(lái)考察。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史的形式來(lái)看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用。這樣就不能超出庸俗的見解。”［9］346

關(guān)于精神生產(chǎn)的具體歷史形態(tài)，馬克思以資產(chǎn)階級(jí)的歷史地位為例來(lái)加以說(shuō)明。馬克思提出了“斯密對(duì)牧師的憎恨”這個(gè)命題，他引用了亞當(dāng)·斯密的話，說(shuō)明在資產(chǎn)階級(jí)還沒有把整個(gè)社會(huì)、國(guó)家等等置于自己的支配之下時(shí)，只把教士、律師、醫(yī)生、文人、演員、丑角、音樂(lè)家、歌唱家、舞蹈家等等視為社會(huì)的公仆，靠別人勞動(dòng)的一部分產(chǎn)品生活，不生產(chǎn)任何價(jià)值。馬克思評(píng)價(jià)道：

“國(guó)家、教會(huì)等等，只有在它們是管理和處理生產(chǎn)的資產(chǎn)者的共同利益的委員會(huì)這個(gè)情況下，才是正當(dāng)?shù)摹@種觀點(diǎn)具有歷史的意義，一方面，它同古典古代的見解形成尖銳的對(duì)立，在古典古代，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)帶有奴隸制的烙印，這種勞動(dòng)被看做僅僅是有閑的市民的立足基石;另一方面，它又同由于中世紀(jì)瓦解而產(chǎn)生的專制君主國(guó)或貴族君主立憲國(guó)的見解形成尖銳的對(duì)立?！保?］346

“一旦資產(chǎn)階級(jí)占領(lǐng)了地盤，一方面自己掌握國(guó)家，一方面又同以前掌握國(guó)家的人妥協(xié);一旦資產(chǎn)階級(jí)把意識(shí)形態(tài)階層看做自己的親骨肉，到處按照自己的本性把他們改造成為自己的伙計(jì);一旦資產(chǎn)階級(jí)自己不再作為生產(chǎn)勞動(dòng)的代表來(lái)同這些人對(duì)立，而真正的生產(chǎn)工人起來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，并且同樣說(shuō)它是靠別的人的勤勞來(lái)生活的;一旦資產(chǎn)階級(jí)有了足夠的教養(yǎng)，不是一心一意從事生產(chǎn)，而是也想從事‘有教養(yǎng)的’消費(fèi);一旦連精神勞動(dòng)本身也越來(lái)越為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，為資本主義生產(chǎn)服務(wù);——一旦發(fā)生了這些情況，事情就反過(guò)來(lái)了。這時(shí)資產(chǎn)階級(jí)從自己的立場(chǎng)出發(fā)，力求‘在經(jīng)濟(jì)學(xué)上’證明它從前批判過(guò)的東西是合理的。”［9］364

馬克思在這里明確劃分了精神生產(chǎn)的兩個(gè)層次：意識(shí)形態(tài)層次——“把意識(shí)形態(tài)階層看作自己的親骨肉”，自由精神層次——“也想從事‘有教養(yǎng)的’消費(fèi)”，顯然，“有教養(yǎng)的”消費(fèi)，就是指宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等精神生活。精神生產(chǎn)的精神文化價(jià)值就在資本主義歷史形態(tài)中得到了確認(rèn)。

關(guān)于資本主義時(shí)期不同精神生產(chǎn)的意義，柏拉威爾的分析更為細(xì)致。他對(duì)馬克思所說(shuō)“既理解統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)組成部分，也理解一定社會(huì)形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”進(jìn)行了文本學(xué)分析，認(rèn)為：馬克思在這里實(shí)際上是指認(rèn)審美文化的特殊性——自由性，他說(shuō)，“這種論點(diǎn)是站得住腳的，即使我們必須承認(rèn)，對(duì)這—段話的理解是有分歧的。馬克思本人沒有看到它的付印，而他的手跡又是這樣模糊，后來(lái)的編輯者讀做‘自由的精神生產(chǎn)’(freie geistige Produktion)的一句話也可以讀做‘精細(xì)的精神生產(chǎn)’(feine geistige Produktion)。但是，不論讀做什么，原來(lái)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的序言中隱含地把文學(xué)與意識(shí)形態(tài)等同起來(lái)，而現(xiàn)在卻把‘統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)組成部分’同不管是‘自由的’還是‘精細(xì)的’方式作出區(qū)分，這是一個(gè)可喜的糾正?！保?］424

從馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)的整體研究中，我們還可以看出，自由的精神生產(chǎn)是對(duì)資本主義異化勞動(dòng)的一種克服，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(草稿)中指出，“這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系——資本家和工人作為一種生產(chǎn)關(guān)系的兩極所具有的性質(zhì)——隨著勞動(dòng)越來(lái)越喪失一切技藝的性質(zhì)，也就發(fā)展得越來(lái)越純粹，越來(lái)越符合概念;勞動(dòng)的特殊技巧越來(lái)越成為某種抽象的、無(wú)差別的東西，而勞動(dòng)越來(lái)越成為純粹抽象的活動(dòng)，純粹機(jī)械的，因而是無(wú)差別的、同勞動(dòng)的特殊形式漠不相干的活動(dòng);單純形式的活動(dòng)，同樣可以說(shuō)是單純物質(zhì)的活動(dòng)，同形式無(wú)關(guān)的一般意義上的活動(dòng)?！保?0］馬克思認(rèn)為異化勞動(dòng)的特征就是藝術(shù)屬性的喪失，而作為精神生產(chǎn)的藝術(shù)性的創(chuàng)造是其他一切勞動(dòng)都熱烈向往的一種勞動(dòng)，只有在這種勞動(dòng)中個(gè)人才能體現(xiàn)和發(fā)展他的一切潛力。

柏拉威爾對(duì)馬克思的自由精神生產(chǎn)的文化價(jià)值有一個(gè)更高的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“馬克思要說(shuō)明的總的論點(diǎn)仍然是夠清楚的。一個(gè)真正詩(shī)人的勞動(dòng)能夠保持——至少在密爾頓時(shí)代——不異化，只要他不計(jì)較市場(chǎng)價(jià)值。這樣一個(gè)詩(shī)人出于他的心靈深處的要求，只寫他非寫不可的東西，而讓別人去把他寫的詩(shī)變成生產(chǎn)利潤(rùn)的商品。因此，他預(yù)示了一個(gè)‘自由王國(guó)’”［6］424的可能性，這就是《資本論》第三卷中的一段話：

“事實(shí)上，自由王國(guó)只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始;因而按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸?！保?1］所謂“真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”，那就是精神生產(chǎn)。社會(huì)主義文化應(yīng)該首先是這樣的一種精神生產(chǎn)，以區(qū)別于資本主義的商業(yè)文化。

［1］［德］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(3)［M］.王誠(chéng)，等，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007．

［2］［德］黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)(1)［M］．王誠(chéng)，等，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：45．

［3］［德］黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)(2)［M］．王誠(chéng)，等，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007．

［4］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，2009：272．

［5］馬克思恩格斯全集：第47卷［M］．北京：人民出版社，2004：545．

［6］［英］柏拉威爾．馬克思和世界文學(xué)［M］．梅紹武，等.譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982．

［7］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［8］俞吾金，陳學(xué)明．國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編·西方馬克思主義卷下冊(cè)［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：475．

［9］馬克思恩格斯全集：第33卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［10］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995：255．

［11］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］．北京：人民出版社，2003：928．

B1

A

1007－4937(2012)01－0008－05

2011－10－20

黃力之(1964－)，男，湖南湘鄉(xiāng)人，主任，教授，從事文化哲學(xué)、西方馬克思主義與當(dāng)代文化研究。

〔責(zé)任編輯：姜昱子〕