袁明智

(東莞職業(yè)技術(shù)學院財經(jīng)系,廣東東莞523808)

外部審計治理效應研究綜述

袁明智

(東莞職業(yè)技術(shù)學院財經(jīng)系,廣東東莞523808)

兩權(quán)分離帶來的信息不對稱及代理沖突,使得外部審計成為公司委托代理問題治理機制的重要組成部分,本文分析了審計治理效應的理論基礎,通過對國內(nèi)外研究文獻的回顧,綜述了審計治理效應研究的主要成果,提出在我國當前制度背景下充分發(fā)揮外部審計治理效應的政策建議。

外部審計;治理效應;代理沖突

現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,職業(yè)經(jīng)理人受所有者的委托,以代理人的身份擁有充分的經(jīng)營決策權(quán)。在企業(yè)的委托代理關系中,不論是委托方還是代理方,都屬于理性的經(jīng)濟人,具備各自的目標函數(shù)。代理人為達到個人收益最大化的目標,會借助所具備的信息優(yōu)勢去侵蝕委托人的利益,這就產(chǎn)生了委托方與代理方之間的代理沖突;而在企業(yè)開展債務融資的過程當中,還會出現(xiàn)管理層與債權(quán)人之間的代理沖突。這種代理沖突產(chǎn)生了相應的代理成本,嚴重的代理成本使得上市公司對外部監(jiān)督以及約束機制產(chǎn)生了內(nèi)在需求(Jensen&Meckling,1976)。[1]305-306而在所有的這些外部監(jiān)督機制中,外部審計因其對公司財務報告所提供的鑒證職能而成為公司委托代理問題治理機制的重要組成部分。所以對于外部審計產(chǎn)生的需求源于兩權(quán)分離帶來的信息不對稱及代理問題,審計本身有其獨特的存在價值。而審計作為一種外部治理機制,其治理效應如何以及哪些因素會影響其治理效應,則是審計治理研究的核心問題。本文首先分析了審計治理效應的理論基礎,繼而通過對國內(nèi)外研究文獻的回顧,梳理了審計治理效應研究的主要成果,并進一步提出在我國當前制度背景下充分發(fā)揮外部審計治理效應的政策建議。

一、外部審計治理效應的理論基礎

(一)信息不對稱理論對審計治理效應的解釋

信息不對稱理論始于George Akerlof(1970)對“檸檬原理”的闡述和研究。信息不對稱理論的主要觀點是:經(jīng)濟活動中某些參與者擁有其他參與者沒有的信息,從而引起經(jīng)濟利益向具有信息優(yōu)勢的參與者傾斜,產(chǎn)生不公平的經(jīng)濟后果。

其中,信息非對稱又可以細分為事前非對稱信息和事后非對稱信息兩類,事前非對稱信息會導致逆向選擇,事后非對稱信息會導致道德風險。

依據(jù)信息不對稱理論對審計產(chǎn)生的經(jīng)濟原因的解釋,審計產(chǎn)生最根本的原因是委托人和代理人之間在反映企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的財務信息上存在嚴重的信息不對稱。審計在資本市場上的價值以及其能夠發(fā)揮外部治理作用的前提就是審計能夠有效地降低信息使用者的信息風險。針對審計降低信息風險這一功能實現(xiàn)途徑的進一步研究,理論界產(chǎn)生了信息假說、信號假說和保險假說。信息假說認為股東等廣泛的利害關系人將財務信息作為其做出與自身利益息息相關的各類決策的依據(jù),從而對財務信息的質(zhì)量有了較大的依賴性。但是這些利害關系人由于各種主客觀原因以及出于成本效益角度的考慮本身并不能判斷財務報表是否真實、公允。而審計被定義為“客觀地獲取并評估關于對經(jīng)濟活動和經(jīng)濟事件認定的證據(jù),以驗證這些認定與確立的標準之間相符合的程度,并把結(jié)果傳達給有利害關系的用戶的一個系統(tǒng)過程”①將審計定義為一個系統(tǒng)的過程,更符合具體的審計實務操作過程。。從而審計在信息假說下通過其鑒證機制發(fā)揮了改善財務信息質(zhì)量的作用。信號假說基于這樣一個假設:在有效的資本市場上高質(zhì)量的企業(yè)可以以較低成本代價采取某種行動,而低質(zhì)量的企業(yè)作為出于成本效益的理性考慮不會采取同樣的行為,從而理性的投資者可以根據(jù)某種特定的行為將資本市場上的優(yōu)質(zhì)企業(yè)識別出來,從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。審計就是這種可以幫助投資者將高質(zhì)量企業(yè)與低質(zhì)量企業(yè)區(qū)分開來的信號傳遞機制之一。在相對有效的資本市場上,各融資主體面臨激烈的市場競爭,為了有效避免信息不對稱問題所帶來的逆向選擇,高質(zhì)量的資本市場主體贏得競爭最為有效的方式就是在向市場傳遞真實財務信息的同時通過采用諸如聘請高質(zhì)量審計師等策略。其目的在于向市場傳遞其財務報表信息更具可信性的信息,以將自身與低素質(zhì)的企業(yè)區(qū)分開來,從而達到使自身的證券發(fā)行價格合理化以實現(xiàn)有效融資的目的①這一觀點的假設前提是:低質(zhì)量的企業(yè)采取同樣的行為可能要付出更多的隱性成本。。實證會計理論已經(jīng)證實了這一點。

信息假說與信號假說強調(diào)的是審計的鑒證機制②所謂鑒證就是通過一定的程序收集,在收集到充分適當?shù)淖C據(jù)基礎上對鑒證對象信息出具意見,以提高信息使用者對信息的信賴程度。,重在實際上降低信息風險。但是,單一的鑒證機制在受到審計師獨立性和專業(yè)勝任能力的限制時,不能最終理想地降低投資者最終承擔的信息風險。此時我們需要同時實現(xiàn)審計的風險轉(zhuǎn)移功能。審計的保險假說以信息風險的轉(zhuǎn)移機制作為其理論基礎,其基本思想在于投資者可以信賴審計師的專業(yè)勝任能力,通過審計的鑒證機制提高信息質(zhì)量并降低信息風險,同時在審計師未能按照約定或相關準則的規(guī)定履行職責時向?qū)徲嫀熖岢鲑r償或處罰,從而將信息風險與審計師的履約行為綁定,實現(xiàn)審計的保險機制從而轉(zhuǎn)移部分信息風險。但是,審計保險價值的實現(xiàn)需要良好的法律制度環(huán)境,尤其是良好的民事法律賠償制度作為支撐。

(二)契約理論對審計治理效應的解釋

基于契約經(jīng)濟學視角來分析審計制度合理化路徑能夠開拓研究的視野,以科學標準去評價審計制度的合理有效性③在引進契約經(jīng)濟學對審計制度建設進行經(jīng)濟學解釋之前,受托經(jīng)濟責任論是現(xiàn)階段中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期審計制度建設的最為重要的基礎理論依據(jù),并形成了“有受托經(jīng)濟責任,就必須進行審計”的指導思想和側(cè)重保護代理人利益的審計制度設計傾向。。契約理論分為完全契約與非完全契約,在新古典契約理論當中,對于完全契約理論進行了深入探討,認為完全契約指的是契約締約雙方都可以充分預見契約約定期之內(nèi)有可能會出現(xiàn)的重要事件,各個契約利益相關方都自愿遵守約定條款,同意在執(zhí)行過程當中出現(xiàn)爭議時引入第三方協(xié)調(diào)解決。而現(xiàn)代契約理論則基于完全契約的假設條件,通過對與現(xiàn)實情況不符的部分進行分析,在打破完全契約假設的基礎上提出了不完全契約理論。該理論認為在契約簽訂過程當中,因為個人存在著非完全理性特征,再加之信息的不對稱性,會導致契約各個當事方或者是第三方都難以完全客觀地對待契約當事人的行為,從而導致契約條款存在不完全性,所以委托人就需要在契約當中設置一種條款,以激勵的方式來誘導代理人能夠遵循委托人的意愿來行事,從而應對契約條款的不完全性。由此引出了對激勵契約與最優(yōu)契約④這里的完全契約可以理解為在一定的約束條件下的次優(yōu)契約。的討論。Ross,S.(1973)認為在現(xiàn)實約束條件之下的最優(yōu)契約應該滿足的條件有:委托人和代理人需要平攤風險,可以利用一切可能的信息來確定契約內(nèi)容機制;契約的報酬結(jié)構(gòu)應該根據(jù)性質(zhì)的不同而有所差別,委托人與代理人對于沒有解決的不確定因素以及風險規(guī)避行為保持敏感嗅覺。

David Flint(1988)認為,審計制度作為一種相對獨立的經(jīng)濟控制,是各個利益相關方在權(quán)利、義務以及行為等方面做出的一種約定,帶有契約安排的色彩。所以說,契約理論能夠作為審計制度建設的重要理論基礎。契約理論對審計外部治理功能的理解有以下幾個方面的指導意義:第一,契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生相互間法律關系的一種約定。從實質(zhì)上看,審計只有獨立于委托代理雙方,才有可能被各個利益相關方所認可,這樣才會對契約的締結(jié)、履行起到獨立控制作用。這一點區(qū)別于“受托經(jīng)濟責任論”下的審計制度側(cè)重于代理人對委托人的服從關系;第二,審計可以理解為了降低信息不對稱導致的代理成本而設置的一種外部機制。但是審計作為契約集合中的一部分,其本身也會產(chǎn)生一定成本,只有審計收益高于審計成本時,審計需求才會出現(xiàn);第三,由于現(xiàn)實約束條件下的最優(yōu)契約需要滿足一些權(quán)責利配比條件,審計制度設計必須充分考慮這些條件是否存在。如果契約本身有著明顯的缺陷,則應該審慎界定審計作用和審計責任;第四,審計的基本功能在于減少信息不對稱所導致的代理沖突問題。但是,也必須認識到審計不可能根本解決信息不對稱問題。其原因在于委托人和代理人之間因為知識的不對稱性所出現(xiàn)的代理問題不可能通過審計予以解決。

二、外部審計治理效應研究的文獻綜述

目前國內(nèi)外對于外部審計治理效應的研究主要集中在審計能否作為一種外部機制發(fā)揮公司治理作用,其治理效應如何以及哪些因素影響其治理效應。

(一)獨立審計能夠作為一種外部治理機制的原因

Jensen&Meckling研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大越會選擇更大的審計事務所,從而揭示了外部審計需求來自于降低代理成本的動機。Chow將管理者持股比例、財務杠桿、公司規(guī)模、會計數(shù)據(jù)為基礎的債務契約的數(shù)量等公司特征作為代理成本的替代變量,最終發(fā)現(xiàn)這些因素顯著影響審計的成本和效益,進而得出公司自愿接受外部審計是出于降低代理成本的需要。[2]272-291DeFond指出委托代理沖突的程度越高,對高質(zhì)量外部審計的需求越高。代理人預期可能產(chǎn)生的代理成本越高,其降低代理成本的動力也就越強。以上幾位學者的觀點也即是審計需求產(chǎn)生的委托代理理論說。Wallace認為股東及利害關系人的各項決策廣泛依賴于財務信息,但是同時他們作為信息弱勢一方又不具有判斷財務報表是否真實、公允反映企業(yè)經(jīng)營狀況的能力,因此必須聘請具有專業(yè)勝任能力的會計師來進行審查,通過出具報告進行鑒定證明。這種審計需求的信息假說區(qū)別于委托代理理論的重要一點是它并不需要財務信息提供者與使用者之間存在明確的委托代理關系。Wallace認為外部審計自愿性需求源于以下三個方面的訴求:監(jiān)督需求,投資者聘用審計師約束公司內(nèi)部人的機會主義行為;信號需求,內(nèi)部人聘請高質(zhì)量審計師對其反映其受托經(jīng)營責任的財務報告出具意見,從而向利益相關人傳遞反映其良好經(jīng)營業(yè)績的財務報表信息可靠性信號的需要;保險需求,一旦出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營失敗或存在操縱財務會計信息的行為被發(fā)現(xiàn),股東能向出具審計意見事務所追償其所遭受的部分損失的需要。Dye建設性地提出了審計需求產(chǎn)生的保險假說,他認為審計本身的價值不僅體現(xiàn)在審計的鑒證機制,而且體現(xiàn)在審計的風險轉(zhuǎn)移機制,外部審計在資本市場中充當著信息與保險的雙重角色。[3]887-914中國學者吳溪對發(fā)生事務所變更的一些可能影響因素進行了研究,證據(jù)支持客戶重要性也即公司規(guī)模對審計師變更有重要影響。[4]27-30孫錚、曹宇研究發(fā)現(xiàn)股東背景對審計師選擇有重要影響,其中股東境外的背景在促使內(nèi)部人選擇高質(zhì)量外部審計師方面有積極影響。曾穎、葉康濤以大股東持股比例、資產(chǎn)負債率作為代理成本的替代變量研究發(fā)現(xiàn)了這兩者與獨立審計師需求間的顯著相關性,并發(fā)現(xiàn)控股股東持股比例、資產(chǎn)負債率高的公司對高質(zhì)量審計師需求更高,且第一大股東持股與獨立審計需求之間的倒U型關系,從而從實證上支持了代理理論在中國資本市場上成立。[5]63-70張奇峰以審計需求產(chǎn)生的三個假說為基礎分析了中國上市公司獨立審計需求的原因與治理,最終他主張中國獨立審計需求的產(chǎn)生源自于降低代理成本的需求。王艷艷、陳漢文和于李勝以股權(quán)集中度作為替代變量研究發(fā)現(xiàn),代理沖突嚴重的企業(yè)有動機選擇高質(zhì)量審計,向市場傳遞積極信號,從而達到吸引潛在的投資者目的,并且在我國上市公司對高質(zhì)量審計的需求與股權(quán)集中度之間呈顯著的正相關關系,并且進一步發(fā)現(xiàn)且隨股權(quán)集中度的提高,高質(zhì)量審計需求程度會加劇。[6]72-82

(二)獨立審計能否作為一種外部機制發(fā)揮公司治理的功能

Datar,Felthman&Hughes研究發(fā)現(xiàn)聘請高質(zhì)量會計師事務所的上市公司在其股票首次發(fā)行中能夠得到較高的市場溢價,由此可見審計具有信號價值,它能夠在一定程度上將高質(zhì)量的企業(yè)與低質(zhì)量的企業(yè)區(qū)分開來從而發(fā)揮公司治理的作用。Simunic&Stein研究發(fā)現(xiàn)美國證券市場能夠?qū)徲嫷谋ｋU價值做出反應。Ashbaugh&Warfield發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負債率可以看成計量公司內(nèi)部人與債權(quán)人之間的代理成本的代理指標,財務杠桿比例越高,債權(quán)人越有動機聘請高質(zhì)量審計師,同時公司出于降低借款利息和免受更嚴格的債務契約條款約束的需要,也更愿意聘請高質(zhì)量審計師。Pittman&Fortin研究發(fā)現(xiàn),聘任“六大”進行年報審計提高了財務報表的可信賴程度,從而降低債權(quán)人對債務人進行監(jiān)督的代理成本,從而使得公司借款成本降低。Joseph&Wong選擇八個新興市場的上市公司為研究樣本,研究外部審計師能否起到外部機制的公司治理作用,他們發(fā)現(xiàn)有代理沖突程度較為嚴重的企業(yè)更偏向于雇傭國際“四大”對其財務報告進行審計。[7]35-72

宋衍蘅和殷德全研究發(fā)現(xiàn)后任審計師的審計收費還與更換事務所的公司特征相關,公司盈余管理程度越高,后任審計師的審計收費更高。李補喜和王平心發(fā)現(xiàn)獨立董事規(guī)模與審計費用顯著負相關。劉繼紅和周仁俊發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的風險指標也與審計收費存在顯著的正相關關系。車宣呈以中國資本市場為背景,從獨立審計師選擇與公司治理特征的視角出發(fā),較全面地探討了高質(zhì)量外部審計需求與公司治理因素的相關性。研究顯示上市公司對高質(zhì)量獨立審計師的選擇與一些公司治理因素的替代變量之間總體上具有顯著的相關性,說明獨立審計總體上能夠起到外部機制的公司治理作用。[8]61-67

Shleifer&Vishny研究發(fā)現(xiàn),上市公司的注冊會計師能夠在企業(yè)內(nèi)部治理機制不強、信息嚴重不對稱的時候,大股東借助于關聯(lián)方交易掏空企業(yè)的情形下,出具適當?shù)膶徲嬕庖?。Eli.Ferdinand&Judy將通過盈余管理模型測算結(jié)果與審計意見聯(lián)系起來檢驗了兩者之間的相關性,并得出在美國有效審計市場當中,注冊會計師能夠有效識別企業(yè)的會計利潤操縱行為。Becker等研究認為,注冊會計師的審計意見往往信息含量是較高的,通過審計意見可以探察上市公司的盈余管理行為。X.Su將滬深股市1995-1997年的上市公司作為研究對象,明確了審計意見與盈余管理之間存在的關系情況,認為非標準無保留審計意見和具有邊際ROE落在[10%,11%]或[0%,1%]之間的上市公司存在著顯著的正相關性。這表明,注冊會計師能夠在一定程度上揭示出上市公司的盈余管理。王躍堂研究發(fā)現(xiàn)自愿執(zhí)行三大減值政策的公司比未執(zhí)行三大減值政策的公司有更大可能性被注冊會計師出具非標準審計意見。劉斌研究發(fā)現(xiàn),利潤影響程度、盈余管理動機、企業(yè)財務狀況是會計師事務所出具非標審計意見的主要考慮因素。王霞和張為國研究發(fā)現(xiàn)錯報的金額以及錯報涉及項目數(shù)量對注冊會計師出具的審計意見類型有顯著的影響,表明注冊會計能夠揭示被審計單位重大的盈余管理行為。胡奕明和唐松蓮研究發(fā)現(xiàn),銀行貨款利率無論期限長短都與借款企業(yè)聘請的事務所規(guī)模和最終會計師出具的審計意見有顯著的相關性,而與借款企業(yè)本身的信息透明度之間并不存在明顯的相關性,從而說明審計在銀行借款定價決策過程中能夠發(fā)揮一定的決定作用。[9]27-36

(三)哪些因素影響獨立審計作為外部治理機制治理作用的發(fā)揮

Maxwell&Miller研究發(fā)現(xiàn),審計質(zhì)量和審計任期顯著負相關,在那些發(fā)行非投資級債券的樣本公司中這種負向關系更為顯著。陳信元和夏立軍以操縱性應計利潤作為審計質(zhì)量的替代指標研究發(fā)現(xiàn),在控制了事務所特征、行業(yè)成長性、公司規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)負債率、上市年齡以及年度等變量后發(fā)現(xiàn),公司操縱性應計利潤的絕對值與審計任期之間區(qū)別于以往研究結(jié)論,呈正U型關系。劉啟亮研究了審計任期對上市公司審計公司治理效應的影響。

Beleer&Hunton發(fā)現(xiàn)非審計服務的提供會對審計師審計意見決策質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。DeFond發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)表明提供非審計服務會影響審計師對持續(xù)經(jīng)營有疑慮的被審單位財務報告發(fā)表非標準無保留意見的決策。劉星等國內(nèi)首次實證驗證了非審計服務對審計獨立性的影響。研究結(jié)果表明非審計費用及非審計費用占會計師事務所總體收費比重的大小對操控性應計利潤沒有明顯影響。從而表明注冊會計師提供審計服務同時提供非審計服務并沒有影響注冊會計師的審計獨立性。董普、田高良和嚴騫也研究了非審計服務對審計質(zhì)量的影響。

魯桂華、余為政和張晶研究發(fā)現(xiàn),相對規(guī)模較大的審計客戶,規(guī)模較小的審計客戶被審計師出具非標準審計意見的可能性較高,從而說明了客戶重要性對審計意見決策有重大的影響。王雄元和管考磊以及陳小林和張立民則研究了客戶的公司治理特征對審計師審計意見決策行為的有重大影響。蔡春和鮮文鐸從專業(yè)勝任能力角度分析了審計師的專業(yè)技能與其提供的審計服務質(zhì)量之間的關系。李奇鳳和宋琰紋研究了我國會計事務所特有的行政掛靠體制對審計質(zhì)量的影響。

三、我國制度背景下充分發(fā)揮外部審計治理效應的啟示

審計在資本市場上的價值在于有效降低信息使用者的信息風險,而按照審計需求產(chǎn)生的傳統(tǒng)解釋,審計的功能主要在于其信息鑒證機制,但是從風險導向?qū)徲嬆Ｐ椭形覀兛梢泽w會到,單一的信息鑒證機制并不能有效地降低或消除信息使用者可能面臨的信息風險①目前,我國審計準則中提出的風險審計模型關注的是審計的鑒證機制。。因此,正確認識審計的保險價值②目前關于審計保險價值有兩類觀點,第一類觀點實際上是將獨立審計視作財產(chǎn)損失保險,本文主要是對此類進行論述;第二類則是從經(jīng)理人員減少自身侵權(quán)責任的角度,將獨立審計制度視作責任保險。有著重要的意義。審計的保險價值不僅強調(diào)審計的信息鑒證功能,而且強調(diào)審計的風險轉(zhuǎn)移機制。這樣審計的保險價值就為信賴經(jīng)注冊會計師審計的財務會計信息的信息使用者提供了轉(zhuǎn)移剩余信息風險的可能性。

信息使用者信任注冊會計師出具的審計報告的出發(fā)點在于注冊會計師應當具備相應的獨立性和專業(yè)勝任能力,以及注冊會計師未能按照業(yè)務約定或準則的要求履行職責時可能面臨的懲罰。要想使審計充分體現(xiàn)其保險價值,在對注冊會計師未按要求履約行為的處罰中僅僅強調(diào)行政和刑事處罰是遠遠不夠的。只有建立合理有效的民事賠償制度才能夠?qū)崿F(xiàn)處罰的抵押性與補償性的統(tǒng)一,進而有效轉(zhuǎn)移信息使用者的剩余信息風險。而行政和刑事處罰是國家強制力的體現(xiàn),它雖然以其威脅性和抵押性有助于注冊會計師取信于信息使用者,但是它并沒有直接的經(jīng)濟補償性。而我國證券民事賠償?shù)姆梢?guī)定對信息使用者向注冊會計師要求民事賠償設定了很多限制:上市公司即使存在出具虛假財務報告也只有在該上市公司因此而受到監(jiān)管部門的行政處罰,法院才予以受理對上市公司及出具審計報告的會計師事務所的訴訟;股東集體訴訟并不被允許。這種情況下,對于信息使用者而言,審計的價值僅僅在于依靠審計師專業(yè)知識和實務經(jīng)驗的運用,在實質(zhì)上減少向外披露財務信息中可能存在的錯誤與舞弊。

在我們目前的法律制度環(huán)境下,會計師事務所幾乎不會面臨民事賠償法律訴訟風險,這一方面嚴重削弱了對會計師事務所執(zhí)業(yè)過程中機會主義行為的約束;另一方面,嚴重損害了投資者信任注冊會計師出具的審計報告的基礎公信力。因此,健全針對注冊會計師以及會計師事務所的民事賠償制度對于充分發(fā)揮外部審計治理作用至關重要。民事賠償制度的建立一方面可以使投資者信息風險得到進一步的降低,另一方面可以迫使事務所在法律風險壓力下提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

[1]Jensen,M.C.and Mekcling,W.H.Theory of the firm:managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economies,1976(3).

[2]Chow,C.W.The Demand for External Auditing:Size Debt and Ownership Influences[J].Accounting Review,1982(57).

[3]Dye,R.A.Auditing standards,Legal liability and auditor wealth[J].Journal of Political Economy,1993(10).

[4]吳溪.中國證券市場審計師變更的若干特征分析[J].中國注冊會計師,2002(1).

[5]曾穎,葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)代理成本與外部審計需求[J].會計研究,2005(10).

[6]王艷艷、陳漢文,于李勝.代理沖突與高質(zhì)量審計需求—來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟科學,2006(2).

[7]Joseph and Wong.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets Evidence from East Asia[J].Journal of Accounting Research,2005(10).

[8]車宣呈.獨立審計師選擇與公司治理特征研究—基于中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2007(2).

[9]胡奕明,謝詩蕾.銀行監(jiān)督效應與貸款定價—來自上市公司的一項經(jīng)驗研究[J].管理世界,2005(5).

F239

A

1004-941(2012)04-0081-05

2012-07-15

袁明智(1974-),男,湖南隆回人,主要研究方向為公司治理與財務管理。

責任編輯:胡 曉